+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Деятельное раскаяние в уголовном праве: отличие от добровольного отказа, статья УК РФ

Добровольный отказ надо отграничивать от деятельного раскаяния. Добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния следующими моментами. Добровольный отказ от преступления возможен лишь при умышленной преступной деятельности, поскольку законодатель говорит о прекращении лицом приготовления к преступлению или действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Субъективная составляющая присуща лишь умышленным преступлениям, совершаемым к тому же с прямым умыслом. Напротив, деятельное раскаяние может сопровождать и неосторожные преступления. Например, лицо, причинившее по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего, проявляет активную заботу о его лечении, дополнительном питании, внимание к проблемам его близких, послелечебном восстановлении здоровья.

Следующее различие характеризует временные границы осуществления добровольного отказа и деятельного раскаяния. Добровольный отказ от преступления возможен лишь на первых двух стадиях совершения преступления — подготовительные действия и исполнение состава преступления до наступления общественно опасных последствий или прекращение преступления по обстоятельствам, не зависящим от воли лица. Деятельное раскаяние возможно только тогда, когда преступление окончено (наступили общественно опасные последствия) либо прервано по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.

Добровольный отказ может заключаться как в активном поведении (действиях), так и пассивном (бездействии). Деятельное же раскаяние потому и называется деятельным, что выражается только в активном поведении лица, совершившего преступление.

При добровольном отказе от совершения преступления в действиях лица отсутствует состав преступления (за исключением случаев, когда в совершенных до добровольного отказа действиях содержится состав иного преступления). Добровольный отказ возможен только до момента, когда лицо еще сохраняет контроль над дальнейшим ходом событий. В отличие от этого деятельное раскаяние возникает с момента, когда преступление считается оконченным, т.е. содержатся все признаки состава преступления.

Различия состоят и в правовых последствиях. В связи с отсутствием состава преступления уголовная ответственность при добровольном отказе от преступления не наступает в силу ст.8 УК РФ. Основанием такой ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Деятельное раскаяние по общему правилу не исключает уголовную ответственность, так как речь идет об оконченном либо прерванном по независящим от лица обстоятельствам преступлении, следовательно, сохраняется основание для уголовной ответственности. Законодатель придает деятельному раскаянию значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при наличии определенных условий, указанных в законе.

Таким образом, ошибочен вывод некоторых юристов о том, что добровольный отказ от преступления является разновидностью деятельного раскаяния виновного лица, а деятельное раскаяние в процессе криминальной деятельности этого лица — на этапах незавершенного до конца преступного поведения, неоконченного состава преступления отражается в добровольном отказе от преступления.

Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния и специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в особенной части УК РФ

Добровольный отказ от завершения преступления следует ограничивать от деятельного раскаяния. Последнее представляет собой активное поведение лица после окончания преступления. Действия, направленные на предотвращение преступных последствий (но не увенчавшихся успехом), или уменьшение их объема (размера), либо на возмещение причиненного ущерба, либо оказания помощи органам власти в раскрытии преступления. В отдельных, прямо указанных в Особенной части уголовного законодательства случаях деятельное раскаяние только применительно к этим преступлениям является основанием освобождения от уголовной ответственности. В действующем УК такие нормы установлены в ст. 222, ст. 275, 228, 291, где в примечаниях указывается в этих статьях преступления, освобождается от уголовной ответственности лишь при соблюдении оговоренных в законе условий и требований. Во всех случаях деятельное раскаяние не освобождает от уголовной ответственности, но учитывая при назначении наказания, а иногда может служить основанием для освобождения от реального отбывания наказания.

Так, например, в ст. 222 УК РФ в примечании говорится «Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления» Уголовный кодекс РФ ст.222.

Анализируя уголовное законодательство прошлых лет, несложно заметить, что деятельное раскаяние как самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности ранее был не известен уголовному праву. Это обстоятельство рассматривалось лишь в контексте смягчающих ответственность обстоятельств и учитывалось при назначении наказания.

Часть первая ст.75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило принесенный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным» Уголовный кодекс РФ ст.75.

Из приведенной законодательной формулировки можно выделить следующее основание освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ: нецелесообразность, с точки зрения принципа справедливости. По уголовному праву, осуждать, а равно подвергать иным мерам уголовно-правового воздействия лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно деятельно раскаялось и вследствие этого перестало быть общественно опасным. Деятельное раскаяние может быть основанием для освобождения от уголовной ответственности только при наличии определенных условий:

1. совершение преступления впервые;

2. совершение преступления небольшой или средней тяжести;

3. добровольная явка с повинной;

4. добровольное способствование раскрытию преступления;

5. добровольное возмещение причиненного ущерба;

6. добровольное заглаживание иным образом причиненного вреда;

7. раскаяние в совершенном преступлении;

8. утрата лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.

Анализируя перечисленные условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, нельзя оставить без внимания то обстоятельство, что они являются факторами, формирующимися и проявляющимися до освобождения в один из двух моментов: во время и после преступления.

Таким образом, основные различия между добровольным отказом от доведения преступления до конца и деятельным раскаянием сводится к следующему:

1. Добровольный отказ от совершения преступления имеет место только до завершения преступления, деятельное раскаяние после его совершения.

2. Добровольный отказ (кроме случаев отказа от оконченного преступления, покушения), допустим в пассивной форме (но не совершает новых действий по продолжению преступления и его завершению), деятельное раскаяние требует активного поведения.

3. Добровольный отказ представляет собой основание для освобождения

4. лица от уголовной ответственности — деятельное раскаяние, кроме указанных в законе случаев, как правило, является смягчающим ответственность обстоятельством и учитывается при назначении наказания, либо реальным его применением.

5. Деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа, не исключает преступности деяния. Виновный несет уголовную ответственность, а его раскаяние учитывается судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (п. «к» ст. 61 УК).

Деятельное раскаяние и добровольный отказ от совершения преступления Текст научной статьи по специальности «Уголовное право»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Александрова Надежда Сергеевна

В статье подробно рассматриваются признаки добровольного отказа от совершения преступления: добровольность и окончательность . Автор присоединяется к мнению ученых, которые полагают, что добровольный отказ возможен и на стадии оконченного покушения, и приводит дополнительные доводы в пользу этого утверждения. Показаны особенности добровольного отказа от совершения преступления и его отличие от деятельного раскаяния

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Александрова Надежда Сергеевна,

Текст научной работы на тему «Деятельное раскаяние и добровольный отказ от совершения преступления»

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА, ПРОЦЕССА == И КРИМИНАЛИСТИКИ ==

ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ И ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

© Н. С. Александрова

В статье по&робно рассматриваются признаки &об-ровольното отказа от совершения преступления: лобро-вольность и окончательность. Автор присое&иняется к мнению ученых, которые полатают, что лобровольный отказ возможен и на сталии оконченното покушения, и приво&ит лополнительные лово&ы в пользу этото утвер-ж&ения. Показаны особенности лобровольното отказа от совершения преступления и ето отличие от леятель-ното раскаяния.

Ключевые слова: добровольность, окончательность, осознание, ответственность, субъект, правовая норма, постпреступное поведение, позитивное поведение, освобождение.

Как нормы, предусмотренные ст. 75 УК, так и нормы о добровольном отказе от совершения преступления (ст. 31 УК) относятся к так называемым стимулируюшим нормам уголовного права. Поэтому сушественное значение для судебной практики имеет вопрос об их отграничении.

Согласно ч. 1 ст. 31 УК, «добровольным отказом от преступления признается прекрашение лицом приготовления к преступлению либо пре-крашение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца». Практически аналогичное определение содержится в Модельном Уголовном кодексе для стран-участниц СНГ 1996 г., [1, с. 13] в Уголовном кодексе Кыргызской Республики [2, с. 19]. Разница заключается лишь в том, что и в Модельном Уголовном кодексе, и в УК Кыргызстана говорится о прекрашении «при-

Александрова Надежда Сергеевна

кандидат юридических наук, доцент

филиал Самарской гуманитарной академии в г. Димитровграде

готовительных действий», а в УК РФ — о прекрашении «приготовления к преступлению». На наш взгляд, более удачной является дефиниция российского УК, поскольку точнее отражает понятие приготовления как стадии преступления.

Это интересно:  Неисполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: статья, профилактика

В законодательстве некоторых зарубежных стран не содержится определения добровольного отказа, а лишь указывается на его правовые последствия. Так, в ст. 16 Уголовного кодекса Испании указывается, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое добровольно прекра-шает совершение преступления, отказавшись от его завершения, препятствуя наступлению последствий, за исключением случаев, когда фактически совершенные им действия составляют другое преступление или проступок [3, с. 23]. Согласно Уголовному кодексу Польши, «не подлежит наказанию за покушение тот, кто добровольно отказался от исполнения деяния или предотвратил последствие, являюшееся признаком деяния», (ст. 15) и «не подлежит наказанию за приготовление тот, кто добровольно от него отказался, в особенности, когда уничтожил приготовление в будушем» (ст. 17) [4, с. 19]. По УК ФРГ «не наказывается за покушение тот, кто добровольно отказывается от дальнейшего выполнения деяния или препятствует доведению такового до конца. Если деяние и без содействия отказавшегося доводится до конца, то он не наказывается при условии его добровольного и настойчивого усилия воспрепятствовать доведению этого деяния до конца» [5, с. 23].

Как видно, хотя и приведенные законодательные положения суше-ственно отличаются друг от друга, тем не менее, все они едины в одном и, вероятно, в главном: добровольный отказ допустим до наступления обше-ственно опасных последствий преступного деяния (в материальных составах преступлений), либо до окончания деяния (в формальных составах).

Исходя из содержания ст. 31 УК, можно выделить условия, при наличии которых лицо не подлежит уголовной ответственности:

а) отказ должен быть добровольным, т. е. лицо по своей воле отказывается от доведения преступления до конца при осознании им возможности довести преступление до конца.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ» подчеркнул, что покушение на изнасилование или на совершение насильственных действий сексуального характера следует отграничивать от добровольного отказа от совершения указанных действий, исклю-чаюшего уголовную ответственность лица (статья 31 УК РФ). В этом случае, если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления [6].

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила оправдательный приговор Приморского краевого суда в отношении С.

в связи в тем, что из описательной части приговора неясно, по какому основанию он оправдан (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ), а в резолютивной части приговора суд не указал, почему С. добровольно отказался от совершения преступления [7, с. 21].

Хотя инициатива добровольного отказа может исходить и от родственников, знакомых, работников правоохранительных органов, но решение прекратить преступное деяние лицо принимает по своей воле, именно оно свободно избирает прекратить преступное деяние или продолжить. Не имеет значения, была ли в действительности возможность довести преступное посягательство до конца, необходимо лишь установить: лицо считало, что такая возможность у него имелась [8, с. 41];

б) добровольный отказ должен быть окончательным, т. е. лицо не прерывает свое преступное посягательство на время до более удобного случая, а прекрашает начатое преступное деяние полностью и окончательно. Мотивы добровольного отказа могут быть любыми. Внешние обстоятельства тоже могут влиять на мотив добровольного отказа, так как воля лица при добровольном отказе подвержена влиянию внешней среды [9, с. 45].

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР по конкретному уголовному делу в своем постановлении указала: «Мотивы же, в силу которых покушавшийся на совершение преступления решил отказаться от доведения до конца преступления, не имеют значения для добровольного отказа». Однако несмотря на разнообразие мотивов, главным должен быть добровольность, а не вынужденность отказа.

Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, оставив приговор без изменения, указала следуюшее: «Слова Л., наносившего потерпевшему удары: “Все, больше не могу”, — нельзя расценивать как добровольный отказ, потому что он сделал все возможное для того, чтобы убить Б. Бил камнем, куском бетона по голове, однако смерть не наступила по обстоятельствам, не зависяшим от его воли, т. е. для Л. возникли непреодолимые препятствия, которые нельзя расценивать как добровольный отказ»;

в) добровольный отказ возможен как на стадии приготовления, так и на стадии покушения. В первом случае добровольный отказ преимущественно пассивен — воздержание от дальнейшей преступной деятельности, однако при этом возможны и активные действия (уничтожение приготовленных орудий и средств преступления, своевременное сообшение органам власти о преступном сговоре и проч.).

Добровольный отказ чаше всего возможен при неоконченном покушении, когда лицо еше не выполнило всех необходимых действий (бездействия) для завершения преступного деяния или наступления преступных последствий; в этом случае он может быть как в активной, так и в пассивной форме.

В теории уголовного права вопрос о возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения является дискуссионным. Р. Л. Габдрахманов утверждает, что на этапе оконченного покушения говорить о добровольном отказе нельзя [10, с. 24].

Такое же мнение высказывают И. С. Тишкевич [11, с. 74], К. А. Панько и другие [13, с. 124].

Н. Д. Дурманов считал, что на этой стадии возможен добровольный отказ при условии, что совершенные действия не успели вызвать обше-ственно опасные последствия. В этом случае добровольный отказ выражается в действиях, которые направлены на недопушение или предотвраше-ние преступных последствий [10, с. 31].

Ряд ученых-юристов (Б. В. Здравомыслов, А. В. Наумов, Э. Ф. Побегай-ло, В. Ф. Караулов, Н. Ф. Кузнецова, В. Д. Иванов и другие [10, с. 33]) согласны с этой точкой зрения и также допускают добровольный отказ при оконченном покушении.

На наш взгляд, подобный подход к решению вопроса о возможности добровольного отказа от совершения преступления на стадии оконченного покушения является более предпочтительным. В этих случаях необходимо обязательно установить, сохраняло ли лицо контроль над развитием причинной связи между совершенным обшественно опасным действием или бездействием и наступлением желаемого результата и могло ли оно повлиять на развитие этой причинно-следственной зависимости. Если же наступление или ненаступление обшественно опасных последствий будет зависеть не только от воли виновного, но и от влияющих на дальнейшее развитие каких-то других обстоятельств, то это не должно рассматриваться как добровольный отказ на стадии оконченного покушения.

В действуюшем УК впервые регламентируется добровольный отказ соучастников преступления. Согласно ч. 4 ст. 31 УК, «организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообшением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца». Как явствует из закона, одного волеизъявления отказаться от завершения задуманного деяния недостаточно. Введение в норму таких понятий, как «своевременное сообшение», «иное предотврашение», усиливает активность поведения лица. К сожалению, законодатель не раскрывает их содержания и не указывает, что относится к органам власти. Представляется, что под ними в этом случае следует понимать любые властные государственные структуры. Добровольный отказ и организатора, и подстрекателя может выражаться только в активной форме. Если предпринятыми мерами не удалось предотвратить преступление, то в соответствии с ч. 5 ст. 31 УК они могут быть признаны судом смягчаюшими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК «пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависяшие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления». Следовательно, по закону пособнику достаточно принять все зависяшие от него меры, но что необходимо понимать под ними — законодатель не указывает. Закон не связывает освобождение пособника с успешностью предпринятых мер. Если пособник предпринял все возможное, но преступление исполнитель совершил, то законодатель делает исключение в отношении пособника — он не подлежит уголовной ответственности.

Конечно, ликвидировать созданные им условия для совершения преступления пособнику удается не всегда, его действия могут находиться в причинной связи с наступившим последствием. Вероятно, это обстоятельство желал подчеркнуть законодатель в ст. 29 УК Кыргызстана: «Добровольный отказ организатора преступления, подстрекателя или пособника исключает уголовную ответственность, если эти лица своевременно предприняли все зависяшие меры для предотврашения совершения преступления и обшественно опасные последствия не наступили».

На наш взгляд, более удачно и точнее сформулирована норма в отношении пособника в ч. 4 ст. 33 Модельного Уголовного кодекса для стран-участниц СНГ 1996 г. «Пособник не подлежит уголовной ответственности, если до окончания исполнителем преступления откажет ему в заранее обе-шанном содействии или устранит результаты уже оказанной помоши».

Исходя из определения пособника, данного в ч. 5 ст. 33 УК, можно сделать вывод, что пособничество может быть как физическим, так и интеллектуальным. При добровольном отказе интеллектуальный пособник должен заставить исполнителя отказаться от преступных намерений, а физический — лишить его обешанной помоши.

Если же исполнитель вопреки воле другого соучастника сам добровольно откажется от совершения преступления, то в этом случае добровольный отказ будет иметь место только в отношении его самого.

Что же касается соисполнителя, то он должен активными действиями предотвратить совершение обшественно опасного деяния со стороны другого исполнителя. Только это обстоятельство дает основание признавать действия соисполнителя добровольным отказом и не привлекать его к уголовной ответственности.

Это интересно:  Статья 107 УК РФ: убийство совершенное в состоянии аффекта

Таким образом, добровольный отказ соучастников имеет свои особенности в зависимости от той роли, которую они играют в совершении преступления. Для добровольного отказа законодатель предъявляет более жесткие требования к организатору и подстрекателю, чем пособнику. Добровольный отказ соучастников возможен на тех же стадиях, что и исполнителя преступления.

В законодательстве некоторых стран ответственность соучастников зависит от предотврашения доведения преступления исполнителем до конца. Например, УК Республики Польша закреплено правило, согласно которому не подлежит наказанию соучастник преступления, добровольно предотвративший совершение запрешенного деяния. Суд может применить чрезвычайное смягчение наказания в отношении соучастника, который добровольно старался предотвратить совершение преступления

Для признания отказа от совершения преступления добровольным в каждом случае необходимо установить его признаки: оставление начатой преступной деятельности по собственной воле, окончательность отказа, осознание возможности доведения преступления до конца.

Конечно, лицо может до добровольного отказа успеть совершить какое-то иное преступление, например, незаконно приобрести пистолет для убийства и т. п., то тогда применяется правило, изложенное в ч. 3 ст. 31 УК:

«Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления».

H. Ф. Кузнецова считает, что в поведении добровольно отказавшегося от преступления нет признаков неоконченного, прерванного против его воли приготовления к преступлению или покушения на преступление. Поэтому основанием непривлечения лица, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца, является отсутствие в его действиях состава преступления [13, с. 114]. Представляется, что с такой позицией следует согласиться.

В ч. 2 ст. 31 УК говорится: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца». Как видим, при добровольном отказе «лицо не подлежит уголовной ответственности», а не освобождается от уголовной ответственности как при деятельном раскаянии.

Деятельное раскаяние и добровольный отказ от совершения преступления имеют определенное сходство. Лицо в обоих случаях пытается не допустить причинения вреда либо старается его загладить, проявляет чувство жалости, сочувствия к потерпевшему. Но между ними имеются и сушественные различия, которые заключаются в следуюшем:

I. При деятельном раскаянии лицо ведет себя активно: добровольно является с повинной, способствует раскрытию преступления, возмешает причиненный ушерб или иным образом заглаживает вред, причиненный в результате преступления. Все формы постпреступного поведения при деятельном раскаянии регулируются законом. Добровольный же отказ от совершения преступления, как уже отмечалось, может проявиться и в пассивной форме.

2. Мотивами деятельного раскаяния являются моральные побуждения, а при добровольном раскаянии мотивы могут быть разнообразными.

3. В отличие от добровольного отказа от совершения преступления, деятельное раскаяние исключает уголовную ответственность лишь при наличии определенных условий, указанных в ч.1 ст. 75 УК.

4. Добровольный отказ, в отличие от деятельного раскаяния, имеет место лишь до наступления обшественно опасных последствий, тогда как деятельное раскаяние осушествляется после их наступления. Эти временные границы установлены нормами уголовного права. При добровольном отказе от совершения преступления нет состава преступления, а при деятельном раскаянии состав преступления налицо.

1. Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ 1996 г. Бишкек, 1997.

2. Уголовный кодекс Кыргызской Республики.Бишкек, 2002.

3. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

4. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.

5. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ».

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 11.

8. Дурманов, Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

9. Дьяков, С. Добровольный отказ от совершения преступления // Социалистическая законность. 1978. № 10.

10. Уголовное право России. Обшая часть / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2003

11. Тишкевич, И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958.

12. Панько, К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.

13. Уголовное право. Обшая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 2004.

48. Добровольный отказ и деятельное раскаяние

48. Добровольный отказ и деятельное раскаяние

Добровольный отказ от совершения преступления имеет определенное сходство с деятельным раскаянием, предусмотренным в законе в качестве смягчающего обстоятельства. В обоих случаях преступник, проявив чувство жалости, сочувствия к жертве и тому подобные мотивы, пытается загладить причиненный вред либо не допустить его наступления. Вместе с тем между названными институтами имеются существенные различия.

1. Добровольный отказ возможен на стадиях приготовления и неоконченного покушения. Деятельное раскаяние – после совершения преступления. Суть его состоит в том, что лицо после окончания преступных действий добровольно устраняет или хотя бы уменьшает вред, возмещает причиненный ущерб, полностью либо частично предотвращает вредные последствия.

2. Термин «раскаяние» означает, что мотивом постпреступного поведения являются моральные побуждения, проявляющиеся в попытках загладить причиненный вред. Добровольный отказ, как уже было сказано, может быть мотивирован любыми побуждениями, в том числе и чувством страха перед наказанием.

3. Раскаяние должно быть деятельным, т. е. лицо ведет себя активно. Добровольный отказ может проявиться и в пассивном поведении. Так, исполнитель может вести себя пассивно, т. е. не выполнять тех действий, которые от него требовались по договоренности с другими соучастниками.

4. Деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа, не исключает преступности деяния. Виновный несет уголовную ответственность, а его раскаяние учитывается судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (п. «к» ст. 61 УК).

Стадия оконченного покушения, по мнению большинства ученых-криминалистов России, исключает разговор о добровольном отказе, так как на этом этапе преступник объективно и осознанно сделал все необходимое для наступления последствий. Профессор Н. Д. Дурманов считает, что добровольный отказ возможен и на этой стадии преступления, если совершенные действия еще не успели вызвать общественно опасных последствий. Добровольный отказ в этом случае должен проявиться в действиях, направленных на недопущение или предотвращение преступных последствий.

Похожие главы из других книг

Статья 31. Добровольный отказ от преступления

Статья 31. Добровольный отказ от преступления 1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало

Статья 31. Добровольный отказ от преступления

Статья 31. Добровольный отказ от преступления 1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало

Статья 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства

Статья 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства 1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе

Статья 17. Добровольный отказ при неоконченном преступлении

Статья 17. Добровольный отказ при неоконченном преступлении 1. Добровольным отказом является окончательное прекращение лицом по своей воле приготовления к преступлению или покушения на преступление, если при этом оно осознавало возможность доведения преступления до

Статья 31. Добровольный отказ соучастников

Статья 31. Добровольный отказ соучастников 1. При добровольном отказе от совершения преступления исполнитель (соисполнитель) не подлежит уголовной ответственности при наличии условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса. В этом случае другие соучастники

Статья 385. Отказ свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта либо переводчика от выполнения возложенных на них обязанностей

Статья 385. Отказ свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта либо переводчика от выполнения возложенных на них обязанностей 1. Отказ свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта либо переводчика без уважительных причин от выполнения возложенных на них обязанностей

СТАТЬЯ 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства

СТАТЬЯ 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства 1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе

22. Добровольный отказ от совершения преступления. Понятие и признаки соучастия в преступлении

22. Добровольный отказ от совершения преступления. Понятие и признаки соучастия в преступлении Добровольный отказ – добровольное и окончательное прекращение начатого преступления при осознании лицом возможности доведения его до конца.Признаки добровольного

Статья 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства

Статья 27. Добровольный отказ от совершения правонарушения

Статья 27. Добровольный отказ от совершения правонарушения Добровольным отказом от совершения правонарушения признается прекращение действия, направленного непосредственно на совершение правонарушения, если лицо осознает возможность завершения

Деятельное раскаяние

Добровольный отказ от преступления

37. Добровольный отказ от преступления

37. Добровольный отказ от преступления В действующем УК «добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо

47. Добровольный отказ от соучастия в преступлении

47. Добровольный отказ от соучастия в преступлении Добровольный отказ соучастников преступления имеет свои особенности. Ч. 4 ст. 31 УК гласит: «Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным

Это интересно:  Проникновение на частную территорию или в частную собственность - статья УК РФ

Вопрос 307. Оконченное преступление. Установление момента его окончания. Добровольный отказ от преступления: понятие, признаки, значение, особенности отказа на разных стадиях и при соучастии.

Вопрос 307. Оконченное преступление. Установление момента его окончания. Добровольный отказ от преступления: понятие, признаки, значение, особенности отказа на разных стадиях и при соучастии. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся

§ 5. Добровольный отказ от преступления

§ 5. Добровольный отказ от преступления Добровольный отказ от преступления — это прекращение лицом подготовительных действий или исполнения состава преступления при сознании возможности доведения преступления до конца. УК РСФСР 1960 г. не давал определения

Добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние: сходство и различия

Рубрика: Юриспруденция

Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №7(28)

Добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние: сходство и различия

Уяснению правовой природы добровольного отказа и деятельного раскаяния, определения их места в системе уголовного права России способствует отграничение данных институтов друг от друга. Данный вопрос имеет существенное значение и для правоприменительной деятельности.

Представляется необходимым остановиться в первую очередь на том, что данные институты объединяет.

1) Прежде всего, добровольный отказ и деятельное раскаяние схожи по своему социально-правовому назначению: оба института призваны стимулировать позитивную активность лиц, уже совершивших или готовящихся совершить преступление;

2) Добровольный отказ и деятельное раскаяние носят ярко выраженный поведенческий характер, т.е. они представляют собой систему взаимосвязанных, сознательных действий (как физических, так и психических), осуществляемых субъектами для реализации определенных стоящих перед ним целей;

3) Субъектами и добровольного отказа, и деятельного раскаяния выступают лица, способные в силу своего возраста и психического состояния нести уголовную ответственность;

4) Субъекты добровольного отказа и деятельного раскаяния уже встали на путь совершения преступления;

5) И деятельное раскаяние, и отказ от преступления носят добровольный характер, допускающий, в то же время, воздействие со стороны третьих лиц путем убеждения, уговоров в отсутствие признаков физического или психического принуждения;

6) Не имеют уголовно-правового значения мотивы как добровольного отказа, так и деятельного раскаяния. Соответственно, таковыми могут быть признаны и положительные, и нейтральные, и социально-негативные мотивы.

Относительно существующих различий отметим следующее. В юридической литературе приводятся различные критерии, позволяющие разграничить деятельное раскаяние и добровольный отказ. Анализ представленных в науке позиций дает возможность выделить следующие наиболее специфические свойства-критерии, которые позволили бы отграничить добровольный отказ от деятельного раскаяния.

Первым уголовно-правовым отличием является то, что добровольный отказ возможен только до момента окончания преступления на стадии приготовления или неоконченного покушения. Деятельное раскаяние носит посткриминальный характер и может иметь место лишь при наличии в деянии лица признаков оконченного либо неоконченного преступления.

Н.Ф. Кузнецова отмечает, что граница между добровольным отказом и деятельным раскаянием проводится в зависимости от факта наступления вредных последствий. Она пишет: «Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного раскаяния тем, что первый происходит до наступления общественно опасных последствий, а раскаяние осуществляется после их наступления. При добровольном отказе – нет состава преступления. При деятельном раскаянии – состав преступления налицо» [3, с. 310].

Однако преступные последствия, входящие в объективную сторону конкретного преступления, могут и не поступить, если имело место прерывание преступной деятельности по независящим от лица обстоятельствам. Поэтому целесообразнее было бы рассматривать в качестве критерия разграничения добровольного отказа и деятельного раскаяния не наступление или отсутствие преступных последствий, а причины, в силу которой преступление не доведено до конца: по воле или против воли виновного. Как отмечает К.В. Авсеницкая, «раскаиваться, в том числе и деятельно, можно как в оконченном преступлении, так и в преступлении, не доведенном до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, а не довести преступление до конца можно как по воле лица, его совершающего, что и называется «добровольным отказом», так и против его воли» [1, с. 28]. Если лицо прекращает совершение преступления не по своей воле и только после этого начинает предпринимать меры по минимизации преступных последствий содеянного, возмещению причиненного ущерба, будет иметь место деятельное раскаяние.

Деятельное раскаяние возможно после совершения как умышленного преступления, так и преступления, совершенного по неосторожности. Добровольный отказ характерен для умышленных преступлений, причем совершаемых только с прямым умыслом. Там, где не может быть предварительной преступной деятельности, для которой характерен указанная разновидность умысла, там не может быть и добровольного отказа [4, с. 16].

В действиях лица, добровольно отказавшегося от продолжения своей преступной деятельности, отсутствует состав оконченного и неоконченного преступления (за исключением тех случаев, когда в совершенном до добровольного отказа деянии содержится состав иного преступления). В деянии деятельно раскаявшегося субъекта всегда содержатся все признаки состава оконченного или неоконченного преступления, поскольку деятельное раскаяние – это посткриминальное поведение, т.е. поведение лица с момента совершения преступления, осуществляемое в рамках и в связи с реализацией охранительного уголовного правоотношения [2, с. 17].

При деятельном раскаянии субъект ведет себя активно: является с повинной, способствует раскрытию и расследованию преступлений, возмещает причиненный ущерб или иным образом заглаживает причиненный вред. При этом и в ч. 1 ст. 61, и в ст. 75 УК РФ приводится неисчерпывающий перечень форм его проявлений вовне. Добровольный же отказ лица может быть выражен и в форме пассивного поведения. В связи с этим законодатель не регламентирует, какие именно действия должны быть совершены субъектом при отказе. Исключения составляют положения о добровольном отказе отдельных соучастников, где формы добровольного отказа зависят от вида соучастника.

Юридическим последствием добровольного отказа является непривлечение лица к уголовной ответственности (или, как отмечается в литературе, освобождение от уголовной ответственности). Деятельное раскаяние предусматривает юридические последствия двоякого рода: согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ деятельное раскаяние является обстоятельством, смягчающим наказание, а в случае совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, может служить основанием освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

Ряд авторов, выделяя указанное отличие институтов друг от друга, дополнительно отмечают, что, если освобождение от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ является правом уполномоченных на то органов, то в соответствии со ст. 31 УК РФ – обязанностью. Однако при рассмотрении данного вопроса представляется уместным сделать одно замечание.

Действительно, в ч. 1 ст. 75 УК РФ говорится о том, что лицо «может быть освобождено от уголовной ответственности», что свидетельствует, на первый взгляд, о диспозитивном характере данной нормы. Исходя из буквального толкования статьи, решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности зависит от усмотрения субъекта принятия решения. К последним относятся орган дознания (с согласия прокурора), следователь (с согласия руководителя следственного органа) и суд. Актуален данный вопрос и по тому, что в части 2 этой же статьи говорится уже о том, что лицо «освобождается от уголовной ответственности», то есть порядок освобождения в данном случае обязателен, а в ч. 1 ст. 28 УПК РФ подчеркивается, что «суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование».

Думается, что освобождение лица от уголовной ответственности при выполнении всех перечисленных в уголовно-правовой норме условий, не должно зависеть от усмотрения соответствующего органа и является его обязанностью. Компетенция того или иного государственного органа закрепляется в законодательстве перечислением его прав и обязанностей. Но права государственного органа, по сути, являются его обязанностями. Для государственного органа все его права, вытекающие из стоящих перед ним задач и возложенных на него функций, не являются правами в классическом их понимании, такими, которыми он может использовать или нет по своему усмотрению. Главная его задача – это служение государству, поэтому реализация органом своих прав рассматривается как выполнение им обязанности перед государством.

Исходя из вышеизложенного, такой критерий, как обязательное/диспозитивное освобождение лица от уголовной ответственности не может быть положен в основу их разграничения.

Нередко в литературе и комментариях уголовного и уголовно-процессуального законов встречается такой критерий разграничения данных институтов, как основание освобождения от уголовной ответственности. При решении рассматриваемой проблемы в литературе отмечается. Что непривлечение лица к уголовной ответственности в связи с добровольным отказом относится к реабилитирующим основаниям, в то время как прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием – к нереабилитирующим. Однако такой критерий их дифференциации вызывает ряд вопросов, поскольку добровольный отказ не закреплен в УПК РФ ни как основание отказа в возбуждении уголовного дела, ни как основание прекращения уголовного дела, ни как основание прекращения уголовного преследования. Покуда данный вопрос не нашел своего отражения в уголовно-процессуальном законодательстве, его выделение представляется нецелесообразным.

Статья написана по материалам сайтов: studopedia.ru, studwood.ru, cyberleninka.ru, law.wikireading.ru, nauchforum.ru.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector