+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Экоцид: судебная практика, статья, понятие, виды юридической отвественности

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Веревичева Марина Игоревна

В статье исследуются проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за экоцид . Автором рассматриваются некоторые вопросы квалификации экоцида , предлагаются пути совершенствования положений ст. 358 УК РФ « Экоцид ».

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Веревичева Марина Игоревна,

Текст научной работы на тему «К вопросу об уголовной ответственности за экоцид»

Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2010. № 2 (8)

== ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ

К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЦИД

Веревичева Марина Игоревна кандидат юридических наук доцент кафедры уголовного права и процесса филиал Самарской гуманитарной академии в г. Димитровграде

В статье исслелуются проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за экоиил. Автором рассматриваются некоторые вопросы квалификации экоиила, преллагаются пути совершенствования положений ст. 358 УК РФ «Экоиил».

Ключевые слова: преступления против мира и безопасности человечества, экоцид, экология, экологическая безопасность, экологические преступления, экологическая катастрофа.

Ответственность за экоцид первоначально была установлена в международном праве в целях зашиты окружающей природной среды в период вооруженных конфликтов. Поводом к тому послужили реальные события, в частности, применение химического оружия войсками США во Вьетнаме, которое повлекло экологическую катастрофу на значительной части территории страны. Тем не менее, случаи военного экоцида встречаются и в истории гораздо более ранней -так, еще в 146 г. римляне, разрушившие Карфаген, посыпали почву солью, чтобы сделать ее непригодной для земледелия. Следует, тем не менее, признать, что современные возможности и средства причинения вреда окружающей среде значительно усовершенствованы со времен древних римлян.

Международно-правовые соглашения, по сути, первоначально устанавливали международную ответственность лишь за военный экоцид. Так, в ч. 3 ст. 35 I Дополнительного протокола к Женевским конвенциям 1949

г. запрещено применять «методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде».

В дальнейшем экоцид признается не просто военным преступлением, а преступлением против безопасности человечества. Уже в Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 г. устанавливается обязанность не прибегать к военному или любому иному враждебному использованию средств воздействия на природную среду, «которые имеют широкие, долгосрочные или серьезные последствия, в качестве способов разрушения, нанесения ущерба или причинения вреда любому другому государству-участнику» (ст. 1).

УК РФ впервые в истории отечественного уголовного законодательства установил уголовную ответственность за экоцид. Экоцид (ст. 358 УК РФ) — это массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу.

Размещена ст. 358 УК «Экоцид» в разделе «Преступления против мира и безопасности человечества» в одноименной главе. Тем не менее, несомненно, что экоцид по своей сущности является экологическим преступлением.

Родовым объектом экоцида являются отношения по обеспечению безопасности человечества, видовым — отношения по обеспечению экологической безопасности человечества, непосредственным — отношения по обеспечению безопасности человечества от конкретных угроз экологического характера.

По конструкции объективной стороны состав экоцида сформулирован как формально-материальный (состав «угрозы», или реальной опасности). Преступление является оконченным в случае, если совершенные действия, перечисленные в диспозиции, повлекли за собой угрозу наступления последствий в виде экологической катастрофы. Следует отметить, что данная конструкция имеет некоторые недостатки, что чревато определенными практическими проблемами.

Более того некоторые авторы утверждают, что внимательное прочтение ст. 358 УК РФ заставляет не только задуматься о правильном понимании российским законодателем самого существа такого явления как экоцид, но и недоумевать, почему до сих пор подавляющее большинство руководителей промышленных и сельскохозяйственных предприятий находятся на свободе, а не осуждены за данное преступление, «ведь, по существу, любая деятельность хозяйствующего субъекта, не отвечающая требованиям российского законодательства и приводящая к массовому загрязнению окружающей природной среды или истреблению отдельных ее объектов, может по смыслу ст. 358 УК РФ быть квалифицирована как экоцид»1.

1 Копылов М. Н. Юридическая ответственность за экологические преступления. — М. : Изд-во РУДН, 2004. — С. 166.

Прежде всего, преступное деяние при экоциде образуют «массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий». Таким образом, массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов в рамках указанной статьи рассматриваются как преступные действия, хотя представляется, что они вполне успешно могут выражаться и в бездействии. Кроме этого, логичнее было бы все же сформулировать их как преступные последствия (так, некоторые авторы предлагают изменить конструкцию данной статьи таким образом, чтобы «массовое уничтожение растительного или животного мира», «отравления атмосферы или водных ресурсов» выступали как альтернативные преступные последствия, а «иных действия» как альтернативное деяние, образующее акт экоцида2).

Далее, популярный и широко употребляемый термин «экологическая катастрофа» не раскрывается ни в уголовном законе, ни в специальном законодательстве. Поэтому интерпретация данного понятия производится обычно на основе сравнительного анализа смежных норм. В частности, под угрозой экологической катастрофы как последствия акта экоцида понимается реальная возможность значительного и устойчивого нарушения естественного функционирования экологических систем и (или) биологического разнообразия в таких системах3.

Сама формулировка состава экоцида позволяет некоторое двоякое понимание. Так, исходя из грамматического толкования нормы, не вполне ясно, относится ли «способность вызвать экологическую катастрофу» ко всем перечисленным в статье деяниям или только к «иным действиям», образующим экоцид. Также представляется, что если законодатель решил сконструировать состав экоцида как состав реальной опасности, то логично было бы стремиться к некоторому единообразию, используя, например, формулировку, использованную в ч. 1 ст. 247 УК — «если эти деяния создали угрозу. ».

На основе вышеизложенного, более удачным представляется следующее определение экоцида: «умышленное массовое уничтожение расти-

тельного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также иные действия (бездействие), если эти деяния создали угрозу наступления экологической катастрофы. »

Кроме того, понятие экологической катастрофы в рамках данной статьи должно быть уточнено, например, путем дачи соответствующих разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ.

2 Греченкова О. Ю. Экоцид как преступление против мира и безопасности человечества: автореф. дис. . канд. юрид наук. — Краснодар, 2007.

3 Кибальник А. Уголовная ответственность за экоцид / А. Кибальник, И. Соло-моненко // Законность. — 2005. — № 6.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЦИД

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.01.2002 N 7-ФЗ
ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ»
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
«КОНВЕНЦИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ»
(Вместе с «ОПРЕДЕЛЕНИЕМ И МОНИТОРИНГОМ», «ПРОЦЕДУРОЙ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА», «СОГЛАСИТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРОЙ»)
(Заключена в г. Рио-де-Жанейро 05.06.1992)
«ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ К ЖЕНЕВСКИМ КОНВЕНЦИЯМ ОТ 12 АВГУСТА 1949 ГОДА, КАСАЮЩИЙСЯ ЗАЩИТЫ ЖЕРТВ МЕЖДУНАРОДНЫХ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
(ПРОТОКОЛ I)» [рус., англ.]
(Вместе с «ПРАВИЛАМИ, КАСАЮЩИМИСЯ ОПОЗНАВАНИЯ» и «УДОСТОВЕРЕНИЕМ ЖУРНАЛИСТА, НАХОДЯЩИМСЯ В ОПАСНОЙ КОМАНДИРОВКЕ»)
(Подписан в г. Женеве 08.06.1977)
«КОНВЕНЦИЯ О ЗАПРЕЩЕНИИ ВОЕННОГО ИЛИ ЛЮБОГО ИНОГО ВРАЖДЕБНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРИРОДНУЮ СРЕДУ» [рус., англ.]
(Вместе с «КОНСУЛЬТАТИВНЫМ КОМИТЕТОМ ЭКСПЕРТОВ»)
(Принята 10.12.1976 Резолюцией 31/72 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)
Законность, 2005, N 6

Понятие и виды юридической ответственности

Рубрика: Государство и право

Статья просмотрена: 1219 раз

Библиографическое описание:

В нашей стране осуществлены и успешно продолжаются демократические преобразования в политической и правовой системе, социально-экономической сфере, во всех областях жизнедеятельности общества, государства. Этот прогрессивный, расширяющийся, все более набирающий силу и масштабность процесс продолжает, несмотря на трудности, кризисы, проблемы, успешно развиваться. Все это относится и к нашей правовой действительности, к развертыванию, воплощению принципов и преимуществ демократического, федеративного, правового, социального и светского государства с республиканской формой правления, каковым является Россия. На этом фоне и в современных условиях четко проявляется актуальность и востребованность проблемы ответственности в широком смысле общества, государства, его органов, общественных объединений, человека, гражданина.

Возникает постоянный интерес каждого к вопросам ответственности, и не какой-то абстрактной, умозрительной, а юридической ответственности, то есть к силе, значимости, авторитету права, закона, Конституции РФ [1].

Понятие юридическая ответственность неразрывно связано с любой деятельностью человека. Ведь каждый человек на протяжении жизни ежедневно нуждается в различных материальных и иных благах. Он работает, управляет автомобилем, общается с другими людьми, объединяется с ними в различные организации. Но ведь люди живут не сами по себе, а в государстве. И они имеют не только права, но и обязанности по отношению друг к другу и обществу в целом. Однако иногда происходит так, что люди или организации совершают действия, напрямую затрагивающие интересы другой стороны, и не всегда эти действия носят продуктивный характер.

Это интересно:  Избиение жены мужем статья и уголовная ответственность РФ

Государство обеспечивает безопасность людей внутри страны путем определенных ограничений, которые выражаются в наступлении неблагоприятных последствий при совершении какого-либо проступка. Юридическая ответственность — это и есть та самая реакция государства на совершенное правонарушение. И она может возникнуть не только в отношении человека, но и юридического лица. В общем, юридическая ответственность распространяется на любого нарушителя норм права.

Установлено, что юридическая ответственность распространяется на физическое лицо — человека, достигшего определенного возраста и социального статуса, а также отвечающего требованиям законодательства. Также эта ответственность распространяется и на юридические лица.

Всем известно, что правонарушение — это такое поведение человека, последствия которого привели к нарушению определенных правовых норм. Оно выражается в форме действия или бездействия. Действиями называют те поступки, последствия которых привели к правонарушению (например, вымогательство). Бездействием считается то, что человек мог избежать совершения правонарушения, но отсутствие каких-то его действий привело к наступлению отрицательных последствий (например, при оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии) [2].

Ответственность может носить как личностный характер, так и имущественный. Например, при совершении преступления человек может быть лишен свободы — это наказание направлено на личность. А при нарушении правил дорожного движения — нарушитель подвергается штрафу, тем самым наказание направлено на имущество или материальные блага в виде денежных средств.

Юридическая ответственность характеризуется тем, что она:

  1. опирается на государственное принуждение, то есть конкретную форму реализации санкций, правовых норм;
  2. наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;
  3. выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя, которые являются для него новой юридической обязанностью, не существующей до совершения противоправного деяния, и представляют собой лишения личного, организационного либо имущественного характера;
  4. воплощается в процессуальной форме [3].

Существует несколько видов юридической ответственности. Они подразделяются в зависимости от степени вреда, причиненного правонарушением, социального положения нарушителя. К наиболее тяжелым относится уголовная ответственность. Она наступает за совершение преступления. Привлечь человека к уголовной ответственности можно только по решению суда. При данной категории ответственности наказание является самым суровым, вплоть до пожизненного заключения. Смежной уголовной ответственности является административная. Она наступает за совершение проступка. При наступлении административной ответственности тяжесть наказания, несомненно, ниже, чем при уголовной. Но смежность ее выражается в том, что действия нарушителя могут привести к уголовной ответственности при наступлении определенных последствий. Например, мелкое хулиганство подлежит административной ответственности, но если появится ущерб или есть пострадавшие, то ответственность становится уже уголовной. Здесь применяются наказания в виде ареста, штрафа и прочее.

Гражданско-правовая ответственность отличается от других тем, что стороны всегда могут примириться на любой стадии процесса. Главное, чтоб ущерб, причиненный действиями виновного, был возмещен пострадавшей стороне. Гражданская ответственность возникает в основном из отношений имущественного характера. Например, при заключении неправомерной сделки.

Особым видом юридической ответственности является дисциплинарная. Она применяется только к определенной категории людей. Иначе ее можно назвать мерой контроля за трудовой деятельностью. Ведь видами наказания являются выговор, увольнение. А применяется она в отношении нарушителей трудовой или служебной дисциплины.

Юридическая ответственность снимается или лицо освобождается от нее на основаниях, указанных в правовых актах. Примером может быть освобождение от уголовной ответственности, примирение сторон и прочее. Таким образом, чем тяжелее совершенный проступок, тем весомее ответственность.

В заключении необходимо отметить, что правовая грамотность государства напрямую зависит от правовой грамотности граждан. Очень важно, чтобы каждый гражданин Российской Федерации хорошо знал свои права и обязанности, меры ответственности за свои действия. Никто не застрахован от совершения преступлений. Конечно, очень сложно прожить длинную жизнь и ни разу не совершить проступок. Кто-то может перебежать дорогу в неположенном месте, кто-то опоздать на работу. Но главное, что должен всегда осознавать любой нарушитель — это то, что за каждым, пусть даже незначительным проступком следует юридическая ответственность.

1. Чернявский, А. Г. Юридическая ответственность: учеб. для вузов / С. М. Кузнецов — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 335 с.

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016).Cт.125
  2. Матузова Н. И. Теория государства и права: курс лекций / А. В. Малько.- М.: Юристъ, 2001.- 304 с

Состав чисто экологического преступления

Уголовное преступление – это всегда зло, всегда вред, причиненный человеку или обществу. Но есть преступления, опасность которых настолько серьезна, что признается, что они направлены не просто против одного человека, общности людей или страны, а причиняют вред всему человечеству. Уголовный Кодекс РФ содержит специальную главу, которая предусматривает преступления против человечества, относящиеся к категории особо опасных и не имеющие срока давности. Одно из этих преступлений – экоцид.

Впервые о необходимости законодательного запрета на уничтожение животного и растительного мира либо нанесения вреда природе в иной форме заговорили после агрессии США в Северном Вьетнаме, когда экологической среде этой страны был нанесен невосполнимый ущерб.

В российском законодательстве эта статья появилась во исполнение требований ст. 42 Конституции РФ, предусматривающей право граждан на здоровую и безопасную экологическую среду и возмещение вреда при ее уничтожении. Также экоцид является предметом регулирования ряда международных Конвенций, направленных на предупреждение причинения вреда природе в ходе военных действий, сохранения озонового слоя планеты и регулирующих иные вопросы, касающиеся сохранения экологического равновесия в масштабах всего мира.

Экоцид в международном праве признается особо опасным преступлением, ответственность за которое наступает независимо от срока давности и национальности преступника.

Состав преступления

Так что же такое экоцид? Экоцид – это действия, непосредственно повлекшие, или те, которые могли повлечь за собой, экологическую катастрофу. Сама статья 358 среди таких действий выделяет уничтожение животного, растительного мира, загрязнение атмосферы, водных ресурсов.

Этот список не является исчерпывающим, поскольку, как экоцид, будут квалифицироваться любые другие действия, причинившие вред в масштабах экологической катастрофы.

Можно выделить два объекта преступления:

  • Основной – экологическое благополучие человечества.
  • Дополнительный – жизнь и здоровье людей.

Иные действия, о которых говорится в статье, могут быть совершены в процессе хозяйственной, научной деятельности человека, а также в результате военных действий.

За экоцид предусмотрена ответственность, если такие действия поставили человечество под угрозу наступления экологической катастрофы. Экологической катастрофой признается нанесение среде обитания человека вреда, опасного и необратимого, явившегося причиной вымирания биологических видов и популяций живых существ, изменения химического состава водной и воздушной среды, что может повлечь массовую гибель либо заболевания людей.

С точки зрения субъективной стороны, экоцид признается преступлением, совершаемым умышленно. Причем умысел в данном случае может быть как прямым, так и косвенным. То есть, совершая определенные действия, человек предвидит, что в результате может наступить экологическая катастрофа, при этом он или непосредственно желает этого, или безразлично относится к угрозе нанесения столь серьезного вреда.

Субъект экоцида – вменяемое лицо не моложе 16 лет.

Однако большинство ведущих ученых в сфере юриспруденции придерживаются точки зрения, что совершение любых действий, которые могли повлечь экологическую катастрофу, вне зависимости от наступивших последствий, уже образуют оконченный состав преступления, который является формально-материальным.

Необходимо также отметить, что в российском праве до сих пор нет законодательно закрепленного понятия экологической катастрофы, что также затрудняет определение необходимых признаков состава этого преступления. Думается, что в этой части статья нуждается в доработке.

Особенности квалификации

Особенностью экоцида является его двуобъектность, то есть направленность преступления против как экологической безопасности и благополучия, так и против здоровья людей. В связи с этим часто возникают трудности в квалификации при разграничении экологических преступлений, преступлений против личности и экоцида.

От экологических преступлений экоцид отличается:

  1. Особенностями субъективной стороны.
  2. Масштабом наступивших последствий.

Состав чисто экологического преступления предусматривает вину как в форме умысла, так, иногда, и неосторожную, когда лицо не предвидит наступления общественно вредных последствий, хотя может и должно их предвидеть. К разряду подобных правонарушений мы можем отнести нанесение вреда экологии ввиду нарушения эксплуатации опасных объектов, загрязнение сточных вод и подобные преступления. Примеры из жизни показывают, что экологические преступления чаще совершаются неосторожно.

Что же касается масштаба наступивших последствий, то законодательство России предусматривает ответственность за уничтожение особо ценных видов животных и растений, а также за загрязнение воздушной, водной среды или почвы. Однако эти преступления влекут нарушение природной среды в пределах определенной местности, региона, то есть последствия не столь серьезны, как экологическая катастрофа, угрожающая существованию всего человечества.

При этом необходимо отметить, что некоторые малые народы имеют ограниченный ареал проживания, поэтому нанесение существенного вреда этой территории, повлекшего невозможность здорового существования отдельной взятой народности, теоретически может быть квалифицировано, как экоцид. Представляется правильным, при совершении подобного преступления, проведение специальных эколого-медицинских экспертиз, с помощью которых можно достоверно установить масштаб наступивших опасных последствий.

От преступлений против личности экоцид отличается тем, что является преступлением против здоровья всего населения планеты либо довольно обширных территорий, а не конкретного человека либо группы лиц.

Ответственность по ст. 358 УК РФ

Экоцид влечет за собой строгую ответственность исключительно в виде лишения свободы, длительностью от двенадцати до двадцати лет. Структура статьи не предусматривает никаких квалифицирующих признаков. Между тем, в юридических трудах высказывается мнение о неоправданно мягкой санкции, предусмотренной за столь опасное правонарушение, и оглашается мнение об оправданности в данном случае применения пожизненного заключения.

Это интересно:  Совращение малолетних: 134 статья Уголовного кодекса РФ

В заключение

Несмотря на обширную судебную практику по экологическим преступлениям, неизвестны вступившие в законную силу приговоры по ст. 358 УК РФ в нашей стране. Мировая судебная практика также очень скудна. Это объясняется отсутствием экстерриториальных судебных органов, которые могли бы выносить приговоры по фактам, например, нарушения экологической безопасности после войны во Вьетнаме, либо после подобных конфликтов.

Безусловно, с общечеловеческой точки зрения, бы было полное отсутствие юридической практики по данному поводу.

Судебная практика по применению мер гражданско-правовой ответственности

Казанское авиационное производственное объединение (Объединение) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной транспортной компании «Россия» (ГТК «Россия») о расторжении договора и взыскании убытков вследствие неисполнения его условий.

Суть спора такова. Согласно договору, Объединение обязалось изготовить и поставить в IV квартале 1994 г. самолет Ил-62М, а ГТК «Россия» — принять изготовленную продукцию и уплатить аванс на закупку комплектующих изделий. Однако в августе 1994 г. Председателем Правительства РФ было принято решение о нецелесообразности изготовления самолета Ил-62М. Поэтому данные работы не были профинансированы бюджетом, и соответственно заказчик (ответчик) не выплатил аванс на закупку комплектующих изделий.

При рассмотрении в надзорной инстанции ВАС РФ в иске отказано по следующим мотивам. В силу ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает. Невозможность исполнения ответчиком обязательств явилась следствием невыделения ему бюджетного финансирования. При таких условиях расторжение договора и взыскание убытков является неправильным 11 Постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 2004г. №752295// Вестник ВАС РФ.- 2004.- №6

Незаконное пользование чужими денежными средствами. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2004 г. N 5174/96 указано, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено законодательством в качестве одной из мер защиты интересов субъектов гражданского оборота при нарушении денежного обязательства, то есть направлено на возмещение убытков.

Муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Иск был удовлетворен, а судом кассационной инстанции данное решение было оставлено в силе.

На указанные судебные акты был принесен протест, в котором предлагалось судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и в иске в этой части отказать. Протест был удовлетворен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец были выставлены ответчику за оказание услуг платежные требования на безакцептное списание денежных средств, при этом указанные денежные средства списывались со счета плательщика, однако банком получателя не зачислялись на счет истца.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о взыскании стоимости непоставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика взыскан основной долг в полной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшенные на основании ст.333 ГК РФ; постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты был принесен протест, в котором предлагалось в части взыскания процентов их отменить и в этой части в удовлетворении иска отказать. Протест был удовлетворен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор на поставку металлопродукции, согласно условиям которого в оплату продукции принимаются векселя, облигации и казначейские обязательства. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику два простых векселя. Фактически металлопродукции было поставлено на меньшую сумму, что явилось основанием для предъявления соответствующего иска.

Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом, поскольку вексель в данном случае служил средством платежа, и стороны фактически произвели зачет взаимных требований.

При рассмотрении данного дела ВАС РФ пришел к выводу, что данный вывод суда неправомерен, а решение в части взыскания процентов необоснованно.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Поскольку в данном случае в качестве средства платежа сторонами были использованы не деньги, а ценные бумаги, что исключает возможность реального пользования денежными средствами, применение ст.395 ГК РФ является неправильным. 11 Постановление Президиума РФ от 26 октября 2004г. № 3276/99// Вестник ВАС РФ.- 2004.- № 11.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебно-арбитражная практика. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Судебно-арбитражная практика. Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. 11 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8октября 2004г. №13/14 “О практическом применении положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами” // Вестник ВАС РФ.- 2004. — № 11.- п.3

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся ему, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающую эту сумму. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судам следует учитывать, что в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ (п.5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 2004 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 2004 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Это интересно:  Статья 299 УК РФ: незаконное возбуждение уголовного дела

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 2004 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2000 решение оставлено без изменений. Федеральный арбитражный суд округа постановлением от 16.11.2000 судебные акты в части, касающейся указания о начислении процентов до момента оплаты всей суммы долга, отменил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Принимая постановление, суд кассационной инстанции исходил из того, что, присуждая проценты на будущее время, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований. Кроме того, суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, поскольку такое указание в резолютивной части решения не соответствует требованиям ст.128 АПК РФ. Правила указанной статьи предписывают суду при удовлетворении иска о взыскании денежных средств указывать общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, пеней.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагается постановление суда кассационной инстанции в части, отменяющей решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отменить. В остальной части постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения.

Президиум ВАС РФ считает, что все указанные судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене, дело в отмененной части — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим причинам.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.2004 N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно п.2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, конкретизированы в п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было. Таким образом, довод суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен.

Вместе с тем суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, также нарушил требования, предъявляемые к его содержанию, поскольку в соответствии с положениями названного пункта Постановления размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами указывается в решении суда в твердой сумме, в случаях, когда денежное обязательство исполнено до вынесения решения.

При таких обстоятельствах судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене как принятые с неправильным толкованием норм материального права, дело в отмененной части — направлению на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела необходимо также предложить истцу уточнить требование о начислении процентов. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.10.2001.- № 777/01 // Вестник ВАС РФ.- 2001. -№11

Причинно-следственная связь между противоправным поведением и убытками. Причинно-следственная связь представляет собой объективную конкретную взаимосвязь двух или более явлений, одно из которых (причина) вызывает другое нетождественное явление (следствие), где причина всегда предшествует следствию, а следствие, в свою очередь, — результат действия причины.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо установить не всякую причинно-следственную связь, а только такую, которая конкретно указывает, что убытки явились прямым следствием противоправного деяния (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств) стороны в договоре (должника).

Предприятие «Продинторг» предъявило иск к акционерному обществу (АО) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате одностороннего отказа ответчика от выполнения обязательств по договору купли-продажи. Как выяснилось в суде, «Продинторг» и ответчик заключили договор купли-продажи, однако впоследствии АО отказалось от покупки товара.

Согласно ст.ст.310 и 393 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и виновная сторона обязана возместить другой стороне вызванные отказом убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. «Продинторг» же продал товар, предназначенный АО, другому предприятию по значительно меньшей цене, т.е. получил убыток.

Однако материалами дела было установлено, что между односторонним отказом ответчика от выполнения своих обязательств и понесенными истцом убытками от их реализации отсутствует причинная связь. На основании этого предприятию «Продинторг» в иске было отказано. 11 Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2004г. № 508/96 // Вестник ВАС РФ .- 2004.-№8

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил Постановление ФАС Центрального округа от 11 сентября 1996 г. и оставил в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 июня 1996 г. При этом были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 июля 1994 г. по делу N 529/1-И по иску Агропромбанка к компании «Пионер» и коммерческой фирме «Смоленский Кремль» о взыскании задолженности по кредитным договорам установлено, что собственником компании и коммерческой фирмы (ответчиков) является одно физическое лицо — Новиков С.С. Полученный для фирмы кредит он должен был возвратить в сентябре 1993 г. Компания «Пионер» являлась поручителем коммерческой фирмы «Смоленский Кремль» и, следовательно, в силу ст.68 Основ гражданского законодательства должна была нести ответственность за возврат кредита, так как заемщик не располагал средствами. Поэтому компания «Пионер» не должна была рассчитывать на использование имеющихся валютных средств для оплаты сахара.

Хотя Агропромбанк неправомерно, без согласия компании «Пионер» и в отсутствие решения суда списал валютные средства с ее счета и суд обязал возвратить их (Решение от 20 мая 1994 г., дело N 366/1-п), впоследствии денежные средства были взысканы в пользу Агропромбанка (Решение от 7 июля 1994 г., дело N 529/1-И).

Таким образом, невыполнение компанией «Пионер» обязательств по оплате сахара не находится в причинной связи с возникшими у истца убытками

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТОО задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда от 4 января 1993 г. N 178 и от 1 января 1994 г. N 178, пени за просрочку расчетов, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в виде процентов, уплаченных за банковский кредит. По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная миграционная служба РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил вышеуказанное решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение с отказом в удовлетворении иска в части взыскания убытков. При этом в отношении убытков Президиум ВАС РФ отметил, что одним из обязательных оснований для взыскания убытков должно быть наличие причинной связи между несвоевременным поступлением в рассматриваемый период денежных средств по договору подряда и предоставлением Акционерному обществу в этот же период займов по кредитным договорам. В деле находятся два кредитных договора — от 18 февраля 1995 г. N 1195 на 400 млн руб. и от 25 июля 1994 г. N 1280 на 170 млн руб.

Имеющимися документами не подтверждена причинная связь между получением этих кредитов и просрочкой расчетов по договорам подряда с Товариществом, поэтому решение в этой части подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска.

Статья написана по материалам сайтов: cyberleninka.ru, www.lawmix.ru, moluch.ru, yurcons.pro, studwood.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector