Ограничение конкуренции: жалоба в ФАС, закон, статья УК РФ

150999, г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 1а

153022, г. Иваново,

ул.Богдана Хмельницкого, д. 30, офис 35. e-mail: takproekt@mail.ru

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на ограничение конкуренции

12 марта 2018 года г. Ярославль

Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – временно исполняющий обязанности руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Солодяшкина С.Д., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Курдюкова И.Н.,

от заявителя – ООО «ТАК ПРОЕКТ», представители не явились, о месте и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом;

от организатора торгов – АО «Ярославльводоканал», Новиковой Е.В., Балашова А.Б. (по доверенности);

в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

Обжалуемые действия (бездействие) — отклонение заявки ООО «ТАК ПРОЕКТ».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении Закупки допущено не было, представили письменные пояснения с правовым обоснованием своих доводов, а так же документы и материалы, запрошенные уведомлением о поступлении жалобы.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам. Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке. Требования к документации о закупке установлены частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг АО «Ярославльводоканал» (далее — Положение о закупках) утверждено решением Совета директоров ОАО «Ярославльводоканал» от 06.04.2017 и опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг — www.zakupki.gov.ru. Данное Положение разработано в соответствии с Законом о закупках и регламентирует закупочную деятельность АО «Ярославльводоканал», устанавливает основные требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки, способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

30.01.2018 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru заказчиком было размещено извещение о проведении Закупки, а также закупочная документация.

Пунктом 10 извещения о проведении Закупки определены требования к участникам, в том числе, установлено, что частник процедуры должен быть членом СРО в области инженерных изысканий (в области архитектурно-строительного проектирования). Членство СРО не требуется унитарным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям, юридическим лицам с государственным участием в случаях, которые перечислены в части 2.1 статьи 47 и части 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Пунктом 11 извещения о проведении Закупки определены требования к составу заявки. В частности установлено, что в составе заявки участник должен представить действующую выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок от 22.02.2018, на участие в Закупке было подано 4 заявки (ООО «НПО «Империал», ООО «Институт Гипроводхоз», ООО «ТАК ПРОЕКТ», ООО «АЗИМУТ»). При этом, заявка ООО «ТАК ПРОЕКТ» была признана несоответствующей требованиям закупочной документации (извещения), поскольку участник в составе своей заявки представил копию действующей выписки из реестра членов СРО по форме, которая утверждена приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, а не оригинал, нарушив требование пункта 11 извещения.

В связи с тем. Что только одна из поданных заявок (ООО «АЗИМУТ») была признана соответствующей требованиям извещения, закупка была признана несостоявшейся и принята решение о заключении договора с ООО «АЗИМУТ».

Пунктом 22.9 Положения о закупках установлено, что участники размещения заказа осуществляют подготовку котировочных заявок в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса ценовых котировок. При этом, в случае, если котировочная заявка участника размещения заказа не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса ценовых котировок, его заявка отклоняется и не рассматривается (пункт 22.15 Положения о закупках).

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, подпунктом 3 пункта 6.2.2. Положения о закупках установлено, что в закупочной документации должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Таким образом, установление в закупочной документации конкретных требований к участникам закупки и переченю документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, является обязанностью заказчика при проведении закупки. При этом, ни Закон о закупках, ни Положение о закупках не содержат каких-либо запретов относительно формирования таких требований (если только они не противоречат действующему законодательству). С учетом того, что одной из главных целей регулирования Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, то Заказчик вправе установить в закупочной документации именно те требования к к участникам закупки и составу заявки на участие, которые будут удовлетворять его потребностям.

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, в составе своей заявки на участие в Закупке ООО «ТАК ПРОЕКТ» были предоставлены копии действующих выписок СРО по форме, которая утверждена приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58.

Из текстового анализа пункта 11 извещения о проведении закупки буквально следует то, что Заказчик специально оговаривает в ряде требований возможность предоставления копий документов (например, «копии учредительных документов участника со всеми зарегистрированными изменениями и дополнения к ним (для юридических лиц), заверенные участником», «копия основного документа, удостоверяющего личность (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей)», «копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная подписью и печатью организации»).

При этом, в случае с требованием о необходимости предоставления участниками в составе заявки действующей выписки из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, специальное указание на возможность предоставления копии отсутствует. Таким образом, объективно следует, что Заказчик установил в закупочной документации условие о необходимости предоставления в составе заявки оригинала вышеуказанного документа.

Таким образом, решения Заказчика об отклонении заявки ООО «ТАК ПРОЕКТ» как несоответствующей требованиям извещения является обоснованным.

Пунктом 25.4 Положения о закупках установлено, что если по окончании срока продленного срока подачи котировочных заявок, установленного извещением о проведении запроса ценовых котировок, Комиссией по закупкам будет получена только одна котировочная заявка, комиссия по размещению заказов осуществляет вскрытие конверта с такой заявкой и рассматривает ее в порядке, установленном настоящим Положением. Если рассматриваемая котировочная заявка и подавший такую заявку участник размещения заказа соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным извещением о проведении запроса котировок, ОАО «Ярославльводоканал» заключает договор с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, по цене договора, предложенной таким участником.

Как следует из пункта 13 Извещения о проведении закупки, в ходе проведения оценки заявок Заказчик будет руководствоваться следующим критерием оценки – цена единицы работы. В форме заявки на участие в запросе котировок (приложение № 2 к извещению) так же обозначено, что участник должен указать именно цену единицы работы.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО «ТАК ПРОЕКТ» (вх. 2264 от 28.02.2018) на действия (бездействие) организатора торгов – АО «Ярославльводоканал» необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Ярославского УФАС России от 01.03.2018 № 2221/06-07.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Содержание

Это интересно:  Статья 335 УК РФ: неуставные отношения в армии

Как составить жалобу в ФАС на ограничение конкуренции?

Главная » Документы » Жалобы » Как составить жалобу в ФАС на ограничение конкуренции?

Как правильно составить жалобу в ФАС на ограничение конкуренции по 44 фз

В соответствии с нормами закона № 44-ФЗ при проведении запроса котировок или проведения закупки главным принципом является соблюдение конкуренции и равенства всех участников процесса. Все члены госзакупки выставляют свои предложения на равных условиях, из которых заказчик выбирает наиболее оптимальный согласно предъявляемым требованиям.

Ограничение количества участников госзакупки каким-либо образом заказчиком или ответственным лицом организации, а также любым иным лицом является необоснованным и неправомерным. В таком случае для обеспечения законной и добросовестной конкуренции можно пожаловаться в ФАС (Федеральную Антимонопольную службу).

Специальных требований к обращению в ФАС действующим законодательством не установлено, однако согласно устоявшейся практике имеются общепринятые юридические и технические нормы к оформлению такого рода документов.

Расторжение контракта по соглашению сторон по 44-фз

Как составить жалобу в ФАС на недобросовестную конкуренцию, читайте тут.

В заявлении должны содержаться следующие данные:

  • название государственного органа (территориального учреждения), куда подается жалоба;
  • информация о контактах заявителя (ФИО, адрес, телефоны, электронная почта);
  • сведения о предполагаемом нарушителе принципа добросовестной конкуренции;
  • описание обстоятельств нарушения;
  • ссылка на статьи закона, согласно которым подобное деяние признается нарушением.

Обратите внимание! Если жалоба оформляется письменно на бумаге, предпочтительно использовать бланк фирмы с указанием реквизитов. На документе желательно проставить подпись начальника организации и печать (при наличии).

При оформлении документа следует учесть следующие нюансы:

  • соблюдение строгого делового стиля в изложении;
  • отсутствие излишней эмоциональности;
  • недопустимость ненормативной лексики и признаков хамства;
  • точность и объективность в описании обстоятельств;
  • избегание личного мнения;
  • краткость и хронология.

Правильность составления претензии играет важную роль в успешности разрешения конфликта.

Как подать заявление

Жалоба может иметь:

  • письменную форму;
  • электронную форму.

Последний вариант возможен, если заявитель обладает ЭЦП (электронной цифровой подписью). Обратиться можно непосредственно в ФАС РФ и в территориальные органы службы. Актуальный перечень территориальных органов и контактная информация расположены на официальном интернет-портале ФАС России.

Посмотрите видео. Жалоба в ФАС по 44_ФЗ — сроки, процедура, документы:

Основания для жалобы

Классификация случаев недобросовестной конкуренции или ее неправомерного ограничения довольно обширна, поскольку нечестные коммерсанты имеют большую изобретательность при попытках захватить рынок товара и получения максимальной выгоды.

Все случаи можно разбить на 3 большие группы, включающие в себя:

  • агрессивное пользование преимуществом;
  • создание договоренностей и заключение соглашений;
  • действие властных органов.

Агрессивное использование преимущества:

  • создание дискриминирующих условий;
  • диктат в ценовой политике;
  • формирование запрещающих условий для распространения товаров при отсутствии таковых в нормативных документах;
  • отсутствие обоснования при различной оценке равнозначных товаров;
  • запрет на производство популярного товара;
  • невыполнение договоров, заключенных с потребителем.
  • блокировка и создание помех в появлении новых участников на рынке.

Создание соглашений:

  • о согласованных действиях между хозяйствующими субъектами;
  • об объединении компаний в картели, в которых сохраняется независимость ее участников, но в общем все придерживаются принятой поведенческой политики (считается наиболее опасным формированием, угрожающим антимонопольным нормам);
  • о совместных действиях хозяйствующих субъектов, не вынужденных условиями или обстоятельствами.

Действия органов власти:

  • создающие ограничения для создания новых компаний;
  • запрещающие реализацию производством определенных функций;
  • устанавливающие незаконные запреты и препятствия в деятельности организаций;
  • по формированию определенных предпочтений покупателей относительно каких-либо фирм.

Отдельного упоминания заслуживает наиболее распространенный вид нарушения принципа конкуренции – незаконная монополизация. Их количество достигает 70% от общего числа выявленных случаев нарушений в сфере госзакупок.

Сроки рассмотрения обращения

Процесс по рассмотрению жалобы включает в себя следующие этапы:

  • предварительное ознакомление;
  • изучение документов;
  • изготовление решения;
  • направление решения заявителю.

Учтите! На предварительное ознакомление с обращением отводится не больше 2 рабочих дней. В это время обратившемуся направляются сведения о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по существу для личного участия заявителя или его представителя по доверенности.

Далее антимонопольщики изучают документы в течение 5 рабочих дней и выносят решение. На изготовление решения отводится еще 3 рабочих дня. При обнародовании документов на сайте сроки сохраняются такими же.

В Постановлении Правительства РФ № 1148 от 27 октября 2015 г. закреплена обязанность фиксации информации о нарушениях по закону № 44-ФЗ в ЕИС (Единую Информационную Систему). Антимонопольная служба Москвы дублирует реестр поступивших жалоб.

На сайте содержатся уведомления о принятии заявлений к рассмотрению по существу, архив вынесенных решений.

В каких случаях могут отказать в рассмотрении

Заявление не будет рассмотрено при несоблюдении обратившимся следующих требований:

  • содержащихся в ст. 105 закона № 44-ФЗ;
  • отсутствие подписи заявителя или неподтверждение его полномочий;
  • истечение сроков на подачу жалобы;
  • наличие уже принятого решения по тем же самым действиям заказчика.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Как принимаются решения ФАС

В Административном регламенте содержится подробный алгоритм действий по рассмотрению и принятию решений ФАС по жалобам.

Процедура состоит из нескольких этапов:

  • регистрация обращения;
  • проверка на соответствие установленным законодательством требованиям;
  • определение подведомственности;
  • внесение сведений о заявлении в ЕИС;
  • уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы;
  • передача обращения на комиссию для рассмотрения заявления по существу;
  • рассмотрение жалобы;
  • вынесение решения;
  • направление решения заявителю.

Важно! На обжалование решения, вынесенного комиссией, в суде отводится 3 месяца.

Правовая база

Основные федеральные законы, содержащие нормы о порядке подачи жалобы на неправомерные действия участников госзакупки:

  • № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г.;
  • № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 г.;
  • № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02 мая 2006 г.

Наказание и ответственность

Правовые документы, затрагивающие данную тему, содержат большое количество мер ответственности за подобные нарушения. В КоАП за ограничение конкуренции предусматривается штраф для должностных лиц в размере от 15 тыс. руб. до 50 тыс. руб. либо дисквалификация на 3-х летний срок.

Статьей 178 Уголовного кодекса России устанавливаются следующие меры ответственности:

  • штраф до 500 тыс. руб.;
  • принудительные работы до 5 лет;
  • лишение свободы сроком до 7 лет.

Посмотрите видео. Как пожаловаться в ФАС на ограничение конкуренции:

Оцените статью

Комментарии к статье «Как составить жалобу в ФАС на ограничение конкуренции?»

Никто ничего не написал пока. Будтье первым!

Какая статья отвечает за ограничение конкуренции по 44-ФЗ?

Ограничение конкуренции. Теоретическая часть

Конкуренция, в соответствии с п. 7 ст. 4 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, представляет собой отношения субъектов предпринимательства, при которых невозможно или ограничено влияние каждого из них на общие условия оборота на рынке.

К признакам ограничения конкурентного соперничества закон № 135-ФЗ относит (п. 17 ст. 4):

  1. Уменьшение количества субъектов предпринимательства.
  2. Изменение цены товарной продукции в любую сторону без связи с изменениями экономической ситуации и условий товарооборота.
  3. Несамостоятельные (зависимые от конкурентов) предпринимательские действия субъектов на рынке.
  4. Сговор между субъектами предпринимательства об общих условиях товарооборота на рынке.
  5. Соглашение между конкурентами о конкретных действиях на рынке.
  6. Прочие условия, дающие возможность одному или нескольким субъектам предпринимательства влиять на общие условия товарооборота.
  7. Установление госорганами, органами местной власти или компаниями, принимающими участие в предоставлении госуслуг, не предусмотренных законодательством требований к товарам или субъектам предпринимательства.

Госзакупки — способы ограничения конкуренции

Госзакупки представляют собой конкурентную форму размещения для нужд государства заказов:

  • на поставку товаров;
  • выполнение работ;
  • оказание услуг.

В заявке заранее оговариваются условия и сроки осуществления предстоящих правоотношений. Выбор контрагента производится на принципах состязательности, справедливости и эффективности.

Процедуры осуществления закупок для государства регулируются:

  1. Законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
  2. Законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Исходя из признаков ограничения конкурентного соперничества, перечисленных в законе № 135-ФЗ, можно определить самые явные способы ограничения конкуренции:

  1. Использование организациями доминирующего положения на рынке исключительно в свою пользу и в ущерб остальным его участникам.
  2. Заключение соглашений или согласование предпринимательских действий, имеющих своей целью оказание воздействия на рынок.

Последний вариант рассмотрим подробнее (в той части, которая касается отношений по закупкам для госнужд).

Ограничение конкуренции по 44-ФЗ

Освещение проблемы ограничения конкуренции в сфере товарооборота для государственных потребностей по закону 44-ФЗ возможно провести от обратного, дав пояснения к запретам на ограничивающие конкуренцию действия, установленные законодательно (несоблюдение этих запретов и требований может расцениваться как ограничение конкуренции):

  1. Положения ч. 1 ст. 24 ФЗ № 44 обязывают заказчиков при проведении закупочных процедур пользоваться конкурентными способами подбора контрагентов либо совершать закупки у одного поставщика.
  2. Заказчик обязан исходить из следующих правил описания предмета закупочных процедур, определенных ст. 33 ФЗ № 44:
  • описание объекта закупки не должно содержать таких характеристик товаров, услуг и т. д., которые способны повлечь ограничение числа участников закупки (п. 1 ч. 1);
  • не допускается введение в закупочную документацию характеристик возможных производителей товара и/или участников закупочных процедур, а также требований к деловой репутации участников закупки, наличию или отсутствию у них производственных мощностей, трудовых или финансовых ресурсов (ч. 3).
  1. В процессе торгов запрещена деятельность, способная привести к ограничению конкуренции (ч. 1 ст. 17 ФЗ № 135).
  2. Отдельно наложен запрет на ограничение доступа к участию в торгах, если на стороне организаторов или заказчиков выступают исполнительные органы власти федерального или регионального уровня, государственные внебюджетные фонды либо если торговые процедуры совершаются для размещения заказов для госнужд (ч. 2 ст. 17 ФЗ № 135).
  3. Запрещены любые иные действия, ограничивающие конкуренцию, так как приведенный в ст. 17 ФЗ № 135 перечень не является исчерпывающим.
Это интересно:  Статья 38 УПК РФ: полномочия следователя в уголовном процессе

Нарушение конкуренции по 44-ФЗ

В самом законе № 44-ФЗ санкций за нарушение конкуренции не предусмотрено. Данный нормативный акт содержит лишь отсылочные нормы к административному и уголовному законодательству.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП) в ст. 14.9 предусматривает следующие санкционные меры за нарушение норм о конкурентных отношениях, в том числе при госзакупках:

  1. Деятельность, характеризуемая как недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством или приводящая к ограничению конкуренции, которая совершается должностными лицами органов исполнительной власти государственного и регионального значения, организациями, осуществляющими функции этих должностных лиц, а также иными предприятиями, государственными внебюджетными фондами, компаниями, принимающими участие в предоставлении госуслуг, наказывается штрафными выплатами в размере от 15 000 до 50 000 руб. (ч. 1 ст. 14.9).
  2. Если указанные в п. 1 действия были совершены лицами, ранее уже привлекавшимися за такое же административное нарушение, в качестве наказания избирается дисквалификация длительностью до 3 лет (ч. 2 ст. 14.9).

Ограничение конкуренции по 223-ФЗ

Закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ регулирует процедуру закупки товаров с участием в том числе:

  • госкорпораций, госкомпаний, естественных монополий, предприятий с участием государства более 50%;
  • дочерних организаций компаний, доля государства в которых составляет более 50%;
  • дочерних компаний, образованных дочерними компаниями фирм, доля участия государства в которых составляет более 50%;
  • ГУПов и МУПов.

Об ограничении конкуренции в законе № 233-ФЗ упоминается лишь единожды — в ст. 3, устанавливающей принципы и основные положения о закупках товаров. В п. 2 ч. 1 ст. 3 одним из принципов, которым следует руководствоваться при закупке товаров, назван принцип равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Однако с учетом того, что закон № 135-ФЗ распространяется на все предпринимательские отношения, вопросы об ограничении конкуренции по торговым отношениям в рамках закона № 223-ФЗ могут рассматриваться по аналогии с теми же вопросами, регулируемыми законом № 44-ФЗ.

Как видите, законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ четкого структурированного положения об ограничении конкуренции в сфере госзакупок не содержат. В связи с этим при рассмотрении данного вопроса следует руководствоваться требованиями ФЗ № 135.

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 28 декабря 2015 г. № СП/75571/15 «О направлении разъяснений”

Настоящие разъяснения подготовлены ФАС России в связи с необходимостью формирования единых подходов антимонопольных органов к применению части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в редакции Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ.

1. Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в редакции 275-ФЗ устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

С момента вступления в силу новой редакции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции заявления физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей подлежат направлению в течение семи дней с момента их регистрации в соответствующий орган исполнительной власти на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с обязательным уведомлением таких граждан о переадресации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Таким образом, поступившее в антимонопольный орган заявление гражданина об ущемлении доминирующим хозяйствующим субъектом его интересов в связи с исполнением обязательств, возникающих из договорных или преддоговорных отношений подлежит направлению в Роспотребнадзор для рассмотрения в соответствии с компетенцией, поскольку в указанном случае гражданин должен пользоваться правами, предоставленными ему Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Ущемление доминирующим хозяйствующим субъектом интересов гражданина может быть связано с нарушением правил предоставления коммунальных услуг.

Такие заявления необходимо направлять в соответствующий орган государственного жилищного надзора, поскольку в соответствии с Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также граждане подают заявления об ущемлении их интересов страховыми организациями.

В таких случаях заявление подлежит переадресации в Банк России, поскольку согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению.

Вместе с тем, следует отметить случаи, когда гражданин заявляет о действиях хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям.

В таких случаях по заявлению должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).

Кроме того, распространены случаи, когда обязанным в соответствии с положениями части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицом нарушается порядок установки, замены, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в отношении конкретного гражданина — собственника жилого дома или собственников помещений в многоквартирном доме.

Квалификация действий (бездействия) таких лиц по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в редакции 275-ФЗ не производится, при этом необходимо оценивать такие действия на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП.

2. Злоупотреблением доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление интересов неопределенного круга потребителей следует рассматривать, например, установление или поддержание доминирующим хозяйствующим субъектом монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

3. Дополнительно следует обращать внимание, что до вступления в силу рассматриваемой редакции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органам надлежит рассматривать поступающие заявления о нарушении антимонопольного законодательства от граждан и принимать по ним соответствующие решения.

После 05.01.2016 дела о нарушении антимонопольного законодательства, основанием для возбуждения которых послужило обращение гражданина, не осуществляющего предпринимательской деятельности, интересы которого ущемлены рассматриваемыми действиями (бездействием) доминирующего хозяйствующего субъекта, результатом которых не является и не может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, которые не связаны с ущемлением интересов неопределенного круга потребителей подлежат прекращению по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в редакции 275-ФЗ.

4. Также следует отметить, что в соответствии с положениями части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле, являются:

— заявитель — лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;

— ответчик по делу;

— заинтересованные лица — лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, может подать заявление в антимонопольный орган в отношении действий (бездействия) доминирующего хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Это интересно:  Мошенничество в сфере коммунальных услуг: понятие, статья, подделка квитанции ЖКХ

В указанном случае заявление гражданина подлежит рассмотрению в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции, а в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства такой гражданин должен быть привлечен к участию в деле в процессуальном статусе заявителя.

5. Также необходимо учитывать следующую позицию относительно ситуации, когда решение по делу о злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, принято до вступления в силу редакции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, исключающей данный состав правонарушения, а дело об административном правонарушении возбуждено или подлежит возбуждению в период действия новой редакции указанной статьи.

Часть 1.2 статьи 28.1 КоАП устанавливает, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 — 14.33 КоАП, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на рынке предусмотрена статьей 14.31 КоАП, содержащей отсылочную норму к антимонопольному законодательству («совершение . действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством. »).

Из положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации следует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Решение комиссии антимонопольного органа является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, однако, наличие не оспоренного в установленном порядке решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства не устраняет обязанность антимонопольного органа при привлечении субъекта к административной ответственности проверить наличие в действиях привлеченного к ответственности лица всех признаков состава административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в действиях соответствующего лица будут отсутствовать признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП, и так как статья 54 Конституции Российской Федерации носит общерегулятивный характер, то при возбуждении производства по делу об административном правонарушении такое производство должно будет подлежать прекращению на основании статьи 24.5 КоАП.

Между тем указанное не означает того, что действия (бездействие) хозяйствующих субъектов не могут быть оценены на предмет соблюдения иного законодательства и информация не может быть направлена антимонопольным органом в соответствующий орган государственного контроля (надзора).

При этом следует учитывать, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП не означает невозможность возбуждения дела об административном правонарушении по статье 9.21 в случае, если предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства являлось нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям.

Также уведомляем, что поскольку ФАС России направил изложенную позицию в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Центральный банк Российской Федерации, указанные в настоящем разъяснении положения необходимо в срок до вступления в силу изменений в Закон о защите конкуренции, внесенных Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ, довести до органов прокуратуры, Роспотребнадзора, Банка России и жилищного надзора в регионах в целях исключения сложностей и противоречий в решении вопросов о подведомственности рассмотрения заявлений и обращений граждан, связанных с ущемлением их прав.

Обзор документа

Разъясняется порядок применения нормы Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

С момента вступления в силу указанной нормы, заявления физлиц о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей, в течение 7 дней с момента их регистрации направляются в соответствующий орган исполнительной власти. Гражданин в обязательном порядке уведомляется о переадресации.

В частности, поступившее в антимонопольный орган заявление гражданина об ущемлении субъектом его интересов в связи с исполнением обязательств, возникающих из договорных или преддоговорных отношений подлежит направлению в Роспотребнадзор. Если ущемление интересов связано с нарушением правил предоставления коммунальных услуг — в орган Госжилнадзора. Если интересы ущемляются страховыми организациями — в Банк России. По заявлению о нарушении правил подключения (присоединения) к сетям, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

До вступления в силу вышеуказанной указанной нормы рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства и принимать решения по ним будут антимонопольные органы.

После 5 января 2016 г. дела о нарушении антимонопольного законодательства, основанием для возбуждения которых послужило обращение гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, интересы которого ущемлены действиями (бездействием) доминирующего хозяйствующего субъекта, не связанные с ущемлением интересов неопределенного круга потребителей, подлежат прекращению.

Наличие не оспоренного решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства не исключает обязанности антимонопольного органа при привлечении субъекта к административной ответственности проверить наличие в его действиях всех признаков состава административного правонарушения.

Действия (бездействие) хозяйствующих субъектов также могут быть оценены на предмет соблюдения иного законодательства. Информация об этом направляется антимонопольным органом в соответствующий орган госконтроля (надзора).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Форум
Института госзакупок
(Москва)

Перейти на сайт Института госзакупок

  • Текущее время: 19 окт 2018, 07:45
  • Часовой пояс: UTC+03:00

Жалоба в ФАС на ограничение конкуренции

Жалоба в ФАС на ограничение конкуренции

Сообщение ___Елена___ » 28 май 2012, 12:45

Объявили Аукцион в электронной форме на поставку УЗИ-сканера. Потенциальный УРЗ написал жалобу в ФАС, согласно которой ряд пунктов технического задания «прямо и косвенно указывает на одного конкретного производителя» Т.к. «..заказчик указал технические характеристики оборудования соответствующие в совокупности только одному производителю.» и » никакой другой диагностический аппарат применяемый на территории РФ не соответствует сумме характеристик указанных в техническом задании» УРЗ считает что документация в аукционе препятствует развитию добросовестной конкуренции.

Как грамотно обосновать в ФАСе, что даже если под указанные характеристики и подходит продукция только одного производителя то это не ограничивает конкуренцию, т.к.реализовать эту продукцию может фактически любой поставщик (УРЗ), а требования к продукции, заявленные в техническом задании, характеризуют параметры эквивалентности (ссылок на торговые марки, названия и пр. в аукционной документации нет).

Re: Жалоба в ФАС на ограничение конкуренции

Сообщение Борода » 28 май 2012, 15:09

Re: Жалоба в ФАС на ограничение конкуренции

Сообщение ___Елена___ » 28 май 2012, 16:16

Спасибо за ответ, но здесь палка о двух концах:

«. Следственные органы начали проверку по факту использования некачественных диализаторов в одной из больниц Челябинска. Об этом сообщает пресс-служба Следственного комитета РФ.

По информации ведомства, в начале марта 2012 года более 120 пациентов Челябинской городской больницы номер 8 отказались от проведения диализа. Свой отказ больные с нарушением функции почек мотивировали тем, что их состояние ухудшилось после предыдущей аналогичной процедуры.

Главный врач медучреждения Олег Фатуев рассказал «Новому региону», что закупка расходных материалов для гемодиализа проводилась по конкурсу в соответствие требованиям федерального закона номер 94. Кроме того, по решению Федеральной антимонопольной службы (ФАС), конкурсное задание было урезано до четырех пунктов.

В связи с этим в конкурсе победила болгарская компания, которая производит диализаторы стоимостью 350 рублей, что вчетверо меньше цены оригинальных изделий. Закупленные диализаторы не позволили провести качественную очистку крови больных. В результате состояние пациентов после диализа ухудшилось. У них наблюдались слабость, тошнота, зуд, желтушность кожных покровов, а также повышение температуры тела.

Фатуев отметил, что в 2011 году он внес в условия конкурса дополнительные требования к качеству закупаемых диализаторов. Однако, по словам главврача, из-за этого ФАС наложила на него штраф в размере 50 тысяч рублей.
http://medportal.ru/mednovosti/news/201 . elyalisis/ «

Нам выделили деньги на хороший прибор, хороший и хотелось бы получить. Но признаюсь честно — еще больше хотелось бы избежать санкций и штрафов со стороны ФАС.

Помогите пожалуйста грамотно выстроить аргументированный ответ на претензию, может кто-то сталкивался с жалобами такого рода.

Статья написана по материалам сайтов: fas.gov.ru, potreb-prava.com, nsovetnik.ru, www.garant.ru, roszakupki.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий