Статья 117 УПК РФ про денежное взыскание в уголовном процессе

В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 117 УПК РФ

1. Денежное взыскание в качестве меры уголовно-процессуального принуждения применяется только в том случае, если оно прямо предусмотрено соответствующей статьей в виде санкции за невыполнение процессуальной обязанности.

2. Денежным взысканиям подвергаются следующие участники уголовного процесса:

а) поручитель, т.е. лицо, письменно поручившееся за соблюдение подозреваемым или обвиняемым обязательств, составляющих содержание меры пресечения в виде личного поручительства (статья 103 УПК). Согласно части четвертой этой статьи в случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, между комментируемой статьей 117 УПК и приведенной нормой статьи 103 УПК имеется необъяснимое противоречие относительно суммы этого взыскания. Проблемно и указание на то, что основанием для наложения этого взыскания является невыполнение обязательств самим поручителем, тогда как имеется в виду, по всей вероятности, другое: не выполняет, а точнее, нарушает свои процессуальные обязательства (дословно перечисленные выше) подозреваемый или обвиняемый, а поручитель несет за это ответственность, что и составляет главный, ключевой признак данного понятия даже в обыденном, словарном его определении (ответственность, принимаемая кем-нибудь на себя в обеспечение обязательств другого лица);

б) родитель, опекун, попечитель, другое заслуживающее доверия лицо, а также должностное лицо специализированного детского учреждения, давшие письменное обязательство дознавателю, следователю, прокурору или суду обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого, что составляет содержание меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (статья 105 УПК). «В случае невыполнения ими принятого обязательства» (часть третья статьи 105 УПК), т.е. необеспечения указанных целей применения меры пресечения, к указанным лицам может быть применено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда;

в) присяжный заседатель, не явившийся в суд без уважительной причины (часть третья статьи 333 УПК).

3. Кроме этих трех категорий лиц, больше участников уголовного судопроизводства, на которых может быть наложено взыскание, не существует. Упоминание в статье 117 УПК о нарушении порядка в судебном заседании как об основании для денежного взыскания относится не к участникам уголовного судопроизводства, а исключительно к присутствующим в зале заседания суда первой инстанции, т.е. к лицам из публики, о чем прямо говорится в статье 258 УПК. Такое нарушение может выражаться в любых действиях, не вписывающихся в размеренно-торжественную процедуру судоговорения, во вмешательстве в него, выкриках, движениях по залу и т.д., а также, как об этом говорится непосредственно в законе (часть первая статьи 258 УПК), в неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава.

Уголовно-процессуальное право

Денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ)

Особое место в системе мер процессуального принуждения занимает денежное взыскание — единственная мера юридической ответственности.

В сфере уголовного судопроизводства за нарушение обязанностей на участников процесса и иных лиц может быть наложены различные виды юридической ответственности: уголовно-правовая, административная, дисциплинарная, гражданская. Уголовно-процессуальная ответственность, предусмотренная ст. 117 УПК РФ, является самостоятельной, отличающейся от иных видов ответственности.

Из содержания закона вытекает, что денежное взыскание можно применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому (ч. 2 ст. 111 УПК РФ), к присяжному заседателю (ч. 3 ст. 333 УПК РФ), к поручителям при личном поручительстве (ст. 103 УПК РФ) и присмотре за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ), а также к лицу, которое нарушило порядок в судебном заседании, не подчинилось распоряжениям председательствующего или судебного пристава (ч. 1 ст. 258 УПК РФ).

Материальными основаниями денежного взыскания являются исключительно доказательства тех видов нарушений, которые обозначены в законе как влекущие применение рассматриваемой меры принуждения. Согласно ст. 117 УПК РФ правонарушениями, за которые применяется денежное взыскание, признаются невыполнение участниками уголовного процесса возложенных на них процессуальных обязанностей и нарушение присутствующими в зале судебного заседания лицами установленного гам порядка.

Объективная сторона уголовно-процессуальных правонарушений, влекущих применение денежного взыскания, может быть представлены в виде:

  1. уклонения от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд (п. 1 ч. 5 ст. 42, п. 1 ч. 3 ст. 54, и. 1 ч. 6 ст. 56, и. 1 ч. 3 ст. 54, п. 1 ч. 6 ст. 56, п. 6 ч. 4 ст. 57, ч. 4 ст. 58, п. 3 ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 60 УПК РФ) либо неявки в суд без уважительной причины (ч. 3 ст. 333 УПК РФ), которые являются формальными составами правонарушений, не требующими наличия последствий. Вина правонарушителя в данном случае связана исключительно с неприбытием (отсутствием явки):
  2. нарушения участниками порядка в судебном заседании, т.е. деяние с формальным составом, без обязательного наличия неблагоприятных последствий:
  3. иных случаев невыполнения участниками уголовного процесса возложенных на них процессуальных обязанностей. Например, денежное взыскание может быть применено в отношении эксперта, который без ведома следователя и суда вел переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, самостоятельно собирал материалы для экспертного исследования, проводил без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств (и. 1-3 ч. 4 ст. 57 УПК);
  4. деяний, связанных с невыполнением обязанностей по обеспечению надлежащего поведения подозреваемого (обвиняемого) (ч. 4 ст. 103, ч. 3 ст. 105 УПК РФ). Данная группа нарушений занимает специфическое положение: обусловлена неправомерными деяниями как самого нарушителя, так и деяниями другого лица (подозреваемого, обвиняемого); требует наличие причинной связи деяния и наступивших последствий; может наказываться в максимальной степени по сравнению с иными нарушениями (увеличен размер взыскания).
Это интересно:  Гражданский иск в рамках уголовного дела образец, статья 44 УПК РФ

Каждый из видов нарушений имеет различную степень вины, а следовательно, должен иметь различную степень ответственности (язя денежного взыскания — это размер в денежном эквиваленте).

Статья 117 УПК РФ определяет размер денежного взыскания до 2500 руб., а в иных статьях (ч. 4 ст. 103, ч. 3 ст. 105 УПК РФ) такой размер обозначен до 10 тыс. руб.

Решение о наложении денежного взыскания принимается судом.

Для привлечения к ответственности участников, совершивших уголовно-процессуальное нарушение в ходе судебного заседания, взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.

Для привлечения к ответственности участников, совершивших уголовно-процессуальное нарушение в досудебном производстве, дознаватель, следователь направляют в районный суд протокол о нарушении. Суд в течение пяти суток с момента поступления данного протокола обязан рассмотреть вопрос о применении денежного взыскания. Судебное разбирательство проводится в присутствии лица, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лица, составившего протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола.

По результатам рассмотрения протокола судья вы носит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание.

Аналогичным образом решается вопрос об обращении в доход государства залога в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом.

Статья 117 УПК РФ. Денежное взыскание (действующая редакция)

В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 117 УПК РФ

1. Денежное взыскание — это карательная мера процессуального принуждения, представляющая собой процессуальную санкцию за совершение уголовно-процессуального правонарушения. Уплата или принудительное взыскание денежных сумм является уголовно-процессуальной ответственностью. Данную меру процессуального принуждения следует отличать от мер административной ответственности в виде штрафа за неисполнение: распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ст. 17.3 КоАП РФ); умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя (ст. 17.7 КоАП РФ). В судебной практике совершение однородного уголовно-процессуального нарушения исключает административную ответственность по указанным выше статьям (Постановление ВС РФ от 31.01.2006 N 41-ад05-5).

2. Наложение денежного взыскания производится при наличии общих условий для применения мер процессуального принуждения. Смотрите ком. к ст. 111.

3. Основанием наложения денежного взыскания является уголовно-процессуальное правонарушение, включающее в себя следующие элементы: а) действия или бездействие участника процесса, нарушающие его обязанность, предусмотренную УПК, в том числе обязанность соблюдать порядок в зале судебного заседания; б) вина участника процесса. Он должен знать о своей обязанности и умышленно или по неосторожности ее не выполнить. Как подчеркивает КС РФ, «наличие вины — общепризнанное основание привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права» (Постановление от 27.04.2001 N 7-П; Определение от 12.05.2005 N 186-О). При наличии уважительных причин неисполнения обязанности денежное взыскание не накладывается. О понятии уважительных причин см. ком. к ч. 1 ст. 113; в) участник уголовного процесса должен быть субъектом уголовно-процессуального нарушения, т.е. обладать процессуальной деликтоспособностью. Он должен быть вменяемым и достичь определенного возраста. Представляется, что этот возраст — 16 лет.

По общему правилу состав уголовно-процессуального правонарушения должен быть установлен с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Однако один из элементов состава уголовно-процессуального нарушения — вина — презюмируется. Как отметил КС РФ в своем Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, применительно к сфере уголовной ответственности Конституция РФ закрепляет в ст. 49 презумпцию невиновности, т.е. возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния на соответствующие государственные органы. В процессе правового регулирования других видов юридической ответственности (в том числе уголовно-процессуальной (прим. авт. — К.К.) законодатель вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов. Презумпция вины нарушителя уголовно-процессуальных норм довольно ярко демонстрируется применительно к поручителю, который освобождается от ответственности, если докажет, что он предпринял все реально возможные меры для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого. В остальных случаях при нарушении обвиняемым условий поручительства на поручителя может быть наложено денежное взыскание. Смотрите ком. к ст. 103.

4. Специальным условием наложения денежного взыскания является определенный статус участника процесса. Ком. статья не устанавливает перечень участников процесса, которые могут быть подвергнуты денежному взысканию. Представляется, что денежное взыскание не может быть наложено на любых лиц, указанных в разделе II «Участники уголовного судопроизводства» УПК. С учетом систематического, исторического толкования норм УПК и общих правил применения мер принуждения денежное взыскание не должно налагаться на: а) должностных лиц, ведущих уголовный процесс: суд, судью, следователя, руководителя СО, начальника органа (подразделения) дознания, дознавателя. Они сами являются субъектами применения мер процессуального принуждения. По аналогичным причинам денежному взысканию нельзя подвергнуть и прокурора; б) обвиняемого и подозреваемого. В системе иных мер процессуального принуждения денежное взыскание не указано среди мер, применяемых к обвиняемому и подозреваемому (ст. 111 УПК).

В судебной практике возник вопрос о том, можно ли на адвоката наложить денежное взыскание. Верховный Суд РФ в одном из своих решений отвечает на него отрицательно, ссылаясь на то, что адвокат не указан в ст. 111 УПК. Кроме того, дисциплинарная ответственность адвоката и принцип состязательности исключают возможность применения к адвокату-защитнику данной меры принуждения.

Это интересно:  Статья за распространение наркотиков в законодательстве России

Понятие и порядок применения денежного взыскания в уголовном процессе по УПК РФ статья 117

Положениями ст 117 УПК РФ предусмотрена ответственность за невыполнение участниками уголовного процесса установленных норм и обязанностей, продиктованных действующим уголовно-правовым законодательством. Нарушение регламента судебного заседания дает право председательствующему на применение к нарушителям принудительных мер в виде денежного взыскания.

О чем статья 117 УПК РФ?

Юридическое принуждение, называемое денежное взыскание, применяется для достижения следующих целей:

  • обеспечение исполнения субъектами уголовного процесса возложенных на них обязанностей;
  • принуждение к соблюдению вышеуказанных правил в ходе судебного процесса иных лиц, вовлеченных в него.

Основные положения

Не все субъекты уголовного процесса могут быть наказаны в соответствии со статьей 117 УПК РФ. Под ее действие не попадают обвинители, служащие прокуратуры и защитники интересов сторон. Для данных субъектов процесса предусмотрены иные меры воздействия.

Денежное взыскание не может быть назначено в соответствии с рассматриваемой статьей, если субъект судебного разбирательства не был оповещен о своих обязанностях. Последние должны быть оглашены в процессе судебного разбирательства или на этапе предварительного следствия, а субъект в свою очередь должен подтвердить, что понял их суть.

Понять, что означает статья 117 УПК РФ без наличия практики и специфических знаний, сложно. Например, положения статьи распространяются не на всех участников судебного процесса, а конкретно на лиц, присутствующих на судебном заседании. Несоблюдение норм поведения в ходе судебного заседания – это абстрактное понятие. К нему можно отнести любое действие, не вписывающееся в торжественную обстановку процесса судопроизводства, например, выкрики или движение по залу. Чаще наказание в соответствии с действующей нормой назначаются за невыполнения распоряжения председательствующего.

Материальное взыскание может быть назначено исключительно судом. Это обусловлено третьей частью 35 статьи Конституции РФ, в которой сказано о том, что никто не может быть лишен своей собственности без соответствующего решения суда, но указать на неподобающее поведение лица присутствующего в зале, вправе каждый.

В каких случаях применимо наказание?

Денежные взыскания налагаются на участников процесса при неисполнении далеко не всех процессуальных обязанностей. Оштрафовать можно лишь за действия или бездействие, на которые имеется прямая ссылка в действующем УПК. Например, взыскание может быть наложено на свидетеля и потерпевшего, если они без веского основания проигнорировали вызов дознавателя, следователя, суда или прокурора.

Штрафным санкциям может быть подвергнут эксперт, отказавшийся без наличия веских на то оснований, выполнить исследование и дать заключение. Могут быть оштрафованы и переводчики недобросовестно выполнившие свои обязанности.

За несоблюдение процессуальных обязанностей, в некоторых случаях предусмотрена уголовная ответственность, например, за отказ от дачи показаний или сообщение заведомо ложной информации. В таких случаях применим принцип «non bis in ideam», что буквально трактуется, как недопустимость повторного наказания за одно и то же.

Залог с поручителей взимается без расследования и установления степени их виновности. Достаточно лишь факта нарушения обязательств подозреваемым, обвиняемым или подсудимым.

Действия статьи 117 УПК РФ не распространяются на обязанности, которые прямо не указаны в кодексе или, если для их исполнения достаточно применения МПП, например, подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не могут быть оштрафованы за оказания сопротивления при производстве освидетельствования.

Комментарии к статье 117 УПК

  1. Поручители, то есть лица, которые письменно поручились за своего подопечного. Штраф для таких участников уголовного процесса может достигать 100 МРОТ. Здесь явно наблюдается необъяснимое противоречие с положениями рассматриваемой статьи по сумме штрафа. Кроме того, эта норма УПК является проблемной и дискуссионной. Дело в том, что под несоблюдением процессуальных норм поручителя подразумевается их нарушение подозреваемым или обвиняемым.
  2. Родители, опекуны и должностные лица, работающие в детских учреждениях, поручившиеся за надлежащее поведение своего подопечного. Для таких лиц также предусмотрен штраф в размере до ста МРОТ.

Если в первом случае изъятие залога осуществляется без разбирательств, то во втором исследуется ряд обстоятельств.

Если несоблюдение процессуальных норм произошло в ходе судебного разбирательства, то штраф накладывается судьей без промедления.

В случае выявления нарушения на этапе следствия должностное лицо должно зафиксировать данный факт и передать на рассмотрение суду.

Судебная практика

Рассмотрим наиболее распространенные случаи судебной практики:

  • 23 мая 2016 года судом было вынесено постановление о прекращении административного дела в отношении гражданки М., которая не явилась по повестке, направленной по ее месту проживания для допроса к следователю. Основанием для прекращения дела послужила уважительная причина неявки. Как пояснила гражданка М., она являлась подозреваемой по делу о хищении и была вызвана следователем другого структурного подразделения правоохранительных органов, что полностью оправдывает неявку в первом случае.
  • 11 сентября 2011 года гражданин Н. не явился на судебный процесс, в котором он принимал участие в качестве присяжного, из-за этого заседание пришлось перенести. Согласно 117 статье УПК, он должен был быть оштрафован на сумму не более 2 500 рублей. Подобное решение принято не было, так как гражданин Н. был госпитализирован утром того же дня, что является уважительной причиной неявки.

Случаи применения статьи 117 УПК РФ распространены и характерны примерно для каждого третьего уголовного процесса.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 117 УПК РФ?

Юридическая практика указывает на следующие факты:

  • денежное взыскание в уголовном процессе в соответствии с положениями статьи 117 УПК РФ чаще всего назначается в ходе судебного разбирательства, по причине неподобающего поведения участников процесса, в том числе не являющихся его субъектами;
  • представители правоохранительных органов, в том числе прокуратуры, указывают далеко не все факты нарушения субъектами процесса своих обязанностей и, соответственно, не сообщают о них суду;
  • большая часть вынесенных решений о взыскании штрафа в соответствии со статьей 117 УПК РФ из-за неявки по вызову в полицию, прокуратуру или суд оспариваются по причине наличия на то уважительной причины.
Это интересно:  Незаконный арест (задержание) сотрудниками полиции: суд, статья, жалоба

Штрафные санкции, применяемые к поручителям и представителям несовершеннолетних, поручившихся за них, не являются массовой практикой.

Когда денежное взыскание нельзя применять?

Рассмотрение нарушений, караемых в соответствии со статьей 117 УПК, возможно без виновного лица. У лица, в отношении которого процесс был проведен заочно, имеется возможность оспорить решение, в том числе восстановив исчисление срока давности.

Решение о денежном взыскании не может быть вынесено в отношении лица, имеющего уважительную причину, следствием которой стало несоблюдение процессуальных обязанностей. Чаще всего это болезнь или уход за лицами, находящимися на попечении.

Статья 117. Денежное взыскание

В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 117 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Денежное взыскание — это карательная мера процессуального принуждения, представляющая собой процессуальную санкцию за совершение уголовно-процессуального правонарушения. Уплата или принудительное взыскание денежных сумм является уголовно-процессуальной ответственностью. Данную меру процессуального принуждения следует отличать от мер административной ответственности в виде штрафа за неисполнение: распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ст. 17.3 КоАП РФ); умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя (ст. 17.7 КоАП РФ). В судебной практике совершение однородного уголовно-процессуального нарушения исключает административную ответственность по указанным выше статьям (Постановление ВС РФ от 31.01.2006 N 41-ад05-5).

2. Наложение денежного взыскания производится при наличии общих условий для применения мер процессуального принуждения. Смотрите ком. к ст. 111.

3. Основанием наложения денежного взыскания является уголовно-процессуальное правонарушение, включающее в себя следующие элементы: а) действия или бездействие участника процесса, нарушающие его обязанность, предусмотренную УПК, в том числе обязанность соблюдать порядок в зале судебного заседания; б) вина участника процесса. Он должен знать о своей обязанности и умышленно или по неосторожности ее не выполнить. Как подчеркивает КС РФ, «наличие вины — общепризнанное основание привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права» (Постановление от 27.04.2001 N 7-П; Определение от 12.05.2005 N 186-О). При наличии уважительных причин неисполнения обязанности денежное взыскание не накладывается. О понятии уважительных причин см. ком. к ч. 1 ст. 113; в) участник уголовного процесса должен быть субъектом уголовно-процессуального нарушения, т.е. обладать процессуальной деликтоспособностью. Он должен быть вменяемым и достичь определенного возраста. Представляется, что этот возраст — 16 лет.

По общему правилу состав уголовно-процессуального правонарушения должен быть установлен с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Однако один из элементов состава уголовно-процессуального нарушения — вина — презюмируется. Как отметил КС РФ в своем Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, применительно к сфере уголовной ответственности Конституция РФ закрепляет в ст. 49 презумпцию невиновности, т.е. возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния на соответствующие государственные органы. В процессе правового регулирования других видов юридической ответственности (в том числе уголовно-процессуальной (прим. авт. — К.К.) законодатель вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов. Презумпция вины нарушителя уголовно-процессуальных норм довольно ярко демонстрируется применительно к поручителю, который освобождается от ответственности, если докажет, что он предпринял все реально возможные меры для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого. В остальных случаях при нарушении обвиняемым условий поручительства на поручителя может быть наложено денежное взыскание. Смотрите ком. к ст. 103.

4. Специальным условием наложения денежного взыскания является определенный статус участника процесса. Ком. статья не устанавливает перечень участников процесса, которые могут быть подвергнуты денежному взысканию. Представляется, что денежное взыскание не может быть наложено на любых лиц, указанных в разделе II «Участники уголовного судопроизводства» УПК . С учетом систематического, исторического толкования норм УПК и общих правил применения мер принуждения денежное взыскание не должно налагаться на: а) должностных лиц, ведущих уголовный процесс: суд, судью, следователя, руководителя СО, начальника органа (подразделения) дознания, дознавателя. Они сами являются субъектами применения мер процессуального принуждения. По аналогичным причинам денежному взысканию нельзя подвергнуть и прокурора; б) обвиняемого и подозреваемого. В системе иных мер процессуального принуждения денежное взыскание не указано среди мер, применяемых к обвиняемому и подозреваемому (ст. 111 УПК).

В судебной практике возник вопрос о том, можно ли на адвоката наложить денежное взыскание . Верховный Суд РФ в одном из своих решений отвечает на него отрицательно, ссылаясь на то, что адвокат не указан в ст. 111 УПК . Кроме того, дисциплинарная ответственность адвоката и принцип состязательности исключают возможность применения к адвокату-защитнику данной меры принуждения.

См.: Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание? // Российская юстиция. 2003. N 8.

См.: Определение Северного флотского военного суда по делу Косолапова // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2005.

Статья написана по материалам сайтов: stupkrf.ru, isfic.info, www.zakonrf.info, yurister.ru, www.gk-rf.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий