+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Убийство матерью новорожденного ребенка: судебная практика, статистика, статья, ответственность

1. Субъективная сторона детоубийства представлена чаще прямым, реже — косвенным умыслом. Мотивы данного преступления не имеют значения для квалификации. Однако ими, как правило, являются боязнь осуждения со стороны родственников, знакомых, сослуживцев за внебрачное рождение ребенка, материальные и бытовые трудности, отказ отца ребенка зарегистрировать брак, инфантильность, психологическая незрелость и неспособность взять на себя заботы о ребенке.

Вот пример из судебной практики. Т., забеременев вне брака, беременность свою скрывала. Однажды ночью Т. родила ребенка и, закрыв ему рот тряпкой, бросила в мусоропровод дома, где проживала. Свои действия Т. объяснила тем, что ее близкие родственники отрицательно относились к ее молодому человеку — отцу будущего ребенка. Кроме того, будущий отец умалчивал о своем отношении к ней и их будущему ребенку. В момент родов Т. испытывала сильный страх от того, что ее родственники, с которыми она вместе проживала, могут услышать крик ребенка. О каких-либо иных эмоциях, испытываемых в момент родов, Т. не сообщила. Сборник судебных решений по уголовным делам судов Северо-Запада России. — Петрозаводск, 2007.

2. Совершение детоубийства по мотивам стыда характерно для молодых девушек в возрасте от 16 до 25 лет, которые являются незамужними. Указанный мотив прослеживается и в мотивации преступного поведения у женщин, имеющих взрослых детей, а также женщин, забеременевших не от мужа. Для первых характерно чувство стыда перед детьми (стыд морального плана), а также чувство стыда за тот факт, что в семье существует трудное материальное положение, и третий или четвертый ребенок существенно осложнит без того нелегкую жизнь. Для других чувство стыда проявляется перед мужем, когда отцом ребенка является другой человек. Показательными примерами детоубийств по мотиву стыда могут служить следующие уголовные дела.

Так, обвиняемая в убийстве своего новорожденного ребенка О., 16 лет, совершила преступление при следующих обстоятельствах. О. обучалась в ПТУ, где познакомилась с учащимся старшего курса Д. и вступила с ним в интимную связь. Д., узнав о беременности О., предложил сделать аборт, но О. отказалась, т.к. в больнице работала ее родная тетка, и собиралась делать аборт в другом городе. Когда она все-таки обратилась в медицинское учреждение, допустимый срок уже был упущен. Стыдясь окружающих, О. скрывала беременность, туго перетягивала живот, а после того, как родила ребенка, из-за боязни огласки задушила его бельевой веревкой и отнесла в лесной ближайший массив. Гр. О. была установлена и задержана органами предварительного следствия и, хотя она давала показания о том, что она не убивала своего ребенка, а он родился мертвым, была проведена судебно- медицинская экспертиза, в результате которой стала известна причина смерти младенца — удушение. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года.

3. Убийство матерью новорожденного в условиях психотравмирующей ситуации объясняется определенными жизненными обстоятельствами: отказ отца ребенка зарегистрировать брачные отношения, его же отказ признать ребенка своим, нежелательность беременности, тяжелое материальное положение и т.д. В результате стечения конкретных жизненных обстоятельств, оказывающих влияние на выбор виновной варианта поведения, происходит аккумуляция отрицательных эмоций, детерминирующих совершение убийства новорожденного ребенка.

Так, например, Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия была осуждена гражданка Б., которая совершила преступление — убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов. Находясь у себя дома в помещении кухни, в результате естественного прохождения родов, гр-ка Б. родила жизнеспособного и живорожденного ребенка мужского пола. Перерезав ребенку пуповину, и не перевязав ее, Б. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения смерти новорожденному ребенку и желая этого, завернула ребенка в кусок материи и положила в ведро с водой, а затем труп захоронила во дворе своего дома. Смерть новорожденного наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой.

Действия виновной были расценены судом как совершенные в условиях психотравмирующей ситуации, поскольку беременность для Б. была нежелательной, так как в этот момент в семье сложились тяжелые материально бытовые условия. Она нигде не работала в связи с тем, что у нее не было возможности оставить кому-либо под присмотр своих трех малолетних детей. Б. вместе со своими детьми проживала на пенсию по потере кормильца и на выплаты детских пособий, поэтому она решила, что не сможет воспитать и вырастить четвертого ребенка. Обратившись в больницу с целью искусственного прерывания беременности, врачи ей пояснили, что по срокам беременности аборт делать поздно. После этого Б. решила после родов оставить новорожденного ребенка в родильном доме и в больницу она больше не обращалась. О том, что она беременна, она никому не говорила и всячески скрывала это от окружающих, так как она боялась, что местные жители ее будут осуждать за то, что она хочет оставить ребенка в родильном доме (Уголовное дело №1-182/07, Архив Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, 2007).

Безусловно, подобные обстоятельства обусловливают наличие психотравмирующей ситуации, однако они никак не связаны с трудностями естественного родоразрешительного процесса, что, в свою очередь, свидетельствует о предварительной спланированности преступного деяния.

Как указывает П. Кривошеин, сказанное подтверждается бесспорным фактом того, что мать новорожденного вправе отказаться от своего дитя в родильном доме вскоре после родов или позже, поместив его в детский дом, но она предпочла самый жестокий и вполне осознанный способ избавления от своего ребенка. Поэтому и содеянное ею следует квалифицировать по п. в» ч.2 ст.105 УК РФ. Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка // Уголовное право. -2005. -№2. -с. 39-40.

4. Проблема квалификации действий матери и отца возникла по делу супругов Н., совершивших убийство новорожденного ребенка при следующих обстоятельствах. Супруги Н. проживали в одном из поселков Ленинградской области вместе с двумя дочерьми. После того как Галина Н. забеременела, она сообщила об этом супругу — Виктору Н. Его предложение прервать беременность она отвергла, однако на учет по беременности не встала и тщательно скрывала свою беременность от окружающих. Поскольку между супругами сложились неприязненные отношения, Галина Н. решила родить ребенка “назло” мужу. 6 января 2000 года в 12 часов Галина Н., находясь дома, родила жизнеспособного мальчика. Через некоторое время пришел муж. Галина Н. с целью избавления от нежеланного ребенка уговорила мужа убить его. Виктор Н. поддался уговорам жены. Он взял молоток, пришел в комнату, где находилась жена и плачущий ребенок, подошел к ребенку и нанес ему по голове несколько ударов, причинив смерть. После этого супруги Н. спрятали труп новорожденного ребенка в кладовке дома. Поскольку Галине Н. стало плохо, она была доставлена в больницу, где и рассказала о случившемся врачу. Труп ребенка был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов в указанном ею месте.

Следствие квалифицировало содеянное супругами Н. следующим образом. Виктору Н. инкриминировалось умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии, т. е. преступление, предусмотренное п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Галине Н. вменялось соучастие в этом преступлении в форме подстрекательства, т. е. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33 и п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия Ленинградского областного суда не согласилась с квалификацией действий Галины Н., данной на предварительном следствии, считая ее неправильной, и квалифицировала ее действия по ч. 4 ст. 33 и ст. 106 УК РФ. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации/Сост. Бородин, С.В., Трусова, А.И. Под общ. ред. Лебедева, В.М.- М.: Спарк, 2001. — с.436, 467.

5. Еще одна причина убийств материнской рукой актуальна во все времена: страх, что не получится вырастить и прокормить ребенка. А еще бывает стыд за внебрачную беременность. В благополучном обществе ни одна из этих причин не имеет права на существование, а убийство младенца должно быть безусловным табу. Поэтому рост подобных дел говорит о каком-то глубинном неблагополучии общества. Что-то не так в наших душах, и не только материнских.

У 29-летней Оксаны Т., например, с виду не все было так плохо. Работала директором магазина в родном городе, к слову, республиканском центре. Растит 4-летнюю дочь. Мужа, правда, нет, но есть друг. Тем не менее Оксана решила, что второго ребенка не потянет. Свою беременность тщательно скрывала от всех, даже от партнера, и родила в подвале своего магазина. «Когда взяла ребенка на руки, то увидела, что это был мальчик, — говорится в материалах уголовного дела. — Он не плакал, был теплый, полностью сформирован. Она положила мальчика на пол, он раздвинул ножки и ручки в стороны. Она понимала, что ребенок живой: он дышал, при этом открывал и закрывал рот, но не плакал». Затем мама «взяла завернутого в тряпку ребенка и опустила его в ведро с водой, а сверху положила еще тряпку, — говорится в материалах дела. Она понимала, что тем самым убивает своего ребенка».

Как говорится в документах, поначалу Оксана Т. думала оставить ребенка в роддоме. Но родила кроху преждевременно, в подвале, и решила утопить сына в ведре с водой. «На сегодня она об этом сожалеет, очень сильно раскаивается. Это она сделала, так как боялась одна воспитывать двоих детей и осуждения того, что она будет мать-одиночка двоих детей». Суд назначил ей два года лишения свободы с отсрочкой, пока ее дочери не исполнится 18 лет. Куликов В. Новое страшное явление: растет число убийств новорожденных своими матерями. //»Российская газета» — Федеральный выпуск №5567 (191) 30.08.2011.

Убийство матерью новорожденного (ст. 106 УК РФ): судебная практика

История развития уголовного права свидетельствует о том, что важное место в нем занимает здоровье и жизнь человека. К особой группе преступлений относятся преступления против жизни и здоровья. Умышленное убийство — является одним из видов тяжких преступлений, ответственность за которые стоит на первом месте в особенной части уголовного кодекса (глава 16 УК РФ).

Однако, законодатель счел необходимым выделить насильственное преступление, связанное с прерыванием жизни новорожденных детей, в отдельный состав. Мнения по поводу степени опасности этого преступного деяния расходятся. Основным показателем отношения общества к такому явлению, как детоубийство, без сомнений является судебная практика, которая служит ориентиром и при квалификации данного вида преступлений уполномоченными органами.

Санкция статьи

Данный вид преступления законодатель отнес к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). В соответствии со ст. 106 УК России в качестве альтернативного наказания ее санкция предусматривает ограничение свободы от двух до четырех лет или принудительные работы сроком до пяти лет, или лишение свободы на тот же срок.

Санкция данной статьи достаточно сильно смягчает ответственность за самый опасный вид преступления, и зачастую возникает возможность неоправданного судейского усмотрения при назначении достаточно мягкого наказания за умышленное убийство новорожденного.

В судебной практике достаточно неординарные приговоры, связанные с осуждением виновных лиц по статье 106, вызваны отсутствием квалифицированного вида умышленного убийства матерью своего новорожденного ребенка. Таким преступлением является убийство двойни или тройни.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Исходя из анализа судебной практики по делам данной категории преступлений, можно сделать заключение о том, что судебные дела о преступных действиях матери, которая совершила убийство новорожденного, как правило, ведутся в порядке особого судопроизводства. Наказание этих лиц предусмотрено главами 40 и 40.1 УПК России, а также определенно частями 2 и 5 статьи 62 УК.

Особый порядок судопроизводства применялся почти в 90 % случаях вынесения судебных решений, и практически более чем в половине случаев приговоры определяли наиболее строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией статьи 106.

Это интересно:  Оскорбление: какая статья УК РФ предусмотрена?

Одним из примеров таких судебных решений является Приговор по делу № 1-350/215 от 22.04.2015, которым была осуждена гражданка Н., совершившая убийство новорожденного сразу после родов. Судом было определено по результатам рассмотрения всех фактов и обстоятельств дела, что матерью было совершено умышленное действие, в результате которого наступила смерть новорожденного младенца. Суд квалифицировал ее действия по ст. 106 УК России, учитывая, что преступление представляет повышенную общественную опасность (в соответствии с ч. 5 ст. 162 и другими нормами уголовного права). Не усмотрев обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности, для изменения в отношении подсудимой категории совершения преступления на менее тяжкую, суд приговорил ее к двум с половиной годам лишения свободы (что для данной категории дел является достаточно суровой мерой наказания).

По результатам анализа судебной практики за умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка, только лишь в 6,5 % случаев назначалось ограничение свободы, когда значение для вынесения приговора имели смягчающие обстоятельства.

Если рассматривать обстоятельства, которые могут стать смягчающими при отсутствии явных смягчающих обстоятельств, то суды в этом случае зачастую исходят из того, что мать после убийства своего новорожденного ребенка полностью признавала свою вину и чистосердечно раскаивалась, а также активно помогала следствию в расследовании преступления. Именно эти смягчающие обстоятельства и стали основанием для смягчения приговоров более чем в половине случаев, при том, что наличие других смягчающих обстоятельств, например, таких, как наличие малолетних или совершеннолетних детей у матери, смягчили всего 6% приговоров.

Стоит отметить и то, что данный вид преступления в 26% случаев совершался по причине тяжелого материального положения или семейных трудностей. Это достаточно высокий показатель статистики совершения данного вида преступлений, который говорит о серьезности психического и морального воздействия семейных отношений и материального благополучия, как факторов, побуждающих матерей к детоубийству.

Исходя из обзора судебной практики, суды при вынесении приговоров считают отягчающим обстоятельством при совершении умышленного убийства новорожденного тот факт, что мать была ранее лишена родительских прав (6% случаев). Зачастую именно в этих случаях мать умышленно убивала своего новорожденного ребенка с особой жестокостью. Однако суды, рассматривая отягощающие обстоятельства, не берут во внимание именно этот факт при вынесении приговора. По мнению многих исследователей в области уголовного права, суду при рассмотрении дел о совершении данного вида преступления необходимо устанавливать такие факты, как жестокость, исключительная дерзость, цинизм, которые являются проявлениями глубокой безнравственности.

Наряду с этими обстоятельствами судом зачастую не проводится исследование возможности того, что подсудимая находилась в аффективном состоянии, которое было вызвано родами или какой-либо психотравмирующей ситуацией, что и стало следствием ее поведения.

Квалификация преступления

Зачастую суды выносят решения, исходя из неправильной квалификации этого вида убийства и принимают во внимание лишь формальные внешние признаки, характеризующие данное преступление, и не связывают его во многих случаях с особым психическим состоянием матери новорожденного. Такое становится возможным из-за отсутствия четкой детальной квалификации преступления, которая определена ст. 106 УК.

Рекомендации по поводу правильной квалификации этого вида преступления, а также необходимость учитывать факторы, влияющие на его совершение, изложены в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 года с изменениями по состоянию на 03.03.2015 года, в котором указано, что для правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти, необходимо квалифицировать, как умышленное убийство по части 1 ст. 105 УК РФ, преступления, совершенные без квалифицирующих признаков и без смягчающих обстоятельств (применительно к ст. 106 УК РФ).

Причины, побуждающие к совершению детоубийства

Из анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что достаточно сильными факторами, влияющими на совершение преступлений, предусмотренных ст. 106, являются психологическое, моральное, материальное и т.д. состояния, вызванные неустойчивыми семейными отношениями, которые зачастую порождает гражданский брак, тяжелым материальным положением и т.д.

Однако не все из этих обстоятельств при вынесении приговора учитывают как смягчающие, к ним относят наличие психотравмирующих состояний, которые исходят из послеродового состояния и во многом являются последствием физиологических процессов, происходящих в организме матери. Послеродовое состояние может длиться до одного месяца (мнение исследователей по поводу признания срока, когда ребенок считается новорожденным).

Если объективно рассмотреть ситуацию, то многие факторы могут повлиять на совершение преступления. Такие обстоятельства могут иметь социальную и биологическую природу. Например, причиной совершения умышленного убийства матерью своего новорожденного ребенка может быть просто то, что она, будучи суррогатной матерью, вынашивала в своем организме не своего ребенка.

Существует среди исследователей уголовного права мнение и том, что изучение обзоров судебной практики по преступлениям, предусмотренным ст. 106 УК (убийство новорожденного своей матерью), дает возможность сделать вывод о том, что если мать изначально выполняла действия в первые часы или дни жизни ребенка, направленные на сохранение таковой, а впоследствии совершила его убийство, то в этом случае нельзя признавать такое преступление, основываясь на диспозиции статьи 106 УК.

Примером такой судебной практики может служить решение Свердловского областного суда при вынесении приговора, который квалифицировал действия гражданки С. и других лиц, совершивших убийство восьмидневного ребенка, по ст. 102 УК. В этом случае суд исходил из того, что ребенок находился в беспомощном положении, а мать, убившая новорожденного, не находилась в том особом состоянии, которое вызвано физиологическими изменениями послеродового периода.

Описанные в судебной практике ситуации порождают больше вопросов, чем дают ответов на них.

Большинство аналитиков по уголовным делам считают, что актуальной является необходимость реализации социальных мер, которые могли бы повысить уровень материального обеспечения молодой матери, находящейся в декретном отпуске по беременности или родам, а также должного обеспечения бесплатного ведения беременности. Возможно, существует необходимость рассматривать в отдельных случаях бесплатное прерывание беременности, а также обоснованное оформление юридического отказа от ребенка по необходимости в короткие сроки.

Есть большая вероятность того, что все вышеизложенные мероприятия дадут положительный результат, итогом которого может быть минимизация преступлений, связанных с убийством матерями своих новорожденных детей.

Убийство матерью новорожденного ребенка: судебная практика, статистика, статья, ответственность

ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА ОТ СОСТАВА СТАТЬИ 105 УК РФ

Дядюн Кристина Владимировна

канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин

ВФ РТА, г. Владивосток

Данная статья посвящена анализу критериев отграничения состава ст. 106 УК РФ от ст. 105 УК РФ. Исследуются различные мнения и предлагается решение правоприменительных сложностей на основе правил квалификации преступлений и анализа судебно-следственной практики соответствующей категории дел.

На первый взгляд, при разграничении указанных деяний не должно возникать сложностей. Данные составы отличаются по признакам объекта (ст. 106 УК РФ — более конкретизирован: жизнь новорожденного ребенка; ст. 105 УК РФ — жизнь вообще); по субъекту (ст. 106 УК РФ — специальный: мать новорожденного ребенка) и по признакам объективной стороны (в ст. 106 УК РФ: обстановка, время совершения преступления — обязательные признаки). Однако при более детальном подходе возникает ряд вопросов, влекущих определенные сложности правоприменения указанных норм.

Действительно, потерпевшим по ст. 106 УК РФ является новорожденный ребенок, т. е. ребенок с момента начала процесса рождения до достижения четырех недель, соответственно, убийство младенца более старшего возраста должно квалифицироваться по ст. 105 УК РФ. Здесь проблем не возникает. Сложности возникают в ситуациях, когда убийство ребенка осуществляется в указанных временных пределах. Далеко не всегда подобные деяния должны «автоматически» квалифицироваться по ст. 106 УК РФ. Представляется, что в отсутствие привилегирующих обстоятельств (особое психофизиологическое состояние матери, вызванное процессом родов и связанных с ними обстоятельств) либо при наличии предумысла, совершении деяния в соучастии), содеянное необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такой подход в полной мере соответствует позиции законодателя и позволяет учесть характер и степень общественной опасности деяния. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство»; «новорожденный ребенок относится к категории лиц, находящихся в беспомощном для виновного состоянии». «По каждому делу должна быть установлена форма вины, мотивы… иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания» [8].

В качестве примера можно привести следующий случай. «Н. скрывала беременность, не регистрировалась в женской консультации, готовила материалы для сокрытия тайны детоубийства, но была уличена. В ходе расследования выяснилось, что она ранее совершила аналогичное преступление, но осталась безнаказанной. Ее действия, были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК (как убийство младенца, находившегося в беспомощном состоянии)» [2, с. 19]. Действительно, вряд ли возможно квалифицировать по привилеги­рованному составу заранее обдуманное убийство младенца женщиной, неоднократно рожавшей, не испытывающей особого психологического дискомфорта от данного процесса, только на осно­вании времени совершения деяния, не имеющего в указанной ситуации самостоятельного определяющего значения. Представляется, что, если детоубийство не связано с особым психофизиологическим состоянием, вызванным родами, то оно должно квалифицироваться как убийство без смягчаю­щих обстоятельств. Более того, в означенных ситуациях содеянное надлежит расценивать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Такой подход в полной мере соответствует позиции законодателя, которой он руководствовался при создании данной статьи, ибо именно особое эмоциональное возбуждение, вызванное родовым процессом и явившимся побуждением к совершению преступления, является смягчающим обстоятельством, основанием отнесения исследуемого состава к числу привилегиро­ванных.

Следующим проблемным аспектом рассматриваемого вопроса является разграничение ст. 106 УК РФ от деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Имеются в виду случаи убийства матерью новорожденных близнецов. По данной проблеме в теории существует 3 основных решения:

·необходимо введение соответствующих изменений в ст. 106 УК РФ: ч. 2, предусматривающей ответственность за указанную разновидность детоубийства [3, с. 38; 10, с. 43—45];

·содеянное следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ [5, с. 186];

·содеянное надлежит квалифицировать по ст. 106 УК РФ по правилам конкуренции норм [4, с. 187; 7, с. 239].

Представляется целесообразным осуществление анализа каждого из предложенных вариантов.

1. Данное предложение достаточно логично, позволяет учесть:

·наличие обстоятельств отнесения данного деяния к числу привилегированных (особое психофизиологическое состояние матери);

·увеличение степени общественной опасности содеянного (как это сделано в рамках ст. 107 УК РФ).

Однако рассматриваемое предложение находится в рамках de lega ferenda, поэтому к действующей редакции нормы ст. 106 УК РФ неприменимо, не позволяет избежать квалификационных ошибок.

2.Указанное предложение необоснованно, т. к. состояние матери, обстановка совершения преступления отнесены законодателям к смягчающим обстоятельствам, поэтому оценка содеянного (при их наличии) как квалифицированного вида убийства представляется необоснованной, противоречащей позиции законодателя и принципу гуманизма.

В. Данная позиция представляется наиболее обоснованной с точки зрения действующего закона, основополагающих принципов и правил квалификации. «При конкуренция привилегированного и квалифицированного составов преступлений применению подлежит норма, содержащая привилегированный состав» [6, с. 226]. Данного подхода придерживается и судебная практика. Например, в Удмуртии осуждена женщина за совершение убийства своих двух новорожденных детей. Женщина, чувствуя приближение родов и желая скрыть этот факт, спустилась в помещение прачечной общежития, в котором проживала. Родив двоих детей — девочку и мальчика и перерезав им пуповины, мать решила их убить в виду того, что беременность была незапланированной, а сама она из-за тяжелого материального положения не смогла бы обеспечить им полноценного воспитания и развития. Женщина положила детей в полиэтиленовые пакеты и перевязала их. Дождавшись, когда дети задохнулись, она отнесла трупы новорожденных к себе в комнату, где они впоследствии были обнаружены. Действия подсудимой квалифицированы по ст. 106 УК РФ [9]. В этом случае оценка содеянного представляется абсолютно верной и обоснованной. При этом следует согласиться с мнением С.В. Бородина о том, что «если мать предприняла меры к сохранению жизни ребенка, а затем совершила убийство, его нельзя относить к убийству матерью новорожденного ребенка. В таких случаях вообще нельзя считать, что виновная в момент совершения убийства находится в том исключительном состоянии, которое вызывается родами. При убийстве в подобных случаях используется беспомощное положение потерпевшего, которое не может быть отнесено к признаку, характеризующему только убийство матерью новорожденного ребенка» [1, с. 48—49]. Действительно, отсутствие в деянии смягчающих признаков, которые выступают основанием отнесения анализируемой разновидности убийства к числу привилегированных, должно исключать возможность квалификации содеянного по ст. 106 УК РФ.

Это интересно:  Угроза порчи, уничтожения или поджога имущества - статья УК РФ

Исходя из вышеизложенного, деяния, предусмотренные ст. ст. 105 и 106 УК РФ отграничиваются по признакам объекта, субъекта и объективной стороны; в отсутствии привилегирующих обстоятельств ст. 106 УК РФ (особое психофизиологическое состояние матери, обусловленное влиянием родового процесса и связанных с ним обстоятельств) убийство новорожденного ребенка следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ; убийство новорожденных близнецов (при наличии смягчающих обстоятельств) надлежит оценивать по ст. 106 УК РФ согласно правилам квалификации.

За убийство матерью новорожденного ребенка предлагают ужесточить ответственность

Санкции за убийство матерью новорожденного ребенка могут ужесточить. Соответствующий законопроект, разработанный депутатом Яном Зелинским, внесен в Госдуму.

Предлагается исключить из УК РФ ст. 106, закрепив при этом совершение убийства матерью своего новорожденного ребенка в ч. 2 ст. 105 в качестве квалифицирующего признака убийства.

Напомним, что по действующему законодательству в отдельной статье предусмотрена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Указанное деяние наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок (ст. 106 УК РФ).

В случае принятия закона и квалификации убийства матерью новорожденного ребенка по ч. 2 ст. 105 УК РФ за данное деяние будет предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.

Необходимость внесения корректировок разработчик проекта связывает с противоречивой судебной практикой обвинительных приговоров по ст. 106 УК РФ. Так, по сообщению депутата, часто по указанной статье виновные наказываются по нижнему пределу санкций (в основном это условные сроки, один-два года в колонии-поселении, либо вообще ограничение свободы). При этом Зелинский отмечает жестокость, с которой матери убивают своих младенцев. «Нанесение множественных ножевых ранений, утопление, удушение, нанесение множественных черепно-мозговых травм. Младенцев топят в выгребных ямах, бросают умирать на морозе – в снег, мусорные баки, лесопосадки, выбрасывают с высоких этажей, расчленяют. Несколько случаев хранения трупов в морозильных камерах домашних холодильников либо в квартире длительное время – (до 1,5 лет). И за это матери получают условные сроки», – констатирует депутат.

При этом, по данным статистики, за период с 1999 по 2013 годы количество преступлений по ст. 106 УК РФ возросло в 10 раз (без учета латентных преступлений). «Рост числа убийств новорожденных напрямую связан с фактическим отсутствием наказания за содеянное, никак не связан с психотравмирующей ситуацией родов», – подчеркивает автор законодательной инициативы.

В случае одобрения законопроекта предлагаемые изменения вступят в силу с момента официального опубликования документа.

Вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка в современной судебной практике

убийство новорожденный ребенок уголовный

Ст. 106 УК РФ определяет, что «убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

Однако применение этой нормы на практике зачастую порождает сложности для правоприменителя, поскольку те общественные отношения, которые регулирует данная норма, имеют особенности, вытекающие из юридического и медицинского аспектов. Поэтому, ограничиться только лишь данной статьей для правильной квалификации данного деяния невозможно, да и будет крайне неверно поступать именно так.

Если юридические аспекты напрямую вытекают из самой статьи, то медицинские требуют дополнительного разъяснения. Именно разъяснение сугубо медицинских терминов поможет уяснить данный состав преступления, а также его структурные элементы. И на этой основе можно правильно квалифицировать данное деяние. В данном случае видится необходимым определиться со значением понятия «роды» См.: Карасова А.Л. Проблемы квалификации детоубийств // Юридическая наука: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе. — Ростов-на-Дону: «СКАГС», 2001. — С. 37..

В теории уголовного права нет единой точки зрения относительно квалификации рассматриваемого преступления по признаку совершения его в период «сразу же после родов».

Так, Л.Л. Кругликов пишет, что период «сразу же после родов» означает: вслед, тут же, вскоре же; этот временной промежуток, во всяком случае, не исчисляется часами, а тем более сутками» См.: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. — М.: «БЕК», 2008. — С. 42..

Н.Г. Иванов отмечает, что термин «сразу же» означает, что после физиологических родов прошло очень незначительное время, в течение которого было совершено убийство.

Незначительный временной отрезок как конститутивный признак состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, — понятие оценочное. Вплоть до секунд это время установить невозможно, поскольку время реакции каждого человека на раздражитель разная и зависит от типа нервной системы и некоторых других психофизиологических характеристик См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. — М.: «Новый юрист», 2008. — С. 71..

По мнению А.К. Звирбуля, это преступление совершается в ограниченный, небольшой промежуток времени, который подлежит установлению и доказыванию в каждом конкретном случае См.: Звирбуль А.К. Расследование и предупреждение детоубийств: Методическое пособие. — М., 1967. — С. 8..

Вопрос о квалификации детоубийства в российском уголовном законодательстве решается следующим образом. Действующий УК РФ выделяет это преступление в самостоятельный состав. Детоубийство, совершенное матерью, подлежит квалификации по ст. 106 УК РФ.

Нет единого мнения по данному вопросу в литературе. Одни авторы приходят к выводу о том, что оснований для отнесения детоубийства к менее опасному виду убийства не имеется. Другие высказываются за выделение детоубийства в самостоятельный состав убийства при смягчающих обстоятельствах.

Детоубийство, совершенное при отсутствии хотя бы одного из предусмотренных в ст. 106 УК РФ обстоятельств должно квалифицироваться по соответствующей ст. 105 УК РФ. В России судебная практика идет по этому пути.

Так, по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда за детоубийство была осуждена Т. В связи с тем, что она ранее совершила умышленное убийство, а также по причине совершения убийства на 14 день после родов, ее действия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии См.: Архив Ворошиловского районного суда г. Волгограда за 2008г.//Уголовное дело №075607/08.

В то же время убийство матерью своего ребенка вследствие временного стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств не может рассматриваться как убийство при отягчающих обстоятельствах и, в частности, совершенное из корысти. Оно подлежит квалификации по ст. 106 УК РФ.

Для квалификации детоубийства первостепенное значение имеет отграничение его от аборта. Существенное значение имеет не только это, но и другое указание о том, что детоубийство может быть совершено как непосредственно после, так и во время родов.

В связи с этим, возникает вопрос: можно ли отнести к детоубийству лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет? На этот вопрос в нашем законодательстве ответа нет. Законодательство некоторых стран содержит по этому вопросу исчерпывающие указания.

В УК Австрии, УК Польши, УК Швейцарии законодатель относит данное деяние к преступлениям с привилегированным составом, рассматривая в качестве смягчающего обстоятельства влияние родов на психическое и физиологическое состояние матери, ограничивая время совершения преступления жесткими рамками — во время родов или непосредственно после них.

В Уголовном кодексе Индии предусмотрено, что «причинение смерти ребенку в утробе матери не является убийством. Но причинение смерти живому ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы, хотя бы ребенок и не начал дышать или неполностью родился, может рассматриваться как убийство» См.: Карасова А.Л. Регламентация ответственности за посягательства на жизнь новорожденных по уголовному праву зарубежных стран: Учебное пособие. — Ростов н/ Д: «Изд-во Рост. Ун-та», 2002. — С. 16..

Не все криминалисты давали на данный вопрос одинаковый ответ. М. Д. Шаргородский начало жизни человека связывал с началом дыхания и с моментом отделения пуповины. В то же время он писал, что, если умышленное лишение жизни ребенка произошло во время родов, иногда возможно квалифицировать его как убийство, если часть ребенка уже вне утробы матери См.: Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. — М., 1992. — С. 88..

Более последовательную позицию по этому вопросу занимал А. А. Пионтковский, полагавший, что «следует рассматривать как детоубийство не только убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка, но и убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок еще не начал самостоятельной внеутробной жизни (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку до того момента, когда он начнет дышать)» См.: Пионтковский А.А., Бородин С.В., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по УК РФ. — М.: «Московский институт МВД РФ», 1996. — С.22.

Очевидно, что мать, причиняющая смерть рождающемуся ребенку, сознает, что ее действия направлены на лишение жизни человека, а не на прерывание беременности. Такое решение вопроса принципиально правильно, оно способствует усилению уголовно-правовой охраны человеческой жизни.

Уголовная ответственность матери за убийство своего новорожденного ребенка наступает по достижении ею 16-летнего возраста. Законодатель, видимо, мотивировал это тем, что мать новорожденного ребенка в 14 лет не может осознавать всю ответственность материнства, саму ее сущность.

Данный состав преступления предусмотрен в специальном предписании по отношению к общей норме, которой в данном случае является ст. 105 УК РФ «Убийство». Поэтому в соответствии с положениями, сформулированными законодателем в ч. 3 ст. 17 УК РФ, лица, достигшие 16-летнего возраста и совершившие указанные деяния при наличии смягчающих обстоятельств, несут ответственность за привилегированные преступления.

В то же время несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста, могут быть субъектом убийства, а их ответственность за привилегированное преступление исключается См.: Попов А.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). — СПб: «Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ», 2001. — С. 26. .

В соответствии со смыслом ч. 3 ст. 17 и ст. 20 УК РФ, как отмечают С.Ф. Милюков и Е.Б. Кургузкина, 15-летние лица могут подлежать уголовной ответственности в случае совершения ими деяний, содержащих признаки преступлений с привилегированными составами, по общей норме, поскольку отсутствие признаков специальной нормы влечет применения общей См.: Кургузкина Е.Б. Причины убийства матерью новорожденного // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. — С. 39..

Здесь возникает законодательный пробел, так как в этом случае несовершеннолетний будет подвергаться более строгому наказанию, чем взрослый. Так, 14-летней женщине, лишившей жизни своего новорожденного ребенка, грозит лишение свободы от восьми до двадцати лет, а 16-летней — лишь до пяти лет.

В данном случае, как нам представляется, нарушается принцип справедливости, так как, опираясь на смысл гл. 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», ясно, что за совершение подобных деяний несовершеннолетние не могут подвергаться более строгим мерам ответственности, чем взрослые.

Это интересно:  Незаконное возмещение НДС - статья УК РФ

Так, А.Н. Красиков прямо указал: «Согласно Закону субъектом рассматриваемого состава преступления может быть мать-роженица, родильница, достигшая 16-летнего возраста. Совершение убийства новорожденного роженицей (родильницей), не достигшей 16-летнего возраста, не содержит состава названного преступления» См.: Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. — Саратов, 2004. — С. 157..

Сложная ситуация возникает и в том случае, когда убийство своего новорожденного ребенка совершает мать, не достигшая 16-летнего возраста, в соучастии или соисполнительстве с лицом или лицами возраста 14 лет (возраст привлечения к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК РФ. В нашем случае это невозможно, так как субъект преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, — специальный. Им может быть только мать новорожденного ребенка. Следовательно, соисполнитель несет ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

Таким образом, если соисполнителем и исполнителем преступления являются лица, достигшие 14-, но не достигшие 16-летнего возраста, то первый отвечает за совершение особо тяжкого преступления, а вопрос привлечения к уголовной ответственности второго — спорный, неоднозначный для квалификации и точно не урегулированный уголовным законом.

Если же участниками данного деяния являются лица, достигшие 16 лет, то исполнитель привлекается к ответственности по ст. 106 УК РФ за преступление средней тяжести, а соисполнитель за вышеуказанное особо тяжкое преступление — по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

То есть, исходя из логического толкования, степень общественной опасности деяния, совершенного соисполнителем, превышает аналогичную степень опасности действий, совершенных матерью новорожденного См.: Попов А.Н. Указ. соч. С. 44..

Вполне вероятно, что следует снизить возраст привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, с целью сделать новорожденных детей менее уязвленной и более защищенной в правовом смысле категорией населения и устранения возможных противоречий См.: Лукичев О.В. Детоубийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. — СПб, 2008. — С. 61..

Детоубийство необходимо отграничивать от других видов убийства. Правильное решение этого вопроса, по действующему законодательству, имеет значение для оценки общественной опасности совершенного преступления, для назначения меры наказания, устранения условий, способствовавших совершению преступления, и т. п.

Если исходить из упомянутой статьи 106 УК РФ, то она ограничивает совершение данного преступления небольшим промежутком времени, который подлежит определению в каждом конкретном случае. От этого будет зависеть разграничение квалификации рассматриваемых смежных преступлений, предусматривающих возможность различной квалификации убийства ребенка.

Изучение дел о детоубийстве в Ворошиловском районном суде г. Волгограда показывает, что к этому преступлению относятся также убийства, которые совершены сразу же после рождения ребенка, когда не предпринимается никаких мер к отделению от пуповины и к кормлению, т.е. вся обстановка свидетельствует о том, что для сохранения жизни новорожденного не принималось никаких активных мер — причем, не всегда их совершает сама мать.

Приведем еще один пример. М., будучи беременной, не скрывала, что она против рождения третьего ребенка, не обращалась в женскую консультацию, запретила мужу вызывать «скорую помощь», когда начались схватки, и родила в ванной своей квартиры живого мальчика. После этого она попросила мужа замотать голову новорожденного полотенцем, чтобы ребенок задохнулся. Муж выполнил просьбу М. и ушел на работу. Однако потом выяснилось, что ребенок остался жив. Тогда М. не стала кормить ребенка и оставила его на ночь в неотапливаемом предбаннике дома. Утром ребенок умер. Действия М. были квалифицированы по ст. 106 УК РФ См.: Архив Ворошиловского районного суда г. Волгограда за 2005г.//Уголовное дело №090687/05.

Итак, срок, прошедший от родов до убийства — ключевой. Так, Б. была осуждена по п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 и ст. 156 УК РФ за то, что в целях убийства своего двухмесячного ребенка на несколько дней оставила его в закрытой квартире без воды и пищи. Соглашаясь с выводами суда в части квалификации действий Б. по п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ посчитала излишним обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 156 УК РФ.

Коллегия указала, что, признав Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, суд в обоснование своих выводов в этой части сослался в приговоре на совершение ею действий, которые повлекли смерть ребенка и за которые она уже осуждена по ст. 105 УК РФ. Поэтому приговор в части осуждения Б. по ст. 156 УК РФ был отменен с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава преступления См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 58-о04-43. // СПС «КонсультантПлюс»..

Данные проведенного анализа уголовных дел свидетельствуют о том, что среди женщин-детоубийц число лиц, имевших неполное среднее образование, составляет 15%.

Следует заметить, что лишь небольшая доля женщин-детоубийц имеет незаконченное высшее (5%) и высшее образование (5%). Среди женщин-детоубийц нередко встречаются довольно культурные, образованные женщины, занимающие в некоторых случаях и руководящее положение, пользующиеся авторитетом и уважением на службе. Многие ученые, характеризуя женщин, совершивших детоубийство, отмечают, что они — очень своеобразные личности. Их отличает более высокий интеллектуальный уровень и социальный статус, чем у других женщин, осужденных за насильственные преступления См.: Там же..

В случае, если мать предприняла меры к сохранению жизни ребенка, а затем совершила убийство, его нельзя, по нашему мнению, признать совершенным непосредственно, тотчас, сразу же после родов, поэтому не следует относить к убийству матерью новорожденного ребенка.

Психотравмирующая ситуация — это не что-то внезапно случившееся с психикой, она может быть вызвана самыми различными факторами, например: отец новорожденного ребенка отказался от него; родственники матери унижают и оскорбляют ее за рождение ребенка вне брака (в среднеазиатских республиках нередко финалом бывает самосожжение матери), у матери нет средств содержать себя и ребенка и т.п.

Но если эти факторы, имеющие относительно долговременный характер, воздействуют на женщин с такой силой, что «преодолевают» материнский инстинкт и приводят к фатальному для ребенка этой женщины (и для нее самой тоже) исходу, то вполне естественным будет предположить наличие столь же сильнодействующих и столь же некратковременных факторов, влияющих на психику судьи, который в результате аналогичного или подобного попадания в психотравмирующую ситуацию (но вместе с тем не находясь в состоянии психического расстройства, не исключающем вменяемости, и уж тем более не находясь в состоянии аффекта) будет, возможно, серийно принимать по судебным делам решения, неадекватные обстоятельствам и материалам дел См.: Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. / Под ред. М.М. Славина. — М.: «НОРМА», 2008. — С. 111..

Следует также отметить следующее — анализ санкции ст. 106 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ позволяет утверждать, что жизнь новорожденного ребенка подлежит уголовно-правовой охране в меньшей мере, чем жизнь взрослого человека. А именно, санкция ст. 106 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от двух месяцев до пяти лет. Санкция же ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от шести до пятнадцати лет.

При одинаковом виде наказания (лишение свободы), разница в максимальных сроках составляет десять лет (т.е. в три раза), разница в минимальном наказании и того больше (6 лет — это 72 месяца) — то есть в 36 раз. На самом деле разрыв в наказании еще больше, так как новорожденные относятся к категории лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) См.: Негуляев В. Проблемы применения ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) // Творчество студентов и будущее права: Тезисы докладов студенческой научно-практической конференции (Пермь, апрель 1999 г.). — Пермь; Изд-во Перм. ун-та, 2000. — С. 102..

То есть все (кроме матери новорожденного) остальные субъекты преступления, в том числе и отец ребенка, будут отвечать в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни.

Убийца-мать может вообще избежать уголовной ответственности и не понести наказания. Дело в том, что рассматриваемое нами привилегированное убийство, предусмотренное ст. 106 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления См.: Проценко С.В. Указ. соч. — С. 24..

Как поступить матери в том случае, если в результате умышленных действий в рассматриваемый период новорожденному по ее вине причиняется, например, тяжкий вред здоровью? В данном случае действия матери содержат признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ (совершенные в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии), и предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, т.е. относятся к категории тяжких.

Учитывая психологическое состояние матери в этот момент, ее страх, отсутствие медицинского опыта, нельзя исключить ошибки с ее стороны в оценке тяжести наступивших последствий, т.е. вред здоровью средней тяжести или легкий либо вред как таковой мог отсутствовать вообще.

А если умышленное причинение вреда здоровью повлечет по неосторожности смерть ребенка? В этом случае женщине грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Тем самым, по мнению И.В. Кабановой См.: Кабанова И.В. Указ. соч. — С. 29., государство ставит мать-преступницу перед неразрешимой дилеммой: либо остановиться и отвечать по всей строгости закона за причиненный вред здоровью новорожденного, либо убить новорожденного и рассчитывать на возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания. Ни этот ли факт является главным аргументом роста зарегистрированных убийств матерью новорожденного ребенка?

Вопрос, следовательно, состоит лишь в том, чтобы определить ту грань (а именно, особое психофизиологическое состояние женщины), за которой квалифицированное убийство другого человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии превращается в умышленное лишение жизни новорожденного (как привилегированный состав).

Следует обратить внимание на особенности квалификации соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка.

Соисполнитель или иной соучастник преступления несет ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (со ссылкой при необходимости на ст. 33 УК РФ); если же мать являлась соучастником (не соисполнителем), то исполнитель несет ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия матери квалифицируются по ст. 106 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Таким образом, можно выделить следующие основные проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка:

— определение срока, прошедшего от момента родов до совершения убийства;

— определение понятия «новорожденный»;

— четкая характеристика психотравмирующей ситуации;

— установление единых критериев возраста матери-убийцы и т.д.

Статья написана по материалам сайтов: pravo.bobrodobro.ru, sudebnayapraktika.ru, sibac.info, www.garant.ru, studbooks.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector