+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Убийство, совершенное в состоянии аффекта: срок, статья, проблемы квалификации, ответственность

Магистрант каф. истории

Статья 107 Уголовного Кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта. Данный вид убийства занимает особое место среди всех видов убийств, оно относится к так называемым привилегированным составам, т.е. к составам со смягчающими обстоятельствами.

Основанием для привлечения к ответственности за убийство совершенное в состоянии аффекта, является внезапно возникшее сильное душевное волнение или аффект. Аффект (от лат. «аffectus»– совершать согласно с чувством) психологи и психиатры определяют, как кратковременный и чрезвычайно сильный эмоциональный разряд, возникающий в экстремальных условиях.

Законодатель определяет этот вид убийства, как совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Психическое состояние виновного определяется кратковременной, интенсивной эмоцией, связанной с инстинктивной и безусловно-рефлекторной деятельность. Чаще всего для подобного вида убийства характерны эмоции гнева, ненависти и отчаяния.[1]

Квалификация преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ представляет нередко определенные трудности, о чем может свидетельствовать статистика, приведенная Б.В. Сидоровым при изучении рассматриваемой категории уголовных дел. В соответствии с такими данными, только в 26,2% случаев совершения убийств в состоянии аффекта преступнику было предъявлено обвинение по ст. 107 УК РФ, причем в 62,2% случаев ошибочная квалификация содеянного была исправлена районным судом при вынесении приговора, а в 11,6% случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей судебной инстанцией.[2]

Проблема квалификации аффектированного убийства состоит во многом в правильном разграничении данного преступления с другими составами преступлений, в частности со ст.105, ст.108 УК РФ. В свою очередь решающее значение в разграничении указанных составов имеет содержание субъективной стороны преступления, вернее те качественные изменения, которые вносит в него состояние аффекта, в особенности, в содержание и характер проявления побуждений и целей преступного поведения в этом состоянии.

Для того, чтобы правильно отграничить аффектированное убийство от простого убийства, т.е. без отягчающих и смягчающих обстоятельств (п.1 ст.105 УК РФ), надо хорошо изучить объективную сторону убийства в состоянии аффекта.

Объективная сторона деяния заключается в убийстве, вызванном аффектом, который, в свою очередь, сформировался в результате насилия, издевательства, тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, иных противоправных или аморальных действий с его стороны, а также длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.[3]

Во-первых, для того чтобы квалифицировать действия виновного по ст.107 ук, необходимо, чтобы состояние аффекта было вызвано конкретным неправомерным (либо аморальным) действием или бездействием потерпевшего; т.е. для применения ст.107 УК необходимо, чтобы потерпевшим было действительно совершено насилие, издевательство, тяжкое оскорбление или другое противоправное (или аморальное) действие (бездействие) в отношении виновного или его близких. Если же действия (бездействие) со стороны потерпевшего носили вполне правомерный характер, не носили характер действий, глубоко и болезненно ранящих психику виновного, не задевали в нем нравственное начало или другие высшие чувства, то аффект, возникший у виновного не будет в таких случаях являться конструктивным элементом ст.107 УК. Действия виновного в отношении потерпевшего, даже если они были совершены первым в состоянии аффекта следует квалифицировать как убийство без смягчающих обстоятельств, т.е. по п.1 ст.105 УК РФ (если в действиях виновного не содержатся признаки необходимой обороны или отягчающих его вину обстоятельств). То же самое произойдет, если инициатором (зачинщиком) ссоры будет сам виновный, а ответные действия потерпевшего, совершенные в такой обстановке, не могут рассматриваться как неправомерные и достаточные, чтобы вызвать аффект. Действия потерпевшего в подобной ситуации не могут вызвать состояние “оправданного” аффекта и не должны рассматриваться в качества повода, указанного в ст.107 УК РФ. Нельзя, например, считать таковым, насилие, примененное в состоянии необходимой обороны, при задержании преступника, крайней необходимости или при выполнении приказа.

Общественная опасность виновного, который совершил аффектированное убийство под воздействием систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего меньше, чем общественная опасность виновного, который совершил тоже преступление, но в связи с однократным (единичным) противоправным или аморальным поступком потерпевшего. Это объясняется тем, что виновный в первом случае не склонен к насильственному разрешению конфликтных ситуаций, более долготерпим к наносимым обидам, причинение в таком случае смерти потерпевшему — это результат воздействия на психику виновного накопившихся отрицательных эмоций, “способных вывести из строя любую до этого вполне здоровую нервную систему, в том числе принадлежащую к сильному типу”.

В то время как виновный во втором случае характеризуется нетерпимостью к различным обидам, стремлением к скорому и насильственному разрешению конфликтов.

Как отмечает Б.В. Сидоров, к первому типу преступников относятся чаще женщины, ко второму — мужчины, что объясняется многими причинами, среди которых “различие социальных связей со средой, в которой развивается личность, различие в характере и соотношении типичных конфликтных ситуаций, в восприятии их субъектами”.[4]

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ (Общие начала назначения наказания) при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с этим было бы целесообразно дифференцировать наказание по ст.107 УК РФ на 3 вида по мере возрастания тяжести наказания:

а) убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванное длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок;

б) убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, — наказывается лишением свободы от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет;

в) убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, — наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

Мы предлагаем ввести в действующую уголовно-правовую норму некоторые изменения и дополнения. Во-первых, предлагается исключить из ст.107 УК РФ понятие “внезапно возникшее сильное душевное волнение” и оставить понятие “аффект”, поскольку первое определение характеризует лишь одну (хотя и важную) сторону аффекта. Главной же отличительной чертой последнего является воздействие его на сознание человека. Во-вторых, мы предлагаем ввести в ст.107 УК РФ круг лиц, в отношении которых может быть направлено противоправное поведение потерпевшего — это сам виновный и его близкие. В-третьих, мы с учетом степени общественной опасности виновного предлагаем дифференцировать наказание по ст.107 УК РФ на 3 вида:

A. убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванное длительной психотравмирующей ситуацией;

B. убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванное насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего;

C. убийство, совершенное в состоянии аффекта, двух и более лиц.

Представляется целесообразным ввести также в действующий Уголовный кодекс категорию “ограниченная вменяемость” применительно к рассматриваемому преступлению.

[1] ЗдравомысловБ.В.Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник. – М.: Юристъ, 2007. – 552с.

[2] Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение.— Казанский Университет, 2009.— 248 с.

[3] Уголовное право россии особенная часть. — М., Юристъ./ Под ред. Звечаровского И.Э. — 2004. – 592 с.

[4] Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение.— Казанский Университет, 2009.— 248 с.

Содержание

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Одним из видов умышленного причинения смерти уго­ловный закон признает убийство, совершенное в состоянии аффекта. Данный вид убийства относится к привилегирован­ным видам убийств, то есть к преступлениям, совершенным со смягчающими обстоятельствами .

Смягчение ответственности в данном случае обусловлено двумя обстоятельствами:

  1. Виновный действует в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).
  2. Виктимным характером поведения потерпевшего, кото­рый своими действиями приводит виновного в состояние аф­фекта и вызывает у него решимость совершить убийство.

Субъективная сторона этого преступления усложнена та­ким обязательным признаком как аффект (сильное душевное волнение). То есть правоприменителю при инкриминирова­нии данной нормы, прежде всего, приходится сталкиваться с таким многогранным понятием как аффект, который обладает целым рядом специфических признаков.

С уголовно-правовой точки зрения аффект рассматрива­ется не как внешнее (эмоциональное), а внутреннее (душевное) состояние лица. В сознании человека начинает доминировать какое-либо одно, часто искаженное представление. Сам по себе аффект является критической точкой чувства пережива­ния. Аффективное состояние характеризуется как состояние пониженной правоспособности .

Еще одной проблемой при применении статьи 107 УК РФ является то, что аффект имеет свои разновидности: физиоло­гический и патологический. При физиологическом аффекте сознание человека сужено, но не окончательно помрачено. По­этому лицо, совершившее преступление в таком виде аффек­та, подлежит уголовной ответственности. При патологическом аффекте расстройство психики характеризуется болезненным состоянием, и человек не отдает отчета в своих действиях и не может руководить ими. В этом случае лицо, совершившее преступление признается невменяем и не подлежит уголов­ной ответственности.

В самой уголовно-правовой норме (ст. 107 УК РФ) не уточняется при каком виде аффекта наступает уголовная от­ветственность. Учитывая то, что лицо совершившее деяние в состоянии патологического аффекта не признается субъектом преступления (в силу невменяемости), считаю целесообраз­ным добавить данную норму, указав на физиологический аф­фект.

Не смотря, на свою профессиональную подготовку, кото­рая позволяет органам суда и следствия определять душевное состояние виновного, при рассмотрении подобных дел, право­применитель должен использовать специальные познания путем назначения комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Однако проанализировав все обстоятельства дела, суд может и не согласиться с выводами, которые изложены в заключении экспертизы.

Как показывает практика, наиболее характерными осно­ваниями для оспаривания заключения экспертизы по пово­ду сильного душевного волнения являются: 1) противоречия между выводами эксперта и обстоятельствами изложенными в описательной части акта; 2) заключение основывается не на специальных познаниях эксперта, а на ошибочной оценке им юридических признаков состава преступления.

Так например, из приговора Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 21.03.2011года видно, что суд, не смотря на заключение одной из комплексной пси­холого-психиатрической экспертизы, в акте которой содер­жится вывод о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии аффекта, квалифицировал дей­ствия Иванова как «простое» убийство, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ .

По заключению одних экспертов эмоциональное напря­жение у Иванова было обусловлено тем, что у него была дли­тельная конфликтная ситуация с родственником убитого, а ког­да он увидел человека с гранатой, то на пике эмоционального напряжения произошла разрядка в действии. Согласно выво­дам других экспертов накоплению эмоционального напряже­ния способствовала длительно существующая психотравми­рующая ситуация, связанная с негативными переживаниями страха и ощущением безысходности из-за протяженного во времени конфликта с родственниками убитого.

Это интересно:  Статья 106 УПК: залог как мера пресечения в уголовном процессе

Вместе с тем эти факты, положенные в основу актов ком­плексных психолого-психиатрических экспертиз как обстоя­тельства, которые влияли на развитие эмоционального напря­жения у Иванова, не содержит анализа юридического аспекта аффекта — неправомерного или аморального поведения со стороны потерпевшего.

Согласно статьи 107 УК РФ, аффект должен быть вызван только виктимным поведением самого потерпевшего, а не третьих лиц. А в данном случае возможно речь идет, а так на­зываемом, смещении аффекта, которое не дает основания для применения ст.107 УК РФ. При рассмотрении данного уголов­ного дела судом установлено, что потерпевший в отношении Иванова каких-либо противоправных действий не совершал.

Тщательное исследование обстоятельств дела позволило суду сделать вывод о том, что противоправного или амораль­ного поведения по отношению к Иванову не было. Виновный был осужден по статье 105 УК РФ.

По приговору Старорусского городского суда Новгород­ской области от 30 января 1998 г. Иванова осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ Она признана виновной в умышленном причине­нии смерти своему сожителю Рыбакову. Иванова у себя дома в ходе возникшей ссоры со своим сожителем Рыбаковым из личной неприязни нанесла ему два удара ножом в шею, при­чинив резаные раны, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений Рыбаков скончался. В подтверждении виновно­сти Ивановой суд сослался на показания свидетелей, протоко­ла осмотра места происшествия, заключения судебно-меди­цинского эксперта.

Однако Президиум Новгородского областного суда дан­ный приговор изменил указав, что в приговоре была допуще­на ошибка в юридической оценке действий виновной. Так, в своем заявлении о явке с повинной, на которое в качестве дока­зательства убийства суд сослался в приговоре, Иванова указа­ла, что в течение совместной жизни Рыбаков неоднократно из­бивал ее, оскорблял, демонстрируя нож, угрожал убить, часто выгонял из дома, продавал ее вещи и продукты питания для покупки спиртного. Она (Иванова) его очень боялась. Показа­ния Ивановой объективно подтверждаются показаниями сви­детелей, из которых видно, что Рыбаков постоянно ее жестоко избивал, угрожал убийством, уносил из дома вещи, продукты, зимой без верхней одежды выгонял из дома, она ночевала в сарае или у соседей и очень его боялась. Однако в приговоре показаниям свидетелей оценки не дано. В то же время по делу установлено и указано в приговоре, что Рыбаков неоднократно судим за причинение телесных повреждений Ивановой.

При оценке содеянного Ивановой суду следовало в соот­ветствии с требованиями закона учесть положение ч. 1 ст. 107 УК РФ, согласно которому убийство, совершенное в аффекта, может быть вызвано длительной психотравмирующей ситуа­цией, возникшей в связи с систематическим противоправны или аморальным поведением потерпевшего. Имеющиеся в деле данные свидетельствуют о том, что Иванова совершила убийство в состоянии аффекта, вызванного оскорблениями и угрозами Рыбакова. С учетом изложенного действия Ивано­вой переквалифицированы на ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Таким образом, судебная практика по данной категории дел связана с тем, что следственные органы и суды должны уделять огромное внимание оценке душевного состояния ви­новного и мотивировать свой вывод о наличии аффекта.

Из смысла статьи 107 УК РФ установление внезапно воз­никшего сильного душевного волнения, недостаточно. «Аф­фект отрицательно характеризует субъекта с этической точки зрения, поэтому для признания аффекта обстоятельством, смягчающим ответственность, необходимо установить, что он возник по извинительным причинам .

Аффект, как конструктивный элемент данного состава, непосредственно связывается с определенным отрицательным поведение потерпевшего. К нему закон относит: насилие, из­девательство, тяжкое оскорбление, иное противоправное или аморальное деяние потерпевшего, систематическое противо­правное или аморальное поведение потерпевшего. Для ин­криминирования ст.107 УК РФ достаточно установить хотя бы одно из названных обстоятельств.

Поскольку ни одно из перечисленных разновидностей поведения потерпевшего законом не конкретизируется, не определяется их границы, не связывается с наступлением ка­ких-либо последствий, данные понятия чрезвычайно широ­кие. Также, абсолютно не понятно, зачем в законодательной конструкции данной нормы перечисляются конкретные виды отрицательного поведения потерпевшего, если в итоге про­писывается «иное противоправное или аморальное поведение потерпевшего».

Поэтому, считаю, что данные разновидности отрицатель­ного поведения потерпевшего необходимо исключить из за­конодательной конструкции нормы и ограничиться лишь тем, что аффект должен быть вызван противоправным или амо­ральным поведением потерпевшего.

Однако аффект не может быть оправданным и поэтому виновный не может ссылаться на противоправное или амо­ральное поведение потерпевшего, если установлено, что он является инициатором ссоры или драки, а оскорбление или насилие со стороны потерпевшего является лишь ответным действием.

Резюмируя изложенное, считаю, что законодательную конструкцию диспозиции статьи 107УК РФ необходимо изло­жить в следующей редакции: «Убийство совершенное в состо­янии физиологического аффекта, вызванного противоправ­ным или аморальным поведением потерпевшего».

Учитывая определенные сложности при определении аффекта, а также при разграничении видов аффекта, считаю, что во всех случаях (а не в самых сложных, как это происхо­дит в настоящее время), необходимо назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Назначение такой экспертизы позволит наилучшим образом решить ряд слож­ных вопросов, относящихся как к области психиатрии, так и психологии.

Однако следует заметить, что заключение экспертов должно оцениваться судьями и следственными работниками в совокупности с другими доказательствами, имеющимися по уголовному делу.

Вопросы юридической квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Ахмедов Талех Фазахир-оглы

В работе рассматриваются спорные вопросы юридической квалификации убийства,Ю совершенного в состоянии аффекта, анализируется содержание понятия «аффект», отмечаются обстоятельства, включающиеся в содержание данного понятия; предлагается исключить понятие «аффект» как неоднозначный.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Ахмедов Талех Фазахир-Оглы,

QUESTIONS OF LEGAL QUALIFI CATION OF MURDER, COMMITTED IN THE HEAT OF PASSION

This article deals with controversial issues of juridical qualifi cation of murder, committed in the heat of passion, analysis of the concept of «affect», notices the circumstances, which include the contents of this concept; is proposed to eliminate the notion of «affect» as ambiguous.

Текст научной работы на тему «Вопросы юридической квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта»

ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА

Ключевые слова: уголовное право, преступление в состоянии аффекта, юридическая квалификация.

Аннотация: в работе рассматриваются спорные вопросы юридической квалификации убийства,Ю совершенного в состоянии аффекта, анализируется содержание понятия «аффект», отмечаются обстоятельства, включающиеся в содержание данного понятия; предлагается исключить понятие «аффект» как неоднозначный.

Key words: criminal law, crimes in the heat of passion, the legal qualifications. Summary: This article deals with controversial issues of juridical qualification of murder, committed in the heat ofpassion, analysis of the concept of «affect», notices the circumstances, which include the contents of this concept; is proposed to eliminate the notion of «affect» as ambiguous.

Социально-психологическая природа преступного посягательства на жизнь в состоянии аффекта кроется в причинах и условиях совершения преступного деяния. Причиной совершения аффектированного убийства является конкретная жизненная ситуация, а точнее конфликт между виновным и потерпевшим.

Такой конфликт может принять затяжной (длительный) характер и тогда он принимает форму длительной психотравмирующей ситуации при определенных условиях, а может носить кратковременный характер, в основе которого лежат единичные противоправные или аморальные поступки потерпевшего в отношении виновного либо его близких (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, глумление и т.д.). Другими словами в основе преступного поведения лежит механизм конфликтной ситуации.

Рассматриваемое преступление носит эмоциональную природу, т.к. объясняется в основном одними эмоциями. Виновный в момент совершения убийства полностью захвачен эмоциями, он действует, принимает решения под их непосредственным влиянием. В этот момент им движет гнев, ярость, чувство оскорбленного достоинства, виновный хочет отомстить потерпевшему за причиненное «зло» (им движет мотив мести).

* Аспирант кафедры уголовного право и уголовно-исполнительного Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина

Аффект как особое эмоциональное состояние воздействует на сознание человека, которое фиксируется на раздражителях, вызывающих аффект. Эти изменения сознания проявляются в снижении возможности полно и точно отразить внешнюю обстановку, в результате этого сознанием охватывается не все, что необходимо для упорядоченного, рационального (продуманного) поведения. Аффект приводит к ослаблению способности человека сознавать значение своих действий, уменьшает возможность самоконтроля и управление своим поведением. 38

В научной литературе по уголовному праву, юридической психологии проблема аффекта как исключительного состояния психики поднимается не впервые. Еще в начале прошлого века выдающиеся ученый в области уголовного прав профессор Н.С. Таганцев, обращая внимание на уголовно-правовое значение понятия аффекта, существования разных точек зрения на этот феномен «как со стороны теоретической, так и практической», подчеркивал, насколько осторожно следует подходить к его оценке.39 Такого же мнения придерживались еще ряд виднейших ученых, таких как В. М. Бухтерева, Я. А. Боткин, А. Е. Брусловский, Р. Крафт-Эбинг, С. Л. Рубинштейн и т. д.

В советский период, в частности в ранее действовавшем УК РСФСР, понятие «аффект» не использовалось. В качестве квалифицирующего признака употреблялся уголовно-правовой термин «внезапно возникшее сильное душевное волнение». Это понятие включает в себя не только аффект, но и другие эмоциональные состояния, не укладывающиеся в строгие рамки аффекта, однако «оказывающие глубокое деструктивное воздействие на сознание и деятельность человека».40 Однако в принятом в 1996 г. Государственной думой в окончательном варианте УК РФ, а именно в VII разделе термин «состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения» появилось вновь, более того, здесь законодатель уровнял это понятие с понятием «аффект».

В связи с этим в юридической практике обоснованно возникает ряд вопросов:

Во-первых, если в названия ст. 107 УК РФ был введен в качестве

38 Психология эмоций. Хрестоматия по психологии. СПб., 2007. С. 100.

39 ТаганцевН. В. Русское уголовное право. Часть общая. М., 2001. Т. 1. С. 384.

40 Романов В. В., Панов М. Н. Толкование понятия «аффект» при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных терминологической путанице // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 34.

определяющего термин «состояние аффекта», то почему в тексте в качестве главного, доминирующего по смыслу вновь фигурирует «внезапно возникшее сильное душевное волнение», а слово «аффект» заключено в скобки?;

Во-вторых, как следует судам при рассмотрении уголовных дел данной категории толковать содержание статьи 107 УК РФ?

Словосочетание «внезапно возникшее сильное душевное волнение» рассматривается в качестве квалифицирующего признака преступления, оно должно точно обозначать вкладываемое в него научное содержание, быть однозначным, понятным и нейтральным.

Важно отметить, что в процессе конструирования правовой нормы помимо вводимых в них понятий и терминов большое значение имеют знаки препинания: запятые, скобки и т.д. Как известно пунктуация тесно связанна со смысловой стороной речи, поэтому расстановка знаков препинания может существенно влиять на смысловое содержания законодательного акта. Как видно из текста ст. 107 УК РФ слово «аффект» оказалась в скобках, после термина «внезапно возникшее сильное душевное волнение».

Это интересно:  Кража номеров с машины статья 325 1 УК РФ

С точки зрения лингвистики скобки являются многофункциональным пунктуационным знаком, основное назначение которого состоит в «изоляции внутри предложения замечаний и пояснений».41 Скобками могут выделятся примеры, синонимы, альтернативные варианты, вставные конструкции и т. д.

Таким образом, с точки зрения лингвистического подхода к анализу ст. 107 УК РФ можно предположить несколько вариантов смысловой интерпретации данной статьи:

— состояние «внезапно возникшее сильное душевное волнение» и «состояние аффекта» могут рассматриваться в качестве понятий синонимов, выражающих одно и то же состояние психики. Тогда термин «аффект» следующий за понятием «внезапно возникшее сильное душевное волнение», означает, что «внезапно возникшее сильное душевное волнение» не может быть ничем иным кроме аффекта, т. е. «внезапно возникшее сильное душевное волнение» равно понятию «аффект».

— во втором варианте можно говорить об уточнении понятия, конкретизацию более общего понятия, т. е. «аффект» выступает здесь состав-

41 Соболева О. Л. Справочник по орфографии пунктуации. М., 1999. С. 496.

ляющим «внезапно возникшего сильного душевного волнения».

— наконец, третий вариант смысловой интерпретации. Исходя из различных функций скобок в текстах, это может быть разведение двух понятий — «внезапно возникшее сильное душевное волнение» и «аффекта». В этом случаи скобки имеют значение разделительного союза или (либо).

Психолингвистический анализ статьи 107 УК РФ показывает, что рассмотренные варианты смысловой трактовки содержания статьи допускают прямо противоположенные форинты их смыслового восприятия, различного понимания, произвольной интерпретации, и, следовательно субъективного толкования при рассмотрении конкретных уголовных дел.

Думается, что это проблема носит не только теоретический, но и практический характер. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Важное значение УК РФ придает обстоятельствам смягчающим наказание. Смысл выделения в законе этих обстоятельств заключается в том, что они могут существенно скорректировать избираемое судом наказание. Как видно из п. з ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом преступления является обстоятельством смягчающем наказание, поскольку такое поведение оказывает провоцирующее влияние на лиц, которых в той или иной степени затрагивает такое поведение. Смягчающем данное обстоятельство признается потому, что такое поведение провоцирует совершение преступления, лицом которое по своей инициативе при отсутствии такого поведения потерпевшего преступление не совершило бы. Вина потерпевшего в ряде случаев может даже полностью исключить ответственность причинителя вреда, например в случаях дорожно-транспортного происшествия.42

Так в ходе расследования убийства при проведении судебно-психо-логической экспертизы любому недостаточно квалифицированному либо не совсем добросовестному эксперту-психологу под давлением или по просьбе заинтересованных лиц не составит особого труда написать о наличии у подсудимого в момент совершения преступления «выраженного

42 Комиссарова В. С. Уголовное право России в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2010. С. 88.

эмоционального напряжения или возбуждения», которое «существенно повлияло на его сознание и поведение», и признать его состояние в момент совершения убийства аффектом со всем вытекающими из этого уголовно-правовыми последствиями. В свою очередь суд имея такое заключение получит необоснованно широкую возможность квалифицировать его совершенным в «состоянии аффекта» и определить наказание виновному не по ст. 105 УК РФ, а по ст.107 УК РФ при отсутствии аффекта как токового. Ярким примером этому служит уголовное дело в отношении Немата Га-мидова.

4 октябре 2006 года Немат Гамидов, объезжая пробку на дороге, выехал на встречную полосу. Сидевший в соседней машине пожилой пассажир сделал ему замечание, касающееся нарушения правил дорожного движения. Гамидов выскочил из своего автомобиля и ударил мужчину кулаком в голову, а затем выстрелил ему в висок из травматического пистолета «Оса». Мужчина скончался. В июне Гамидова приговорили к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима, однако защита обжаловала решение суда. 43

В ноябре этого года в ходе повторного судебного процесса адвокаты Немата Гамидова смогли доказать, что их подзащитный в момент убийства жителя Владивостока из пистолета «Оса», находился в состоянии аффекта. В результате Гамидов был признан виновным по статье 107 ч. 1 УК РФ (убийство в состоянии аффекта), и ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года.44 Психиатрическое обследование Гамидова показало, что «в момент совершения инкриминируемых действий Гамидов Н. Р. в связи с конфликтностью сложившейся ситуации в ответ на неожиданный субъективно сильный раздражитель находился в состоянии повышенного эмоционального напряжения (стресса). Признаков психического расстройства не обнаружено, его действия были целенаправленны, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими». Несмотря на заключение экспертизы, судья Виталий Павлов усмотрел наличие у Гамидова состояние аффекта.45 Комментарий Натальи

43 Дело Гамидова»: бог троицу любит? // Владивосток. 2007. декабря 18. № 2261.

44 Условный приговор «по делу Гамидова» отменен! // http://news.vl.ru/ vlad/2007/12/17/gamidov

45 Обращения в Генеральную Прокуратуру по делу Гамидова // http://roman-n. livejournal.com/510446.html

Безсуновой, гособвинителя по «делу Гамидова»: «Полагаю, что условный приговор был несправедливым и построен на противоречивых доводах. Во время повторного рассмотрения данного дела в зале судебных заседаний был допрошен эксперт-психолог, которая дала заключение о нахождении Гамидова в состоянии аффекта. Однако она же, входя в состав комплексной комиссии, во время первого рассмотрения дела дала заключение о том, что подозреваемый находился лишь в состоянии стресса». Этот пример показывает, насколько неоднозначно трактуется правоприменителями данная статья УК РФ.

Каждому ясно, что текст, определяющий содержание правовой нормы, должен четко выражать волю законодателя, быть понятным, исключающим всякую произвольную интерпретацию, тем более расширительного толкования. Учитывая вышесказанное, в целях обеспечения правильного применения законодательства предусматривающего ответственность за причинение смерти другому человеку в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения следует исключить из статьи 107 УК РФ слово «аффект».

Убийство, совершенное в состоянии аффекта: срок, статья, проблемы квалификации, ответственность

Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ, представляет определенные трудности. О чем свидетельствует статистика: в 26,2 % случаев совершения убийств в состоянии аффекта преступнику было предъявлено обвинение по ст. 107 УК РФ, причем в 62,2 % случаев ошибочная квалификация содеянного была исправлена судом при вынесении приговора, а в 11,6 % случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей судебной инстанцией.

По данным профессора Б.А. Спасенникова, в изученных им материалах судебной практики не встретилось ни одного случая экспертизы аффекта у ранее судимого за хулиганство, кражу, вымогательство. Зато попытки обоснованного, а чаще необоснованного поиска совершения деяния в состоянии аффекта часто отмечались, если на скамье подсудимых оказывались интеллигент, жена алкоголика, оскорбленный супруг и другие «жертвы»[1].

Таким образом, концепция аффекта в УК РФ-это попытка гуманизации уголовной ответственности и наказания за насильственные преступления лиц без антисоциальных установок, криминальной направленности, уголовного прошлого.

Среди лиц, осужденных за совершение преступлений в состоянии аффекта, 89,3 % мужчин и только 10,7 % женщин, хотя последние по структуре своей эмоционально-волевой сферы, казалось бы, должны быть более легкими жертвами аффекта. Возникает вопрос: почему склонные к эмоциональным расстройствам женщины реже дают аффективные взрывы с общественно опасными последствиями, нежели эмоционально скупые мужчины? Напрашивается вывод, что мужчины склонны к совершению насильственных действий с последующей их маскировкой под состояние аффекта. Это требует коренного пересмотра, реформирования концепции аффекта в российской уголовно-правовой науке, повышения эффективности правотворчества и правоприменения.

У 60,2 % осужденных аффект возник в состоянии алкогольного опьянения, что позволяет нам также сомневаться в его генезе. Положение римского права — «Maximum remedium irae mora est» («Промедление-лучшее лекарство от гнева») опровергает взгляды на так называемый отсроченный аффект, который определяется у 80 % осужденных по данной категории дел.

Надо отметить, что исследование уголовных дел рассматриваемой категории показало, что аффекты очень мало связаны с установкой, так как аффект, больше чем любое другое состояние, обусловлен ситуацией, а не установкой. Совершение преступления является неожиданным событием, как для самого виновного, так и для его близких и знакомых и не вяжется с его обычным поведением.

Поэтому нельзя сказать, что у лиц, совершивших преступление в состоянии аффекта, имеется антиобщественная установка, свойственная преступникам. Здесь следует согласиться с Н.С. Лейкиной, по мнению которой «в этих преступлениях не выражается ориентация на совершение антиобщественных действий. Они лишь свидетельствуют об отсутствии у виновного достаточных сил для того, чтобы законными действиями противостоять неблагоприятно сложившейся ситуации».

Анализ приведенных уголовных дел также показал, что аффект как особое эмоциональное состояние в рассматриваемой уголовно-правовой норме (ст. 107 УК РФ) является центральным звеном, определяющим содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков данного состава преступления. Особо такое его влияние проявляется в субъективной стороне преступления. Прежде всего, эмоциональное состояние сказывается на формировании и реализации преступного умысла. В ст. 107 УК РФ прямо определена форма вины-умысел. Некоторые криминалисты характеризуют его как аффектированный. Умысел на убийство возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта. Умысел возникает в аффекте и изживает себя вместе с ним.

Для правильного понимания и раскрытия субъективной стороны преступления важное значение имеет мотив совершения убийства. В преступлениях, предусмотренных ст. 107 УК РФ, аффект занимает господствующее положение в мотиве. Мотиву аффективного убийства свойственны ситуационность, неустойчивость, скоротечность. Остается проблематичным вопрос о характере мотива аффективного преступления. Т.Г. Шавгулидзе считает мотивом этих действий месть. По мнению Б.В. Сидорова, мотивом преступного поведения является обида. Полагаю, нельзя признать правильной точку зрения Б.В. Сидорова. Обиду нельзя считать мотивом преступления, поскольку это чувство, эмоция. Такие эмоции, как радость, страх, обида, гнев и т.д., определяют эмоциональное состояние субъекта и в этом качестве составляют «фон» мотивации. «Оказывая сильное влияние на процесс мотивации, эти «фоновые» эмоции сами мотивами не являются, поскольку не отражают интересы действующего лица. Убийство в состоянии сильного душевного волнения совершается не по мотиву гнева, а из мести в гневе»[2]. Таким образом, учитывая изложенные соображения, считаю, что основным доминирующим мотивом аффективного преступления является месть. Месть за причиненную обиду, зло.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. указано, что по ч. 1 ст. 105 УК квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих и смягчающих обстоятельств. При этом одним из мотивов « простого» состава преступления в Постановлении указана ревность. Ревность также рассматривается как один из возможных мотивов аффективного убийства. Однако существует мнение, что убийство из ревности есть частный вид проявления мести в преступлениях против жизни. Ревность можно определить как особое психическое переживание, вызываемое изменением доверительных отношений между лицами, которым эти отношения обеспечивают внутреннюю стабильность и безопасность эмоционального состояния.

Это интересно:  Статья 273 УК РФ: создание вредоносных компьютерных программ

По Уголовному кодексу РФ субъектом рассматриваемого преступления может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. 16 % убийств в состоянии аффекта совершается несовершеннолетними, из них 6 % — подростками, не достигшими 16-летнего возраста. Это свидетельствует о сравнительной распространенности подобных преступлений среди несовершеннолетних.

Аффект почти всегда возникает как допустимое субъектом средство утвердить предполагаемую им свою правоту и самочинно наказать виновного, а терпимость, самообладание-это те личностные характеристики, которые препятствуют возникновению аффекта. Аффект может развиться у каждого человека, но не каждый человек позволяет ему развиться, поэтому избыточная фиксация на биологических, генетических началах развития аффекта затемняет главную правовую проблему-необходимость оптимизации правового менталитета граждан в целях предупреждения неправомерного поведения. Правовое воспитание по поиску приемлемого выхода из конфликтных ситуаций-наиважнейшая правовая проблема, связанная не только с профилактикой преступлений, совершенных в состоянии аффекта, но и преступности в целом.

Таким образом, следует отметить, что необходимо включить состояние аффекта в перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, т.е. в ст. 196 УПК РФ.

[2] Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. — М., 1996. — С. 71.

Посадят ли за убийство в состоянии аффекта

Одно из смягчающих обстоятельств убийства – его совершение человеком, находившимся на момент преступления в состоянии сильнейшего душевного переживания, или аффекта.

Для такого убийства в Уголовном кодексе России есть отдельная статья, которую мы и разберём подробно. А также узнаем, какой срок дают какой срок дают за убийство в состоянии аффекта в нашей стране.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону

Статья 107 УК РФ

В российском законодательстве есть отдельная статья за убийство в состоянии аффекта – 107 УК РФ. Она состоит из двух частей:

Часть первая. Убийство, совершённое в состоянии внезапных сильнейших душевных волнений (состоянии аффекта), которые были вызваны издевательством (как физическим, так и психологическим), насилием по отношению к виновному или другим людям, а также серьёзным оскорблением со стороны пострадавшего и иными противозаконными и аморальными действиями (или наоборот бездействием) убитого лица.

Часть вторая. Убийство двух или более людей, совершённое в аффективном состоянии.

Комментарии

Термином «аффект» принято обозначать некое особенное психическое состояние человека, которое характеризуется сужением сознания, глубоким эмоциональным переживанием, потерей контроля над своими поступками.

Оно ярко проявляется внешне. Такой вид сильного душевного волнения каким-либо болезненным психическим расстройством не считается, поэтому как критерий невменяемости с медицинской точки зрения не рассматривается.

Смягчение меры ответственности для виновного за такой тип убийства обусловлено одновременным наступлением двух обстоятельств. Во-первых, это поведение самого потерпевшего аморального и провоцирующего характера. Во-вторых, особое психическое состояние виновного человека, которое возникло внезапно вследствие сильнейшего душевного волнения, вызванного поведением этого потерпевшего.

В ситуациях, когда судья самостоятельно не может определить состояние подсудимого, он назначает проведение независимой психологической или психолого-психиатрической комплексной экспертизы. Это делается в случае подозрения на невменяемость подсудимого.

Для того чтобы произошедшее убийство было всё же квалифицировано по рассматриваемой нами статье, необходимо установление причин сильнейшего душевного волнения виновного, а именно действий самой жертвы этого убийства. К таким действиям, согласно законодательству, относятся:

  • издевательство;
  • серьёзное тяжкое оскорбление;
  • действия насильственного характера;
  • аморальные систематические поступки, которые привели к достаточно длительной ситуации, травмирующей психику виновного.

Под насилием в данном случае понимают нанесение побоев или ударов, различных ранений и подобных действий со стороны потерпевшего лица.

Аффект может быть вызван не только физическим, но и психологическим насилием, таким как словесные унижения или серьёзные и тяжкие оскорбления.

Тяжким оскорблением считается очень грубое унижение человеческого достоинства и чести, настолько серьёзное, что его можно считать причиной, достаточной для возникновения у унижаемого человека аффективного состояния.

Для непосредственной оценки самой тяжести оскорблений руководствуются общепризнанными в обществе моральными нормами. Обязательно учитываются и индивидуальные особенности каждой отдельной личности.

Освобождение виновного от ответственности по рассматриваемой нами статье происходит в ситуациях, когда он нанёс несовместимые с жизнью ранения нападающему на него человеку не только в состоянии аффекта, но ещё и осуществляя своё право на самооборону.

Преступление, произошедшее в результате состояния аффекта, может квалифицироваться по части второй (убийство более чем одного лица) рассматриваемой нами статьи только в том случае, если к самому аффективному состоянию привело аморальное или противоправное поведение абсолютно всех лиц, ставших жертвами убийства.

Если же виновный причинил смерть не только непосредственному обидчику, но и другим людям, не провоцировавшим его на это, то такое убийство будет квалифицировано уже как обычное по 105-й статье Уголовного кодекса.

Состав преступления и трудности его квалификации

У аффективного убийства имеется достаточно привилегированный состав с наличием смягчающих его обстоятельств. Но их ещё нужно постараться подтвердить. Здесь много тонкостей, которые следует учесть.

К примеру, если виновный оборонялся от насильственных действий физического характера со стороны жертвы последующего убийства, то его действия в большинстве случаев будут квалифицировать уже по 37-й статье УК как необходимую самооборону. Или же применят к нему статью 108, рассматривающую превышение допустимых оборонительных мер, приведших к убийству.

Также исключает квалификацию рассматриваемого нами убийства по 107-й статье и наличие у жертвы права на применение насильственных действий, к примеру, при осуществлении им задержания.

Есть и ещё нюанс, касающийся самого объекта оскорблений, издевательств и других аморальных поступков со стороны жертвы убийства. Согласно комментарию к 107-й статье, ссылающемуся на бюллетень Верховного суда РФ: важным является только само состояние аффекта, а не адресат вызвавших это состояние действий со стороны жертвы убийства.

Иными словами, потерпевший мог издеваться не только над своим непосредственным убийцей, но и над другими людьми. Причём, в этом случае степень близости отношений или родства между этими людьми и самим убийцей большой роли не играют.

Состояние человека перед совершением им убийства должно быть официально признано именно аффектом, а не каким-либо расстройством психопатического характера. Когда у виновного обнаруживается психическое заболевание, признаётся его невменяемость, его действия квалифицируются уже не по 107-й статье.

Помимо этого, между провокационными, аморальными действиями жертвы и её убийством промежуток времени должен быть совсем незначительный или его вообще не должно быть. Если же этот промежуток будет большим, то и убийство будет квалифицировано уже как обычное по 105-й статье.

Примеры из судебной практики

В судебной практике много примеров дел об убийстве, совершённом именно в состоянии аффекта. Причём сам тип аффекта в некоторых из них имеет накопительный характер, а в некоторых – моментальный. Рассмотрим несколько примеров.

Семья одного бизнесмена обратилась за помощью к гадалке. Та моментально «увидела» у них ужасное семейное проклятье и стала выманивать достаточно крупные суммы денег за его снятие.

Бизнесмен не спешил расставаться с деньгами, что гадалке, конечно, не понравилось. Она стала пытаться натравить на него его же собственную жену, чтобы та запретила ему видеться с детьми. Мужчина, находящийся и без того на нервах, не выдержал и во время очередного сеанса убил гадалку.

В этом случае негативные эмоции копились у бизнесмена достаточно долго. И с законодательной стороны сама убитая совершала аморальные и противозаконные действия (имеются очевидные признаки мошенничества).

Младший брат (совершеннолетний) был убит старшим подвернувшимся тому под руку ножом. Причиной стал удар потерпевшим их матери.

Убитый в этой ситуации также совершил аморальное и противоправное действие по отношению к человеку (побои, причинение вреда здоровью матери, пусть даже и лёгкой степени). Это пример аффекта, возникшего у виновного мгновенно.

Парень, работая вахтовым методом, узнал, что его возлюбленная ему изменяет, пока он зарабатывает деньги вдали от дома. Вернувшись с вахты, во время ссоры он ударил свою неверную девушку ножом, отчего та скончалась на месте.

Опять аморальное поведение жертвы налицо. Здесь мы видим, как и в первом примере, накопительный тип аффекта.

Иными словами, сложившаяся ситуация, травмирующая психику мужчины, продолжалась весь тот период времени, что он знал об её изменах и ничего не мог с этим поделать.

Ответственность

Согласно статье 107 УК РФ, за убийство в аффективном состоянии человек может лишиться свободы на срок до трёх лет. Это самая строгая мера из предусмотренных за совершение этого преступного деяния.

На срок до трёх лет осуждённого могут приговорить к принудительным работам или же ограничить его свободу. И самым лёгким наказанием, в соответствии с первой частью 107-й статьи, будут исправительные работы сроком до двух лет.

Если произошло убийство сразу нескольких людей, виновному будет грозить лишение свободы на срок уже до пяти лет, или же он может отделаться принудительными работами на срок до пяти лет.

Меры наказания за такой вид убийства в несколько раз мягче, чем за обычное убийство без наличия каких-либо смягчающих вину обстоятельств. Напомним, что за него предусмотрено лишение свободы на срок до пятнадцати лет, а самый минимум – шесть лет, согласно части первой статьи 105 УК РФ.

Освобождение от ответственности по 107-й статье

В комментариях к статье 107 УК РФ говорится о возможности освобождения виновного в убийстве человека. Это происходит в ситуациях, когда виновный нанёс несовместимые с жизнью ранения другому, нападающему в это время на него, человеку. Но сделал он это не только в состоянии аффекта, но ещё и осуществлял своё право на необходимую в тот момент самооборону.

В этом случае его освобождают от ответственности уголовного характера на основании статьи 37 УК РФ. Или же привлекают к ответственности по 108-й статье, которая предусматривает наказание за превышение осуждённым предела необходимой самообороны.

Заключение

Конечно, каждый конкретный случай совершения рассмотренного нами преступления уникален. Только после рассмотрения абсолютно всех деталей дела судом, можно будет узнать, лишат ли свободы человека, виновного в убийстве, совершённом в аффективном состоянии, или же ему будет назначено менее строгое наказание.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Статья написана по материалам сайтов: www.konspekt.biz, www.eurasia-allnews.ru, cyberleninka.ru, natural-sciences.ru, prava.expert.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector