+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Доказательства в уголовном процессе: понятие, свойства

Доказательство – любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в определенном в законе порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и иных имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса).

Свойства доказательств. Допустимость – это свойство доказательств, характеризующее их с позиции соответствия процессуальной форме. Относимость – наличие или отсутствие логической связи между полученными сведениями и предметом доказывания по уголовному делу. Достоверность – это качественная характеристика доказательства, указывающая на то, что сведения соответствуют объективной действительности. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вещественными доказательствами признаются: любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; любые предметы, на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Понятие и свойства доказательств. Классификация доказательств

Чтобы принять решение по уголовному делу, необходимо установить, имело ли место событие, по поводу которого возбуждено уголовное дело, кто совершил преступные действия, виновность обвиняемого и другие обстоятельства.

Особенность установления этих обстоятельств заключается в том, что все они имели место в прошлом и не могут быть воспроизведены повторно. Их познание происходит путём восстановления картины произошедшего события на основе тех сведений, которые остались в объективном мире. Их может сообщить очевидец, они могут содержаться в документах, сохраниться в виде следов на месте происшествия и т.д. Особенность опосредованного познания в уголовном процессе состоит в том, что в отличие, например, от исторического, оно происходит в строго установленном законом порядке и только с использованием установленных в законе средств, что должно служить гарантией достоверности выводов, от которых зависит жизнь, честь и достоинство гражданина.

Наиболее значимые нормы доказательственного права закреплены в главе 10 и 11 УПК и действуют на всех стадиях уголовного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Эти данные устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показаний специалиста (эксперта), вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и судебного заседания и т.д., т.е. черпаются из определённых источников. Из приведённого определения видно, что доказательствами являются не сами по себе обстоятельства, а сведения о них, содержащиеся в предусмотренном законом источнике. Таким образом, доказательство представляет собой единство их процессуальной формы (определённый порядок установления обстоятельства) и фактического содержания.

Чтобы те или иные сведения были признаны доказательствами по уголовному делу, они должны обладать определёнными свойствами. Свойства доказательств – установленные в законе требования (признаки, качества), которым должно отвечать доказательство, используемое при производстве по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК каждое доказательство должно оцениваться с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточностью для разрешения уголовного дела.

Относимость – правовое требование, обращённое к содержанию доказательств. Относимыми являются доказательства, содержание которых указывает на существование обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Любые фактические данные могут стать доказательствами по делу, если они связаны с происшедшим событием и если на их основе можно его установить. В ряде случаев обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выводятся из различных фактов, находящихся с этим обстоятельством в объективной связи. Такие факты принято называть доказательственными фактами, например, при убийстве – неприязненные отношения обвиняемого с потерпевшим, приобретение обвиняемым оружия, угрозы в адрес потерпевшего. Всё это в совокупность может служить доказательственными фактами совершения убийства конкретным лицом.

Допустимость – правовое требование, предъявляемое к форме доказательств, то есть к источнику сведений и способу собирания (формирования) доказательства.

Свойство допустимости складывается из:

— сведения должны быть получены из предусмотренных законом источников, т.е. только из тех, которые закреплены в ч. 2 ст. 74 УПК.

— должна быть соблюдена процессуальная форма собирания и фиксации сведений (т.е., например, процедура допроса, осмотра, изъятия вещественного доказательства).

— сведения должны быть собраны надлежащим, уполномоченным на то лицом (принявшего дело к производству).

Соблюдение требований допустимость имеет большое значение для формирования доброкачественных доказательств и соответственно обеспечения прав участников процесса и справедливого разрешения уголовного дела. Запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, закреплён в Конституции, а вслед за ней – в УПК (ст. 75).

УПК устанавливает порядок признания доказательств недопустимыми. Доказательство может быть признано недопустимым по инициативе дознавателя, следователя, суда или по ходатайству сторон, прокурора (ч. 2,3,4 ст. 88, ст. 119, ст. 234, ст. 235, ст. 271, ст. 120, ст. 121, ст. 124, ст. 125 УПК).

Достоверность – соответствие полученных сведений обстоятельствам совершённого преступления и иным обстоятельствам, подлежащим установлению по делу. Она определяется в результате проверки доказательства и устанавливается при вынесении приговора.

Достаточность – необходимый и достаточный набор сведений для вывода суда об установлении предмета доказывания. Требование достаточности определяется применительно ко всей совокупности доказательств.

Классификация доказательств:

Доказательства могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника они получены, относятся ли к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания или другим, подтверждают или опровергают обвинение и т.д.

1) По источнику получения:

В зависимости от того, получает ли должностное лицо информацию из первоисточника или «из вторых рук». Первоначальными будут показания свидетеля, который лично наблюдал факты, сообщаемые им. Показания свидетеля, который не наблюдал, но слышал от другого лица, бывшего очевидцем, будет доказательством производным. При получении доказательства «из вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений и допрошен. Если это невозможно, показание «из вторых рук» теряет значение доказательства.

2) По отношению к предмету доказывания:

3) В зависимости от отношения к предмету обвинения доказательства в уголовном процессе подразделяются на обвинительные и оправдательные. Обвинительные — доказательства, уличающие обвиняемого в совершении преступления или отягчающие его уголовную ответственность. Например, сообщение следователю свидетелем-очевидцем о нанесении удара ножом человеку конкретным лицом. Оправдательные — доказательства, опровергающие обвинение конкретного лица в совершении преступления или смягчающие его уголовную ответственность.

4) В зависимости от механизма формирования доказательственной информации в уголовном процессе доказательства подразделяются на личные и вещественные. Личные — доказательства, в формировании которых принимает участие психическое восприятие человеком и обработка его сознанием соответствующих обстоятельств и передача этим лицом в различной форме сведений об этих обстоятельствах должностным лицам, осуществляющим уголовный процесс.

К личным доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта и специалиста, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Вещественные доказательства — объекты материального мира, на которых отразились следы их взаимодействия с иными материальными объектами или человеком, имеющим отношение к расследуемому уголовному делу.

37.1.218.108 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Уголовно-процессуальное право

Закажите теннисное покрытие «Хард» для открытых кортов в «МАСТЕРКОРТ»

Доказательства: признаки, свойства, классификация

Познание события прошлого в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средствами такого познания являются доказательства. Формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Одной из форм отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание.

Событие преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах определенные следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеют в виду как следы события, оставшиеся на вещах, например отпечатки пальцев, поломанная машина (материальные следы), так и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали (идеальные следы). Эта отражательная способность как человека, так и вещей делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, тех фактических данных, в получении которых заинтересованы дознаватель, следователь, прокурор, суд.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ

доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

На практике эти сведения становятся известными следователю, суду из показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или при осмотре места происшествия, вещей, изучении документов.

Признаки доказательств

Это любые сведения, (1) полученные судом, прокурором, следователем, дознавателем (субъект доказывания), (2) полученные в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом (порядок получения доказательств), (3) устанавливающие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Анализ понятия доказательств показывает, что они не существуют в природе изначально. Субъект доказывания не собирает «готовые» доказательства. Он формирует их, преобразуя сведения, имеющие значение для дела, в установленную законом процессуальную форму.

Источниками сведений, имеющих значение для дела, являются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, предметы, документы.

Применительно к каждому источнику сведений закон устанавливает порядок их собирания (допрос, осмотр, обыск и др.).

Формирование доказательства завершается в тот момент, когда сведения, имеющие значение для дела, полученные из надлежащего источника в результате деятельности надлежащего субъекта, приобретают определенную законом форму.

Изложенное позволяет сделать вывод о четырех составляющих доказательства, выступающих в своем единстве:

  1. сведения, имеющие значение для дела;
  2. надлежащий источник таких сведений;
  3. надлежащий субъект их получения;
  4. надлежащий порядок их собирания.

Иными словами, доказательствами не будут являться как сведения, имеющие значение для дела, но полученные либо из ненадлежащего источника (допрос священнослужителя об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди), либо ненадлежащим субъектом (оперуполномоченный, допросивший свидетеля без отдельного поручения следователя), либо с нарушением процессуальной формы их собирания (применение насилия, пыток в ходе следственного действия, отсутствие понятых, когда они необходимы), так и сведения, полученные из надлежащего источника, надлежащим субъектом, в предусмотренном законом порядке, но не имеющие значения для дела (допрос свидетеля, который ничего не знает о совершенном преступлении).

Свойства доказательств

Каждое доказательство характеризуется свойствами относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — свойством достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Относимость доказательства — это свойство доказательства, характеризующее его содержание. По своему содержанию сведения, которые получает следователь, суд о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельствах, могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения о действиях людей (например, приобретение огнестрельного оружия, яда, нанесение ударов, подделка пропуска на вывоз похищенных со склада товаров и т.п.), о физическом и психическом состоянии (например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, о психическом заболевании обвиняемого, виктимном поведении потерпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях природы (время наступления темноты в определенной местности в день совершения преступления, температура воды в реке и т.п.) или о событиях (время взлета самолета и т.п.), важных для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно.

Доказательствами по делу могут быть любые сведения, если они так или иначе связаны с происшедшим событием и на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Это свойство доказательства своим содержанием служит средством познания фактов прошлого и называется относимостью доказательств.

Иными словами, относимость доказательства означает его пригодность для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом никакие доказательства для суда, прокурора, следователя, дознавателя не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства.

Допустимость доказательства — это свойство доказательства, характеризующее его форму. Осознавая важность соблюдения требования допустимости доказательств дня обеспечения прав и законных интересов личности, Конституция РФ запретила использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Данный запрет конкретизирован в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, а следовательно, не имеющими юридической силы и не могущими быть положенными в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Это интересно:  Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимыми:

  1. надлежащий источник получения доказательства. Сведения должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а в указанных в законе случаях — из определенного вида источника (ст. 196 УПК РФ). Допрашиваемое лицо должно быть вменяемым. Не подлежат допросу в качестве свидетелей лица, перечисленные в ч. 3 ст. 56 УПК РФ (судья, адвокат, священнослужитель и др.). Показания потерпевшего, свидетеля не должны быть основаны на догадке, предположении, слухе. Свидетель всегда должен указывать источник своей осведомленности и др.;
  2. надлежащий субъект получения доказательства. Надлежащим субъектом доказывания являются лица, перечисленные в понятии доказательства (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), а именно суд, прокурор, следователь, дознаватель, при этом не должны нарушаться правила подследственности и подсудности, а также допускаться иные нарушения закона (производство следственных действий органом дознания без отдельного поручения следователя; следователем, подлежащим отводу, или находящимся в отпуске и др.);
  3. надлежащий порядок получения доказательства. Доказательство должно быть получено посредством производства предусмотренных УПК РФ следственных, судебных или иных процессуальных действий с соблюдением всех установленных законом требований к их проведению.

Нарушение любого из перечисленных условий влечет к признанию доказательства недопустимым.

Для более точной характеристики процессуальной формы собирания доказательств имеет смысл подразделить ее на две составляющие:

  1. соблюдение требований закона при проведении процессуального действия, в ходе которого получено доказательство (например, разъяснение права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников в ходе допроса или предложение добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела при обыске и др.);
  2. соблюдение требований закона при фиксировании хода и результата данного действия (например, подпись допрашиваемого лица на каждой странице протокола допроса (ч. 8 ст. 190 УПК РФ), наличие подписей понятых и статистов на протоколе предъявления для опознания и др.).

Для УПК РФ характерно строгое отношение к соблюдению процессуальной формы собирания доказательств. Так, согласно п. 3

ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются все доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5. .

Достоверность доказательства — это свойство доказательства, характеризующее как его содержание, так и форму. Достоверность — это адекватное отражение в полученных сведениях фактов реальной действительности. Достоверным является обоснованное, доказанное знание, полученное надлежащим субъектом из надлежащего источника в установленном законом порядке.

Достоверность следует отличать от истинности . Например, свидетель дал в суде правдивые показания, которые тем не менее могут быть признаны недостоверными, поскольку установлено, что он находился в неприязненных отношениях с подсудимым. Или, наоборот, внешне достоверные сведения в конечном итоге оказываются лживыми.

Оценка достоверности доказательства включает в себя оценку логичности и непротиворечивости заключенных в нем сведений, а также сопоставление этих сведений с уже имеющимися и вновь полученными доказательствами.

Достаточность доказательств — это свойство совокупности доказательств. Понятие это тесно связано с понятием «пределы доказывания». Достаточной признается такая совокупность доказательств, которая устанавливает все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Достаточность доказательств определяется на основании внутреннего убеждения суда, прокурора, следователя, дознавателя.

Классификация доказательств

Несмотря на то что классификация доказательств не закреплена в тексте закона, она имеет важное теоретическое и практическое значение. Классификация доказательств позволяет глубже понять сущность доказательств и тем самым более грамотно использовать их в процессе доказывания по уголовному делу.

Доказательства могут быть классифицированы по следующим основаниям:

  1. по отношению к предмету доказывания прямые и косвенные;
  2. по отношению к обвинению — обвинительные и оправдательные;
  3. по источнику сведений о фактах — первоначальные и производные;
  4. по механизму формирования и носителю доказательственной информации — исходящие от лиц (личные) и вещественные.

Прямые и косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих главный факт доказывания, в то время как другие — о так называемых промежуточных, вспомогательных фактах.

О главном факте доказывания мы уже упоминали при рассмотрении предмета доказывания. Главный факт из всего предмета доказывания образуют п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в их совокупности, а именно событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Таким образом, под прямыми доказательствами понимаются сведения, прямо указывающие на событие преступления и виновность лица в его совершении.

Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему, поскольку свидетель в данном случае прямо указывает на виновность конкретного лица в совершении преступления.

Если же из показаний или из других сведений не вытекает конкретно виновность лица в совершении преступления, то эти доказательства именуются косвенными.

Косвенные доказательства — это сведения о «промежуточных» фактах, прямо не указывающих на событие преступления и виновность лица в его совершении, но в силу объективной связи с этими обстоятельствами дающие основания для вывода об их наличии или отсутствии.

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод, имело ли место событие преступления, виновен ли или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство; обнаружение на месте преступления следов обуви обвиняемого; установление неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления.

Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности, поскольку значение сообщенных сведений для установления виновности лица в совершении преступления здесь очевидно. При доказывании с помощью косвенных доказательств необходимо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорил- ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви обвиняемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.).

Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемым по делу главным фактом, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:

  1. косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;
  2. косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и доказываемым положением;
  3. система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.

Обвинительные и оправдательные доказательства. До недавнего времени это классификационное основание считалось второстепенным и не принципиальным. Однако состязательное построение уголовного процесса сегодня обязывает нас подразделять все доказательства на обвинительные и оправдательные. Так, согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь отдельно указывает как доказательства, подтверждающие обвинение (обвинительные доказательства), так и доказательства, на которые ссылается сторона защиты (оправдательные доказательства).

В судебном следствии все доказательства также поделены по данному основанию. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 274 УПК РФ сначала сторона обвинения представляет свои доказательства, затем свои доказательства представляет сторона защиты.

Таким образом, из юридически ничтожного деление доказательств на обвинительные и оправдательные сегодня приобрело, пожалуй, решающее значение.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений. Обвинительные доказательства — это доказательства, указывающие на виновность лица в совершении преступления или на обстоятельства, отягчающие наказание. Оправдательные доказательства это доказательства, указывающие на невиновность лица или на обстоятельства, смягчающие наказание.

Отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в совокупности. Сложность заключается в том, что в одном и том же доказательстве могут содержаться как обвинительные, так и оправдательные сведения. Например, свидетель показал, что обвиняемый ударил потерпевшего один раз кулаком в лицо. С одной стороны, это, безусловно, обвинительное доказательство, поскольку доказывает совершение обвиняемым преступления. С другой стороны, если обвиняемому вменяется нанесение удара кастетом, то данные показания свидетеля будут уже оправдательным доказательством.

Таким образом, налицо некая условность деления доказательств по рассматриваемому основанию.

Тем не менее проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и приговоре (ст. 305, 307 УПК РФ).

Первоначальные и производные доказательств. Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости от того, получают ли следователь, суд сведения из первоисточника или из «вторых рук».

Первоначальные доказательства применительно к показаниям — это сведения, полученные от лиц непосредственно наблюдавших событие, о котором дают показания (свидетель лично наблюдал факты, о которых сообщает).

Соответственно показания свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет доказательством производным.

Производные доказательства нужно отличать от свидетельства «по слуху».

Свидетельство « по слуху » представляет собой ситуацию, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности, вследствие чего сведения, полученные «по слуху», не могут быть проверены.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимым доказательством.

Применительно к вещественным доказательствам и документам первоначальными доказательствами являются подлинники, а производными доказательствами — копии. Например, изъятая обувь будет являться первоначальным доказательством, а гипсовый слепок следа данной обуви — производным.

Производное доказательство всегда имеет первоисточник сведений, который должен быть установлен. Необходимо различать ситуации, когда первоисточник сведений не установлен и когда первоисточник установлен, но недоступен.

Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, не представляется возможным, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты.

Если же первоисточник сведений установлен, но недоступен (например, в случае смерти очевидца происшествия), то категорический запрет на использование полученных производных доказательств не целесообразен.

Стремление использовать по возможности первоначальные доказательства не означает, что производные доказательства не могут привести к достоверным выводам, что это доказательства «второго сорта».

Исходящие от лиц (личные) и вещественные доказательства. По механизму формирования и носителю доказательственной информации доказательства делятся на исходящие от лиц (личные) и вещественные:

  1. исходящие от лиц (личные) — это доказательства, в формировании которых участвует интеллект какого-либо лица (показания свидетеля, заключение эксперта и др.);
  2. вещественные доказательства — предметы материального мира.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к вещественным доказательствам относятся любые предметы: (1) которые служили орудиями преступлениями или сохранили на себе следы преступления; (2) на которые были направлены преступные действия: (3) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления: (4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Подобным образом все доказательства могут быть классифицированы, причем любое отдельно взятое доказательство может быть классифицировано по любому из указанных выше оснований.

Например, свидетель на допросе показал, что видел, как был совершен разбой.

Это интересно:  Осторожно, мошенники: как обманывают по телефону и смс.

Это доказательство классифицируется как:

  1. прямое, потому что в нем прямо указывается на виновность лица в совершении преступления;
  2. первоначальное, потому что свидетель лично наблюдая событие;
  3. обвинительное;
  4. личное.

Доказательства в уголовном процессе: понятие, свойства

Так, недопустимо использовать в процессе доказывания фактические данные:

– полученные ненадлежащим субъектом;

– полученные из источника, не предусмотренного уголовно-процессуальным законом;

– полученные без соблюдения предусмотренной законом процедуры;

– полученные на основании другого доказательства, добытого с нарушением закона (принцип – плоды отравленного дерева);

– содержащие сведения неизвестного происхождения и др.

В ст. 75 УПК РФ прямо определено, какие доказательства являются недопустимыми, т.е. не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Кроме общего правила о недопустимости сведений о фактах в качестве доказательств при нарушении уголовно-процессуального закона, в ст. 75 УПК РФ прямо сформулированы некоторые обстоятельства, влекущие недопустимость сведений о фактах. Так, к недопустимым доказательствам относятся:

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

показания потерпевшего свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Конечно, не все нарушения закона должны влечь недопустимость сведений о фактах в качестве доказательств. Некоторые нарушения носят исключительно формальный характер и не затрагивают процессуальных гарантий охраны прав личности и установления истины (например, в протоколе допроса свидетеля не указано образование лица).

Кроме того, правила определения недопустимости доказательств для обвинительных и оправдательных доказательств также должны быть различны (так называемая асимметрия доказывания). Обвиняемый не должен расплачиваться недопустимостью оправдательного доказательства за нарушение должностным лицом нормы УПК, представляющей гарантию защиты прав обвиняемого (в этом случае нарушение гарантии не влияет на получение доказательства – оно оправдательное).

Относимость доказательств – их неотъемлемое свойство, характеризующее логическую связь сведений о факте с предметом доказывания. Так, не будет считаться относимым (следовательно, и являться доказательством) сообщение свидетеля об обстоятельствах, не имеющих значения для уголовного дела. При этом относимыми будут считаться сведения о фактах, которые либо прямо несут информацию об обстоятельствах, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, либо способствуют установлению промежуточных (доказательственных) фактов. Обладают этим свойством сведения, с помощью которых можно проверить допустимость или достоверность того либо иного доказательства. При этом вовсе не обязательно, чтобы сведения о факте были связаны с самим обстоятельством необходимой причинно-следственной связью. Так, самооговор обвиняемого, обусловленный незаконными методами предварительного расследования, не состоит в причинно-следственной связи с фактом совершения этим лицом преступления и, являясь недопустимыми сведениями, вместе с тем обладает свойством относимости.

В качестве источника доказательств следует рассматривать процессуальную форму существования сведений о факте (показания свидетеля, потерпевшего, показания подозреваемого, обвиняемого и т.д.). Поскольку в УПК термина «источники доказательств» не содержится, а в ч. 2 ст. 74 УПК РФ указывается, что в качестве доказательств допускаются показания (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста), заключение эксперта, заключение специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, иногда процессуальную форму существования сведений о фактах (доказательств) называют видами доказательств, хотя точнее было бы определять их как виды источников доказательств.

С.А. Шейфер вообще не считает правильным рассматривать процессуальную форму сведений о фактах (доказательств) как источник доказательств (или сведений о фактах), поскольку любое содержание (в данном случае сведения о фактах) имеет форму, которая представляет собой определенную неотъемлемую сторону явления, но не его источник.

Однако при традиционном определении источника доказательств как процессуальной формы существования сведений о факте обязательно следует учитывать и того конкретного субъекта, который предоставляет информацию, иначе одинаковые сведения, полученные, например, от разных обвиняемых в ходе допроса, должны быть признаны одним и тем же доказательством, поскольку имеют одинаковую процессуальную форму показаний обвиняемого. Конечно, это не так. Доказательства разные, так как сведения получены от разных субъектов.

От свойств доказательств следует отличать требования, предъявляемые к ним с той целью, чтобы доказательства могли быть использованы для обоснования процессуальных решений. Без свойств относимости и допустимости не существует самого доказательства. Однако, если доказательство наличествует, но является недостоверным или доказательств недостаточно, то процессуальное решение не может быть принято. Таким образом, требованиями, предъявляемыми к доказательствам для обоснования процессуальных решений, являются достоверность доказательства (соответствие сведения реальным обстоятельствам) и достаточность доказательств (необходимое для формирования внутреннего убеждения правоприменителя количество доказательств).

Существует мнение, что достоверность доказательства – это его неотъемлемое свойство. Безусловно, что любое процессуальное решение должно основываться на достоверных доказательствах. Однако достоверность доказательств устанавливается посредством проверки и оценки на протяжении всего периода производства по уголовному делу. В этой связи процессуальные решения, принятые на основе доказательств, которые затем признаны недостоверными, не могут рассматриваться как принятые вообще без доказательств. Поэтому сведения о фактах, полученные в установленном законом порядке и имеющие логическую связь с предметом доказывания, считаются доказательствами независимо от того, достоверны они или нет.

Нельзя согласиться также и с мнением о том, что доказательство в единственном числе само по себе, без подтверждения другими доказательствами, не имеет юридической силы, поскольку не способно воздействовать на формирование внутреннего убеждения субъекта доказывания. Согласно этой позиции в совокупность доказательств может быть включено не любое доказательство, а лишь объективно связанное с другими доказательствами, подтверждающее их относимость и достоверность, т.е. обладающее так называемым свойством конвергентности. При этом конвергентность означает, что единичное доказательство способно входить в совокупность однородных доказательств, приобретать вместе с ними юридическое значение (силу), а также способствовать установлению юридической силы других находящихся в этой совокупности доказательств. Представляется, что требование о достаточности доказательств для обоснования процессуального решения полностью исчерпывает проблему совокупности и конвергентности доказательств, в связи с чем отсутствует объективная необходимость для выделения такого свойства доказательств. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что относимые и допустимые сведения о факте не обладают юридической силой, т.е. по сути не являются доказательствами, если это не подтверждается другими доказательствами. В таком случае неопровергнутое, но и неподтвержденное оправдательное доказательство в единственном числе не смогло бы стать основой процессуального решения.

В теории принято следующим образом классифицировать доказательства. Классификация доказательств имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Отнесение сведения о фактах к той или иной группе позволяет применить необходимую процессуальную форму их существования, правильно организовать проверку доказательств, применить необходимые знания об особенностях доказательств при их оценке.

В зависимости от источника доказательства различают фактические данные, содержащиеся: 1) в показаниях подозреваемого; 2) в показаниях обвиняемого; 3) в показаниях потерпевшего; 4) в показаниях свидетеля; 5) в заключении эксперта; 6) в показаниях эксперта; 7) в заключении специалиста; 8) в показаниях специалиста; 9) в вещественных доказательствах; 10) в протоколах следственных и судебных действий; 11) в иных документах.

В зависимости от задействования сознания человека при формировании доказательства их можно подразделить на: 1) личные и 2) вещные (предметные).

Личные доказательства – те, которые прошли через сознание человека. Личными доказательствами являются показания (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста), некоторые иные документы (письма, записки и т.д.), заключение эксперта, заключение специалиста, протоколы следственных и судебных действий.

При формировании предметных доказательств сознание человека не задействуется (вещественные доказательства, некоторые иные документы и др.).

В зависимости от отношения к искомому факту доказательства могут быть: 1) прямыми и 2) косвенными.

Некоторые доказательства непосредственно отражают сам искомый факт, т.е. их содержание совпадает с содержанием доказываемого обстоятельства. Такие доказательства называются прямыми. Например, вещественное доказательство – видеопленка, на которой отражен факт нападения на банк, показания свидетеля-очевидца преступления, справка о размере ущерба и др.

Если доказательство устанавливает не обстоятельство, указанное в ст. 73 УПК, а лишь промежуточный (доказательственный) факт, то оно является косвенным. Например, свидетель показывает, что видел, как И. заходил к П. в квартиру примерно в то время, когда было совершено убийство П., или в квартире И. обнаружен нож, по параметрам совпадающий с тем, которым было совершено убийство.

В зависимости от отношения источника доказательства к отражаемому им факту, т.е. в зависимости от наличия или отсутствия между источником доказательства и фактом промежуточного носителя информации, доказательства делятся на первоначальные и производные. Доказательство, источник которого непосредственно отобразил подлежащий установлению факт, без каких бы то ни было промежуточных звеньев, называется первоначальным. К первоначальным доказательствам относятся показания свидетеля-очевидца об обстоятельствах, которые он лично воспринимал; подлинник документа и т.д. В производном же доказательстве его источник отражает не сам факт, а лишь сведения о нем, полученные от другого, промежуточного носителя информации. Производными являются, в частности, показания свидетеля об обстоятельствах, лично им не наблюдавшихся, но известных ему со слов других лиц, копия документа и т.д.

Таким образом, доказательства – это сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке из указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ источников доказательств. Источники доказательств – процессуальная форма существования сведений о фактах с учетом конкретного субъекта, предоставившего информацию. Доказательства и источники доказательств следует разграничивать. Перечень источников доказательств является исчерпывающим.

5. Доказательства в уголовном процессе (понятие, виды, свойства, классификация, значение)

В юридической литературе по вопросу о понятии доказательств высказываются различные суждения

М.С. Строгович пишет: «Доказательства — это, во-первых, факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении или иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица. Доказательствами являются, во-вторых, предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих значение для дела фактах, и посредством которых они эти факты устанавливают».

Другие авторы рассматривают доказательства как единство формы и содержания. Так, С.А. Шейфер пишет: «фактические данные представляют собой не содержание доказательства, а способ внешнего выражения фактических данных, т.е. показания, заключения и т.д., представляют собой особую форму доказательства, позволяющую сохранить полученные сведения для их дальнейшего исследования».

Наиболее полное и развернутое понятие доказательств дано Ф.Н. Фаткуллиным: «доказательствами являются содержащиеся в процессуальных источниках конкретные сведения об исследуемых фактах и подтверждаемые ими или непосредственно воспринимаемые судьями доказательственные факты, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются наличие или отсутствие преступного деяния, виновность совершивших его лиц и иные обстоятельства, имеющие значение для дела».

Приведенные выше определения доказательств свидетельствуют о различном толковании авторами понятия доказательств. Интересы же предварительного следствия и всего уголовно-процессуального законодательства требуют единообразного понимания доказательств.

Современное понятие доказательств определено в ст.74 УПК России. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Закон определяет доказательства как «любые сведения», собираемые органами расследования, судом в окружающей их действительности. Эти сведения существуют независимо от сознания лиц, осуществляющих доказывание, аккумулируясь в памяти других людей (обвиняемого, подозреваемого, свидетеля) или отражаясь в той или иной форме в виде следов преступления на предметах, в документах.

Иногда под доказательствами понимают не сведения о тех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое. Однако это не соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе как путем доказывания, с помощью доказательств. Доказательства — это не сами факты объективной действительности, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

Доказательства — это содержащиеся в процессуальных источниках сведения об исследуемых фактах. Под источником судебных доказательств понимаются процессуальная форма, посредством которой данные, признаваемые доказательствами, вовлекаются в сферу процессуального доказывания, и носитель этой фактической информации.

Любой источник доказательств, используемый как средство процессуального доказывания, должен быть допустимым. Это требование касается обоих элементов понятия источника, то есть как процессуальной формы получения информации, так и ее носителя. Однако неоправданное смешение доказательств и их источников ведет к искажению существа и служебного назначения данного понятия. Допустимость является характеристикой не конкретных сведений, не самих судебных доказательства, а их источников. Законодатель точно устанавливает, какие из них могут использоваться в процессуальном доказывании и какие не могут.

В качестве вывода необходимо отметить, что доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу, так как выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы.

Это интересно:  Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

Для уголовного преследования доказательства имеют ценность, если они обладают свойствами относимости, допустимости достоверности, достаточности.

Относимость доказательства — это связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.

Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядок проверки следственных версий, разрешения ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о том, что решение вопроса об относимости доказательств сводится к выяснению связи доказательства и факта, в подтверждение которого он представляется, без выяснения того, относится ли этот факт к числу существенных.

Таким образом, относимость доказательства определяется, главным образом, по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.

Допустимость доказательства — это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Доказательство будет только тогда допустимым, когда сведения, используемые при обосновании тех или иных выводов по делу, получены из указанного в законе источника. В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен. В частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.

Доказательствами могут быть только такие сведения, фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

Верховный Суд СССР и России неоднократно обращал внимание судов на недопустимость основывать судебные приговоры на материалах, полученных с нарушением процессуального порядка собирания доказательств.

Собирание доказательств может существенно затрагивать права и свободы граждан. В юридической литературе немало вопросов о возможностях применения психического воздействия. Вот мнение по этому поводу П.С. Элькинд, которая указывает что «следует уяснить различие между понятием психического воздействия, содержащего элементы психического насилия, и положительного психического влияния, создающего оптимально благоприятные условия для развития нормальных психических процессов, ориентирующих допрашиваемого на более точное и полное воспоминание и воспроизведение имеющих значение для дела обстоятельств. Значит, недопустимым следует признать такое психическое воздействие на допрашиваемого, которое выражается в прямом или косвенном открытом и замаскированном психическом насилии, и, в частности, в психическом влиянии в направлении нарушения нормальной психической деятельности допрашиваемого».

Статья 75 УПК России определяет признаки недопустимых доказательств в уголовном судопроизводстве: доказательства, полученные с нарушением требований норм УПК, являются недопустимыми. При этом отмечается, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Названная статья в ч.2 содержит конкретный перечень недопустимых доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований норм УПК России. Причем данные нарушения требований норм УПК должны быть существенными, т.е. должны влиять на законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного итогового решения по уголовному делу.

Как известно, согласно ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Указанные и иные лица в предусмотренном законом случаях (например, священнослужитель не обязан свидетельствовать против доверившихся ему на исповеди) вправе отказаться от дачи показаний и не могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» по этому поводу дал следующее разъяснение: «Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)».

В этом же постановлении разъясняется, что в случаях, когда нарушается право задержанного, заключенного под стражу, пользоваться помощью защитника с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а право обвиняемого на это — с момента предъявления обвинения; все показания задержанного, заключенного по стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона. Приведенные положения имеют значение для правильного решения вопроса о допустимости доказательств по уголовным делам.

Достоверность доказательств — это соответствие их содержания объективной действительности. В процессе установления истины объективно приходится иметь дело с реально существующей информацией разной степени достоверности. Всякое доказательство имеет определенный источник, вид и качество которого существенно определяют достоверность доказательства. Истинность такого доказательства не вызывает сомнений. Неразрывна связь достоверности с допустимостью.

В уголовном процессе можно выделить два понятия достаточности: достаточность доказательства и достаточность доказательств. Первое понятие определяет качество одного самостоятельного доказательства и относится к свойству доказательства, второе — определяет качество совокупности доказательств и относиться к оценке процесса доказывания. Сейчас нас интересует первое понятие. Достаточность доказательства определяется полнотой его содержания. Содержание доказательства будет полным в том случае, если оно будет соответствовать объему и качеству информации представленной источником.

Таким образом, доказательство признается: относящимся к делу, если оно представляет собой такие данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела; допустимым, если оно получено в порядке, установленном УПК; достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности. Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Классификация и виды доказательств.

Доказательство как процессуальное средство познания представляет собой сложное явление, имеющее различные стороны, которые должны учитываться при его получении, проверке, оценке.

Классификация доказательств означает их научную группировку по определенным признакам (основаниям), свойственным содержанию или форме доказательств.

Практическое значение классификации доказательств состоит в том, что она раскрывает разные стороны доказательств, которые должны быть учтены при их собирании, проверке и оценке.

В уголовно-процессуальном праве существует общепринятая классификация доказательств по различным основаниям на:

личные и вещественные (материальные) в зависимости от механизма формирования;

первоначальные и производные в зависимости от источника;

прямые и косвенные в зависимости от отношения к предмету доказывания;

обвинительные и оправдательные в зависимости от отношения к предмету обвинения.

Классификационные признаки, по которым доказательства делятся на указанные выше группы, отражают различные свойства каждого доказательства по делу. Например, если доказывается вина обвиняемого в умышленном убийстве, то показания свидетеля в том, что он слышал угрозу со стороны обвиняемого расправиться с потерпевшим будет доказательством личным, первоначальным, обвинительным, косвенным.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств при собирании, проверке и оценке каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по делу.

Личные и вещественные доказательства.

В основу этого деления положены различия видов фактических данных, механизма их формирования и использования. Личные доказательства формируются в результате психического отражения фактов в виде образов и понятий, а вещественные — в результате физического, механического изменения вида, свойства вещей, связи предметов и т.д.

Личные доказательства получаются в форме устного или письменного сообщения (показания обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и т.д.) и фиксируются в протоколах. Следователь и суд, производящие эти действия, фиксируют в протоколах результаты своего непосредственного восприятия.

Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Первоначальные и производные доказательства.

Доказательства подразделяются на эти виды в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника этой информации или из «вторых рук».

Первоначальным считается показание свидетеля, который лично наблюдал факты, о которых он сообщает. Если он сообщает о фактах, которые он лично не наблюдал, но слышал о них от другого лица, бывшего очевидцем события, доказательство будет производным.

Деление доказательств на первоначальные и производные имеет большое практическое значение, т.к. позволяет определить путь проверки доказательств. Каждое доказательство должно быть проверено, поэтому при получении доказательств из «вторых рук» обязательно должен быть выявлен их первоисточник.

Производное доказательство может помочь установить полноту и достоверность первоначального, например, если свидетель-очевидец забыл обстоятельство, о котором он в свое время рассказывал другому лицу. Допрос этого лица в качестве свидетеля позволит восполнить показания свидетеля-очевидца, решить, чьи показания соответствуют действительности.

Обвинительные и оправдательные доказательства.

Деление это обусловлено содержанием фактических данных. Доказательства, которые устанавливают наличие общественно опасного деяния, совершение его обвиняемым, его вину или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, называют обвинительными, а те доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии общественно опасного деяния или вины обвиняемого, либо смягчают его ответственность, — оправдательными.

Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном заключении, приговоре.

Прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами являются такие, которые содержат сведения о всех или части обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Между прямым доказательством и доказываемым фактом нет промежуточных, доказательственных фактов. Прямым доказательством будут показания свидетеля-очевидца о том, когда, при каких обстоятельствах обвиняемый совершил хищение. Если лицо обвиняется в составлении подложного документа, то прямым доказательством этого факта будет заключение эксперта, что данный документ составлен рукой обвиняемого. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил это преступление также относится к прямым доказательствам. Каждое прямое доказательство должно оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Установив достоверность показаний свидетеля о том, что обвиняемый ударил топором потерпевшего по голове, следователь, суд располагают прямым доказательством того, что такой удар был нанесен. Косвенные доказательства содержат сведения о доказательствах и доказательственных фактах, из совокупности которых можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу. При оперировании косвенными доказательствами необходимо, прежде всего, обращать внимание на установление объективной связи между доказательством и доказываемым обстоятельством. Формы этой связи могут быть самые различные.

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила использования их как средства установления истины по делу. Косвенные доказательства приводят к установлению истины по делу лишь в своей совокупности: косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением и составлять единую систему; из системы косвенных доказательств должен вытекать только один вывод или должна подтверждаться лишь одна из проверенных версий, исключающая иное объяснение установленных обстоятельств.

Возможны случаи, когда в уголовном деле будут лишь только прямые, либо лишь только косвенные доказательства. Чаще же бывает так, что совокупность косвенных доказательств приводит к обнаружению доказательств прямых: тогда же и другие в совокупности образуют единую систему доказательств, приводящую к установлению истины по уголовному делу.

Деление доказательств на виды представляет собой такую классификацию, согласно которой они распределяются исходя из специфических и наиболее существенных особенностей их формы и содержания. Самостоятельные виды образуют такие доказательства, форме и содержанию которых присущи существенные особенности, определяющие только им свойственный процессуальный режим получения и использования в уголовном процессе.

Доказательства в уголовном процессе делятся на шесть видов: показания обвиняемого и подозреваемого; показания свидетеля и потерпевшего; заключение и показания эксперта, специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Перечень их в законе является исчерпывающим.

Статья написана по материалам сайтов: be5.biz, studopedia.ru, isfic.info, studfiles.net, studbooks.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector