+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Грабеж: состав и мотив открытого хищения чужого имущества

Грабеж как разновидность хищения представляет собой преступление, которое совершается только с прямым умыслом. Однако субъективная сторона преступления формой вины не исчерпывается.

Применительно к умышленным преступлениям, это понятие включает в себя 3 элемента:

Факторы, придающие преступлению эмоциональную окраску, участвующие в формировании мотива, по общему правилу, находятся за рамками состава преступления.

Умыслом виновного, прежде всего должно охватываться то, что он похищает чужое имущество, на которое у него каких-либо прав. Открытое и противоправное завладение своим собственным имуществом, в силу обстоятельств оказавшимся у потерпевшего, не может квалифицироваться как грабеж. Но и в этом случае, когда лицо заблуждается и считает, что ему принадлежит право на имущество, открытое завладение им, признаков грабежа не содержит, т.к. отсутствует основной компонент умысла — осознания факта хищения чужого имущества. Таким образом, осознание лицом отсутствия у него права на имущество — необходимый признак умысла при совершении грабежа.

Не влияет на квалификацию преступления ошибка субъекта в предмете. Если, например, в сумке оказались не те предметы, либо не той стоимости на которую рассчитывал виновный, квалификация преступления не меняется. Сознанием виновного при совершении грабежа охватывается такой факт противоправного перехода имущества от потерпевшего в его владение и тем самым причинение потерпевшему материального ущерба. 11 В.П. Коняев, Указ. Соч., стр. 14

Волевой момент умысла при грабеже характеризуется тем, что виновный, осознавая весь комплекс перечисленных обстоятельств, желает наступления общественно опасных последствий: противоправного перехода имущества от законного владельца в его фактическое владение.

Для субъективной стороны грабежа, как и других видов хищения имущества граждан, характерно наличие у субъекта корыстного мотива, который является необходимым элементом таких преступлений.

В уголовном праве под корыстью понимается сознательное стремление к противоправному обогащению за чужой счет. По своему содержанию корыстные мотивы могут быть разнообразны. Виновный, реализуя их, может стремиться к приобретению средств на спиртные напитки, помощь родственникам. Все эти оттенки корысти относятся к исходным мотивам и не влияют на квалификацию преступления. Наличие корыстного мотива обуславливает существование у виновного корыстной цели. Цель — это мысленный ожидаемый результат действия. В грабеже она выражается в стремлении противоправно завладеть чужим имуществом. Таким образом, корыстный мотив и корыстная цель — обязательные признаки грабежа. Их отсутствие исключает квалификацию содеянного по ст. 161 УК РФ.

Корыстная цель как обязательный признак грабежа приобретает особую важность в связи с тем, что ряд других преступлений также могут быть сопряжены с открытым противоправным завладением имущества, и только отсутствие корыстного мотива и цели позволяет отграничить их от грабежа (например, ст. 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели похищения»).

Таким образом, точное установление направленности умысла, мотива и цели преступления обеспечивает правильное отграничение грабежа от сходных преступлений.

Грабеж: состав и мотив открытого хищения чужого имущества

Субъективная сторона грабежа

«Субъективная сторона преступления охватывает сознательную и эмоциональную сферы преступной деятельности и включает в себя психическое состояние лица, мотивы и цели совершения преступления.»

Субъективная сторона при грабеже характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

«Совершая грабёж, виновный осознаёт общественно опасный характер своих действий, направленных на открытое похищение чужого имущества, на которое он не имеет законного права, предвидит общественно опасные последствия этих действий и желает наступления ущерба для собственника или иного владельца имущества. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, являющееся необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа».

Сознание и воля человека образуют неразрывное единство, и отсутствие одного из этих компонентов нормального психического процесса исключает, как устанавливает психология и уголовное право, вину и вменяемость лица, а вместе с тем и уголовную ответственность его за любые поступки. Единство сознания и воли, таким образом, необходимые условия возникновения, существования и реализации умысла на совершение грабежа.

Умысел при грабеже включает в себя сознание того, что похищаемое имущество принадлежит на праве собственности государству, организациям или гражданам.

Волевой элемент умысла виновного при грабеже, заключающееся в желании завладеть чужим имуществом, определяет и цель его действий. Лицо, совершающее открытое похищение чужого имущества, всегда преследует корыстную цель-извлечение имущественной, материальной выгоды для себя лично или для других лиц (знакомых, родственников и т.д).

Обязательный признак любого хищения, в том числе и грабежа — корысть, как стремление к извлечению материальной выгоды. Поэтому в тех случаях, когда виновный открыто стремится изъять или изымает чужое имущество, не преследуя при этом корыстной цели, а совершает это, например, из озорства, из хулиганских побуждений, в его действиях нет состава грабежа.

Судебная практика свидетельствует, что не только хулиганские, но и другие преступные действия, например, изнасилование, нередко сопровождаются открытым изъятием чужого имущества. В этих случаях особенно важно установить, с какой целью виновный стремится изъять чужое имущество. Если он это делает для того, чтобы завладеть имуществом с целью обогатиться или таким путем извлечь какую-либо материальную выгоду для других лиц, тогда его действия следует квалифицировать как совокупность грабежа и другого совершенного им преступления. В тех случаях, когда виновный, изымая чужое имущество и завладевая им, не преследует при этом корыстные цели, а лишь с помощью этого стремится добиться какого-либо другого результата, тогда его действия не могут рассматриваться как грабеж.

С субъективной стороны грабеж, как преступление, представляющее собой одну из форм хищения имущества, всегда предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Если же виновный ставит своей целью открыто завладеть имуществом, которое, по его мнению, является его собственным, то содеянное им нельзя рассматривать как грабеж.

Также не будет состава грабежа, когда виновный открыто изымает чужое имущество с целью лишь временно воспользоваться им либо с целью, например, его уничтожения или повреждения. В последнем случае имеет место другое преступление — умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ).

Помимо цели совершения преступления закон требует также установления конкретных мотивов каждого преступления. Установление цели и мотива преступления имеет важное значение для выявления причин и условий, способствующих совершению преступления и для разработки конкретных мер по их устранению.

Когда закон, определяя понятие умышленной вины, указывает, что при наличии умысла виновный желает наступления предвиденных им общественно опасных последствий, он тем самым подчеркивает, что представление об этом преступном результате и стремление к его достижению есть не что иное, как цель умышленных действий лица. Если корыстную цель определить только как цель присвоения имущества, то такое определение недостаточно четко выявит направленность корыстных имущественных преступлений. Присвоение — не самоцель действий виновного: посредством открытого изъятия и присвоения чужого имущества он стремится к удовлетворению тех или иных материальных потребностей путём распоряжения, как своими собственными, незаконно и именно с этой целью присвоенными им ценностями. Цель виновного, в конечном итоге, увеличить своё имущество за счёт присвоения чужого, доставить себе или по своему желанию-другому лицу материальную выгоду, наживу.

Грабеж: состав и мотив открытого хищения чужого имущества

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 11.07.1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» указал, что изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Компенсация изъятого имущества возможна путем личного трудового участия. Чаще всего вопрос о трудовой компенсации возникает при хищении денег в виде заработной платы или платы по договору подряда. В данном случае, если работы фактически были выполнены, хищение отсутствует. Если же заработная плата начислялась и получалась за работы, которые фактически не были выполнены — налицо безвозмездность изъятия и состав хищения.

Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба. При хищениях материальный ущерб должен выражаться в виде прямого реального ущерба. То есть ущерб заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент хищения находилось в его владении (фондах). Причинение имущественного ущерба собственнику путем непредставлении в его владение (фонды) соответствующей части имущества (упущенная выгода) не образует хищения, но при определенных условиях квалифицируется по ст.165 УК.

Размер имущественного ущерба при хищении определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его цене. При определении стоимости похищенного имущества, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.

В зависимости от размера причиненного ущерба, хищение можно разделить на следующие виды:

1) Мелкое хищение. Мелким признается хищение на сумму, не превышает 1 тыс. руб. УК РФ исключает ответственность за мелкое хищение как самостоятельный вид преступления.

Административную ответственность, согласно ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих обстоятельств.

Грабеж и разбой независимо от стоимости похищенного всегда является преступлением. Общественная опасность данных форм хищения в значительной степени объясняется способом изъятия имущества, а не размером похищенного.

2) Хищение в незначительном размере. Незначительным может быть признано хищение, когда сумма похищенного превышает 1 тыс. руб., но не является крупным и которое не повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

3) Хищение имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

В примечании втором к ст. 158 УК указано, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.04.95 г. указал, что при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба гражданину, следует исходить как из стоимости имущества, так и из других существенных обстоятельств. Ими в частности могут быть материальное положение физического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.

Это интересно:  Что такое федеральный розыск в 2019 году? За что могут подать?

4) Хищение чужого имущества в крупном размере.

Согласно примечанию четвертому к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

5) Хищение имущества в особо крупном размере.

Особо крупным размером, согласно примечанию четвертому к ст. 158 УК, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

6) В качестве самостоятельной разновидности хищения выделяется хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164 УК).

В качестве обязательного признака объективная сторона хищения включает причинную связь между общественно опасным деянием и наступившими последствиями в виде причинения реального имущественного ущерба собственники или иному владельцу. Доказанность фактов изъятия чужого имущества и причинение в результате именно этого материального ущерба является достаточным основанием для признания наличия причинной связи. Хищением считается оконченным, когда имущество не только изъято, но виновный получил реальную возможность им распорядиться. Причем, речь идет только о возможности распоряжаться, а не о реальном распоряжении по своему усмотрению. Отсутствие такой возможности исключает квалификацию преступления как оконченного хищения.

Так, группа работников тепличного комбината по предварительному сговору между собой похитили со склада товарной продукции 23 ящика огурцов и, погрузив их на автомашину, пытались вывезти с территории тепличного комбината, но были задержаны на проходной. Верховный Суд РСФСР признал неправильной квалификацию этого преступления как оконченного хищения и переквалифицировал его как покушение на кражу, поскольку виновные не имели реальной возможности распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Как видим, с объективной стороны хищение сформулировано законодателем как материальный состав преступления. Исключение составляет только разбой, который законодатель определяет как формальный состав. Хищение путем разбоя признается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что незаконно и безвозмездно изымает и (или) обращает в свою пользу или пользу других лиц имущество, предвидит причинение собственнику или иному владельцу имущественного ущерба и желает его причинения. В содержание умысла при хищении входит также сознание лицом способа хищения, а в соответствующих случаях — квалифицирующих признаков.

Обязательные признаки субъективной стороны хищения — корыстный мотив и корыстная цель.

Сущность корыстного мотива при хищении состоит в побуждениях паразитического характера, в стремлении удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправными способами, путем завладения имуществом, на которое у виновного нет никаких прав.

Корыстная цель при хищении заключается в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. Незаконное изъятие чужого имущества без корыстной цели не образует хищения. В силу отсутствия корыстной цели не может квалифицироваться как хищение так называемое временное позаимствование, когда, например, кассир берет во временное личное пользование деньги из кассы с их последующим возвратом.

Субъектом хищения чужого имущества может быть вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления установленного возраста. В соответствии со ст.20 УК ответственность за кражу, грабеж, разбой наступает с 14 лет, а за мошенничество, присвоение или растрату — с 16 лет. В случае хищения предметов, имеющих особую ценность, уголовная ответственность также наступает с 16 лет.

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношение собственности. Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и т.д. Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления, и поэтому учитывается законодателем.

Действующее уголовное законодательство различает шесть форм хищения в зависимости от способа изъятия имущества:

а) кража — тайное изъятие имущества;

б) мошенничество — завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием;

в) присвоение вверенного имущества;

г) растрата вверенного имущества;

д) грабеж — открытое изъятие чужого имущества;

е) разбой — насильственный способ изъятия имущества.

Законодатель не признает в качестве самостоятельной формы хищения завладение имуществом путем использования служебного положения, а рассматривает его как квалифицирующий признак трех форм хищения: мошенничества, присвоения, растраты.

Каждой из названных форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав от другого. Поэтому точное установление юридических признаков каждой формы хищения — непременное условие правильной квалификации преступления.

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Проблемы противодействия преступности в современных условиях:
Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть III.- Уфа: РИО БашГУ, 2004.

Лихман А.Д. — студентка Института права БашГУ Научный руководитель — доцент кафедры уголовного права и процесса Сабиров Р.Д. г. Уфа

ГРАБЕЖ КАК ФОРМА ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

Самый быстрорастущий вид правонарушений в нашей стране — преступления против собственности. В 2003 году было совершено приблизительно 2 млн. 700 тыс. преступлений, почти половина из них была связана с различного рода нарушениями, касающимися прав собственности граждан. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления прав и свобод личности. Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепленная в статье 2 УК РФ 1996 г.1

Термин хищение» упоминается уже в первых декретах Советской власти. Однако еще длительное время наряду с ним в законодательстве продолжали существовать как однопорядковые понятия «кража», «грабеж» и пр. Лишь с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» понятие «хищение» поглотило все формы и виды хищений, направленных против социалистической собственности.

Первоначально разработка общего понятия хищения в теории и судебной практике была осуществлена применительно к посягательствам на государственную и общественную собственность, которая впервые была представлена в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 г., указавшем, что «по смыслу Указа от 04.06.1947 г. умышленное обращение в свою собственность государственного и общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения, должно рассматриваться как хищение»2.

Что же касается преступлений против личной собственности, то в их систематизации хищения не выделялись, а сам термин «хищение» частично подменялся понятием «похищение». Например, И.Г. Филановский, обозначая кражу, грабеж, разбой, мошенничество и вымогательство как группу преступлений, «выражающихся в преступном завладении чужим имуществом», считал нецелесообразным создавать в теории общее понятие похищения личного имущества граждан и вводить его в научный оборот вопреки законодательной терминологии.

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и так далее. Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем.3 Действующее уголовное законодательство различает шесть форм хищения: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение и растрату вверенного имущества. Каждой из форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от другого.

Правильное установление форм хищения и разграничение смежных составов преступлений имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку этим обеспечивается выполнение важнейшей задачи правосудия — применение наказания в строгом соответствии с законом. В судебной практике нередко определенные затруднения вызывает отграничение грабежа от других, смежных с ним составов преступлений: кражи, разбоя, вымогательства.

Грабеж — это более опасная форма хищения, чем кража, мошенничество, присвоение и растрата. Он определяется в Уголовном кодексе Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное без насилия (ч.1 ст.161 УК) либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия (п.»г» ч.2 ст.161 УК).

Кража, как и грабеж, является одной из форм хищения. Необходимость рассмотрения вопроса о разграничении кражи и грабежа в первую очередь объясняется все еще встречающимися в судебной практике ошибками при квалификации данных видов преступлений. В законе кража определяется как тайное хищение чужого имущества (ст.158 УК).

Таким образом, в отличие от грабежа кража характеризуется тайным способом завладения чужим имуществом. Кроме того, грабеж, как известно, может быть совершен и с насилием, не опасным для жизни и здоровья, в то время как кража всегда является тайным ненасильственным хищением. Поэтому дополнительным объектом грабежа помимо собственности может быть и личность, тогда как объектом кражи является только собственность.

В уголовно-правовой литературе существует несколько точек зрения по поводу критериев, которые необходимо положить в основу разграничения тайного и открытого хищения чужого имущества. Одни авторы придают решающее значение субъективному представлению виновного.

Так, М.М. Исаев писал: «…тайное похищение есть похищение, совершаемое по убеждению преступника, незаметно для потерпевшего»4.

Другие криминалисты при решении данного вопроса исходили из того, осознают или нет факт похищения потерпевший или третьи лица. Кроме того, в юридической литературе было также высказано мнение о том, что при разграничении тайного и открытого похищения необходимо сочетать субъективный критерий с объективным.

Например, Э.Я. Немировский писал: «Как показатель большей дерзости похитителя важно не присутствие владельца само по себе, а то, что похищение совершается на глазах у владельца или других лиц, знающих о принадлежности ему вещи, и то, что похищаемый сознает это; похищение должно быть открытым и объективно и субъективно…»5.

Единственно правильной, по мнению В.В. Ераксина, является лишь первая точка зрения, в соответствии с которой, при разграничении двух смежных составов преступлений — кражи и грабежа — решающим моментом должно быть субъективное представление виновного о том, совершает ли он похищение чужого имущества тайно или открыто.

В тех случаях, когда виновный полагает, что он совершает хищение тайно, т.е. незаметно для потерпевшего или третьих лиц (не соучастников преступника), хотя на самом деле факт хищения осознается потерпевшим или третьими лицами, совершенное деяние надлежит рассматривать как кражу. Если же виновный считает, что оно совершает хищение явно открытое для потерпевшего или третьих лиц, хотя в действительности они не осознают этого, совершенное виновным следует расценивать как грабеж6.

Нередко вызывает определенные затруднения в судебной практике отграничение грабежа от разбоя.

Разбой — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст.162 УК). Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.

Это интересно:  Ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом

Действия лица по завладению чужим имуществом, соединенные с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда.

Угроза, выраженная, например, словами «убью», «зарежу» и т.п., так же как угроза, выраженная посредством «обещания» использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни или здоровья, являются психическим насилием, характерным только для разбоя.

Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже и тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определенно.

Угроза причинить физическое насилие при завладении чужим имуществом может и не быть реальной в объективном смысле этого слова. Тем не менее, и в этих случаях, если потерпевший воспринимает угрозу, хотя бы и мнимую, как реальную и виновный именно на это и рассчитывает, совершенные виновным действия необходимо квалифицировать в соответствии с характером этой угрозы.

Более сложным является отграничение насильственного грабежа от разбоя, когда психическое насилие при завладении чужим имуществом выражается виновным неопределенно. Таковым психическим насилием является, например, угроза: «Отдай деньги, а то будет хуже!» и т.п.

Преступник в этих случаях прямо не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить вред его здоровья либо же применить к нему любое другое насилие, опасное для жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие.

Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя решается следующим образом. Прежде всего, необходимо учитывать главное — субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного.

В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.

Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель заладения чужим имуществом или нет.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» пояснил, что грабеж как и кража признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения реальной возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным7. В ранее действующем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.1966 г. №31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» говорилось, что грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом8. Однако при рассмотрении конкретных уголовных дел судебная практика продолжала учитывать и приобретение виновным возможности распоряжаться чужим имуществом. Правильное определение стадий преступления, предусмотренных статьей 30 УК, предопределяет индивидуализацию наказания согласно статье 66 УК.

Различные моменты окончания этих преступлений объясняются тем, что при разбое преступник дополнительно посягает на такие блага личности, как жизнь или здоровье, в то время как при грабеже посягательство направлено на значительно менее ценные блага — телесную неприкосновенность и свободу личности9.

В ряде случаев правоприменителю приходится отграничивать грабеж от вымогательства.

Под вымогательством понимается требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст.163 УК).

Сходство насильственного грабежа и вымогательства состоит в том, что объектом этих преступлений является собственность, а также личность.

Как грабеж, так и вымогательство в качестве признака объективной стороны имеют угрозу применения физического насилия над личностью потерпевшего.

Предметом грабежа является чужое имущество. В отличие от грабежа при вымогательстве предметами могут быть: чужое имущество, право на чужое имущество, а также требование совершения в пользу виновного иных действий имущественного характера.

Физическое насилие при грабеже может быть не опасным для жизни и здоровья, а при вымогательстве — как не опасным для жизни и здоровья, так и опасным для жизни или здоровья.

Насилие при вымогательстве в отличие от грабежа может состоять не только в угрозе применить в отношении потерпевшего физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, но и в угрозе применить любые меры физического воздействия, вплоть до лишения жизни, а также в угрозе уничтожения или повреждения имущества, а также в угрозе распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Угроза насилием при вымогательстве подлежит реализации не немедленно, не тотчас же после ее предъявления, а в более или менее отдаленном будущем при условии, если потерпевший не выполнит предъявленного к нему требования преступника; в то время как при насильственном грабеже преступник всегда угрожает немедленным насилием. При вымогательстве между угрозой и насилием имеется разрыв во времени, а при насильственном грабеже этого разрыва нет.

Обстановка, при которой имеет место угроза при грабеже, исключает для потерпевшего возможность обратиться за помощью к органам власти или вообще к кому-либо, тогда как при вымогательстве у потерпевшего имеется возможность предупредить осуществление такой угрозы. Следовательно, момент реализации угрозы является наиболее существенным и верным признаком для отграничения грабежа от вымогательства10. Грабитель старается получить чужое имущество немедленно, а вымогатель в будущем.

Следует отметить, что в отечественном законодательстве еще с советских времен остались «пробелы», затрудняющие эффективную защиту прав собственников.

На заседании в Совете Федерации Парламентарии, а также эксперты из Генпрокуратуры РФ и МВД приняли программу по изменению законодательства в этой сфере. Участники заседания подготовили обращение к Президенту РФ с предложением создать Совет по усовершенствованию уголовного законодательства. Предполагается, что в первую очередь он займется разработкой законов, направленных на борьбу с преступлениями против собственности.

Можно сделать критические замечания по нормам законодательства о грабеже, которые наряду с другими нормами должны быть усовершенствованы.

Так, в частности в п.»г» ч.2. ст.161 УК следовало бы применить союз «и» вместо союза «или», т.е. сформулировать его следующим образом: «грабеж совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».

В ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.1966 г. №31 содержалось следующее указание: «действия участника разбойного нападения или грабежа, совершенные по предварительному сговору группой лиц, подлежат квалификации соответственно по ч.2 ст.145, п.»а» ч.2 ст.146 УК РСФСР (ст.ст.161, 162 УК РФ) независимо от того, что остальные участники преступления в силу ст.10 УК РСФСР или по другим предусмотренным законом основаниям не были привлечены к уголовной ответственности»11.

Представляется, что опасность групповых грабежей и разбоев в данном постановлении отражалась правильно, поскольку эти посягательства одновременно совершаются путем объединения усилий нескольких лиц. Нет оснований считать, что их повышенная опасность устраняется в случае, когда уголовной ответственности подлежит только один из участников деяния. С учетом этих обстоятельств п.»а» ч.2 ст.161 УК следовало бы дать в следующей редакции: «грабеж, совершенный группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору». Такая квалификация больше бы соответствовала степени опасности рассматриваемого преступления, совершенного группой лиц.

Литература и примечания

См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб.: Юрид.центр Пресс, 2002. — С.105. 4.

См.: Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. — М.: Юрид. лит., 1972, — С.80. 5.

См.: Там же. — С.80. 6.

См.: Там же. — С.81. 7.

См.: Сборник постановлений Пленумов Верхов. Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. — М.: Проспект, 2000. — С.193. 9.

См.: Ераксин В.В. Указ. соч. — С. 92. 10.

См.: Ераксин В.В. Указ. соч. — С. 94.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. — М.: Проспект, 2000. — С.194.

Это интересно:  Уголовная ответственность за преступления против военной службы

Понятие и виды преступлений против собственности. Хищение чужого имущества: объективные и субъективные признаки. Формы и виды хищения.

Преступления против собственности– умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба.Родовой объект– группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного народнохозяйственного комплекса.Видовой объект –отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Непосредственный объект– конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества.Предметом хищения– чужое, т. е. не находящееся в собственности или законном владении виновного имущество.

Виды выделяются по мотивуи способу совершения.

К хищениямотносятся: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение или растрата, а также хищение предметов, имеющих особую ценность, которое может совершаться в различных формах.

К иным корыстным преступлениямпротив собственности относятся: вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а также неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

К некорыстным преступлениямпротив собственности относятся умышленное и по неосторожности уничтожение или повреждение чужого имущества.

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

Хищение– совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» (примечание 1 к ст. 158 УК РФ).Предмет – имущество (за исключением мошенничества). Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество (жилые помещения, предприятия и т. д.). Объективнаясторона – действия, выразившиеся в противозаконном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц и в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Субъективная сторона – вина в виде прямого умысла. Субъект кражи, грабежа и разбоя – лицо, достигшее 14-летнего, а мошенничества, присвоения и растраты – 16-летнего возраста. Присвоение и растрата могут совершаться только специальным субъектом – лицом, которому чужое имущество было вверено для осуществления обусловленных правомочий.

Различаются шесть форм хищения: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрата вверенного имущества.

Кража (ст. 158 УК РФ). Кража определена в законе как тайное хищение чужого имущества.

Объективная сторона – тайное хищение чужого имущества, тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. Субъективная сторона – вина в виде прямого умысла, лицо руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения имущественной выгоды.

Квалифицированные виды кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ) характеризуются ее совершением:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Совершение кражи по предварительному сговору группой лиц (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ)– в ней принимают непосредственное участие два или более лица, обладающие признаками субъекта преступления (соисполнители), которые предварительно. Наиболее опасными считаются виды кражи, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершенные:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ). В законе мошенничествоопределено как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.Предмет– чужое имущество, право на имущество, что отражает специфику данной формы хищения. С объективной стороны – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.Обман– две разновидности:

Состав– материальный. Субъективнаясторона – виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества. Субъект– лицо, достигшее возраста 16 лет.

Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). Данное преступление определено в законе как хищение чужого имущества, вверенного виновному. Объективная сторона характеризуется присвоением или растратой чужого имущества, вверенного виновному. По существу, речь идет о двух самостоятельных формах хищения.Присвоение– это незаконное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентного возмещения.Растрата– это незаконное и безвозмездное использование виновным вверенного ему чужого имущества или его отчуждение, т. е. продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т. д. Субъективная сторона – виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель извлечения незаконной наживы за счет других. Субъект – лицо, которому похищаемое имущество вверено собственником или иным уполномоченным субъектом для осуществления вытекающих из должностного или иного служебного положения, договора или специального поручения полномочий по распоряжению, управлению, доставке или хранению такого имущества.

Грабеж (ст. 161 УК РФ)– открытое хищение чужого имущества; хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет. Объективная сторона – действия, состоящие в открытом хищении чужого имущества. Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом. Руководствуясь корыстным мотивом, виновный преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества. Состав грабежа – материальный. Субъект грабежа – лицо, достигшее возраста 14 лет.Квалифицированный грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ) – совершено группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (п. «в»); с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г»); в крупном размере (п. «д»).Особо квалифицированный состав грабежа (ч. 3 ст. 161 УК РФ) характеризуется его совершением организованной группой (п. «а») или в особо крупном размере (п. «б»). Эти признаки имеют тот же смысл, что и при особо квалифицированных видах кражи, мошенничества, присвоения и растраты.

Разбой (ст. 162 УК РФ) – наиболее опасная форма хищения.Разбой– это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Объективная сторона – нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества. Субъективная сторона – виной в виде прямого умысла. Руководствуясь корыстным мотивом, виновный преследует указанную в законе цель хищения чужого имущества. Субъект разбоя – лицо, достигшее возраста 14 лет.Квалифицированный состав – совершение группой лиц по предварительному сговору либо применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ). Специфическим признаком особо квалифицированного разбоя является его совершение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

Кража. Специфика формы. Квалифицирующие признаки. Вопросы квалификации.

Хищение чужого имущества, совершенное путем кражи (ст. 158 УК РФ). Закон определяет кражу как тайное хищение чужого имущества. Объектом кражи выступают общественные отношения, связанные с правом собственности, т.е. – чужое имущество.

Объективная сторона – лицо тайно похищает чужое имущество. Хищение признается тайным, если оно совершается скрытно, незаметно для собственника или иного владельца имущества либо посторонних лиц.

На практике иногда приходится встречаться с фактами так называемого перерастания кражи в иные преступления. Это происходит, в случаях, когда начатое как тайное хищение имущества становится открытым в связи с обнаружением преступления представителями власти, собственниками имущества или иными лицами. Если при этом преступник с целью удержания имущества продолжает действовать открыто или нападает на указанных лиц и применяет насилие в тех же целях, налицо перерастание кражи в грабеж или разбой.

Субъектом кражи может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: похищаемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество изымается только против воли собственника; поскольку изъятие происходит тайно, то о совершении преступления собственник имущества ничего не знает.

В ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за квалифицированную кражу.

Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а») предполагает такое хищение, в котором непосредственно участвовали двое или более лиц, заранее (т.е. до начала исполнения преступления) договорившиеся о совместном его совершении. Незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище (п. «б») является квалифицирующим признаком не только кражи, но также грабежа и разбоя. Проникновение это противоправное тайное либо открытое вторжение в помещение либо иное хранилище с целью совершения кражи (грабежа или разбоя). Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно. Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение. В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером кражи признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Кража признается совершенной организованной группой (п. «а»), если она совершена устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких хищений. Особо крупный размер кражи, который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ превышает один миллион рублей, так же как и крупный размер кражи (п. «в» ч. 3), может явиться результатом одной или нескольких краж.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Статья написана по материалам сайтов: studwood.ru, studbooks.net, studfiles.net, kalinovsky-k.narod.ru, cyberpedia.su.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector