+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Источники уголовно-процессуального права: понятие и виды

Под источниками уголовно-процессуального права следует понимать те или иные формы юридического выражения норм права, которые носят законодательный характер и регулируют порядок уголовного судопроизводства.

Источники уголовно-процессуального права закреплены в ч. 1 ст. 1 УПК. К ним относятся: Конституция, УПК, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ.

ПриоритетКонституции РФ обусловлен существующей в России иерархией законов, основным из которых является Конституция, обладающая высшей юридической силой и прямым действием на всей территории страны.

В Конституции закреплены основные права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: равенство всех перед законом и судом, неприкосновенность личности, частной жизни, тайна переписки и сообщений, защита чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, право на получение квалифицированной юридической помощи и т.д. (гл. 2). Одновременно в Конституции установлены: компетенция Российской Федерации в сфере формирования уголовно-процессуального законодательства; порядок включения в правовую систему общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, заключаемых Российской Федерацией; основы судебной власти.

Вторым по значимости источником уголовно-процессуального права, определяющим порядок уголовного судопроизводства на территории РФ, является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, основанный на Конституции (ч. 1 ст. 1 УПК). Этот Кодекс представляет собой систематизированный свод правовых норм, обеспечивающий единообразие и согласованность регулирования уголовно-процессуальных отношений в сфере уголовного судопроизводства.

Действующий УПК принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. (Федеральный закон № 174-ФЗ).

УПК содержит принципиально новые положения, определяемые изменившимся предназначением уголовного судопроизводства, ориентированным прежде всего на состязательное построение уголовного процесса. Это в значительной степени отличает его от предыдущих уголовно-процессуальных кодексов РСФСР (1922, 1923, 1960 гг.). В УПК выделены принципы уголовного судопроизводства, определены процессуальные функции каждого из его участников, расширены диспозитивные права граждан, в том числе право на обжалование действий и решений, принимаемых судом и лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, а также право заявлять ходатайства; детально регламентированы процессуальные процедуры досудебных и судебных стадий в зависимости от категорий уголовных дел или отдельных категорий лиц и т.д.

Структурно УПК состоит из шести частей, которые подразделяются на 19 разделов, 56 глав.

Юридическая значимость УПК обусловлена тем, что установленный им порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК). Приоритет УПК перед другими федеральными законами, регламентирующими отдельные вопросы уголовного судопроизводства, определяется также тем, что содержащиеся в них уголовно-процессуальные нормы не должны противоречить УПК.

К общепризнанным международно-правовым принципам в сфере уголовного судопроизводства относятся такие принципы, которые: не позволяют распространять юрисдикцию одного государства на территорию другого; делают невозможным использование силы или угрозы ее применения при решении вопросов о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления и находящихся на территории других государств; обязывают государства выполнять взятые на себя обязательства в сфере уголовно-процессуальной деятельности; предусматривают практику заключения межгосударственных договоров об оказании помощи по уголовным, гражданским и семейным делам и т. д.

Нормы международного права находят отражение в различных международно-правовых актах: декларациях, конвенциях, пактах, резолюциях, сводах принципов, минимальных стандартных правилах, итоговых документах различных международных форумов и иных документах. К такого рода актам следует отнести, в частности, Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., и др. Содержащиеся в них нормы закрепляют отдельные положения, касающиеся порядка производства по уголовным делам, а также права лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, и гарантии соблюдения этих прав.

Международные договоры с иностранными государствами в сфере уголовного судопроизводства заключаются от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), Правительства РФ (межправительственные договоры), федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры). Значение указанных договоров велико: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 УПК).

К источникам уголовно-процессуального права следует также отнести федеральные конституционные и федеральные законы, содержащие нормы, регламентирующие уголовно-процессуальные отношения, при условии, что они не противоречат УПК (ч. 1 и 2 ст. 7 УПК). В настоящее время действуют многие федеральные законы, содержащие нормы, имеющие отношение к уголовному судопроизводству, в их числе: от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; и др.

В теории уголовного процесса нет единого мнения в отношении постановлений и определений Конституционного Суда РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, с точки зрения отнесения их к источникам уголовно-процессуального права.

Как известно, Конституционный Суд РФ при принятии постановления лишь решает, соответствует ли Конституции РФ та или иная норма права, но не создает новых норм права. Однако принимаемое Конституционным Судом решение может признать норму права не соответствующей Конституции и, тем самым, фактически изменить содержание того или иного нормативного акта. К определениям Конституционного Суда РФ это не относится.

Разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, касаются, прежде всего, толкования норм уголовно-процессуального права и способствуют единообразному их пониманию и применению судами в процессе судебного разбирательства однотипных преступлений. Свои разъяснения Верховный Суд РФ дает на основе обобщения результатов деятельности судов.

Таким образом, определения Конституционного Суда РФ, равно как и разъяснения Верховного Суда РФ, нельзя отнести к источникам уголовно-процессуального права.

Не являются источниками уголовно-процессуального права приказы, указания, распоряжения, издаваемые Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, иными ведомствами. Вместе с тем они (как определения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ) имеют важное теоретическое и практическое значение в толковании норм права и единообразном их применении.

Понятие и источники уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальный закон — это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый представительным законодательным органом государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовно госудопроизводства.

Уголовно процессуальное законодательство призвано обеспечивать защиту каждого гражданина, общества и государства от противоправных посягательств посредством создания условий раскрытия преступлений, привлечения виновного к ответственности, возмещения ущерба, причиненного преступлением, при строгом соблюдении прав и законных интересов, чести и достоинства всех участников уголовного процесса.

Предписания уголовно-процессуального закона в равной степени обязательны как для органов расследования, прокуратуры, суда, так и для иных субъектов судопроизводства.

Особенностью процессуального законодательства является то, что оно действует лишь в связи с применением уголовного закона, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, расследовании преступления и судебном разбирательстве.

Значимость уголовно-процессуальных норм определяется следующими обстоятельствами:

1. Они устанавливают наиболее рациональный порядок деятельности органов расследования, прокуратуры и суда в борьбе с преступностью. Каждое правило уголовного судопроизводства продиктовано проверенной на практике целесообразностью, которая обеспечивает наиболее эффективные пути и методы отыскания, закрепления доказательств и их оценки.

2. Регламентируя деятельность органов, осуществляющих судопроизводство, они определяют их компетенцию (права и обязанности) и тем самым способствуют не только раскрытию преступления и изобличению виновного, но также и правильному применению уголовных законов.

3. Уголовно-процессуальные нормы определяют характер и границы взаимоотношений правоприменительных органов (должностных лиц) с иными участниками судопроизводства, предоставляют им необходимые права и возлагают определенные обязанности.

Таким образом, лишь при точном и неуклонном исполнении законов, в том числе уголовно-процессуального, возможно всемерное укрепление законности и общественного порядка, что является непременным условием успешного развития общества в стране.

Внешней формой выражения уголовно-процессуального права являются нормативные акты, закрепляющие государственные волеизъявления в сфере уголовного судопроизводства.

Вопрос об источниках уголовно-процессуального права имеет свою специфику, отличающую его от других отраслей права (например, административного, трудового, финансового и др.). В большинстве отраслей права в силу указаний самого закона источниками права являются не только законы, но и нормативные акты ведомств, администрации учреждений, а также исполнительных и распорядительных органов. В уголовно-процессуальном праве основным источником является федеральный закон, т. е. принимаемый высшим законодательным органом РФ нормативно-правовой акт. Он содержит положения, регулирующие порядок судопроизводства по уголовным делам и возникающие при этом отношения. Это обусловлено тем, что в данной сфере деятельности государства могут быть ограничены либо затронуты действиями или решениями соответствующих должностных лиц конституционные права и свободы граждан.

Поэтому основания и пределы возможного ограничения или лишения этих прав регламентируются только законом, а не ведомственным или иным актом органов управления.

Совокупность (систему) правовых актов, являющихся источниками уголовно-процессуального права, составляют следующие федеральные законы:

1. Конституция Российской Федерации.

Основной закон страны имеет высшую юридическую силу, прямое действие, применяется на всей территории России, служит юридической базой для любого отечественного законодательства. Все иные законы и правовые акты не должны ей противоречить.

Конституционные положения, которые касаются уголовного судопроизводства, преимущественно сосредоточены в гл. 2 и 7, где получили свое закрепление права и свободы человека и гражданина, а также компетенция судебной власти. Эти предписания содержат базисные институты, лежащие в основе уголовного процесса в целом: равенство всех перед законом и судом; неприкосновенность личности, частной жизни, жилища; охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; презумпция невиновности и т. д.

Конституцией утвержден правовой институт судебной власти в действующем законодательстве, регламентированы самостоятельность судебной власти и ее право действовать свободно, независимо от других ветвей власти. Так, в Основном законе провозглашен принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50) и закреплены нормы, согласно которым:

а) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50);

б) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51).

Эти нормы имеют определяющее значение для процедуры уголовно-процессуального доказывания и реального осуществления всего комплекса законных прав на защиту от предъявленного обвинения. «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ содержат некоторые правила введения в действие конституционных норм, в том числе и уголовно-процессуальных, порядка рассмотрения дел судом с участием народных заседателей, ареста, содержания под стражей и задержания лиц по подозрению в совершении преступления.

2. Уголовно-процессуальный кодекс.

При всей своей значимости Конституция РФ не может, да и не должна, полно и всесторонне регламентировать все производство по уголовным делам. Эту задачу решает федеральный закон – Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). Развивая конституционные положения, он формулирует общие задачи и компетенцию органов дознания, следствия, прокуратуры и суда в борьбе с преступностью.

Это интересно:  Всё про продажу алкоголя несовершеннолетним

Структура действующего УПК построена в прямой зависимости от содержания и этапности производства по уголовным делам. Он состоит из 6 частей, 19 разделов, 57 глав, 476 статей.

3. Иные федеральные законы.

УПК является хотя и основным, но не единственным законом, регулирующим уголовное судопроизводство. Источниками уголовно-процессуального права служат и иные федеральные законы РФ, в той или иной степени регулирующие вопросы рассматриваемой сферы государственной деятельности.

К ним, в частности, относятся законы, определяющие устройство судов, их компетенцию, статус судей, структуру и полномочия милиции, налоговой полиции, федеральной службы безопасности, прокуратуры, а также принципы организации, права и обязанности адвокатов.( См законы «О судебной реформе РФ» от 31 декабря 1996 г, «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г , «О статусе судей РФ» от 26 июня 1992 г , «О милиции» от 18 апреля 1991 г , «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ» от 3 апреля 1995 г , «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г , с изменениями и дополнениями от 18 октября 1995 г, «Положение об адвокатуре в РСФСР» от 20 ноября 1980 г, «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г).

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Согласно Конституции (ч. 4 ст. 15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные по сравнению с предусмотренными законом правила, то применяются правила международного договора. Наиболее значимые, имеющие непосредственное отношение к уголовному судопроизводству положения содержатся во Всеобщей декларации прав человека (1948); Международном пакте о гражданских и политических правах (1966); Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950); Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих видов обращения и наказания (1984).

Практическое значение для регулирования уголовного судопроизводства имеют также договоры о правовой помощи, в которых решаются многие вопросы сотрудничества правоохранительных органов при расследовании и осуществлении правосудия по уголовным делам. Такие договоры заключены Россией со всеми восточноевропейскими странами, с государствами — членами СНГ и некоторыми иными странами.

5. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Все более заметную роль в формировании уголовно-процессуального права приобретают постановления Конституционного Суда России, к компетенции которого относится разрешение дел о соответствии федеральных законов Конституции РФ, в том числе и норм УПК.

Осуществляя конституционный контроль, Конституционный Суд вправе признать какой-то закон (в том числе регламентирующий уголовное судопроизводство) полностью или частично противоречащим Конституции РФ. Это означает, что закон в целом или его часть не подлежат применению. Решения (постановления) Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории страны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

6. Указы Президента Российской Федерации.

Источником уголовно-процессуального права могут быть Указы Президента РФ. Согласно ст. 80 Конституции России он является гарантом Основного закона страны, т.е. высшим должностным лицом, которое обязано реально обеспечивать осуществление всех конституционных норм, в том числе о равной защите всех форм собственности, прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства.

Указы Президента РФ, регламентирующие вопросы в области уголовного судопроизводства, носят исключительный характер. Они необходимы в качестве механизма, обеспечивающего оперативную корректировку федерального законодательства в условиях разгула преступности и чрезвычайной медлительности и не упорядоченности законотворческого процесса в стране.

Характеризуя структуру источников уголовно-процессуального права, следует сказать и о нормативных документах, которые не входят в эту систему, но широко используются в судопроизводстве.

Так, на уголовно-процессуальную деятельность значительное влияние оказывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Они, как правило, основываются на результатах изучения массы уголовных дел, рассмотренных судами в различных регионах страны, а также на анализе статистических показателей судебной работы. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ источником норм права не являются. В них формулируются не новые правила, восполняющие пробелы законодательства, а рекомендации по конкретным вопросам применения действующего закона при производстве по уголовным делам. Руководящие разъяснения высшего судебного органа обязательны для всех судов, органов и должностных лиц, применяющих закон.

Аналогичное юридическое значение имеют также адресованные органам дознания, предварительного следствия и прокуратуры ведомственные акты: приказы и указания Генерального прокурора РФ, министра внутренних дел и руководителей других министерств и ведомств страны, правомочных возбуждать и расследовать уголовные дела. Главная их особенность состоит в том, что они не должны противоречить закону или корректировать его и издаются руководителями министерств (ведомств) в пределах предоставленных им полномочий. Эти полномочия закреплены в актах, которые определяют основы организации и деятельности конкретного министерства или ведомства.

Уголовно-процессуальные нормы, их виды, структура, санкции.

Внешнюю форму уголовно-процессуального права составляют его источники, внутреннюю – правовые нормы. Содержанием уголовно-процессуальных норм являются правила поведения субъектов уголовно-процессуального права. Субъект уголовно-процессуального права, реализуя права и обязанности, содержащиеся в нормах права, вступает в уголовно-процессуальные отношения. Тем самым субъект уголовно-процессуального права становится субъектом конкретного правоотношения по конкретному уголовному делу.

Общетеоретические положения о нормах права в значительной степени распространяются на уголовно-процессуальные нормы. Они установлены государством, имеют общий и общеобязательный характер. Их применение обеспечено механизмом государственного принуждения. Они направлены в конечном счете на достижение задач уголовно-процессуального права, частицей которого они являются. Это, однако, не лишает их некоторой специфики.

Нормы уголовно-процессуального права выполняют регулятивные (правоустанавливающие) функции, направленные на установление уголовно-правовых отношений и породивших их юридических фактов (совершение преступлений), от чего, в свою очередь, зависит приведение в действие механизма применения уголовной ответственности. А это означает выполнение нормами уголовно-процессуального права и регулируемыми ими отношениями охранительных функций. Таким образом, хотя формирование в уголовно-процессуальном праве регулятивных норм в конечном итоге обусловлено необходимостью обеспечения реализации правоохранительных функций уголовного права, эффективность их действия на практике отражает выполнение уголовно-процессуальным правом в целом и его нормами, как составными элементами этого целого, правоохранительных задач, установленных УПК.

Вне зависимости от формы изложения содержания нормы уголовно-процессуального права (дозволения или запрета) она непременно содержит указания на то, как должен или может вести себя (т. е. действовать или воздержаться от действия) субъект уголовно-процессуальных отношений. При этом субъективные права и обязанности взаимосвязаны, так как не существует субъективного процессуального права, реализация которого не означала бы выполнения соответствующей обязанности. Вот почему процессуальные нормы носят двусторонний, представительно-обязывающий характер.

Общепризнанным является взгляд на трехчленную структуру нормы уголовно-процессуального права, в которой усматривается наличие таких составных элементов, как гипотеза, диспозиция и санкция.

Гипотеза — это условие, при наличии которого действует правило, содержащееся в правовой норме.

Гипотеза может быть:

Так, устанавливая, что суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, по ходатайству обвиняемого, законодатель тем самым указывает абсолютно определенное условие — наличие четко выраженной воли обвиняемого.

Предусматривая возможность соединения в одном производстве лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений , законодатель устанавливает относительно определенное условие.

Однако в нормах уголовно-процессуального права гипотеза иногда формулируется на основе сочетания двух указанных подходов к построению гипотезы. Так, законом установлено, что «. гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования» (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Тем самым законодатель предписал, что гражданский иск в уголовном деле может быть рассмотрен при условии его предъявления от начала производства по уголовному делу (которого до его возбуждения не существует) до завершения стадии расследования. Иными словами, ст. 44 УПК РФ содержит относительно определенное условие, согласно которому иск может быть предъявлен: на начальном этапе расследования или после появления в процессе такого субъекта, как подозреваемый, или после привлечения лица в качестве обвиняемого, или при окончании расследования. В указанных рамках лицо, которому причинен материальный ущерб преступлением, имеет право выбора момента предъявления иска.

Но гипотеза в рассматриваемом случае — сложная: законодатель ввел в норму не только относительно определенное, но и абсолютно определенное условие. Последнее усматривается в установлении жесткого положения: иск может быть рассмотрен только в том случае, если он предъявлен до начала судебного следствия. Видимо, такую гипотезу было бы правильно назвать смешанной.

Диспозиция утоловно-процессуальной нормы представляет собою правило поведения субъекта или субъектов уголовного процесса.

Санкция — указание на последствия нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения диспозиции нормы (или ряда норм), в том числе и на возможность применения меры воздействия к субъекту.

Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрены санкции следующего характера:

а) процессуально-принудительные, предусматривающие возможность применения мер принуждения

б) процессуально-штрафные, устанавливающие возможность применения штрафа, денежного взыскания, а также обращения внесенного залога в доход государства;

в) процессуально-восстановительные, предусматривающие:

отмену принятого процессуального решения;

изменение принятого решения;

возвращение уголовного дела для дополнительного расследования;

отвод судьи, прокурора, следователя, дознавателя, переводчика, специалиста, эксперта, защитника, представителя, секретаря судебного заседания; отстранение присяжного заседателя, изъятие прокурором дела от органа дознания и передача его следователю и т.д.

37.1.218.108 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Курс уголовного процесса

Понятие источника уголовно-процессуального права

Следует отметить, что до сих пор нет единства мнений по вопросу о содержании понятия «источник права». В отечественной науке теории государства и права предлагается различать:

  1. источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей);
  2. источник в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.);
  3. источник в формально-юридическом смысле 1 Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2004. С. 149. .

В зарубежной литературе также подчеркивается широкое значение термина «источники права» (англ, sources of law, нем. die Rechtsquellen, фр. sources du droit). Например, в правовой доктрине Шотландии принято делить источники права на следующие группы: исторические, формальные (которые в свою очередь разделяются на основные формальные источники (the major formal sources) и второстепенные формальные источники (the minor formal sources)) и квазиисточники (quasi-sources) 2 Интересно, что к квазиисточникам (неформальным) относятся те, которые не попали ни в одну из выделенных и признаваемых большинством ученых групп формальных источников, но тем не менее выглядят как право или трактуются как право. Например, таковыми являются кодексы профессионального поведения. .

Поэтому сразу необходимо оговорить, что здесь нас интересуют только формальные юридические источники права (формы права).

Юридическими источниками, или формами права, являются официальные формы выражения и закрепления (изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве. Каждая правовая система имеет свои приоритеты в сфере источников права. Следовательно, в зависимости от традиций, политической ситуации, уровня развития правовой науки и законодательства каждое государство будет иметь свой уникальный каталог источников права. В современных государствах основными источниками, или формами, официального выражения и закрепления норм позитивного внутригосударственного права выступают:

  1. законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые полномочными государственными органами или всенародным голосованием;
  2. судебные прецеденты либо иная правотворческая роль судебной практики;
  3. религиозные источники (священные писания, книги, трактаты);
  4. обычаи и обыкновения, сложившиеся в практике экономической и государственной жизни;
  5. общепризнанные принципы международного права и международные договоры, пакты, конвенции, ратифицированные в установленном законом порядке каждым государством 3 Мицкевич А.В. // Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 2. М., 2007. С. 264. .
Это интересно:  Прекращение уголовного преследования — что об этом нужно знать?

В Российской Федерации в силу ее принадлежности к континентальной системе права основным источником права является нормативный правовой акт наряду с другими формами права. Это утверждение актуально и для сферы уголовного судопроизводства. При определении источников отечественного уголовно-процессуального права надо исходить из того, что, во-первых, уголовный процесс — это сфера публичного права и, во-вторых, уголовно-процессуальное законодательство — это предмет исключительного ведения Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Значит, законы субъектов РФ не могут регламентировать уголовное судопроизводство, тем более не может относиться к источникам уголовно-процессуального права судебная практика судов субъектов РФ. В этой связи нельзя согласиться с утверждением В.И. Кононенко, что «источниками уголовно-процессуального права являются постановления президиумов верховных, областных и приравненных им судов» 4 Кононенко В.И. Источники уголовно-процессуального права // Уголовно-процессуальное право: Учебник для магистров/ Под общ. ред. В. М. Лебедева М., 2012. С. 85. .

В целом под источниками уголовно-процессуального права, на наш взгляд, следует понимать официальные формы выражения и закрепления правовых норм, регламентирующих порядок уголовного судопроизводства.

Понятия «источник уголовно-процессуального права» и «уголовно-процессуальный закон» соотносятся как общее и частное, т.е. понятие «источник уголовно-процессуального права» является более широким. В этой связи можно говорить о системе источников уголовно-процессуального права. Такая система постоянно меняется, дополняясь новыми элементами.

В дореволюционный период (до 1917 г.) не сложилось единства мнений о системе источников уголовно-процессуального права. И. Я. Фойницкий утверждал, что система правовых норм, устанавливающих судебный порядок разбирательства уголовных дел, образует судебно-уголовное право, или уголовное судопроизводство в объективном смысле. Он также считал, что по объему действия источники уголовного процесса распадаются на общие и особенные по месту или по лицам. Помимо того, он различал главные и производные источники уголовно-процессуального права: «от закона и обычая как главных источников процесса отличаются источники производные, от подчиненных государственных властей исходящие в силу предоставляемой им к тому законом автономии» 5 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. СПб., 1996. С. 51. . К таким производным источникам И.Я. Фойницкий относил наказы. В.К. Случевский тесно связывал источники уголовного и уголовно-процессуального права и считал, что «закон процессуальный, так же как закон уголовно-материальный, составляет единственный источник права, регламентирующий деятельность уголовного суда» 6 Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение, ч. I: Судоустройство / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2008. С. 21. . По его мнению, ни судебная практика, ни наука не имели значения источника. Противоположную позицию занимал С.И. Викторский, полагая, что «под источниками уголовно-судебного (процессуального) права принято разуметь закон и обычай, а под последним некоторые понимают не только обычай в тесном смысле этого слова, то есть обычай народа, но еще 1) судебно-обычное право в смысле постоянной, усвоенной судами практики в применении процессуальных норм и 2) науку права — в смысле opinio communis doctorum» 7 Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 76. .

В советское время среди источников уголовно-процессуального права даже не упоминались международные акты. М.С. Строгович полагал, что источниками советского уголовного процесса (уголовно-процессуального права) называются те советские законы, которыми устанавливаются правовые нормы, регулирующие деятельность судебных, прокурорских и следственных органов и их отношения с гражданами, на которых распространяется деятельность этих органов при расследовании и разрешении уголовных дел 8 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М,, 1968. С. 69. . Традиционно к источникам советского уголовно-процессуального права относили Конституцию СССР и уголовно-процессуальное законодательство. В научной литературе отмечается 9 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 2009. С. 156. , что в СССР не знали различия между законом в формальном смысле и законом в материальном смысле, такое различие традиционно для правовой доктрины западных государств. Закон в формальном смысле — это всякий акт, принятый парламентом и промульгированный исполнительной властью; закон в материальном смысле — это акт, который не исходит обязательно от законодательной власти, но содержит в себе предписания общего значения, устанавливающие определенные правила поведения. Это различие связано с признанием принципа разделения властей, в силу которого считается нормальным, что правила поведения, устанавливаемые правом, исходят из различных центров власти и что их создание не является привилегией лишь какой-либо одной из этих властей.

Классификация источников уголовно-процессуального права. Самыми распространенными доктринальными критериями классификации источников уголовно-процессуального права являются: 1) значение источника (с точки зрения удельного веса в правовом регулировании); 2) его сфера действия; 3) юридическая сила.

По значению источники уголовно-процессуального права делятся на основные, т.е. содержащие основную массу уголовно-процессуальных норм (как правило, уголовно-процессуальная кодификация — в нашем случае УПК РФ) и дополнительные (содержащие отдельные нормы, не вошедшие в уголовно-процессуальную кодификацию).

По сфере действия — на международные и национальные.

В зависимости от юридической силы обычно формируется иерархия (система) источников уголовно-процессуального права во главе с Конституцией РФ и международно-правовыми актами. В этом смысле если с точки зрения юридической силы основным источником уголовно-процессуального права является, конечно, Конституция РФ, то с точки зрения реального значения для повседневного правоприменения по уголовным делам (первый из названных критериев) основным источником будет уже УПК РФ как кодифицированный уголовно-процессуальный акт.

По вопросу о конкретном содержании системы источников российского уголовно-процессуального права ученые разделились на два противоположных лагеря. Одни относят к элементам названной системы исключительно закон, подчеркивая, что никакие подзаконные акты не могут регулировать уголовное судопроизводство. Такой точки зрения придерживались, например, П.А. Лупинская и Л.Б. Алексеева. Напротив, К.Ф, Гуценко и В.Г. Даев включают в систему источников наряду с законом и подзаконные нормативные акты. Пытаясь примирить два лагеря, интересную концепцию предложил А.В. Гриненко. Он разделил источники уголовно-процессуального права на две тесно взаимосвязанные, но различные по своей правовой природе группы: нормативные источники и информационные источники. К первой группе, по его мнению, надо отнести только нормативные правовые акты, принятые на уровне не ниже федерального законодательства, ко второй — все остальные, в том числе и не имеющие документального выражения (например, правовые обычаи). Информационные источники отличаются от законов прежде всего отсутствием явно выраженной иерархии. Это обусловлено следующими причинами: 1) различна правовая природа источников; 2) источники могут использоваться как правоприменителем, так и законодателем; 3) неодинакова степень обязательности исполнения положений, закрепленных в информационных источниках. Кроме того, информационные источники по степени их воздействия на процесс формирования уголовно-процессуального права также можно разделить на две группы — основные и неосновные. К разряду информационных источников уголовно-процессуального права А.В. Гриненко относит судебную, прокурорскую и следственную практики 10 Гриненко А. В. Система источников уголовно-процессуального права // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники: Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д.С. Карева. М., 2006. С. 47-48. . Уязвимость предложенной концепции, на наш взгляд, состоит в том, что в ней, по сути, отсутствует процесс правоприменения, поскольку его подменяет процесс создания информационных источников права (т.е. правоприменение превращается в некую форму правотворчества, в силу чего исчезает как автономное понятие).

Следуя привычной для учебной литературы логике, рассмотрим подробнее иерархию источников уголовно-процессуального права, руководствуясь третьим (из названных выше) критерием классификации, отражающим формальную юридическую силу того или иного источника в системе российского права.

ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Понятие, значение и виды источников уголовно-процессуального права

Под источниками уголовно-процессуального права следует понимать тс или иные формы юридического выражения норм права, которые носят законодательный характер и регулируют порядок уголовного судопроизводства.

Источники уголовно-процессуального права закреплены в ч. 1 ст. 1 УПК. К ним относятся: Конституция, УПК, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ.

Приоритет Конституции РФ обусловлен существующей в России иерархией законов, основным из которых является Конституция, обладающая высшей юридической силой и прямым действием на всей территории страны. Все иные законы не могут содержать норм, противоречащих положениям, закрепленным Конституцией, в том числе и в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Таким образом, если возникает ситуация, при которой нормативно-правовые акты, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, будут содержать нормы, противоречащие положениям Конституции, то они, во-первых, должны быть приведены в соответствие с требованиями Конституции, а во-вторых, возможно непосредственное применение соответствующих норм самой Конституции.

В Конституции закреплены основные права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: равенство всех перед законом и судом, неприкосновенность личности, частной жизни, тайна переписки и сообщений, защита чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, право на получение квалифицированной юридической помощи и т.д. (гл. 2). Одновременно в Конституции установлены: компетенция Российской Федерации в сфере формирования уголовно-процессуального законодательства; порядок включения в правовую систему общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, заключаемых Российской Федерацией; основы судебной власти. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» сформулированы разъяснения о применении Конституции РФ как источника всех отраслей российского права и законодательства.

Вторым по значимости источником уголовно-процессуального права, определяющим порядок уголовного судопроизводства на территории РФ, является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, основанный на Конституции (ч. 1 ст. 1 УПК). Этот Кодекс представляет собой систематизированный свод правовых норм, обеспечивающий единообразие и согласованность регулирования уголовно-процессуальных отношений в сфере уголовного судопроизводства.

Действующий УПК принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. (Федеральный закон № 174-ФЗ).

УПК содержит принципиально новые положения, определяемые изменившимся предназначением уголовного судопроизводства, ориентированным прежде всего на состязательное построение уголовного процесса. Это в значительной степени отличает его от предыдущих уголовно-процессуальных кодексов РСФСР (1922, 1923, 1960 гг.). В УПК выделены принципы уголовного судопроизводства, определены процессуальные функции каждого из его участников, расширены диспозитивные права граждан, в том числе право на обжалование действий и решений, принимаемых судом и лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, а также право заявлять ходатайства; детально регламентированы процессуальные процедуры досудебных и судебных стадий в зависимости от категорий уголовных дел или отдельных категорий лиц и т.д.

Это интересно:  Тюрьмы для пожизненно заключенных в России: сколько их, список, есть ли женские

Структурно УПК состоит из шести частей, которые подразделяются на 19 разделов, 57 глав.

Юридическая значимость УПК обусловлена тем, что установленный им порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК). Приоритет УПК перед другими федеральными законами, регламентирующими отдельные вопросы уголовного судопроизводства, определяется также тем, что содержащиеся в них уголовно-процессуальные нормы не должны противоречить УПК.

К общепризнанным международно-правовым принципам в сфере уголовного судопроизводства относятся такие принципы, которые: не позволяют распространять юрисдикцию одного государства на территорию другого; делают невозможным использование силы или угрозы се применения при решении вопросов о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления и находящихся на территории других государств; обязывают государства выполнять взятые на себя обязательства в сфере уголовно-процессуальной деятельности; предусматривают практику заключения межгосударственных договоров об оказании помощи по уголовным, гражданским и семейным делам и т.д.

Нормы международного права находят отражение в различных международно-правовых актах: декларациях, конвенциях, пактах, резолюциях, сводах принципов, минимальных стандартных правилах, итоговых документах различных международных форумов и иных документах. К такого рода актам следует отнести, в частности, Всеобщую декларацию прав человека 1918 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г., Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых любой форме задержания или тюремного заключения 1988 г., Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др. Содержащиеся в них нормы закрепляют отдельные положения, касающиеся порядка производства по уголовным делам, а также права лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, и гарантии соблюдения этих прав. В частности, это касается обеспечения гуманного отношения и уважения достоинства личности, презумпции невиновности, права на защиту и квалифицированную юридическую помощь, права не свидетельствовать против себя и своих близких и т.д.

Международные договоры, заключаемые Российской Федерацией в сфере уголовного судопроизводства, могут быть:

• двусторонними (например, договоры о правовой помощи в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах, которые заключены Россией с Азербайджаном (1994 г.), Египтом (1997 г.), Латвией (1993 г.) и другими государствами);

• многосторонними (например, Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 и 2002 гг. (между странами СНГ) и др.

Международные договоры с иностранными государствами в сфере уголовного судопроизводства заключаются от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), Правительства РФ (межправительственные договоры), федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры). Значение указанных договоров велико: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 УПК).

В теории уголовного процесса нет единого мнения I! отношении постановлений и определений Конституционного Суда РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, с точки зрения отнесения их к источникам уголовно-процессуального нрава.

Как известно, Конституционный Суд РФ при принятии постановления лишь решает, соответствует ли Конституции РФ та или иная норма права, но не создает новых норм права. Однако принимаемое Конституционным Судом решение может признать норму права не соответствующей Конституции и, тем самым, фактически изменить содержание того или иного нормативного акта. К определениям Конституционного Суда РФ это не относится.

Разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, касаются прежде всего толкования норм уголовно-процессуального права и способствуют единообразному их пониманию и применению судами в процессе судебного разбирательства однотипных преступлений. Свои разъяснения Верховный Суд РФ дает на основе обобщения результатов деятельности судов.

Таким образом, определения Конституционного Суда РФ, равно как и разъяснения Верховного Суда РФ, нельзя отнести к источникам уголовно-процессуального права.

Не являются источниками уголовно-процессуального права приказы, указания, распоряжения, издаваемые Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, иными ведомствами. Вместе с тем они (как определения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ) имеют важное теоретическое и практическое значение в толковании норм права и единообразном их применении.

Вопрос 4. Источники уголовно-процессуального права.

Источник права – внешняя форма выражения правовой нормы.

Согласно ст. 1 УПК РФ основной формой выражения уголовно-процессуальных норм являются два вида источников: 1) законы (УПК, основанный на Конституции РФ), 2) акты международного права.

Каждый вид представлен совокупностью источников. Правовая норма может содержаться как в одном из них и быть достаточно полно выражена в статье или статьях закона или международного акта; так и в нескольких источниках, в т.ч. и в источниках разных видов.

Конституция РФ – первичный источник уголовно-процессуальных норм. Здесь закреплены основополагающие принципы уголовного судопроизводства. Нормы Конституции РФ первичны, среди кот. нормы, устанавливающие права и свободы человека, являются непосредственно действующими (ст. 18 Конституции РФ). Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции).

УПК РФ – основной источник, посредством кот. реализуются конституционные нормы; посвящен регулированию уголовного судопроизводства; устанавливает порядок уголовного судопроизводства, обязательный для всех субъектов процесса на всей территории РФ (ч. 1, 2 ст. 1 УПК РФ). Нормы УПК не должны противоречить Конституции, а если такое противоречие возникнет, применяются нормы Конституции как нормы прямого действия.

Иные законы (ФКЗ, ФЗ, законы) – влияют на регулирование уголовно-процессуальных отношений: Закон «О статусе судей в РФ», ФКЗ «О судебной системе РФ», ФКЗ «О военных судах РФ», ФКЗ «О судах общей юрисдикции РФ», ФЗ «О мировых судьях в РФ», ФЗ «О гос. защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», ФЗ «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в РФ», ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О следственном комитете РФ», ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФЗ «Об ОРД», ФЗ «О гос. судебно-экспертной деятельности в РФ» и др. Сюда не включаются законы субъектов РФ, т.к. в силу ст. 71 Конституции РФ вопросы уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении РФ. Если нормы законов вступают в противоречие с нормами УПК, последним, как правило, отдается приоритет. Но такой приоритет не абсолютный и в ряде случаев применению могут подлежать нормы иных законодательных актов. Приоритет перед УПК может иметь норма: 1) если она содержится в ФКЗ, имеющем высшую силу, чем УПК; 2) если она содержится в спец. ФЗ, предназначенном для регулирования определенных отношений; 3) если она включена в последующий закон, имеющий преимущество перед более ранним законом.

Иные нормативные акты не могут регламентировать уголовно-процессуальные отношения и включать в свое содержание нормы уголовно-процессуального характера. Если в этом возникает необходимость, такие нормы должны быть введены в закон в порядке законодательной инициативы и законотворческого процесса. До выражения нормы в тексте закона она не может регулировать эту сферу общественных отношений. Все подобные акты должны основываться на положениях процессуального законодательства. Устанавливать новые нормы они не вправе, а если они содержат нормы, отличающиеся от норм УПП, применяется уголовно-процессуальный закон.

Международно-правовые акты относятся к числу источников УПП в том случае, если они содержат общепризнанные принципы или нормы, нормы международных договоров РФ, касающиеся вопросов уголовного судопроизводства. В случае пробелов или при возникновении противоречия между этими видами источников приоритетом пользуются нормы международных актов (ч. 3 ст. 1 УПК), о чем свидетельствует также достаточно широкая практика ЕСПЧ (Европейский Суд по правам человека). Среди международных актов важное значение имеют Всеобщая декларация прав человека (1948), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966). В них закреплены такие принципы, как равенство, право на личную свободу, недопустимость произвольных арестов, право на эффективное восстановление в правах компетентным национальным судом, презумпция невиновности, недопустимость пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом и др. Важен европейский международный акт – Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950). Ее положения обеспечиваются ЕСПЧ, кот. рассматривает жалобы на нарушение положений Конвенции гос-вом и вправе, признав такое нарушение, определить компенсацию за допущенное нарушение прав человека, подлежащую выплате гос-вом. Также действует множество др. актов, посвященных отдельным вопросам уголовного судопроизводства: напр., Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (1985); Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988); Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (1985) и др.

Сложен многоуровневый способ уяснения содержания отдельных процессуальных норм. Первый уровень фиксации содержания уголовно-процессуальных ной нормы находится в УПК. Текст УПК позволяет выделить все структурные части отдельной нормы и уяснить ее гипотезу, диспозицию и санкцию. Однако текста УПК может оказаться недостаточно. Например, изучая систему принципов уголовного судопроизводства, необходимо подняться на второй уровень – принять во внимание текст Конституции. Третьим уровнем фиксации этих норм являются акты международного права. Таким образом, все источники УПП следует рассматривать как взаимосвязанную систему актов, содержащих нормы УПП.

Определенную роль играют, но не являются источниками УПП некоторые постановления и итоговые определения Конституционного Суда РФ, содержащие разъяснения постановления Пленума ВС РФ, приказы и инструкции Ген. прокуратуры РФ, Акты Европейского Суда по правам человека.

Статья написана по материалам сайтов: studopedia.su, studopedia.ru, isfic.info, studme.org, studfiles.net.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector