+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность

Непосредственный объект — отношения собственности. Обязательным признаком, определяющим суть данного преступления, является предмет преступления — это предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Так, историческую ценность имеют, например, ценности, связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства); археологические предметы в соответствии со сг. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». К числу художественных ценностей относятся: картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы; гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы; произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов и др. (ст. 7 указанного Закона). Научную ценность могут иметь редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для минералогии, анатомии и палеонтологии. Документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, являются редкие рукописи и документальные памятники, архивы, в том числе фото-, фоно-, кино-, видеоархивы.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

Ориентация судебной практики на экспертные оценки является вынужденной, так как в отсутствие четких критериев идентификации культурных ценностей возрастает возможность ошибочных заключений экспертов и, следовательно, судебных ошибок. Поэтому необходимо дать законодательное определение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Такая попытка была сделана законодателем, но она касается лишь архивных документов. Так, в Федеральном законе от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» дается понятие особо ценного документа, под которым понимается документ Архивного фонда РФ, который имеет непреходящую культурно-историческую и научную ценность, особую важность для общества и государства и в отношении которого установлен особый режим учета, хранения и использования (ст. 3).

Объективная сторона проявляется в хищении указанных в диспозиции ст. 164 УК РФ предметов и документов. Способ хищения не имеет значения для квалификации данного деяния как преступления (кража, присвоение, грабеж и т.д.). Оконченным данное преступление является в тот момент, когда культурные ценности изъяты и виновный имеет реальную возможность ими пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, за исключением того случая, если хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, совершено в форме разбоя, который считается оконченным с момента нападения в целях хищения данных предметов, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия. Когда хищение совершалось различными способами, причиненный ущерб оценивается суммарно.

Субъективная сторона определена прямым умыслом и корыстной целью. Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов должна быть осознана виновным. Если он не знает об их особой ценности, то в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, нет.

Субъект — лицо, достигшее 16 лет, вне зависимости от способов хищения. Если возраст лица 14—15 лет, оно несет ответственность по ст. 158, 161, 162 УК РФ.

Квалифицирующие признаки, перечисленные в п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), имеют типовое содержание и были рассмотрены выше.

Такой квалифицирующий признак, как уничтожение, порча или разрушение упомянутых предметов или документов (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ), налицо, когда эти последствия наступили в результате хищения, но не являются самостоятельным деянием. В данном преступлении вина по отношению к уничтожению, порче или разрушению похищенных предметов может быть как умышленной, так и неосторожной. Как указывает Г. Л. Кригер, «под порчей или разрушением этих предметов понимается причинение им такого вреда, который настолько понижает их историческое, научное или культурное предназначение, что делает невозможным их использование без восстановления или исправления» [1] . Таким образом, данные понятия («порча» и «разрушение»), по мнению автора, синонимичны.

  • [1] Уголовное право России: Особенная часть / под ред. В. II. Кудрявцева, А. В. Наумова.М., 2004. С. 162.

Содержание

Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Данилов В.А.,

Текст научной работы на тему «Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность»

5.41. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХИЩЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ НАУЧНУЮ, КУЛЬТУРНУЮ, ИСТОРИЧЕСКУЮ И ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ЦЕННОСТЬ

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Данилов В.А., аспирант

Система уголовно-правовой охраны культурных ценностей выглядит следующим образом:

• хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ);

• контрабанда культурных ценностей (ч. 2 ст. 188 УК РФ);

• невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ);

• уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.243 УК РФ).

Характерными примерами посягательств на культурные ценности, находящиеся в частной собственности, только в Москве могут выступать кражи наград и исторического оружия у гр. Шишкина и Де Винча, 23 предметов искусства у гр. Кутателадзе (в т.ч. картин Л.Ф. Лагорио «Морской пейзаж», К.Коровина «Крестьянки идущие на богомолье», неизвестного художника «Венский конгресс»), хищения мошенническим путем

«Портрета художника Кардовского» работы О.Э. Бра-за, и «Женского портрета» А.Тышлера, произведения Л.Ф. Лагорио «Шлюпочная бухта», Г. Мостарта «Избиение младенцев» (работа XVI века).

Одновременно следует отметить о наличии посягательств на культурные ценности, находящиеся на хранении в государственных собраниях. Так, за первое полугодие 2006 г. зарегистрировано 12 хищений. Наиболее ярким из них является хищение 221 экспоната из Государственного Эрмитажа. Одной из причин несвоевременного выявления факта хищений явилось отсутствие с 1978 года полной сверки экспонатов му-

зея. Кроме того, в Ростовском областном музее изобразительных искусств выявлен факт утраты картины художника С.Г.Петровичева «Весенние сумерки»; выявлено хищение из Архива литературы и искусства в г. Москве — около 1000 рисунков известного российского архитектора Чернихова на сумму более 5 миллионов долларов США. В 2004 году были совершены хищения копии с картины Тициана Вечелио «Мадонна со святыми», постоянно хранившейся в Нижнетагильском музее изобразительных искусств, и находившейся на реставрации во Всероссийском художественном научно-реставрационном центре имени академика И.Э.Грабаря, картины И.И.Шишкина «Луг на опушке леса. Сиверская», из фондов музея пейзажа -отдела Плесского государственного историко-

художественного и архитектурного музея-заповедника (Ивановская область), 70 икон из фондов Государственного музея холуйского искусства (Ивановская область), 5 музейных предметов из Музея семьи Цветаевых — филиала Музея промышленности и искусства имени Д.Г.Бурылина. Все похищенные музейные предметы, являются особо ценными культурными ценностями.

Ранее преступные посягательства на культурные ценности, находящиеся в государственной собственности, носили в большей степени латентный характер, характеризовались длительностью по времени своего совершения, имели форму кражи. В последнее время, при сохранении неизменным характера большинства преступлений с антикварной окраской (основную массу составляют кражи, в 2005 году — 82,1%), отмечается резко возросшая дерзость преступников, зачастую отказывающихся от традиционного способа хищения культурных ценностей, из государственных хранилищ, путем кражи, в пользу открытых форм хищения -разбоя (3,2%) и грабежа (7,9%).

Это интересно:  Халатность: состав и виды данного преступления

В целях совершенствования уголовно-правовой охраны, а также борьбы с хищениями культурных ценностей предлагается следующая система мер:

I. Как представляется, при определении сущности рассматриваемых преступных посягательств, прежде всего, следует исходить из значения предмета преступления. Так, во-первых, культурные ценности — это неотъемлемые элементы культурного наследия. Они отражают всю материальную и духовную культуру общества, многовековую историю его становления и развития, обособляя какой-либо народ как отдельную нацию и определяя его место в культуре мировой цивилизации.

Во-вторых, культурные ценности вовлечены в общественную деятельность и являются предметом различных общественных отношений, которые урегулированы законом. Например, они выступают в качестве имущества, находятся во владении, пользовании и распоряжении граждан и иных собственников, подлежат купле-продаже и т.д. Поскольку культурные ценности обладают особым значением, то, выступая предметом общественных отношений, они придают особое значение и самим этим отношениям.

Сказанное выше позволяет сформулировать понятие преступлений, посягающих на предметы, имеющие особую ценность. Под ними следует понимать общественно опасные виновные посягательства, наносящие невосполнимый ущерб культурному наследию, а также существенно нарушающие нормальное функ-

ПРОБЕЛЫ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

ционирование общественных отношений, предметом которых являются культурные ценности.

II. Особенности построения ст. 164 УК РФ порождают множество проблем, среди которых не только вопросы толкования терминов используемых диспозицией, но и сложности квалификации данного преступления. В юридической литературе выдвинуто несколько вариантов разрешения сложившейся ситуации.

Для того, чтобы устранить проблемы квалификации необходимо изменить конструкцию состава преступления предусмотренного ст. 164 УК РФ. Автор предлагает следующий вариант редакции статьи:

«Статья 164. Хищение либо вымогательство предметов, имеющих особую ценность:

1. Хищение путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты или грабежа, равно вымогательство предметов или документов, имеющих особую культурную ценность — наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

2. Нападение в целях хищения предметов или документов, имеющих особую культурную ценность, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия — наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:

а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) повлекшие по неосторожности уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую культурную ценность -наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.

4. Действие, предусмотренное частью второй настоящей статьи соединенное с причинением тяжкого вреда здоровью — наказывается лишением свободы на срок от восьми до семнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет».

III. Автор предлагает более совершенную, на наш взгляд, формулировку статьи 164 УК РФ: «Хищение либо вымогательство предметов, имеющих особую ценность». Данная конструкция нашла свое применение и по другим составам преступлений, выделяемых в качестве самостоятельных на основании признаков предмета посягательства: хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ); хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ); хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ). Необходимость такого изменения рассматриваемой нормы вызвана современной ситуацией, когда вымогательство предметов,

имеющих особую ценность, самостоятельно не квалифицируется и, как следствие, наказывается менее строго, чем хищение этих же предметов.

IV. Отсутствие уголовно-правовой нормы устанавливающей уголовную ответственность за ведение раскопок и разведок памятников археологии привело к тому, что во многих регионах России и других стран СНГ уже давно действуют печально известные «черные археологи».

В п. 8 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия (далее — археологические полевые работы) проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия. Пункт 9 этой же статьи обязывает не только физические, но и юридические лица, проводившие археологические полевые работы, в течение трех лет со дня выполнения работ передать все обнаруженные культурные ценности (включая антропогенные, антропологические, палеозоологические, палеоботанические и иные объекты, имеющие историко-культурную ценность) на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации. Отчет о выполненных археологических полевых работах и вся полевая документация в течение трех лет со дня окончания срока действия разрешения (открытого листа) на право их проведения подлежат передаче на хранение в Архивный фонд Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»1.

Однако уголовной ответственности за ведение незаконных раскопок до сих пор не установлено. Одной из причин этого является неопределенный правовой статус предметов, добытых в ходе незаконных археологических раскопок и похищенных из мест официальных раскопок. Чтобы квалифицировать указанные деяния как хищения чужого имущества необходимо сначала установить собственника или иного владельца этих предметов, которому причинен ущерб (примечание № 1 к ст. 158 УК РФ), иначе будет отсутствовать один из элементов объективной стороны преступления. Тем не менее, формулировка ст. 233 Гражданского кодекса РФ не позволяет установить собственника или иного владельца данных предметов. В п. 2 указанной статьи установлено, что в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. Но в описанных выше случаях противоправное изъятие таких вещей происходит до момента их передачи в государственную собственность, т.к. закрепление за предметом официального статуса памятника истории и культуры всегда отделено от момента раскопок значительным промежутком времени, поэтому они не имеют ни собственника, ни владельца.

1 См.: Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федерального закона от 25 июня 2002 года № 7Э-ФЗ.

Также следует добавить, что в п. 1 ст. 233 ГК РФ понятие клада привязано к земле или иному имуществу, что исключает из правового поля предметы, добытые в результате морских археологических раскопок.

Тем не менее, Закон «О вывозе и ввозе культурных ценностей» относит все предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок, к культурным ценностям. При этом в Законе не делается различий между законными и незаконными археологическими раскопками, а также не определяется собственник указанных ценностей.

Вследствие названных причин статус предметов, обнаруженных в результате археологических раскопок, остается неопределенным, что не позволяет квалифицировать посягательства на них, как хищения.

Для ликвидации пробела в законодательстве автор предлагает установить уголовную ответственность за незаконные археологические раскопки и хищение предметов и их фрагментов, полученных в результате официальных археологических раскопок2, дополнив

Уголовный кодекс Российской Федерации соответствующей статьей.

2 Установление уголовной ответственности за хищение предметов и их фрагментов, полученных в результате официальных археологических раскопок возможно лишь в случае признания указанных предметов находящимися в государственной собственности a priori.

33. Хищение предметов имеющих особую ценность

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК). Объект преступления — отношения определенной формы собст­венности. Предмет преступления — предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Это интересно:  Уголовная ответственность за похищение человека

Это могут быть картины, скульптуры, предметы культа, древ­ние рукописи, ордена и медали, старинные монеты, архивные ма­териалы и т.д. Ценность указанных предметов определяется, в первую очередь, их исторической, научной, художественной и культурной значимостью, а не материальной ценностью, и уста­навливается на основе экспертного заключения.

Объективную сторону преступления образует хищение пере­численных предметов, совершенное любым из возможных спосо­бов. Вымогательство особо ценных предметов надлежит квалифи­цировать по ст. 163 УК, поскольку оно не является разновиднос­тью хищения. Момент окончания преступления зависит от того, каким способом было совершено хищение.

Субъективную сторону характеризует вина в виде прямого умысла и корыстная цель. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Часть 2 ст. 164 ук предусматривает ответственность за рассмат­риваемое деяние, если оно:

а) совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершено неоднократно;

в) повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность.

34.Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или зло­употребления доверием (ст. 165 УК). Объект преступления — от­ношения определенной формы собственности. Объективная сто­рона состоит в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребле­ния доверием при отсутствии признаков хищения. При соверше­нии данного преступного деяния ущерб, причиняемый собствен­нику или иному владельцу, выступает в форме упущенной выго­ды. Имущество, денежные средства не изымаются из фондов соб­ственника, как это происходит при хищении, а не поступают в них в результате противоправного деяния виновного. Примерами рас­сматриваемого посягательства являются, в частности, получение водителем автобуса или проводником поезда денег с пассажиров за проезд и присвоение их; неуплата различных государственных платежей, пошлин (кроме тех, о которых идет речь в ст. 194, 198, 199 УК) с использованием подложных документов и т.д.

Способы совершения деяния — обман и злоупотребление дове­рием (их характеристика давалась при анализе мошенничества). Состав преступления материальный, оно считается оконченным с момента причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Субъективная сторона преступления — вина в виде прямого умысла и корыстная цель. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Квалифицирует рассматриваемое преступное деяние соверше­ние его группой лиц по предварительному сговору или неоднократ­но (ч. 2 ст. 165 УК). Особо квалифицированные виды преступления предусмотрены ч. 3 ст. 165 УК. К ним относится:

а) совершение его организованной группой;

б) причинение крупного ущерба;

в) совершение его лицом, ранее два или более раз судимым за хищение, вымогательство либо за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, по действующему законодательству РФ

Важнейшей задачей любого государства выступает сохранение культурного достояние нации. Основы законодательства Российской Федерации о культуре определили особый режим охраны и использования культурного достояния народов России[4]. Широкий перечень международных правовых актов по раскрываемой проблеме свидетельствует о высокой общественной опасности хищения предметов, имеющих особую ценность, ведь их утрата порой бывает невосполнимой. Родовым объектом данного преступления выступают общественные отношения в сфере экономики, видовым объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, соответственно отношения собственности. Обращаясь к основному непосредственному объекту хищения предметов, имеющих особую ценность, следует отметить, что им является та форма (вид) собственности (частная, государственная, общественная), в которой находится указанное имущество. Дополнительным непосредственным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, может выступать здоровье человека, когда речь идет о насильственном способе их изъятия. Помимо основного и дополнительного объектов при рассматриваемом виде хищения следует не забывать о различного рода факультативных непосредственных объектах. В частности, при насильственном грабеже или разбое, когда виновный преследует цель хищения именно таких (особо ценных) предметов и документов, то «обязательным становится такой факультативный объект, как здоровье человека, а при хищении этих предметов и документов из жилого помещения — право на неприкосновенность жилища»[5].

Как свидетельствует судебная практика, уголовные дела о хищениях предметов, имеющих особую ценность, носят достаточно сложный характер. От участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, экспертов, специалистов и суда требуется высокий уровень профессионализма для правильного и законного разрешения дел такой категории сложности.

Весьма спорным выступает вопрос о том, на какой стадии следует считать оконченным изучаемое деяние, когда оно совершается путем разбоя. При решении этого вопроса следует учитывать две точки зрения. Первая определяет момент окончания преступления на этапе нападения с целью хищения. Согласно второй позиции деяние признается оконченным в момент фактического завладения. В литературе указывается, что «мнения ученых по данному вопросу разделились. Так, некоторые авторы полагают, что разбой с целью хищения предметов, имеющих особую ценность, следует считать оконченным в момент фактического завладения соответствующими предметами или документами». В связи с изложенным, вопрос квалификации хищения путем разбоя предметов, имеющих особую культурную ценность, вызывает некоторые сложности в судебной практике, что связано с определенной несогласованностью редакции ст. 164 УК РФ и 162 УК РФ. Так, в диспозиции ст. 164 УК РФ имеется в виду хищение, которое признается оконченным при фактическом изъятии и (или) обращении виновным предметов, имеющих особую культурную ценность, в свою пользу. В соответствии со ст. 162 УК РФ разбой считается оконченным преступлением в момент нападения на потерпевшего, а не в момент фактического завладения имуществом. Детальное толкование диспозиции ст. 164 УК РФ позволяет нам утверждать, что хищение предметов, имеющих особую ценность, следует признавать оконченным путем разбоя не в момент нападения, а в момент фактического изъятия имущества у собственника. Такая позиция полностью совпадает с мнением О.Ф. Шишова, которое он высказал в Комментарии к Уголовному кодексу РФ. По моему, она представляется неточной, поскольку идет в разрез с юридической природой разбоя.

Не разделяя данную позицию, считаю, что такая точка зрения обоснована недостаточно. Во-первых, нет прямого законодательного предписания относительно установления момента окончания преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ. Во-вторых, очевидно, что состав разбоя формальный, а не материальный. Поэтому, указанное деяние следует признавать оконченным не в момент завладения имуществом, а в момент нападения. Юридическая природа разбоя не изменяется при разбойном нападении с целью хищения предметов или документов, имеющих особую ценность. Это преступление остается оконченным с момента нападения со всеми юридическими последствиями, вытекающими из этого факта. На мой взгляд, необходимо соответствующее разъяснение, чтобы правильно разрешить обозначенную проблему. Иначе, если мы будем следовать точке зрения, изложенной выше, может прийти к парадоксальной ситуации. Тогда разбойное нападение на жилище с целью хищения из нее какой-то денежной суммы будет считаться оконченным в момент нападения, со всеми вытекающими из этого последствиями, а разбойное нападение, соответственно, с целью хищения из жилища предметов, имеющих особую культурную ценность, будет признаваться оконченным только в момент завладения указанными ценностями. Чтобы этого не случилось, необходимо дать официальное компетентное разъяснение относительно момента окончания хищния предметов, имеющих особую ценность, совершаемого путем разбоя.

Некоторые учение считают, что «с объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в корыстном противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении любым способом, в том числе путем разбоя, предметов, имеющих особую культурную ценность, в пользу виновного или других лиц, а его обязательным объективным признаком является наступление последствий в виде причинения реального ущерба собственнику». А если хищение совершалось различными способами, то причиненный ущерб оценивается в совокупности. С таким суждением трудно согласиться. Дело в том, что наличие признака причинения материального ущерба собственнику или иному владельцу предметов, имеющих особую ценность, зависит от выбранного виновным способа хищения этих предметов, который определяет момент окончания преступления.

При хищении их путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, грабежа преступление признается оконченным с момента завладения предметами или документами, имеющими особую ценность, и получения виновным возможности распорядиться ими. В этом случае признак причинения материального ущерба собственнику или иному владельцу этих предметов или документов действительно обязателен 6 . Однако ситуация изменяется, если рассматриваемое преступление совершается путем разбоя. Оконченным оно признается с момента нападения, а не тогда, когда виновный завладел указанными предметами или документами. Исходя из этого, автор полагает, что признак причинения материального ущерба собственнику или иному владельцу предметов или документов, имеющих особую ценность, не является при такой ситуации не обязательным.

Это интересно:  Как оформлять закладную по ипотеке с 1 июля 2019 года?

Ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность

Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, по существу является особой разновидностью хищения. Основанием для такой квалификации является хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, художественную или культурную ценность.

Объект преступления — общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ.

Объективная сторона — хищение предметов, перечисленных в диспозиции ч. 1 комментируемой статьи, которые являются предметом преступного посягательства. Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

Вымогательство предметов, указанных в комментируемой статье, квалифицируется по ст. 163 УК, так как данное деяние законодатель не относит к хищениям.

Субъект — любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Несовершеннолетние, совершившие деяние, предусмотренное комментируемой статьей, несут ответственность в зависимости от формы хищения по ст. ст. 158, 161 и 162 УК.

Субъективная сторона — характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватывается тот факт, что похищаемые им предметы имеют особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Квалифицированными видами преступления согласно ч. 2 комментируемой статьи являются совершение хищения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; деяние, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи.

Уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, должны иметь место непосредственно в момент совершения хищения ввиду неумелого с ними обращения, неправильной транспортировки или хранения.

Уничтожение — истребление предмета хищения полностью.

Разрушение — разновидность уничтожения, в результате чего предмет преступного посягательства приходит в полную негодность.

Порча — разновидность повреждения, нарушение целостности предмета преступного посягательства, например, вырезание части картины, иллюстраций из книги.

Вышеперечисленные действия могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. О наличии прямого умысла, например, на порчу, свидетельствует вырезание части картины из рамки, отсечение части скульптуры.

О том, что преступление совершено с косвенным умыслом, свидетельствует тот факт, что лицо, сознавая возможность наступления определенных общественно опасных последствий, относилось к этому безразлично. Например, виновный, хорошо зная, что похищаемый им предмет ввиду его ветхости требует особых условий хранения, предписанных специалистами правил не соблюдает, рассчитывая, что предмет преступного посягательства серьезных повреждений не получит.

46.Ответственность за преступления в сфере предпринимательства (169,171,173) 173 – декриминализирована

Непосредственный объект – общественные отношения в экономической сфере.

Объективная сторона:

– неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации;

– неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи;

– ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы;

– незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Отказ в удовлетворении законных требований о регистрации и т.д. состоит в информировании обратившегося с просьбой лица о состоявшемся официальном решении. С вынесением соответствующего решения и принятием предусмотренных мер по доведению до сведения заявителя о данном решении связан в данном случае момент окончания преступления. Отказ должен быть окончательным. Неправомерным следует считать отказ в нарушение положений вышеупомянутых нормативных актов, касающихся оснований для отказа в регистрации либо выдаче специального разрешения.

Уклонение в отличие от отказа может выражаться в любых действиях (не только в бездействии), направленных на несоблюдение требований нормативных актов о выдаче регистрационного свидетельства либо лицензии. Фактически речь, как правило, идет об умышленном затягивании установленных сроков регистрации либо выдачи специального разрешения. Преступление в этом случае является оконченным в момент совершения конкретных действий либо окончания срока, в течение которого действия должны были быть совершены, при том что в последнем случае совершению действий объективно ничего не препятствовало.

Под ограничением прав и законных интересовиндивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы следует понимать незаконное уменьшение правоспособности лиц и организаций; создание препятствий для осуществления отдельных прав одним хозяйствующим субъектам за счет создания преимуществ другим.

Незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательствов деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица проявляется, например, в незаконных принудительном разделении юридического лица, расторжении договоров как якобы не соответствующих требованиям антимонопольных органов, в установлении ограничений объемов производства или сбыта произведенной продукции и т. п.

Ответственность предусмотрена и за иные формы воспрепятствования законной предпринимательской деятельности. Указанная формулировка предусматривает настолько широкий круг возможных правонарушений в самых разнообразных формах, насколько широк перечень прав, предоставленных законодательством лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В частности, в последнее время начинает складываться практика осуждения по ч. 1 комментируемой статьи глав муниципальных образований за то, что они под угрозой проведения необоснованных проверок принуждали предпринимателей к непредусмотренному законодательством перечислению средств в специально созданные местные фонды, имущество которых использовалось для проведения различных празднований, встреч комиссий и т.п.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

К числу субъектов преступления следует отнести должностных лиц, чьи полномочия связаны с процедурой регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также должностных лиц, определенных подобным образом в примеч. к ст. 285 УК, однако с тем условием, что их служебное положение позволяет им реально вмешиваться в законную предпринимательскую деятельность граждан и организаций.

По ч. 2 комментируемой статьи следует квалифицировать действия, заключающиеся в продолжении воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, например, в форме незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица независимо от того, на основании какого материального закона было принято судом решение о незаконности действий должностного лица.

К крупному ущербу, причиненному воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности, следует относить не только реальный материальный ущерб, но и упущенную выгоду, исчисляемую с учетом приводимых потерпевшими расчетов.

Объект – интересы законной предпринимательской деятельности.

Объективная сторона 4 деяния:

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации (до получения акта о государственной регистрации)

2. Осуществление предпринимательской деятельности, с нарушением правил регистрации.

3. Предоставление в орган, осуществляющих гос. регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

4. Осуществление предпринимательской деятельности, без специального разрешения (до получения документа – лицензии).

Лицензия — это официальный документ, дающий право предпринимателю заниматься определенным видом экономической деятельности в течение установленного срока при соблюдении условий осуществления этой деятельности.

Состав материальный, окончено и имеет место, только с наступлением любого из двух последствий:

а) если оно причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству (Для статей этой главы +171, в отличие от преступлений против собственности, к понятию ущерба относится не только прямой ущерб, но и упущенная выгода.)

б) было сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (Доход все полученное от предпринимательской деятельности ( без выдачи расходов)

Крупный – доход превышающий 1млн500тыс, а особо –крупный – превышающий 6млн рублей.

Субъективная сторона – вина в форме прямого умысла, мотив и цель – факультативные.

Субъект – общий. Для 2 и 4 действия – субъект специальный! либо ИП, либо руководитель или собственник юр. Лица.

Часть 2 ст. 171 УК содержит два квалифицирующих обстоятельства: а) совершение преступления организованной группой; б) если деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере. Понятие организованной группы дается в ч. 3 ст. 35 УК. Размер особо крупного дохода определен в примечании к ст. 169 УК — свыше 1 млн. 500 руб.

Статья написана по материалам сайтов: studme.org, cyberleninka.ru, studfiles.net, infopedia.su, sdamzavas.net.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector