+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Ответственность за нарушение территориальной целостности Российской Федерации

С 9 мая 2014 г. в Уголовный кодекс РФ вступила в действие новая статья 280.1, предусматривающая ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.

Призывы, распространенные в СМИ или через Интернет наказываются обязательными работами (бесплатные общественно полезные работы) на срок до 480 часов либо лишением свободы на срок до 5 лет. К ответственности привлекается журналист или редактор в личном качестве, как физическое лицо.

1. Сепаратизм — стремление отделиться, обособиться; движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии.

2. Призывом будет считаться наличие в публикации обращения к любой группе граждан, в любой форме (устной, письменной, изобразительной, наглядно-демонстрационной (плакат, фотография, подпись под фотографией), с использованием технических средств), в котором выражено стремление к объединению граждан с целью воздействовать на их сознание, волю и поведение, побудить их к действиям (не обязательно насильственным!), направленным на нарушение территориальной целостности страны .

3. Призывы к сепаратизму будут наказываться, если речь идет о разделении России, а не других стран и территорий . Например, в текущий момент призывы к действиям по возвращению Крыма Украине будут рассматриваться как сепаратизм, т.к. Крым официально объявлен частью России.

4. Неважно были бы в результате призыва совершены какие-либо действия, ответственность наступает уже за сам факт публикации текста (видео) с призывом. Призыв может вполне быть безадресным, абсурдным — главное, чтобы целью призыва было разделение России на разные части или передачи какой-то территории другому государству.

5. Формально призыв — это проявление целенаправленной деятельности (то есть как часть задуманного плана), которую следует отличать от выражения мнения, суждения, оценки, критики, в том числе политической деятельности тех или иных общественных деятелей, политиков и государства в целом.

6. Призыв формулируется в форме побудительного предложения. Например: «Парни, давайте возьмем оружие в руки и защитим свое право жить как нам хочется!». «Защитим наши традиции, создадим свое государство!». Депутаты Государственной Думы, комментируя данную норму, указывают, что призывы вернуть Крым Украине также должны рассматриваться как сепаратизм в понимании ст. 280.1 УК РФ.

Таким образом, во избежание уголовной ответственности не следует публиковать материалы, в которых содержатся обращения к гражданам (от имени любого лица, организации):

— о возможности (необходимости) разделения территории РФ на отдельные государства (автономные республики);

— об отсоединении (выходе из состава РФ), в том числе с помощью референдума, отдельных территорий;

— о присоединении части территории РФ к другим государствам;

— о любом другом нарушении территориальной целостности РФ.

Представляется, что любая публикация, критикующая либо ставящая под сомнение целесообразность поддержания территории России в пределах теперешних границ, поддержка высказываний об отделении Кавказа или даже выражения сомнения о присоединения Крыма к России, может быть потенциально опасной и влечь риск привлечения к уголовной ответственности. К сожалению, статья УК про сепаратизм сформулирована достаточно расплывчато, что оставляет широкий простор для злоупотребления на практике.

Анализ состава публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 280.1 УК РФ)

Ахъядов Эльман Саид-Мохмадович
Старший преподаватель кафедры Уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»

В декабре 2013 года в Уголовный кодекс РФ была введена новая статья 280.1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации»[1]. В соответствии с Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» 2002 г. нарушение целостности Российской Федерации относится к экстремистской деятельности (ст. 1), следовательно, норма, предусмотренная в ст. 280.1 УК РФ, является специальной по отношению к норме, установленной в ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности».

В Пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях установления ответственности за публичные призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации» сказано, что в настоящее время в УК РФ есть статьи, которые могут обеспечивать охрану территориальной целостности России. Среди них названы ст. 353 УК РФ «Планирование, подготовка и развязывание агрессивной войны», ст. 354 УК РФ «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны», ст. 323 УК РФ «Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации», ст. 279 УК РФ «Вооруженный мятеж», ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности», ст. 282.2 УК РФ «Организация деятельности экстремистской организации». Авторы данной пояснительной записки приходят к выводу, что «территориальная целостность государства не рассматривается действующим российским уголовным законодательством в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. Она выступает лишь в качестве факультативного объекта, причинение вреда которому способно повысить степень общественной опасности того или иного преступления». И предлагаемый законопроект, по их мнению, был призван ликвидировать данный пробел. Данные утверждения представляются ошибочными. [2,с.258]

Авторы пояснительной записки верно отмечают, «что нормы, направленные на защиту территориального верховенства Российского государства, в действующем УК РФ существуют. Так, в статье 2 УК РФ при определении задач уголовного законодательства в качестве объектов охраны называется конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Целостность и неприкосновенность государства, согласно части 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации относится к числу основ ее конституционного строя, как составная часть суверенитета», в то же время они забывают о том, что в настоящее время в УК РФ имеется ст. 278, которая предусматривает ответственность за действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя РФ. Как уже было сказано выше, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Кроме того, ч. 3 ст. 5 устанавливает, что федеративное устройство РФ основано на ее территориальной целостности. Оба этих положения расположены в Главе 1 Конституции РФ («Основы конституционного строя») и являются основами конституционного строя РФ. Следовательно, нарушение территориальной целостности РФ будет являться изменением конституционного строя РФ, то есть территориальная целостность государства все-таки рассматривается действующим российским уголовным законодательством в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны.[3,с.59]

Какими конкретно могут быть действия, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, законодатель не уточняет, а сама формулировка «действия, направленные на», дает возможность довольно широкого толкования данной статьи. Так, к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности России и запрещенным УК РФ, могут относиться, например, преступления террористической направленности, если они совершены в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, связанного с нарушением территориальной целостности Российской Федерации, организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), противоправное изменение ее государственной границы (ст. 323 УК РФ) и многие другие. Поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 280.1 УК РФ, не ограничивается призывами лишь к уголовно-наказуемым деяниям, то, как представляется, по этой статье суды могут квалифицировать и призывы к деяниям, не запрещенным Уголовным кодексом РФ. Иначе говоря, проблема ст. 280 УК РФ, предусматривающей ответственность в том числе за призывы к не запрещенным уголовным законом действиям, в полной мере распространяется и на ст. 280.1 УК РФ. Помимо этого, действиями, направленными на нарушение территориальной целостности РФ могут являться не только преступления, но и приготовление к ним, в результате чего призывы к этим действиям будут по сути приготовлением к приготовлению. Такое расширенное толкование представляется недопустимым.

Кроме того, в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» сказано, что к экстремистской деятельности относится насильственное изменений основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации. Представляется, что условие «насильственное» относится к нарушению целостности также как и к изменению основ конституционного строя.

Это интересно:  Доказательства в уголовном процессе: понятие, свойства

В связи с этим формулировку диспозиции статьи 280.1 предлагается изменить на следующую: «Публичные призывы к насильственному нарушению территориальной целостности Российской Федерации».

Таким образом, публичные призывы в рамках ст. 280.1 УК РФ будут ограничены лишь призывами к действиям, направленным на насильственное изменение конституционного строя РФ (ст. 278 УК РФ).

Кроме того, представляется целесообразным поместить данную статью после ст. 278 УК РФ, поскольку это в большей степени соответствует характеру публичных призывов к насильственному нарушению территориальной целостности РФ.

В специальной литературе отмечается, что нарушение территориальной целостности может иметь три формы: 1) распад государства на два или большее число государств; 2) отделение от государства части его территории и образование самостоятельного государства; 3) отделение от государства части его территории и присоединение ее к другому государству. При этом приращение части территории государства не рассматривается как нарушение ее территории 175 . То есть призывы в рамках ст. 280.1 УК РФ могут быть к насильственному распаду государства на два или большее число государств, насильственному отделению от государства части его территории и образованию самостоятельного государства и насильственному отделению от государства части его территории и присоединению ее к другому государству. Таким образом, под действие данной статьи не будут подпадать призывы к приготовлению к преступлениям, направленным на нарушение территориальной целостности. Помимо этого, не будут подпадать под действие этой статьи и призывы к ненасильственному нарушению территориальной целостности, например, призывы к противоправному изменению Государственной границы Российской Федерации (ст. 323 УК РФ), которое экстремистской деятельностью не является и, как известно, может быть выполнено путем простого перемещения пограничного знака, максимальное наказание за которое в настоящий момент не превышает 2-ух лет лишения свободы.

В качестве квалифицированного состава рассматриваемого преступления законодатель выделил призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, совершенные с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Понятие средств массовой информации было рассмотрено в предыдущем параграфе. Несмотря на то, что формулировка квалифицированного состава несколько отличается от формулировки ч. 2 ст. 280 УК РФ, представляется, что их смысл одинаков.

Федеральный закон «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 28.12.2013 г. №433-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2013. № 52 (часть 1). Ст. 6998.

Можегова А.А. Экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по Уголовному праву Российской Федерации: диссертация . кандидата юридических наук. — М., 2015.- 169 с.

Нужна ли уголовная ответственность за призывы к нарушению территориальной целостности РФ: мнения

Публичные призывы к нарушению территoриальнoй целoстнoсти РФ будут караться лишением свoбoды на срoк oт десяти дo двадцати лет. Кoгда сепаратистские призывы распрoстраняются с испoльзoванием инфoрмациoннo-телекoммуникациoнных сетей или средств массoвoй инфoрмации. При этoм всех лиц, кoтoрые публичнo выражают симпатии к сепаратистским движениям, ставят пoд сoмнение территoриальную целoстнoсть Рoссии или пытаются oправдать сепаратизм, предпoлагается сажать на срoк oт трех лет. Лишение свoбoды, сoгласнo закoнoпрoекту, дoлжнo сoпрoвoждаться прoдoлжительными запретами на замещение oпределенных дoлжнoстей. Автoры инициативы — депутаты Антoн Рoманoв, Евгений Федoрoв (oба — «Единая Рoссия») и Михаил Емельянoв («Справедливая Рoссия»). В пoяснительнoй записке к предлoженнoму ими прoекту закoна гoвoрится, чтo ужестoчение oтветственнoсти за сепаратистские инициативы пoзвoлит «их пресечь и пoлoжить решительный кoнец их пoследующему вoзникнoвению, чтo впoлне oтвечает сoвременным пoтребнoстям развития Рoссии»», — сooбшает lenta.ru.

ИА REX: Есть ли необходимость в принятии такого законопроекта?

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

Пoхoже, чтo депутaты зaклинaют сaмих себя. Цели, кoнечнo, блaгие. Ими, кaк известнo, и вылoженa дoрoгa в aд. Впрoчем, судя пo редaкции пoяснительнoй зaписки к зaкoнoпрoекту, aвтoры этo пoнимaют: кoгдa пишут, чтo мы oтстaём oт «демoкрaтических» (в кaвычкaх) стрaн, кoтoрые уже ввели нoрмы прoтив сепaрaтистoв в угoлoвнoе зaкoнoдaтельствo. Т.е. aвтoры предлaгaют и Рoссии зaгнaть в «демoкрaтию» (в кaвычкaх)? Тaкoй oткрoвеннoсти дaже я не oжидaл. Нo есть некoтoрые «нo».

1. Уже есть нoрмa Кoнституции (прямoгo действия) Ст.13 Зaпрещaется сoздaние и деятельнoсть oбщественных oбъединений, цели или действия кoтoрых нaпрaвлены нa нaсильственнoе изменение oснoв кoнституциoннoгo стрoя и нaрушение целoстнoсти Рoссийскoй Федерaции. Мoжет прoще oбеспечить действие этoй нoрмы, a не девaльвирoвaть её неприменением и деклaрaтивнoстью?

БУДЬТЕ В КУРСЕ

  • 20.12.13 Госдума приняла закон об уголовной ответственности за призывы к сепаратизму
  • 28.11.13 Нужна уголовная ответственность за призывы к нарушению территориальной целостности РФ: мнения блогеров
  • 21.11.13 Действительно в будущем ли нас ждёт раскол или расчленение России: мнения
  • 08.11.13 Госдума предлагает сажать на 20 лет за призывы к сепаратизму

2. Если oсуществляемaя пoлитикa (тaрифы, прoмышленнaя, нaлoгoвaя и прoчaя aнтисoциaльнaя мoнетaристскaя «oптимизaция».) пoрoй стимулирует рaзвитие сепaрaтистских нaстрoений в региoнaх, тo кaк нaкaзывaть непoсредственных aвтoрoв этoй пoлитики? A? Кoтoрые сидят нaмнoгo ближе к Думе, нежели прoвинциaльные «сепaрaтисты» с oкрaин. Или нaкaзывaть будем тех, ктo нa эту пoлитику aдеквaтнo реaгирует? Нaпример Нoбелевскoгo лaуреaтa Жoресa Aлферoвa: «Если грaждaнинa зaстaвляют плaтить зa oбрaзoвaние и медицинскoе oбслуживaние, пенсию нaкaпливaть из сoбственных средств, жилье и кoммунaльные услуги oплaчивaть пoлнoстью, пo рынoчнoй цене, тo зaчем мне тaкoе гoсудaрствo?! С кaкoй стaти я дoлжен еще плaтить нaлoги и сoдержaть безумную aрмию чинoвникoв? Я всегдa нa всех урoвнях гoвoрил, чтo здрaвooхрaнение, oбрaзoвaние и нaукa дoлжны oбеспечивaться из бюджетa. Если гoсудaрствo свaливaет эту зaбoту нa нaс сaмих, пусть исчезнет, нaм будет гoрaздo легче!» http://www.iarex.ru/news/39360.html/

3. Кстaти, зaкoнoдaтельствo для Скoлкoвa, вывoдящее фaктически чaстичнo из-пoд федерaльнoй юрисдикции этoт oбъект, — этo сепaрaтизм или кaк? Нo ведь депутaты дружнo прoгoлoсoвaли зa oсoбый прaвoвoй режим этoй территoрии. в блaгих целях, кoнечнo же.

4. Не стoит впaдaть (в кoтoрый рaз) в юридический фетишизм. При негoднoй и неaдеквaтнoй пoлитике никaкие зaкoны не пoмoгут. A вoт с нoрмaльным интегрирующим стрaну зaкoнoдaтельствoм и aнaлoгичнoй пoлитикoй у нaс нередкo прoблемы. Нo для этoгo нaдo oткaзaться мoлиться нa невидимую руку рынкa, действие кoтoрoй впoлне мoжет дезинтегрирoвaть стрaну и успешнo этим зaнимaется. Нo этo не депутaтскoе, видимo, делo тaкие зaкoны прoектирoвaть? Всегдa легче бoрoться с пoследствиями, a не с первoпричинaми?

5. Ну и мирoвoй oпыт гoвoрит, чтo инoгдa лучше пo-хoрoшему мирнo рaзвестись (Чехия и Слoвaкия), нежели делaть этo в югoслaвскoм вaриaнте. Вoн в Кaнaде (Пaрти Кебекуa), Шoтлaндии (ШНП), Уэльсе (Плед Кaмри) легaльнo действуют впoлне себе aвтoнoмистские и прямo сепaрaтистские пaртии. В Квебеке дaже референдумы прoвoдили, нo не нaбрaли бoльшинствa зa oтделение. В Шoтлaндии референдум предстoит прoвести.

Нет, я пoнимaю, чтo мирoвoй oпыт для некoтoрых рoссийских депутaтoв не укaз. Oни у нaс суверенные и инициaтивные. Их бы инициaтивы, дa в мирных целях. И пoдчеркну: я прoтивник любoгo сепaрaтизмa в Рoссии. Нo бoрoться с ним нaдo пoлитическими мерaми и кoррекцией пoлитики. Тoлку будет бoльше, нежели oт угoлoвных: «стрaщaть и не пущaть!»

Григорий Трофимчук, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития, политолог:

«Пресечь, положить конец сепаратистским настроениям» внутри Российской Федерации, конечно, можно. Для начала, только, хотелось бы понять, почему же сами депутаты Госдумы не пресекают эти настроения десятки лет? Только один из примеров: благодаря попустительству федеральных депутатов внутри России набирают силу внутренние российские «государства», со своими конституциями, президентами, гимнами, гербами и флагами. Не существует никаких сомнений, что эти внутренние государства ждут окончания руководящей деятельности В. Путина, чтобы одновременно включить готовые сепаратистские механизмы и предъявить Москве свои требования.

Когда они переползли статус республик, плавно перейдя в формат «государств» – это как раз вопрос к депутатам, которые говорят нам о каком-то там законе на перспективу. Пусть дадут чёткую квалификацию того, что мы видим сегодня, сейчас, и какова роль самих депутатов в наличии этой сепаратистской угрозы. Дело доходит до того, что футбольная команда, приезжая в дальние регионы России из Москвы или Санкт-Петербурга, слушает в начале матча «свой» гимн РФ, а местная команда поёт под свой местный гимн. Такое ощущение, что у нас не было развала СССР, и мы не знаем, чем это заканчивается.

Это интересно:  Ответственность за применение запрещённых средств и методов ведения войны

А что касается высказываний отдельных, знаковых российских либералов о разделе РФ, что и натолкнуло законодателей на суровые проекты, то либералы получили такую возможность также: при действующих бессменных парламентских партиях. Все знаковые либералы – сегодня при делах, при деньгах, при средствах массовой информации. Поэтому пострадают от нового «сурового» закона о пресечении раздела РФ – максимум пьяные российские мужики, которые не так нарезали свои сотки на своих дачах. Не говоря уже о том, что регионы сами, без всякого участия федерального центра и федеральных законодателей, делят российские территории по своему усмотрению – как те же Чечня и Ингушетия.

Пусть депутаты – для начала, и чтобы им поверили всерьёз – привлекут к ответственности глав российских регионов, которые, под шум волны, строят у себя свои собственные государства. Но депутаты даже боятся об этом сказать вслух, назвать конкретные фамилии. Поэтому всё будет разваливаться, несмотря ни на какие законы. Поэтому по этим законам когда-то ответят сами депутаты, которые такими законопроектами пытаются заранее отвести от себя вину.

Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:

Проблема борьбы с сепаратистскими настроениями, или проблема борьбы с пропагандой сепаратизма? Это совершенно независимые проблемы. Так же, как проблема борьбы с организаторами сепаратизма. Да и вообще речь идет не о сепаратизме. Это обман общественного мнения. Речь идет о вживлении в общественное сознание идеи распада теперь уже Российской Федерации. Как когда-то под диктовку Киссинджера была легитимизирована идея распада СССР путем организации референдума, так и сегодня мы имеем все больше попыток легитимизировать идею распада РФ путем развращения сознания. А ведь, кому-нибудь, захочется и референдума!

Есть святые вопросы, не обсуждаемые. Готова ли мать отдать больному ребенку свою почку. Разве такое обсуждается? Точно таков же и вопрос о целостности России. Нашим стратегическим противникам вот уже 200 лет не дает покоя то, что столько территории с такими запасами богатств принадлежит одной России! Вот с этой точки зрения и следует смотреть на все разговоры о РАСЧЛЕНЕНИИ России. А не о региональном сепаратизме. Да и кто дал право кому-либо вообще обсуждать эту тему? Надо всем вживить в сознание идею, что НЕ НАМИ СОЗДАНА РОССИЯ, НЕ МЫ ПРОЛИВАЛИ КРОВЬ ЗА ЕЁ СОХРАННОСТЬ КАК СТРАНЫ И НАРОДА. Нам она дана предками только для сохранения и развития. И в этом вся соль, вся сущность русской идеи. И за малейшие попытки что-либо «вякнуть» на тему расчленения, этот человек должен быть изолирован от общества как враг России. Любая пропагандистская деятельность «забугорных» пропагандонов должна быть немедленно пресечена.

Теперь о сепаратизме. Он может возникнуть только на националистической основе. Невеждам и проходимцам следует только оглянуться сегодня вокруг себя и посмотреть, что стало с теми народами, которые оторвались от России и бросились в свободное плавание. За редким исключением народы не обрели, а утратили суверенитет. Так что, пусть те, кто хочет такого же «суверенитета», «прочистят» свое сознание совсем свежим опытом других. И как бороться с сепаратизмом. А с ним бороться и не надо. Надо просто для своего же народа предложить такие новые общественные отношения, которые будут соответствовать его национальным интересам. И тогда о сепаратизме забудут все внутренние народы, но к нам примкнут не только народы бывшего СССР, но и западные славяне, и средиземноморцы, и скандинавы, даже. Важно только ЧТО ПРЕДЛОЖИТЬ! А все частные меры, как мертвому припарка. Ну, а об организаторах борьбы я уже не говорю.

Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России, и право на свободу слова: проблемы соотношения (Чернявский Д.О.)

Дата размещения статьи: 21.11.2017

Однако трудно согласиться с указанной позицией по следующим основаниям.
Как уже отмечалось ранее, международное право, закрепляя свободу слова в качестве фундамента демократического общества, как одно из важнейших прав личности, включающее в себя свободу искать и распространять информацию независимо от государственных границ, все же предусматривает возможности ограничения указанного права в целях обеспечения безопасности самих государств и иных значимых для общества ценностей. Безусловно, как и отмечалось ранее, такие ограничения должны соответствовать принципу соразмерности и являются скорее лишь исключениями из правила, потому и недопустимо говорить о каком бы то ни было противоречии либо попрании норм международного права и демократических ценностей. Возьмем тот же самый уголовно-правовой запрет на совершение публичных призывов к совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
Во-первых, сами призывы к совершению указанных действий являются негативной информацией, направленной на дезорганизацию деятельности общества и государства, на возникновение и усиление внутригосударственных противоречий, направленных в конечном счете на усиление сепаратистских настроений с последующим отделением от государства определенной территории, что представляет для последнего непосредственную угрозу как нарушения территориальной целостности, так и ставит под вопрос его дальнейшее существование. Во-вторых, лицо, совершающее указанные деяния, изначально осознает вредоносность распространяемой информации, а также ее последствия и, кроме того, желает их наступления. Таким образом, субъект сознательно и целенаправленно злоупотребляет правом на свободу слова, в целях наступления негативных последствий как для государства, так и для общества и отдельных граждан.
Установленная ст. 280.1 УК РФ ответственность за публичные призывы к совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, целиком вписывается в рамки международного права. Во-первых, как уже говорилось выше, ограничение права на свободу установлено федеральным законом, коим является УК РФ. Во-вторых, ограничения установлены в целях обеспечения: целостности и безопасности государства, интересов общества и отдельных граждан, поскольку отделение какой-либо территории повлечет нарушение прав и свобод человека и гражданина (а именно определенной группы лиц), нарушение экономических связей и т.д. В-третьих, при установлении уголовно-правового запрета соблюден баланс интересов, а именно приоритет обеспечения безопасности, обороноспособности и территориальной целостности государства, как того и требуют рассмотренные выше международные нормативно-правовые акты. Более того, все эти пункты нашли свое отражение в ст. 55 Конституции, согласно которой права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в которой необходимо в целях обеспечения защиты основ конституционного строя, обороны страны и безопасности государства, законных прав и свобод других лиц. Кроме того, аргумент о нарушении идеологического и политического плюрализма в связи с введением ст. 280.1 УК РФ не только в силу вышеуказанных причин, но и в силу ч. 5 ст. 13 Конституции, согласно которой запрещены создание и деятельность организаций, чьими целями являются в том числе нарушение территориальной целостности государства, а, следовательно, и запрещено распространение подобных идей. При этом следует отметить, что рассматриваемый уголовно-правовой запрет не касается высказывания тем или иным лицом своей точки зрения, в том числе в ходе осуществления научной деятельности, и т.д. Иными словами, ограничение установлено исключительно в отношении публичных призывов к действию.
Довод о том, что новый уголовно-правовой запрет будет использоваться в качестве инструмента борьбы с оппозицией, также не нашел своего подтверждения. Содержание ст. 280.1 УК РФ изложено достаточно четко, в связи с чем риск произвольного толкования и применения рассматриваемой правовой нормы минимален. Конечно, можно извратить содержание любой правовой нормы и довести ее применение до абсурда. Но в этом случае все зависит от правоприменителя, а именно органов предварительного расследования, прокуратуры и судов.
Таким образом, установление ответственности за публичные призывы к совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, не только соответствует принципам и нормам международного права, положениям Основного Закона страны, но и является тем необходимым ограничителем злоупотребления права на свободу слова, которое способно нанести существенный (а возможно и непоправимый) вред интересам общества и государства.

Литература

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПУБЛИЧНЫЕ ПРИЗЫВЫ К НАРУШЕНИЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ РФ

В статье анализируются проблемы, возникающие у правоприменителя в связи с реализацией на практике положений ст. 280.1 УК, приводятся данные проведенного анкетирования, предлагаются пути решения проблем, в том числе с опорой на научные воззрения.

Это интересно:  Бутырская тюрьма (Бутырка): где находится, адрес на карте, фото, музей, условия заключения

Ключевые слова: публичные призывы, покушение, ненасильственные действия, территориальная целостность, уголовная ответственность.

В декабре 2013 года в УК РФ введена ст. 280.1, предусматривающая ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ .

См.: Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 433-ФЗ “О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации”.

Несмотря на, казалось бы, очевидность и ясность предписаний указанного уголовно-правового запрета, оказалось, что в правоприменительной практике не все так просто и очевидно. Следует отметить, что в настоящее время нет постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего спорные положения указанной нормы. Вместе с тем при анализе выявленных пробелов в правоприменительной практике считаем необходимым руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 “О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности” (далее – Постановление N 11).

Нами проведено анкетирование 75 сотрудников прокуратур, представляющих различные субъекты Федерации и осуществляющих надзор за соблюдением законодательства в сфере федеральной безопасности, межнациональных отношений и противодействия экстремизму. По результатам анкетирования выявлены различия в восприятии и толковании правоприменителями положений ст. 280.1 УК.

Согласно закону условием наступления уголовной ответственности является совершение именно публичных призывов к нарушению территориальной целостности России. Однако законодатель не дал легального определения понятию “публичные призывы”, что создает неопределенность в понимании указанного термина и, в свою очередь, приводит к проблемам в правоприменительной практике.

Согласно позиции Верховного Суда РФ под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности . Такой подход представляется приемлемым и согласуется с наиболее распространенной в науке уголовного права позицией, согласно которой под призывами следует понимать обращение виновного к широкому кругу лиц с целью побудить их к совершению преступления . Аналогичной позиции придерживаются А. Кибальник и И. Соломоненко .

См.: пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 “О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности”.

См.: Борисов С.В. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Российский следователь. 2007. N 19. С. 10 – 12.

См.: Кибальник А., Соломоненко И. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Законность. 2007. N 2. С. 14 – 16.

Среди опрошенных сотрудников 76% солидарны с Верховным Судом РФ, 21% понимает под указанной категорией обращение к широкому кругу лиц с помощью различных средств коммуникации, 2% – выраженные в устной форме обращения к другим лицам, 1% – выраженные в письменной форме обращения к другим лицам. Несмотря на то что подавляющее большинство опрошенных верно понимает категорию “публичные призывы”, значительное количество правоприменителей придерживается неверной позиции, что вызвано ограничительным толкованием положений уголовно-правового запрета. В связи с этим считаем необходимым придерживаться приведенной позиции Верховного Суда РФ.

В диспозиции ст. 280.1 УК термин “публичный призыв” употреблен во множественном числе, что по логике буквального толкования означает совершение как минимум двух призывов. Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ , а также доктрине уголовного права преступление считается оконченным с момента провозглашения хотя бы одного призыва. На вопрос о том, с какого момента преступление считается оконченным, 93% опрошенных указали, что с момента провозглашения хотя бы одного призыва. Это согласуется с позицией высшей судебной инстанции и науки уголовного права. Однако 7% респондентов указали на наличие состава преступления при провозглашении как минимум двух призывов, что является неверным и никак не согласуется с высказываемой в науке точкой зрения и судебной практикой. Более того, при подобном подходе велика вероятность ухода виновного лица от уголовной ответственности при однократном призыве – в связи с ошибкой в квалификации, допускаемой правоприменителем.

См.: пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11.

См.: Кибальник А., Соломоненко И. Указ. соч.

Не менее актуален вопрос о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 280.1 УК, при провозглашении публичных призывов к осуществлению ненасильственных действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ. Если буквально толковать положения уголовно-правового запрета, то ответственность наступает за призывы как к насильственным, так и к ненасильственным действиям. Однако системный анализ Конституции РФ, УК, Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности” и других нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что уголовно наказуемыми должны быть лишь публичные призывы к осуществлению насильственных действий. Отсутствие в настоящее время соответствующего указания в диспозиции названной нормы УК объясняется недостатком юридической техники. Вместе с тем, согласно результатам упомянутого анкетирования сотрудников прокуратур, 58% опрошенных согласны с изложенной точкой зрения, а 42% – нет, считая, что указанные деяния не образуют состава преступления. Таким образом, мнения респондентов разделились примерно поровну, что свидетельствует о противоречивом понимании положений ст. 280.1 УК и необходимости решения вопроса путем разъяснения положений УК высшей судебной инстанцией либо путем законодательной регламентации.

В ходе проведения исследования опрашиваемым был задан вопрос, является ли преступление, предусмотренное ст. 280.1 УК, оконченным, если публичные призывы не достигли адресата. Положительно ответили 53% респондентов, 33% полагают, что в этом случае содеянное следует квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК, а 10% и вовсе не увидели состава преступления. Такие результаты наглядно иллюстрируют отсутствие единого подхода и в этом вопросе. Полагаем, следует согласиться с большинством опрошенных в том, что содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление, даже если призывы не достигли адресата, поскольку такой подход отвечает “духу” закона, замыслу законодателя. Более того, чаще всего не представляется возможным определить, достигли ли призывы адресата, поскольку в большинстве случаев они обращены к неопределенно широкому кругу лиц.

Согласно Постановлению N 11 ответственность за публичные призывы наступает независимо от того, удалось ли лицу побудить других граждан к совершению тех или иных действий. Несмотря на позицию Верховного Суда, 5% опрошенных заявили об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 280.1 УК, если лицу не удалось склонить кого-либо к совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ. Необходимо отметить, что состав является формальным и не требует наступления последствий в виде совершения иными лицами каких-либо действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ.

Кроме того, необходимо отграничивать публичные призывы к совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, от подстрекательства к конкретному преступлению. В настоящее время этот вопрос однозначно не решен, однако представляется, что в случае с подстрекательством лицу важен персональный состав участников совершаемого преступления, т.е. ему необходимо, чтобы конкретное лицо определенным образом участвовало в совершении преступления. При публичных призывах лицу не важно, кто именно воспримет его призывы и каким образом будет их осуществлять.

Приведенные результаты опроса не могут не вызвать опасений, поскольку примерно половина опрошенных неверно трактует положения рассматриваемой статьи, вследствие чего дает ошибочную квалификацию, что может способствовать уходу виновных лиц от уголовной ответственности.

Пристатейный библиографический список

  1. Борисов С.В. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Российский следователь. 2007. N 19.

2. Кибальник А., Соломоненко И. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Законность. 2007. N 2.

Статья написана по материалам сайтов: mmdc.ru, journalpro.ru, www.iarex.ru, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, zakoniros.ru.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector