+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Ответственность за убийство из хулиганских побуждений

Содержание статьи

Мотив совершения преступления важен при определении степени вины преступника и меры наказания, которой он достоин. Особенно важны мотивы совершения преступления при определении ответственности за совершение убийства. В этой статье поговорим об ответственности за совершение убийства из хулиганских побуждений.

Общее определение и статья

Убийство всегда является умышленным преступлением. Именно такое определение содержится в ст. 105 УК РФ, определяющей ответственность за этот вид преступления. Однако наличия умысла недостаточно для определения меры ответственности. Законодательство РФ разделяет убийства на простые, квалифицированные (имеющие отягчающие вину обстоятельства) и привилегированные (имеющие облегчающие вину обстоятельства).

Мотив совершения убийства может позволить отнести его к квалифицированным, тем, которые наказываются по второй, более строгой части ст. 105 УК РФ. Именно таким мотивом являются хулиганские побуждения при совершении убийства. Этот мотив указан в пункте «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Наличие этого мотива позволяет привлекать преступника к самым строгим наказаниям, предусмотренным российским законодательством.

Особенности убийства, совершенного из хулиганских побуждений

Не следует путать убийства, произошедшие в процессе хулиганства, они могут быть простыми и даже привилегированными, и убийства, совершенные по хулиганским мотивам.

Согласно разъяснениям в постановлениях Пленумов Верховного Суда, хулиганская мотивация преступления выражается в демонстрации явного и неприкрытого неуважения к обществу в целом и установившимся в нем нормам морали в частности. Преступник, совершающий убийство по хулиганским мотивам, бросает открытый вызов установленному в обществе порядку. Он желает продемонстрировать пренебрежение к окружающим людям. Часто такие убийства совершаются без малейшего повода, либо используется совершенно незначительный повод только как предлог к убийству.

Для квалификации убийства как совершенного из хулиганских побуждений обстоятельства совершения преступления не имеют решающего значения. Важнейшим обстоятельством являются именно внутренние побуждения преступника.

Часто следственные органы и суды пытаются квалифицировать таким образом все убийства, произошедшие в ходе драки, однако такой подход не является правильным, и существует множество решений судов высших инстанций, исключающих хулиганскую мотивацию в этих преступлениях. Причин драки может быть множество — ревность, месть и т.п., задача суда — выяснить подлинные мотивы преступления. Интересно, что после исключения мотива хулиганства судом высшей инстанции других мотивов в деле часто не оказывается, и суд вынужден рассматривать это преступление как простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обратите внимание! В судебной практике для выявления мотива хулиганства важно выяснить, кто был зачинщиком столкновения. Обычно, если зачинщиком ссоры, скандала или драки был потерпевший, суд исключает хулиганский мотив в действиях преступника.

Тем не менее если преступник кроме убийства совершил другие хулиганские действия, демонстрируя явное неуважение к обществу, например, оскорблял присутствующих, уничтожал имущество и т.п., обычно убийство считается совершенным по мотивам хулиганства. Тогда дело рассматривают по ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей значительно более строгие меры наказания.

Таким образом, одновременное совершение двух преступлений — хулиганства (ст. 213 УК РФ, максимальное наказание 8 лет лишения свободы) и убийства (ст. 105 УК РФ) — приводит к тому, что убийство рассматривается по пункту «и» второй части статьи, предусматривающему ответственность вплоть до смертной казни.

Место, в котором произошло убийство, для определения хулиганского мотива решающей роли не играет. Такие убийства могут происходить как при большом стечении народа в общественных местах, так и в уединенных местах, где кроме жертвы и преступника никого не было.

Убийства из побуждений хулиганства могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. В первом случае смерть потерпевшего является целью действий преступника. Во втором случае наступление смерти целью не является, но преступник осознает, что в результате его действий такое последствие может наступить, но это его не останавливает, и он продолжает преступное деяние.

Какую роль играет мотив преступления?

Мотив совершения преступления очень важен как для юридической науки, так и для судебной практики. Наука на основе статистического изучения мотивов преступлений изучает тенденции в обществе и вырабатывает рекомендации для органов управления по преодолению негативных тенденций. Однако обычному гражданину намного ближе судебная практика. В зависимости от мотива преступника могут привлекать к ответственности по различным статьям, их частям и пунктам УК РФ.

Так, например, ч. 2 ст. 105 УК РФ имеет тринадцать пунктов с отягчающими обстоятельствами. Из них 7 пунктов прямо связаны с мотивами совершения преступления. В частности, упоминаются мотивы кровной мести и корыстный мотив. По большей части остальных пунктов этой статьи мотив совершения преступления важен в косвенной форме. ст. Обратите внимание! Все преступления ч. 2 ст. 105 УК РФ имеют единый список наказаний, соответственно, доказанный хулиганский мотив по факту приравнивает по мере ответственности убийство одного человека к убийству целой группы людей.

Если такого мотива не было, а следствие пытается его доказать, обвиняемому следует защищаться. Обычно люди, не имеющие юридического образования и практики работы по таким делам, добиться снятия этого мотива самостоятельно не способны. Если обвинение выдвигается против вас или ваших близких, мы настоятельно советуем обратиться за помощью к юристам.

Для установления мотивов совершения преступления следственные и судебные органы в первую очередь изучают личность обвиняемого. Если человек ранее совершал хулиганские действия или характеризуется знакомыми как личность злобная, мстительная, готовая вымещать обиды на первом встречном, доказать хулиганский мотив совершения убийства будет значительно легче.

Проблема точного установления хулиганского мотива убийства кроется в том, что сам по себе мотив является внутренним побуждением. Соответственно, этот мотив определяется по косвенным признакам. К сожалению, органы следствия пытаются доказать этот мотив практически во всех случаях, когда другие мотивы совершения убийства не установлены. Такие действия следственных органов приводят к тому, что простые убийства расследуются как квалифицированные.

Обычно хулиганский мотив совершения убийства возникает у преступника внезапно, и такое убийство осуществляется незамедлительно. Поэтому тщательно изучаются обстоятельства, предшествующие совершению преступления, а также взаимоотношения между преступником и потерпевшим. Мотив личной ненависти между потерпевшим и убийцей, возникшей на почве их предшествующих отношений, например, в ч. 2 ст. 105 УК РФ, не указан. Не указан там и мотив ревности и многие другие. Соответственно, данные преступления должны рассматриваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривающей более мягкие наказания.

Мотив совершения преступления обязательно должен быть указан в деле, таково требование законодательства. Именно поэтому следственные органы и стремятся выставить мотив хулиганских побуждений в случае, если другие мотивы преступления не обнаружены.

Бывают ситуации, когда преступники скрывают более легкий мотив, например, ревность или месть за совершенное пострадавшим против них преступление, например, сексуального характера. Делать этого категорически не стоит, ответственность, установленная ч. 2 ст. 105 УК РФ, крайне высока.

Срок наказания

Наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ — от 6 до 15 лет лишения свободы.

Преступления, квалифицированные по второй части ст. 105 УК РФ, могут привести к следующим видам наказаний:

  • от 8 до 20 лет заключения с последующим ограничением свободы на срок от 1 до 2 лет;
  • пожизненное заключение;
  • смертная казнь. В последнее время этот вид наказаний в исполнение не приводится, однако в УК РФ он сохранился. Соответственно, суд может приговорить преступника к такому наказанию. Сейчас оно обычно заменяется пожизненным заключением в качестве помилования. Однако такой порядок может в любой момент измениться.

Если вы или ваши близкие обвиняются в совершении убийства, в том числе из хулиганских побуждений, немедленно пригласите к делу адвоката. Высококвалифицированные юристы нашего сайта готовы дать вам первичную консультацию онлайн, при необходимости они присоединятся к делу.

Убийство из хулиганских побуждений

3.10 Убийство из хулиганских побуждений

Убийство из хулиганских побуждений в судебной практике встречается часто. Однако квалификация его сопряжена со многими трудностями, главная из которых связана со спецификой побуждений, обуславливающих преступные действия виновного, которые необходимо отграничивать от иных мотивов.

В ст. 213 УК РФ дается определение хулиганства как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Из анализа объективной стороны данного состава преступления можно сделать вывод, что хулиганство — это действия, в основе которых лежит пренебрежительное отношение к обществу, другим людям, противопоставление себя окружающим. Именно пренебрежительное отношение к нормам морали и правилам поведения, принятым в обществе, составляет суть хулиганских побуждений. В уголовно-правовой литературе определению хулиганских побуждений уделяется значительное внимание.

Например, по мнению Н. И. Загородникова, хулиганские мотивы обусловливаются озорством, бесчинством, грубым неуважением к обществу, которые чаще всего проявляются как неадекватное ответное действие виновного лица. Например, нанесение смертельных ранений в связи с тем, что потерпевший отказался дать прикурить. Особенность убийств из хулиганских побуждений Загородников видит в том, что они совершаются при незначительном поводе или вовсе без повода.[65]

С. В. Бородин полагает, что хулиганские побуждения лишены какой-либо необходимости: они целиком проистекают из эгоизма, связанного с неуважением к личности и человеческому достоинству, безразличным отношением к общественным интересам, пренебрежением к законам и правилам поведения.[66]

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» содержание хулиганского мотива раскрывается следующим образом: «По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства)».[67]

Необходимо подчеркнуть, что потерпевшим от рук хулигана может быть и случайный встречный, знакомый или родственник, если в основе убийства лежат не личные неприязненные отношения, а хулиганские побуждения, например, желание использовать незначительный повод для расправы над потерпевшим.

Так приговором областного суда ЕАО К., А. и У. осуждены за совершение убийства из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах: У. по предварительному сговору с К. и А. из хулиганских побуждении совершили умышленное убийство 29-ти летней А. при следующих обстоятельствах: 15 декабря 2001 года около 21 часа в с. Ленинское А. зашла в помещение летней кухни, расположенной по адресу пер. Почтовый 4/2, где находился подсудимый А. Он предложил ранее ему не знакомой А. выпить. Вскоре к нему пришли К. и У. Между У. и А. произошла ссора из-за того, что потерпевшая предложила покурить конопли, но наркотиков у нее не оказалось. Используя возникшую ссору как повод, А. предложил К. совершить убийство А. Они действовали согласованно: У. сдавливал шею потерпевшей руками, А., подавлял сопротивление, удерживал ее за руки, а К. за ноги.

Осуществляя совместный замысел, А. достал отрезок электрического кабеля, У. накинул его в виде петли на шею А. Затем каждый из них поочередно тянул за концы кабеля, затягивая петлю на шее потерпевшей, добиваясь её смерти. Когда А. перестала подавать признаки жизни, подсудимые одели ей на голову полиэтиленовый пакет и завязали его на шее, стремясь не оставить следов крови, поскольку у потерпевшей из носа шла кровь.

Избавляясь от трупа А., подсудимые на руках отнесли его в район очистных сооружений. При этом А. взял с собой сапожный нож. На краю сливной ямы очистных сооружений, А., действуя с прежним умыслом, несколькими ударами ножа перерезал органы шеи потерпевшей и нанес по ее телу множественные колото-резаные ранения. Так же поступил и К. Действуя с единым умыслом, который был у подсудимых, он нанес А. множественные колото-резаные ранения ножом, который ему передал А. Смерть потерпевшей наступила от массивной кровопотери, вследствие повреждения органов шеи. После этого подсудимые скрыли следы совершенного преступления: помыли полы в помещении летней кухни и сожгли верхнюю одежду потерпевшей.1

Это интересно:  Какая ответственность за умышленные уничтожение или повреждение имущества

Неустановление хулиганского мотива не позволяет квалифицировать содеянное убийство как совершенное из хулиганских побуждений. Обоюдная ссора, приведшая к драке, в которой погибает виновник ссоры, также исключает квалификацию убийства как совершенного из хулиганских побуждений.

Покушение на убийство из хулиганских побуждений необходимо отграничивать от действий, образующих состав хулиганства, предусмотренного ст.213 УК РФ, а также от преступлений против здоровья, предусматривающих в качестве квалифицирующего признака хулиганские побуждения.

3.11 Убийство с целью сокрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера

Данный пункт ст. 105 УК РФ предусматривает четыре отягчающих убийство обстоятельства: 1) с целью скрыть другое преступление, 2) облегчить совершение другого преступления, 3) сопряженное с изнасилованием, 4) сопряженное с насильственными действиями сексуального характера.

Убийство квалифицируется как совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение независимо от того, к какой категории тяжести относилось преступление, вызвавшее убийство.

Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, поскольку в диспозиции указана специальная цель его совершения. Для признания этого убийства оконченным преступлением не требуется, чтобы виновный реально достиг своей преступной цели. Однако если поставленная цель не достигнута, это обстоятельство учитывается при квалификации его действий как приготовления к тому преступлению, ради которого было совершено убийство.

Пункт «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит применению независимо от того, чье преступление скрывает или облегчает убийца, свое или другого человека. Но если виновный действовал в интересах другого лица, его действия, при наличии необходимых оснований, должны квалифицироваться помимо п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как соучастие в преступлении, совершенном иным лицом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ дается следующее разъяснение данного квалифицирующего признака: «Под убийством сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ»1.

Таким образом, убийство как сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера квалифицируется в случаях, когда оно было совершено: 1) в процессе указанных преступлений, 2) с целью их сокрытия, 3) по мотивам мести за оказанное сопротивление.

Убийство признается сопряженным с изнасилованием в тех случаях, когда оно было совершено в процессе изнасилования или покушения на него. При этом убийство, сопряженное с изнасилованием, необходимо отграничивать от иных преступлений, сопряженных с изнасилованием.

Так, приговором Хабаровского краевого суда П. приговорен к 18 годам лишения свободы за совершение преступления предусмотренного п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: П. 2001 г. в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольною опьянения в гостях у своего знакомою Р. по адресу переулок Трудовой 5, увидел гуляющего во дворе этого дома С., 1997 г.р. П., в связи с внезапно возникшим умыслом на совершение насильственных действий сексуальною характера, позвал С. к себе и отвел его за гараж, где осознавая, что С. в силу своего малолетнею возраста не может оказать ему сопротивление, то есть является беспомощным, ладонью закрыл потерпевшему рот и против воли последнего умышленно совершил с ним насильственные действия сексуального характера, причинив телесные повреждения, не повлекшие по степени тяжести вреда здоровью.

Затем П., желая скрыть совершенные с С. насильственные действия сексуальною характера, с целью убийства его, осознавая, что потерпевший своего малолетнего возраста не может оказать ему сопротивление, то есть, завел его за летнюю кухню во дворе дома 5 по переулку Трудовой, где умышленно обхватив шею С. с целью лишения жизни последнего, стал его душить, в результате потерпевший скончался на месте. Однако, полагая, что С. жив, П. добиваясь наступления смерти потерпевшего, лопатой нанес ему множество ударов в голову, после чего с целью сокрытия совершенного убийства, оттащил тело П. на пустырь рядом с приусадебным участком.

В судебном заседании подсудимый П. виновным себя в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего С. и убийстве последнего с целью скрыть данное признал полностью и пояснил, что 19 апреля 2001 года, отмечая свой день рождения с Р., употребил спиртное. Выйдя на улицу он – П. — увидел малолетнего С., и, решив совершить с последним насильственные действия сексуального характера, подозвал к себе, прижал, чтобы тот не сопротивлялся, и эти действия совершил. Затем, испугавшись, что С. может рассказать о том, что он с ним сделал, решил его убить, обхватил рукой шею и задушил. Оттащил тело на пустырь, где ему показалось, что потерпевший зашевелился. Лопатой нанес последнему несколько ударов по голове. Бросил зажженную спичку на одежду потерпевшего. Она загорелась. Он закидал тело кусками асфальта и ушел.1

Убийство, сопряженное с изнасилованием, необходимо отграничивать от неосторожного причинения смерти в процессе изнасилования. Убийство совершается с прямым или косвенным умыслом по отношению к смерти потерпевшей и при этом требует, помимо ст. 131, дополнительной квалификации по «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а неосторожное причинение смерти охватывается п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Например, если смерть потерпевшей наступает от неосторожных действий виновного лица, таких как сдавливание груди и живота при изнасиловании, то все действия виновного охватываются п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на сложившуюся судебную практику, существует много спорных вопросов при квалификации убийств. Данные проблемы являются важными так как, правильная квалификация играет существенную роль в индивидуализации ответственности за совершенные преступления. В ряде случаев для реализации и полноты действия закона необходим пересмотр судебной практики и отыскание новых путей решения либо пересмотр формулировки закона, для выработки наиболее точных формулировок, исключающих двоякое восприятие и трактовку закона.

3.12 Убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы

Подобные побуждения лежат в основе формирования умысла на лишение жизни. Предлог же для убийства здесь может быть самым различным: неправомерные действия потерпевшего или иных лиц (хотя эти действия могут быть и правомерными), неугодные для виновного решения или поведение властей, когда потерпевший своей национальной принадлежностью отождествляется с ними, и другие, порой самые незначительные поводы. Те же самые положения лежат в основе совершения убийства по расовым признакам, из-за религиозной ненависти или вражды.

Уголовный кодекс содержит несколько норм об ответственности за преступления, где подобная мотивация (кроме кровной мести) является основанием для более строго наказания: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), истязание (ст. 117), надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244).

Кроме того, ст. 282 УК РФ называет преступными действия, направленные, а возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, а ст. 357 УК РФ — геноцид, то есть действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы. Но даже если признак совершения преступления по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не предусмотрен специально в статье Особенной части УК, подобная мотивация всегда будет учтена при назначении наказания как отягчающее обстоятельство (ст.63 УК РФ).

Приведем такой пример. Предприниматель И., испытывая ненависть к владельцу соседнего киоска П. как к «лицу кавказской национальности», но объясняя впоследствии следователю свой поступок тем, что сосед не вернул ему долг -около 300 долларов (такая сумма не могла быть для И. значительной), ворвался в помещение, в котором находился П., и застрелил его. Поскольку наличие «националистического» мотива суд посчитал доказанным, И. осудили по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Когда нарушение общественного порядка приводит к смерти, или Убийство из хулиганских побуждений

Убийство – одно из самых тяжких видов преступлений. При этом действующее уголовное законодательство рассматривает как убийство в общем случае, так и отдельные его виды, заслуживающие более мягкого или более сурового наказания – так называемые квалифицированные убийства. И к числу последних относится убийство, которое совершается виновным исключительно из хулиганских побуждений – п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Что же конкретно представляет собой это нарушение закона?

Что под этим подразумевается?

Под убийством понимается умышленное причинение смерти другому лицу – такое определение даётся в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Именно из этого определения необходимо исходить, говоря о любом виде убийств. Что же касается состава преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 той же статьи, то здесь ключевым моментом является именно побуждения лица, совершившего преступление.

Говоря о хулиганских побуждениях, необходимо учитывать следующее:

Хотя в самой ч. 2 ст. 105 УК РФ расшифровки этого термина нет, Кодекс содержит ст. 213, предусматривающую ответственность за хулиганство. Согласно определению, данному в этой статье, этим понятием обозначаются действия, которое призвано проявить неуважение виновного к окружающим людям с помощью грубого нарушения общественного порядка.

На разъяснениях, которые даны в постановлении, следует остановиться особо. Пленум Верховного Суда РФ указывает, что для того, чтобы квалифицировать убийство именно по пункту «и», необходимо, чтобы целью виновного был вызов общественному порядку и желание открыто противопоставить себя окружающим людям, выказав своё пренебрежение ими и презрение к ним.

На практике убийство такого рода может происходить вообще без какого-либо повода, либо с явно незначительным предлогом для насильственных действий к потерпевшему. При этом ст. ст. 105 и 213 УК РФ друг друга не отрицают: если виновный попутно совершил иные хулиганские действия, он будет нести ответственность за них отдельно по соответствующей части ст. 213 Кодекса.

Также Пленум отметил в постановлении, что для правильной квалификации нужно учитывать все обстоятельства, при которых произошло убийство. Квалификацию следует производить с учётом главных обстоятельств:

  • Если зачинщиком ссоры являлся виновный, а конфликт был им спровоцирован как повод к убийству – квалификация по п. «и» возможна.
  • Если же причиной ссоры стали действия самого потерпевшего, говорить о хулиганских побуждениях виновного не приходится.

Например, если потерпевший сам затеял конфликт и начал драку, напав на виновного, может стоять вопрос о применении норм ч. 1 ст. 108 УК РФ, которая говорит об убийстве при превышении обороны. В этом случае максимальное наказание виновному будет всего два года лишения свободы.

Характеристика

Главным свойством убийства, совершённого из хулиганских побуждений, является сложность его квалификации. Дело в том, что в этом случае необходимо учитывать такую трудно доказуемую вещь, как мотивы действий преступника – а узнать их часто бывает трудно.

К примеру, пытаясь избежать ответственности, сам преступник или его адвокат могут упирать на то, что в действительности между убийцей и жертвой уже имелась или же внезапно возникла личная неприязнь – и, если они смогут убедить в этом суд, действия будут квалифицированы уже по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что даёт немалый выигрыш в сроках наказания.

Использование таких оценочных понятий, как «желание противопоставить себя обществу», «демонстративное пренебрежение моральными нормами» и других, применяемых при описании действий виновного, требует тщательной оценки субъективной стороны данного состава преступлений.

Это интересно:  Освобождение от ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Важным для квалификации по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ является то, что у преступника не должно быть иных мотивов. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 1999 года указывал, что по ч. 2 можно квалифицировать действия убийцы по нескольким пунктам – однако это не относится к преступлениям, связанным с хулиганскими побуждениями.

Если окажется, что преступник действовал с корыстными мотивами, либо испытывал ненависть к потерпевшему как к члену определённой социальной или этнической группы, его деяние должно рассматриваться как преступление, предусмотренное иными пунктами второй части этой статьи. Также Пленум прямо указал, что любые личные отношения, которые привели к неприязни между виновным и потерпевшим и в конечном итоге вызывали убийство, препятствуют квалификации по пункту «и».

Конкретные примеры

Понять сущность этого вида преступлений проще всего с помощью конкретных примеров из судебной практики. Вот несколько фабул уголовных дел, как связанных, так и не связанных с пунктом «и».

Ранее судимый С. носил при себе, не имея на то разрешения, пистолет с боеприпасами и нож. Однажды, встретив ранее ему незнакомых супругов Б. и их знакомого В., он достал пистолет и заявил, что сейчас застрелит их собаку. Б-ва, пытаясь помешать С., схватила его за одежду и позвала мужа на помощь.

В ответ С. выстрелил в Б., затем в Б-ву, а после осечки пистолета выхватил нож и нанёс каждому из потерпевших по нескольку проникающих колото-резаных ран. От полученных телесных повреждений оба супруга Б. скончались на месте, жизнь В. была спасена лишь благодаря вовремя оказанной медицинской помощи.

Данное дело было рассмотрено Московским областным судом, который обосновано счёл, что С. действовал из хулиганских побуждений. В ходе следствия было установлено, что потерпевших он ранее не знал, личной неприязни к ним как к таковым не испытывал, своими действиями повода для насилия они не давали. В итоге С. был осуждён по совокупности пунктов «а» (убийство двух и более лиц) и «и» ч. 2 ст. 105 с применением ст. 30 УК РФ (в части действий, относящихся к покушению на убийство В.).

В случае, если преступление произошло в ходе ссоры, но ссора была беспричинно спровоцирована убийцей, тоже возможна квалификация действий как совершённых из хулиганских побуждений. В качестве примера можно взять дело, рассмотренное всё тем же судом, но ещё до 1997 года.

Группа граждан во дворе жилого дома играла в домино. К ним подошёл А. и, находясь в нетрезвом состоянии, начал нецензурно оскорблять их и мешать игре. В ответ на просьбы прекратить нарушения порядка А. нанёс удар присутствовавшему при игре Е. Е., М. и К. совместными усилиями оттолкнули А. от стола, причём М. нанёс А. несколько ударов.

Спустя некоторое время А. вновь вернулся и продолжил мешать игре, нецензурно выражаясь и угрожая убийством М. М. снова ударил А., после чего тот вернулся домой, взял имевшееся у него охотничье ружьё, зарядил его, вернулся во двор и выстрелом в упор убил А.

Московский областной суд обосновано квалифицировал действия подсудимого А. как убийство из хулиганских побуждений. А. по нормам действовавшего тогда уголовного законодательства был приговорён к расстрелу.

В данном случае С. совершил из хулиганских побуждений особо тяжкие преступления: убил двух ни в чем не повинных граждан и из тех же побуждений покушался на убийство третьего человека.

В качестве же примера ошибочной квалификации можно привести дело, рассмотренное судом одной из северокавказских республик. Ц. был привлечён к ответственности за убийство Г. Поскольку на предварительном следствии обвиняемый ничего не сообщал о своих мотивах, следователь квалифицировал его действия по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Однако уже в ходе рассмотрения дела сторона защиты сумела привести доказательства того, что ранее Г., управляя автомашиной в нетрезвом виде, совершил ДТП, в котором погибла сестра Ц. В момент ДТП Ц. проживал в другом регионе и, как считали все окружающие, не интересовался случившимся.

Однако, выяснив личность виновного в аварии, он нашёл его и убил.В результате действия Ц. были квалифицированы уже по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В данном случае суд обосновано признал Ц. виновным в убийстве, совершённом по мотивам личной неприязни к потерпевшему.

Состав преступления

Как и все другие преступления, деяния, предусмотренные п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, имеют состав, характеризующийся четырьмя основными элементами:

  1. Субъект – лицо, которое может привлекаться к ответственности. Им является любой человек, достигший возраста 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ) и не признанный судом невменяемым.
  2. Субъективная сторона. Она представляет собой психическое отношение лица с совершаемым действиям. Как и во всех составах ст. 105 УК РФ субъективная сторона включает вину в форме умысла (как прямого, так и косвенного). Однако для п. «и» ч. 2 указанной статьи важны ещё мотив и побуждения.
  3. Объект – то, против чего совершено преступление. Объектом в этом случае будет являться жизнь человека.
  4. Объективная сторона – форма, в которой внешне проявляется противоправное поведение. Применительно к этому виду преступлений (как и во всех других составах ст. 105 УК РФ), объективная сторона выражается в форме действий, в результате которых была причинена смерть потерпевшему.

Ответственность

Ответственность преступника, совершившего убийство из хулиганских побуждений, предусмотрена ч. 2 ст. 105 УК РФ. Она выражается в виде:

  • Лишения свободы на определённое время. Срок этого наказания может составлять от 8 до 20 лет.
  • Пожизненный срок.
  • Смертная казнь (в настоящее время не применяется, приговор к ней не выносится).

Дополнительной мерой ответственности при лишении свободы на определённый срок может служить и ограничение свободы. Этот вид наказания состоит в том, что на определённое время виновному запрещаются какие-то конкретные действия. Например, ему может быть не разрешено покидать жилище в вечернее или ночное время, запрещено покидать место проживания и т. д. Срок такого дополнительного наказания – от 1 до 2 лет.

Сложность определения мотива

Отличия от личных неприязненных отношений

Главную сложность при квалификации деяния по п. «и» представляет собой определение мотива действий виновного. Зачастую правоохранительные органы путают деяния по ч. ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ.

Главный критерий тут – это личные отношения между потерпевшим и виновным. В том случае, если известно о ранее сложившихся неприязненных отношениях между сторонами, действия обычно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 (если нет дополнительных квалифицирующих признаков по другим пунктам ч. 2, кроме «и»). Но, кроме того, при анализе материалов уголовного дела нужно учитывать:

  • Место совершения преступления. Как правило, убийство в общественном месте с большей вероятностью окажется хулиганским, чем случившееся в квартире или ином уединённом месте, где присутствовали только преступник и жертва.
  • Конкретные обстоятельства конфликта. Хотя есть вероятность внезапно возникшего конфликта, следует отделять реальный конфликт от использованного в качестве предлога.
  • Возможность конкуренции мотивов. Преступления, предусмотренные п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не всегда совершаются против незнакомых людей. Преступник может иметь личные счёты к жертве – но при этом может и убить её не из-за неприязни, а именно демонстративно, по-хулигански.

Разница с безмотивными преступлениями

На практике встречаются случаи, когда на прямые вопросы о том, почему преступник совершил убийство, он отвечает, что сделал это просто так, либо что не помнит, почему убил кого-то. Часто такого рода деяния автоматически приравнивают к хулиганским убийствам.

Делать этого, однако, не следует. И УК РФ, и постановление Пленума чётко дают понять правоприменителям, что мотивом должно быть демонстративное нарушение общественного порядка. Отсутствие другого мотива не делает преступление хулиганским убийством.

Однако надо помнить, что по-настоящему безмотивными бывают только преступления, совершённые невменяемыми, психически больными людьми. Во всех остальных случаях речь может идти лишь о том, что правоохранительные органы не сумели выяснить мотив – либо что мотив выяснить уже невозможно (например, если между убийством и возбуждением дела прошло слишком много времени).

Совершение лицом в алкогольном или наркотическом опьянении во время ссоры

По статистике, до двух третий всех «бытовых» убийств совершается в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Более того, 97% именно хулиганских убийств – дело рук пьяных или наркоманов. Однако сам факт опьянения не делает преступление совершённым по мотивам хулиганства.

Здесь, как и во всех остальных случаях, необходимо установить точную картину произошедшего и выяснить истинные мотивы убийцы. Следует определить, кто был зачинщиком ссоры, из-за чего конкретно она произошла, в каких отношениях до этого находились преступник и жертва.

Убийство из хулиганских побуждений – это один из самых сложных для установления составов преступления. Хотя внешне он проявляется как обычное убийство (то есть лишение жизни другого человека, совершённое вменяемым лицом в возрасте более 14 лет с прямым либо косвенным умыслом), однако важна субъективная сторона. Поскольку наказанием здесь будет лишение свободы до 20 лет или даже пожизненного, на следствии и в суде нужно тщательно установить мотивы виновного.

Убийство из хулиганских побуждений и ответственность по УК РФ

Лишение человека жизни относится к категории особо тяжких преступлений и квалифицируется как убийство. Ответственность за данное злодеяние налагается на виновного в соответствии с положениями 105-ой статьи Уголовного кодекса Российской федерации. Особую категорию преступлений в рамках данной статьи занимает убийство, совершённое из хулиганских побуждений. Такие злодеяния всегда совершаются с выраженной степенью цинизма и проявления открытого неуважения к другим членам общества.

Скачать для просмотра и печати:

Что это такое

Убийством из хулиганских побуждений принято называть злодеяние, которое носит вызывающий характер. Здесь действия обвиняемого имеют выраженный оттенок вседозволенности, открытого пренебрежения к общепринятым нормам поведения в обществе.

Преступник противопоставляет себя системе, демонстрируя собственное превосходство.

Особые признаки

Начнём с азов. Совершение любого убийства всегда подразумевает противоправность действий обвиняемого. Это очень важный аспект, который всегда принимается во внимание судом. Дело в том, что лишение другого человека жизни вполне может укладываться в законные рамки:

  • приведение в исполнение смертного приговора;
  • убийства, совершённые в ходе боевых действий и выполнении служебных обязанностей;
  • необходимая самооборона, которая послужила причиной смерти нападавшего.

Согласно действующему законодательству, если перечисленные выше деяния совершены правомерно, они не могут считаться убийством, поэтому не подлежат уголовному наказанию и преследованию.

На этом фоне, убийства из хулиганских побуждений выглядят не только неправомерными, но и безнравственными. В юридической практике, их часто называют «безмотивными», хотя, это не совсем верное утверждение. Такая квалификация объясняется тем, что у обвиняемого обычно отсутствуют веские мотивы для лишения другого человека жизни.

Здесь не идёт речь о личной неприязни, материальной выгоде или осторожности. Поводом может оказаться малейший нюанс, который покажется для убийцы веским основанием. Кроме этого, такие преступления часто совершаются в состоянии алкогольного опьянения и противопоставляют действия обвиняемого морально-этическим нормам поведения, принятым в обществе.

Например, подвыпивший прохожий попросил у незнакомого парня сигарету. Потерпевший отказал, объяснив отказ тем, что является некурящим. Обвиняемый почувствовал себя оскорбленным и выхватив нож нанес пострадавшему несколько ударов в область сердца, что послужило причиной мгновенной смерти.

Это яркий пример убийства из хулиганских побуждений: преступление совершено без веских причин, действия обвиняемого носят циничный характер, злодеяние совершено в публичном месте, что является неуважением к обществу.

Важно! Для преступлений этой категории имеется характерная особенность: действия обвиняемого не должны иметь мотива. Если злодеяние совершается для получения материальной выгоды или в обоюдной драке, пусть и случившейся в публичном месте, степень вины обвиняемого будет определяться по другим пунктам статьи 105 УК РФ.

Что считается покушением на убийство

Если пострадавший выжил, обвинение изменяет формулировку и звучит как «покушение на убийство». Здесь подразумевается факт, что злоумышленнику не удалось довести задуманное до конца по независящим от него действиям.

Приведем пример. Пассажир метро, находившийся в состоянии алкогольного обвинения вёл себя вызывающе, нецензурно выражался и курил в вагоне. Компания из трёх молодых людей сделали ему замечание, завязалась драка, в ходе которой подвыпивший гражданин выхватил пистолет и открыл огонь по своим противникам. Двое ребят от полученных ранений скончались на месте, третий получил тяжёлые ранения, но подоспевшие врачи смогли спасти пострадавшему жизнь.

Здесь налицо двойное убийство из хулиганских побуждений и одно покушение: обвиняемый желал смерти потерпевшему, но не сумел осуществить задуманное.

Важно! Покушение на жизнь человека всегда имеет непосредственный умысел: преступник изначально ставит целью убийство.

Ответственность

Наказание за такие преступления назначается на основании статьи 105 часть 2 пункт «и»: причинение смерти другому человеку, совершенное из хулиганских побуждений.

Ответственность за такие злодеяния достаточно суровая: 8-20 лет заключения с возможным ограничением свободы передвижения на срок от 12 до 24 месяцев. Кроме этого, по этому пункту обвинения преступникам может назначаться пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Следственные действия

Выше отмечалось, что преступления из хулиганских побуждений не имеют мотива. Это не совсем так. Мотив прослеживается в любом предумышленном убийстве, и если он не установлен в ходе следственных мероприятий или судебного разбирательства не считается основанием для перевода совершенного убийства в категорию «из хулиганских побуждений». Мотив может быть ничтожным, но в момент совершения преступления кажущийся обвиняемому веским и значимым. Например, неосторожное слово, отказ выполнить незначительную просьбу.

Здесь поводом для убийства становится месть: желание обвиняемого причинить вред пострадавшему. Однако повод для мести незначительный, поэтому вполне может считаться хулиганским побуждением.

Поэтому в обязанности следственных органов входит тщательное расследование всех обстоятельств дела, чтобы определить состав преступления и степень вины. Например, двое граждан подрались между собой, в результате один из них оказался убит. Это преступление является убийством, но попадает под действие 1-ой части статьи 105. Если причиной драки послужило аморальное поведение обвиняемого, а пострадавший лишь сделал ему замечание, дело можно переквалифицировать в убийство из хулиганских побуждений.

Отграничение убийства из хулиганских побуждений от смежных составов преступлений

Отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке или в ссоре.

Особую сложность на практике представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке и ссоре, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК. Правильное решение этого вопроса зависит от внимательного изучения всех обстоятельств дела, и в особенности от тщательного анализа субъективной стороны преступления.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Так, если зачинщиком и активной стороной в ссоре или драке являлся потерпевший, спровоцировавший столкновение, если поводом к конфликту послужили его неправомерные или аморальные действия, виновный в убийстве такого потерпевшего не может отвечать за убийство из хулиганских побуждений.

Практика показывает, что в тех случаях, когда убийства в ссоре или драке совершаются при отсутствии хулиганских мотивов, как правило, в происшедшем бывают виноваты в той или иной степени обе стороны. Если же ссору или драку спровоцировал убийца своим неправомерным или аморальным поведением, если он являлся активной стороной в этом столкновении и действовал по мотивам явного неуважения к окружающим, содеянное следует квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией профессора А.И.Рарога. — М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. С. 68. .

Кроме того, внимательный анализ уголовных дел данной категории показывает, что этот критерий не всегда может быть положен в основу квалификации. Ключ к решению вопроса лежит не только в установлении того, кто был зачинщиком драки или ссоры но и тщательном установлении причин этих обстоятельств, характера взаимоотношений виновного и потерпевшего, а, следовательно, и истинных мотивов совершения конкретного правонарушения. Виновный в убийстве может действовать по мотивам мести, ревности и другим аналогичным побуждениям и перед убийством завязать с потерпевшим ссору или драку.

В качестве примера необоснованной квалификации убийства из хулиганских побуждений можно привести дело по обвинению С. «Вечером С. со своими родственниками и знакомыми находился в баре. Выйдя из бара, С. поссорился с группой незнакомых ему людей. Ссору прекратил Д. Через некоторое время на автобусной остановке эти люди стали приставать к С., оскорбляли его. В ответ он тоже оскорблял их. С. затем сел в такси. Люди, с которыми он ссорился, тоже хотели сесть в это такси, мешали ехать водителю. С. вышел из машины, снова возникла драка, во время которой С. ударил ножом П. В результате этого ранения П. скончался.

С. был осужден Краснодарским краевым судом за убийство из хулиганских побуждений. Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не согласилась с этой квалификацией и указала, что убийство совершено во время ссоры и драки между лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. Причем не только осужденный, но и потерпевший вели себя неправомерно, то один, то другой затевали конфликт, несмотря на то что присутствующие их успокаивали, пытались предотвратить тяжкие последствия».

В связи с изложенным С. должен нести ответственность по ст. 103 УК РСФСР 1960 г. (хулиганские побуждения здесь отсутствуют)».

Отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в связи с выполнением потерпевшим или его родственниками своего профессионального или общественного долга.

Немало затруднений в судебной практике вызывает разграничение убийства из хулиганских побуждений и убийства в связи с выполнением потерпевшим или его родственниками своего профессионального или общественного долга. Например, Пленум Верховного Суда квалификацию действия К., совершившего убийство при обстоятельствах, по п. «и» ст. 105 УК РФ признал неверной. «К. систематически пьянствовал, избивал свою жену М., оскорблял соседей по квартире С. и К-ву, угрожал им убийством. С. и К-ва обратились с заявлением в милицию, где против К. было возбуждено уголовное дело. Через день после этого К. опять напился пьяным, приставал к жене, затем постучался в комнату С. и, когда та открыла дверь, ударил ее четыре раза ножом в жизненно важные органы, на крики о помощи прибежала К-ва. К. и ей нанес удар в область сердца, причем он тут же пытался ударить ножом второй раз, но та смогла убежать. С. в результате полученных ранений скончалась».

Убийство из хулиганских побуждений характеризуется, как уже было отмечено, резкой направленностью против общественного порядка, общественных норм поведения и крайней малозначительностью повода, а то и вовсе его отсутствием. В отличие от этого убийство в связи с выполнением потерпевшим своего профессионального или общественного долга характеризуется четко определенным поводом — общественно полезной деятельностью потерпевшего. Изучение судебной практики показывает, что в качестве мотива данного убийства обычно выступают: месть за совершение потерпевшим своего служебного или общественного долга, недовольство общественно полезной деятельностью потерпевшего или стремление воспрепятствовать ей.

Если проанализировать приведенный пример то можно из обстоятельств дела К. установить, что умысел у виновного возник именно в связи с тем, что потерпевшие сообщили о его преступных и аморальных поступках в органы милиции (последнее, безусловно, должно быть отнесено к выполнению или своего общественного долга). Месть за выполнение потерпевшими своего общественного долга и явилась побуждением виновного к совершению рассматриваемого убийства. Поэтому действия К. в этой части были переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ. Между тем, необходимо подчеркнуть, что «хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, дополнительной квалификации по ст.213 УК РФ не требуют».

Отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства совершенного из ревности.

В литературе высказывалось мнение, что при определенных условиях убийство, совершенное на почве ревности, можно квалифицировать как убийство их хулиганских побуждений. Решающее значение для правильной квалификации и отграничения рассматриваемого убийства от убийства из ревности имеет тщательный анализ всех конкретных материалов дела, с которыми виновный связывает свое противоправное поведение и которые определяют содержание мотива. В основе хулиганского мотива лежит разнузданный эгоизм, стремление проявить явное неуважение к обществу. Ревность же, напротив, обусловлена близкими, порой интимными отношениями между мужчиной и женщиной.

Затруднения вызывают в судебной практике квалификация убийств в связи с отказом потерпевшей от совместного проживания с виновным или нежелания вступить с ним в брачные отношения. В этом случае для правильного установления мотива преступления необходимо выяснить взаимоотношения между виновным и потерпевшей, их характер и продолжительность. В то же время немаловажное значение имеет субъективное отношение виновного к факту отказа потерпевшей от совместного с ним проживания или нежелания вступить в брак, что может свидетельствовать о сущности исходных побуждений, которыми он руководствовался при совершении преступления.

Например: «О. длительное время сожительствовал с В., но затем ушел от нее. В. не хотела с ним жить, так как О. злоупотреблял спиртными напитками, необоснованно ревновал ее к посторонним мужчинам. Последний раз, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к В. ночью, а когда та не пустила его, О. стал подозревать, что в доме какой-то посторонний мужчина, взломал дверь и на почве ревности нанес потерпевшей несколько ударов ножом в спину и грудь. Жизнь В. была спасена только благодаря оказанной медицинской помощи»

Действия О. судом были правильно квалифицированны по ч.1. ст. 105 УК РФ Из материалов дела видно, что О. всячески стремился восстановить прежние отношения с В., но последняя категорически отвергала его предложения, объясняя это тем, что нашла кого-то другого. О. по прежнему ревновал ее к разным мужчинам, устраивал на этой почве скандалы и вовремя очередной ссоры совершил тяжкое преступление.

Если же виновный руководствовался не столько стремлением восстановить супружеские отношения ( практически они для него безразличны), сколько желанием поиздеваться над потерпевшей, выразить свое пренебрежение к общепринятым нормам поведения, совершенное при таких обстоятельствах убийство следует квалифицировать как убийство из хулиганских побуждений. Например: «С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру своей бывшей жены Н. стал стучаться, а затем бить в дверь лезвием топора. Испугавшись, Н. выбежала из квартиры, чтобы позвонить в милицию. С. побежал за ней, догнал и нанес несколько ударов ножом в живот, от которых Н. скончалась»

Пленум Верховного Суда РФ признал правильной квалификацию действий С. по п. «и» ст. 105 УК РФ. Из материалов дела явствовало, что в период совместной жизни с потерпевшей осужденный на почве пьянства неоднократно устраивал дома скандалы и избивал жену. Н. вынуждена была развестись с С. однако и после этого С. не изменил своего поведения и по-прежнему продолжал издеваться над потерпевшей. Высказывания же ревности со стороны С. в отношении Н. были вызваны лишь стремлением как-то оправдать себя и свои хулиганские действия в глазах посторонних.

Иногда на практике убийство квалифицируется как совершенное из хулиганских побуждений, исходя из того, что оно совершено в общественном месте. В Постановлении Верховного суда РФ еще раз подчеркнуто, что умышленное убийство, совершенное из ревности, мести и других побуждений, вызванных неприязненными личными отношениями, независимо от места его совершения не должно квалифицироваться как совершенное из хулиганских побуждений.

Статья написана по материалам сайтов: imper-pravo.ru, www.kazedu.kz, pravovoi.center, pravonarushenie.com, studwood.ru.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector