Порядок постановления и провозглашения приговора — ст. 310 УПК РФ

Порядок постановления приговора

Постановление приговора является завершающим этапом судебного разбирательства. Он состоит из трех элементов: 1) совещания судей;

2) составления приговора; 3) провозглашения приговора.

Совещание судей. Оно начинается после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (по завершении произнесения подсудимым последнего слова). При этом суд обязан объявить участникам судебного разбирательства и присутствующей в зале публике время оглашения приговора (ч. 2 ст. 295 УПК РФ). Речь может идти о нескольких часах, днях или даже неделях, что зависит от объема и сложности уголовного дела, поскольку суду необходимо не только разрешить все вопросы, но и составить письменный текст приговора, нередко насчитывающий несколько десятков, а то и сотен страниц.

Совещание суда происходит в так называемой совещательной комнате , т.е. изолированном помещении, доступ в которое исключен для всех, кроме судей, входящих в состав суда по данному уголовному делу. Не допускаются и иные контакты с совещающимися судьями, в том числе по телефону и с помощью других средств телекоммуникации. В этом проявляется важнейшее правило тайны совещания судей . Во-первых, никто не должен знать, что происходит в совещательной комнате и каким-либо образом влиять на процесс принятия судом решений; во-вторых, судьи обязаны принимать решения исключительно на основании собственного внутреннего убеждения, сформированного в ходе судебного разбирательства, и собственных правовых знаний, не будучи вправе прибегать к чьей-то консультационной и т.п. помощи извне. При этом отсутствие контактов суда во время совещания с внешним миром следует понимать в юридическом, а не фактическом смысле. Понятно, что в ходе совещания, продолжающегося несколько дней или недель, судьи выходят из совещательной комнаты для обеда, отдыха, уходят по завершении рабочего дня домой и т.д. (ч. 2 ст. 298 УПК РФ). Однако любое их общение вне совещательной комнаты должно иметь исключительно бытовой (повседневный) характер и никоим образом не быть связано с обсуждением вопросов, прямо или косвенно касающихся разрешения уголовного дела.

Совещание судей как таковое (в фактическом смысле) имеет, конечно, место только при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Единоличному судье совещаться не с кем. Тем не менее на него также распространяется правило «совещательной комнаты» в плане обязанности находиться при постановлении приговора в недоступном для других помещении и запрета общения с внешним миром по любым вопросам, связанным с разрешением уголовного дела.

При коллегиальном рассмотрении уголовного дела совещание судей включает также голосование по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора. Все вопросы разрешаются большинством голосов, причем председательствующий голосует последним (ч. 2 ст. 301 УПК РФ). Исключение составляет только назначение наказания в виде смертной казни, где требуется единогласие всех судей, но ясно, что это положение в настоящий момент практического применения не имеет, так как суд не вправе назначать такое наказание. При голосовании ни один судья не вправе воздерживаться, так как дело в любом случае должно быть разрешено и отказ в правосудии недопустим. Здесь опять-таки существует одно исключение: судья, высказавшийся за постановление оправдательного приговора, вправе воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона (квалификации преступления и назначения наказания). Его голос при равенстве голосов оставшихся двух судей присоединяется к голосу, поданному в пользу подсудимого, т.е. за более мягкую квалификацию и менее суровое наказание (ч. 3 ст. 301 УПК РФ).

Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе составить письменное особое мнение , которое прилагается к приговору. Институт особого мнения является гарантией индивидуальной независимости судей — судью нельзя принуждать механически «присоединяться» к решению, если он с ним не согласен. При этом надо в любом случае исходить из неделимости приговора, т.е. приговор с особым мнением и приговор без особого мнения (единогласный) обладают абсолютно одинаковой юридической силой. Иначе говоря, особое мнение не влияет на целостность приговора как единого акта правосудия. Именно поэтому судья не вправе в особом мнении излагать позицию и суждения других судей, высказанные при постановлении приговора, иным образом раскрывать тайну совещания судей (ч. 5 ст. 301 УПК РФ). В то же время особое мнение может иметь значение для вышестоящего суда при обжаловании приговора, так как вышестоящий суд, безусловно, обязан изучить не только основной текст приговора, но и высказанные особые мнения. Впрочем, институт особого мнения не очень часто используется на практике в уголовном процессе, тем более что трем профессиональным судьям не так уж сложно выработать единую позицию по любому вопросу.

Составление приговора. Этап составления приговора тесно примыкает к совещанию судей: в практической плоскости разграничить их достаточно сложно, поскольку приговор составляется судом также в совещательной комнате. Более того, при единоличном рассмотрении уголовного дела, где совещания как такового нет вовсе, деятельность судьи в совещательной комнате, по сути, и сводится к составлению приговора.

До выхода суда (судьи) из совещательной комнаты должен быть составлен полный текст приговора, включающий вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части, что обычно занимает немало времени, особенно по сложным уголовным делам. Поэтому при коллегиальном рассмотрении дела длительное пребывание суда в совещательной комнате в большинстве случаев объясняется не ожесточенными спорами судей по тем или иным вопросам дела, а необходимостью составления единого многостраничного документа, который представляет собой приговор в физическом смысле. Этот приговор составляется судом на языке судопроизводства, т.е., как правило, на русском языке, и подписывается всеми судьями, включая судей, оставшихся при особом мнении.

Провозглашение приговора. Провозглашение приговора происходит после возвращения суда в зал судебного заседания с составленным письменным текстом приговора. На практике «возвращение» суда в тот же день имеет место только по несложным делам, где совещание судей и составление приговора занимают час или два. По сложным делам составить приговор в такой срок невозможно, поэтому суд, как отмечалось выше, перед удалением в совещательную комнату заранее объявляет дату и время провозглашения приговора, допустим, через неделю, в течение которой составляет в совещательной комнате приговор и в назначенный день и час провозглашает его в ходе автономного судебного заседания. Более того, само провозглашение приговора может занимать несколько дней, так как надо физически зачитать письменный текст, нередко состоящий из сотен страниц. В этом случае провозглашение приговора разделено перерывами, необходимыми для обеда, отдыха по окончании рабочего дня и т.д.

Особые мнения судей при провозглашении приговора также публично не оглашаются. До недавнего времени участники судебного разбирательства вовсе о них не извещались: с особыми мнениями знакомились лишь судьи вышестоящего суда, если к ним поступало дело после обжалования приговора одной из сторон. Логика такого подхода понятна: никто не должен пытаться делить приговоры на «полноценные» (без особых мнений) и «неполноценные» (с особыми мнениями), поэтому, дабы такого искушения ни у кого не возникало, особые мнения остаются неким «внутренним делом» судебной власти и пишутся одними судьями для других (вышестоящих). Однако сегодня законодатель от этого традиционного подхода несколько отошел. После принятия Федерального закона от 21 октября 2013 г. № 272-ФЗ, хотя особое мнение и не оглашается в зале суда, но председательствующий судья публично объявляет о его наличии, после чего разъясняет сторонам право ходатайствовать об ознакомлении с ним в течение трех суток после его изготовления, а также срок такого изготовления. Само особое мнение подлежит изготовлению не позднее пяти суток со дня провозглашения приговора. Строго говоря, данное нововведение критики не выдерживает и находится в явном противоречии с традиционным процессуальным регулированием. Во-первых, оно оставляет ложное впечатление, что особое мнение может быть вовсе не изготовлено (если стороны не заявили такого ходатайства), что противоречит ч. 5 ст. 301 УПК РФ, так как если судья не воспользовался правом на составление письменного особого мнения, то юридически особого мнения не существует (судья лишь остался в меньшинстве при голосовании, но особое мнение не изложил). Во-вторых, особое мнение должно составляться в совещательной комнате (ч. 5 ст. 301 УПК РФ), а не в течение пяти суток после провозглашения приговора. Поэтому перспективы применения новых положений УПК РФ в части ознакомления сторон с особыми мнениями туманны. Понятно, что они приведут не к росту числа особых мнений, а скорее к упадку данного института, поскольку сложно составлять особые мнения в условиях столь явных законодательных противоречий.

После провозглашения приговора суд обязан в течение пяти суток обеспечить вручение его копии осужденному (оправданному), его защитнику и обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу и ответчику, их представителям при наличии их о том ходатайства. Помимо того, одновременно с постановлением приговора суд должен решить ряд вспомогательных, но очень важных вопросов о передаче несовершеннолетних детей и других иждивенцев осужденного к лишению свободы обвиняемого на попечение близких родственников или государства; о принятии мер к охране остающихся без присмотра имущества и жилища лица, осужденного к лишению свободы и др. (ст. 313 УПК РФ).

Статья 310. Провозглашение приговора

1. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

2. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

3. Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.

4. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с частью седьмой статьи 241 настоящего Кодекса суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

5. Особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

6. Заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи вправе осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, прокурор, потерпевший, его представитель, а в случае, если особое мнение судьи связано с разрешением гражданского иска, — гражданский ответчик, гражданский истец и их представители.

Комментарий к статье 310 УПК РФ

1. Приговор должен быть составлен и провозглашен полностью, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст. 241 УПК. Составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части следует рассматривать как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.

________________
См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 // Там же. — С.162.

Это интересно:  Ст 146 УПК РФ: уголовные дела публичного обвинения

2. За исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 247 УПК, приговор должен быть провозглашен в присутствии подсудимого. Болезнь подсудимого не может быть основанием провозглашения приговора в его отсутствие.

3. Согласно ч.5 к.с. именуемый особым мнением процессуальный документ «должен быть изготовлен не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора». Использование здесь словосочетания «должен быть» буквально указывает на наличие у судьи, оставшимся при особом мнении, обязанности соблюсти указанный срок. Вместе с тем, обязанности составлять письменный документ, в котором было бы изложено иное, чем высказано большинством состава суда мнение, на судью не возложено. Как в совещательной комнате, так, думается, и в течение указанных пяти суток он вполне может прийти к выводу об отсутствии необходимости оформления данного процессуального документа. Тем самым судья соглашается с выводами (суждениями, позицией) большинства состава суда и соответственно он не может именоваться судьей, оставшимся при особом мнении.

4. Под провозглашением приговора подразумевается оглашение председательствующим подписанного членами состава суда названного процессуального документа в зале судебного заседания по возвращению судей из совещательной комнаты.

5. По общему правилу приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч.7 ст. 241 УПК). И хотя в этом случае приговор не был провозглашен полностью, течение установленного ч.5 к.с. срока все равно начинается. Соответственно в предложенной ситуации провозглашением приговора следует считать оглашение в зале судебного заседания вводной и резолютивной части приговора.

6. Провозглашение приговора может сопровождаться переводом его содержания на язык, которым владеет подсудимый, а равно разъяснением подсудимому осужденному к смертной казни права ходатайствовать о помиловании. Это действия, которые в указанных в законе случаях обязательно должны осуществляться при провозглашении приговора. Между тем сами они не являются составной частью провозглашения приговора, по крайней мере, в том его понимании, которое заложено в первое предложение ч.5 к.с. Соответственно, сколько не занял бы по времени перевод приговора подсудимому после его провозглашения, срок, в течение которого судья должен изготовить процессуальный документ, именуемый особым мнением (если, конечно, он остался при этом мнении), остается неизменным. И начинает он свое течение со дня, когда было завершено оглашение приговора председательствующим в зале судебного заседания.

7. Особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. «Не позднее» («не более чем») в этом случае означает до того, как пройдет 5 суток с указанного момента. Причем указанный срок ни при каких обстоятельствах продлению не подлежит.

8. В следующем предложении ч.5 к.с. закреплен запрет оглашения особого мнения судьи «в зале судебного заседания». Указывая на место оглашения особого мнения, законодатель имел в виду момент провозглашения приговора. Председательствующий, провозглашая приговор, не имеет права зачитать также особое мнение судьи и (или) выдержки из него. Не вправе это делать и любой другой член состава суда, даже тот судья, кто остался при особом мнении.

9. Буквально этот запрет касается только зала судебного заседания. Между тем оглашение особого мнения не должно иметь место и в других местах. Исключение из этого правила лишь случаи ознакомления с таковым тех участников судебного разбирательства, которым закон прямо предоставил соответствующее право. Но и в этом случае скорее речь должна идти об ознакомлении участников судебного разбирательства с содержанием искомого документа, а не об оглашении им особого мнения судьи.

10. В соответствии с требованиями ч.5 к.с. «особое мнение судьи приобщается к приговору». Понятно, что речь здесь идет о надлежащем процессуальном документе. Именно он «приобщается» к приговору. При этом специального документа о приобщении особого мнения к приговору выносить не требуется. Приобщение особого мнения к приговору выражается в подшитии такового к материалам уголовного дела сразу за приговором. После того, как особое мнение приобщено к приговору, частью приговора оно все равно не становится. Таким образом, приобщение его к приговору существенно отличается от приобщения, к примеру, доказательства к уголовному делу. В последнем случае доказательство станет частью уголовного дела. В ситуации же приобщения к приговору особого мнения, оно является отдельным самостоятельным документом в уголовном деле, который разве что постоянно должен находиться рядом (вместе) с приговором.

11. Но вернемся к анализу специфики процедуры провозглашения приговора, обусловленной заявлением судьи при обсуждении и принятии судебного решения в совещательной комнате о наличии у него особого мнения. В рассматриваемой ситуации председательствующий должен убедиться, что судья (по меньшей мере, на момент подписания приговора) остался при особом мнении. В связи с этим он обязан при провозглашении приговора устно объявить для всех присутствующих в зале судебного заседания о наличии особого мнения судьи и разъяснить участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

12. «Объявление» председательствующим «о наличии особого мнения судьи» есть акт официального сообщения, доведение до сведения лиц, присутствующих в зале судебного заседания, оглашение им заявления члена состава суда о том, что у последнего имеется особое мнение.

13. И вновь мы не можем не коснуться вопроса, когда особое мнение приобретает юридическую силу в уголовном судопроизводстве? В момент обсуждения и постановления приговора, в момент провозглашения приговора и соответственно объявления о наличии такового или же лишь после изготовления соответствующего, одноименного письменного документа? Полагаем, что пока такого документа нет, нет в уголовном (гражданском) процессе и особого мнения судьи. Действительно, он судьей может быть составлен и в совещательной комнате в процессе обсуждении и принятии судебного решения. Тогда никаких вопросов возникнуть не может. Об особом мнении председательствующий делает объявление со всеми следующими за этим актом последствиями.

14. Но как должен поступить председательствующий, если член состава суда заявил о наличии у него особого мнения, доложил свои суждения (которые, как известно, не могут быть разглашены) членам состава суда, но письменный документ, который может быть изготовлен в течение последующих 5 суток, не оформил? Думается, и в этом случае при провозглашении приговора председательствующий обязан объявить о наличии особого мнения судьи и разъяснить участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

15. Если же судья по тем или иным причинам в установленный законом срок не изготовит процессуальный документ, в котором будет отражено его особое мнение, или, более того, в тот же срок откажется его составлять, следует считать, что судья не остался при особом мнении. Особого мнения нет, и по этим основаниям ходатайство участников судебного разбирательства об ознакомлении с таковым на законных основаниях может быть неудовлетворенно.

16. Так будет, если особое мнение судьи вообще не было зафиксировано письменно. Каковы же последствия в ситуации, когда судья кратко, письменно изложил основные позиции своего особого мнения, заявил, что доработает его в течение 5 дней после провозглашения приговора (принятия решения), но не выполнил или же своевременно не выполнил своего обещания?
Полагаем, что в этом случае особое мнение судьи наличествует. Участники судебного разбирательства имеют право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с тем актом, который судьей был составлен в течение того времени, которое для оформления особого мнения судьи законом предоставлено. Доработанный вне установленного УПК срока документ, в котором судья более обстоятельно изложил свою позицию по делу, не является его особым мнением. Такой акт составлен с нарушением уголовно-процессуального закона (вне уголовного процесса) и поэтому не может быть признан процессуальным. Его нельзя приобщать к приговору (решению). Соответственно с указанным документом нельзя (не только не рекомендуется, а запрещено) знакомить участников судебного разбирательства (лиц, участвующих в деле). Такое ознакомление явилось бы не предусмотренным УПК действием, которое вполне может быть расценено как незаконное разглашение суждений, имевших место при обсуждении и постановлении приговора (принятии решения), — нарушение тайны совещания судей.

17. Итак, если член состава суда заявил о том, что он остался при особом мнении, и не изменил такового до момента провозглашения судебного решения, председательствующий обязан в зале судебного заседания объявить о наличии особого мнения судьи и разъяснить участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

Заметьте, председательствующий должен «разъяснить», а не просто огласить, определенным участникам судебного разбирательства соответствующее право. Иначе говоря, «объяснить, сделать ясным, понятным». Соответственно данную обязанность председательствующий не исполнит, пока присутствующим в зале судебного заседания и участвующим в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи осужденным, оправданным, их защитникам, законным представителям, прокурору, потерпевшим, их представителям, а в случае, если особое мнение судьи связано с разрешением гражданского иска, — гражданским ответчикам, гражданским истцам и их представителям не станет понятным их право. Итогом разъяснения должно стать четкое уяснение участниками судебного разбирательства того, что без своевременного заявления соответствующего ходатайства, ознакомиться с особым мнением судьи они не смогут; каковы должны быть форма и содержание ходатайства; когда истекает срок заявления искомого ходатайства; когда и где можно будет ознакомиться с особым мнением; что при себе можно (например, технические средства копирования), а что следует (к примеру, паспорт) иметь и т.д.

________________
См.: Ожегов С.И. Указ.Соч. — С.569.

Все указанные вопросы участникам судебного разбирательства должны быть разъяснены.

18. В случае отказа в предоставлении возможности ознакомиться с особым мнением судьи участник судебного разбирательства может апеллировать к тому обстоятельству, что ч.5 к.с. возлагает на председательствующего обязанность разъяснить участникам судебного разбирательства не просто «право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи», а «право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления». Таким образом, на председательствующего одновременно возложена обязанность установить срок ознакомления с особым мнением, причем не просто срок ознакомления, а срок «такого» ознакомления. То есть речь здесь идет о том ознакомлении, по поводу которого заявление подал участник судебного разбирательства. В этой связи может вполне последовательным выглядеть следующий вывод: коль председательствующий должен установить срок, когда участник судебного разбирательства, заявивший соответствующее ходатайство, может ознакомиться с особым мнением судьи, то и право ознакомиться с таковым у него все же имеется.

19. Правда, в этом случае вполне резонно заявить также, что у осужденного, оправданного, его защитника, законного представителя, прокурора, потерпевшего, его представителя, а при известных обстоятельствах и у гражданского ответчика, гражданского истца и их представителей наличествует право не только заявлять ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи. Они наделены правом требовать предоставления им такой возможности.

Это интересно:  Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

20. Еще одно небольшое уточнение. Уголовно-процессуальных закон упоминает лишь о разъяснении председательствующим при провозглашении приговора участникам судебного разбирательства их право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи. Он даже не уточняет, о каких трех сутках идет речь, и с какого момента таковые следует исчислять.

21. Полагаем, что трое суток, о которых идет речь в ч.5 к.с., начинают течение с момента окончания провозглашения приговора. И на них, несомненно, также распространяется закрепленное в ч.2 ст. 128 УПК правило нерабочего дня — если истечение трехсуточного срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

22. В течение этого срока может быть заявлено соответствующее ходатайство. А само «ознакомление», если и состоится, то только в срок, который установит сам председательствующий.

23. «Ознакомлять» означает «то же, что знакомить». «Знакомить» — «давать» кому-нибудь «сведения о» чем-нибудь. Иначе говоря, ознакомление участников судебного разбирательства с особым мнением судьи реализуется в целях того, чтобы они могли узнать все зафиксированные в данном процессуальном документе сведения, какими бы данные сведения (относимыми, составляющими ту или иную тайну и т.п. или нет) не были.

________________
См.: Ожегов С.И. Указ.Соч. — С.383.

24. И последнее, что хотелось бы уточнить применительно к положениям, которые разъясняет председательствующий при провозглашении приговора. Председательствующий должен разъяснить «срок такого ознакомления». Что это значит? Он устанавливает срок (сколько дней) может длиться ознакомление с особым мнением судьи? Полагаем, что нет. Под сроком ознакомления в анализируемом контексте подразумеваются установленные председательствующим дни (их должно быть несколько) и конкретные часы (промежутки времени, к примеру, с 9 час. до 17 час.), когда участники судебного разбирательства будут иметь возможность ознакомиться с содержанием искомого процессуального документа, если, конечно, они своевременно заявят соответствующее ходатайство.

25. Закон прямо не требует от председательствующего доводить до сведения участников судебного разбирательства также место (адрес здания, номер кабинета, зала и т.п.), где будет производиться ознакомление. Между тем, мы бы рекомендовали при наличии такой возможности уже при провозглашении приговора сообщать участникам судебного разбирательства, не только когда, но и где, в случае заявления соответствующего ходатайства, они могут ознакомиться с особым мнением судьи.

26. Председательствующий разъясняет право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления, несомненно, лишь участникам судебного разбирательства. Но кто таковым является? Если, к примеру, потерпевший не явился в судебное заседание, он может не быть в реальности участником данного судебного разбирательства. И он не услышит соответствующие разъяснения председательствующего. Тем не менее и у него имеется право в течение 3 суток после провозглашения приговора заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи.

27. Это утверждение безусловно, уже потому что право заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи ч.6 к.с. предоставляет осужденному, оправданному, их защитникам, законным представителям, прокурору, потерпевшему, его представителю, а в случае, если особое мнение судьи связано с разрешением гражданского иска, — гражданскому ответчику, гражданскому истцу и их представителям вне зависимости от того, принимал он непосредственное участие в судебном заседании или же нет.

28. См. также комментарий ст. 301 УПК.

Консультации и комментарии юристов по ст 310 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 310 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

24.2. Порядок постановления и провозглашения приговора

Для обеспечения тайны порядка постановления приговора судьей единолично или совещания судей приговор постановляется в совещательной комнате.

Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

Присутствие в совещательной комнате иных лиц (прокурора, защитника и т.д.) не допускается.

По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня судьи вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.

При этом они ни с кем не вправе общаться по материалам уголовного дела.

Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место при совещании, обсуждении разрешаемых в совещательной комнате вопросов и постановлении приговора (ст. 298 УПК РФ).

При постановлении приговора суд (или судья) в совещательной комнате разрешает вопросы, указанные в ст. 299 и 300.

В совещательной комнате разрешению подлежат, прежде всего, вопросы, перечисленные в ст. 299 и изложенные в целом в логической последовательности.

При постановлении приговора суд или судья в совещательной комнате разрешают следующие вопросы: 1)

доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2)

доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый; 3)

является ли это деяние преступлением, и если да, то какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; 4)

виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Положительный ответ предполагает доказанность совершения

деяния подсудимым, которая означает, что деяние является результатом действий или бездействия подсудимого; 5)

подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6)

имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 7)

какое наказание должно быть назначено подсудимому200; 8)

имеются ли основания для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы201;

10) подлежит ли удовлетворению заявленный в уголовно- процессуальном производстве гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

И) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации; 12)

как поступить с вещественными доказательствами, имеющимися в уголовном деле; 13)

на кого из участников уголовного судопроизводства и в каком размере должны быть возложены уголовно-процессуальные издержки; 14)

должен ли суд или судья в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; 15)

могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ; 16)

могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ.

Согласно ст. 300 УПК РФ суд обязан обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если он возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.

Признав, что подсудимый во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление о применении к нему принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1—7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, по каждому преступлению в отдельности.

Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает указанные вопросы, предусмотренные п. 1—7 ч. 1 ст. 299, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении и разрешении уголовного дела регулируется ст.

При постановлении приговора, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на рассмотрение и разрешение вопросы в порядке, установленном ст. 299.

При разрешении каждого вопроса судьи не вправе воздерживаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 301.

Все вопросы решаются простым большинством голосов судей.

Председательствующий в судебном разбирательстве, как наиболее опытный из судей коллегии, голосует последним.

Согласно ч. 3 ст. 301 судье, голосовавшему за постановление оправдательного приговора и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона.

Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или применении меры наказания разошлись, то голос судьи, поданный за оправдание подсудимого, присоединяется к голосу судьи, поданному за квалификацию преступного деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе изложить его в совещательной комнате в письменном виде.

Особое мнение приобщается к уголовному делу (приговору), но оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

В соответствии со ст. 303 суд, разрешив все вопросы, указанные в ст. 299 и 300, переходит к составлению приговора, который должен быть изложен в ясных, понятных выражениях, на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.

Приговор должен быть написан от руки одним из судей, участвующих в его постановлении, или изготовлен с помощью технических средств.

Приговор должен быть подписан всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при своем (особом) мнении.

Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания (разбирательства) и председательствующий провозглашает приговор.

Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

Если подсудимый приговорен к наказанию в виде смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.

В случае провозглашения в судебном заседании только вводной и резолютивной частей приговора председательствующий разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом (ст. 310 УПК РФ).

После провозглашения приговора суд в случаях, указанных в уголовно-процессуальном законе, должен разрешить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи.

В соответствии со ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале судебного заседания в случаях вынесения: 1)

оправдательного приговора; 2)

обвинительного приговора без назначения наказания; 3)

обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 4)

Это интересно:  Какая ответственность за склонение к употреблению наркотических или психотропных веществ

обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии должны быть вручены подсудимому (осужденному или оправданному), его защитнику и обвинителю.

В этот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц (ст. 312 УПК РФ).

Одновременно с постановлением приговора суд может разрешить также следующие вопросы.

При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем и постоянном уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение, а судья — постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их соответственно в детские или иные социальные учреждения.

При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение, а судья — постановление о принятии мер по их охране.

В случае участия в уголовном судопроизводстве защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение, а судья — постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи подсудимому.

Все перечисленные решения могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора (ст. 313 УПК РФ).

Порядок постановления и провозглашения приговора — ст. 310 УПК РФ

1 — Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия. 2002. С. 217.

2 — Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей республике Армения (сравнительно-правовое исследование). Ереван. 1999. С. 197.

3 — См.: Дудко Н.А. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: предварительное слушание. Учебное пособие. Барнаул, изд-во Алтайского ун-та. – 2003. – С. 73, 75.

4 — Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. (Концептуальные положения). М. – 1995. – С. 82.

5 — Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб.пособие. – Самара: Самар.гуманит. акад. 2000. С. 5 – 8; Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара. Изд-во «Самарский ун-т». 2000. С. 122 – 126.

1 За исключением того случая, когда на предварительном слушании решается вопрос об исключении доказательств.

1 При рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей этот срок равен 30 суток.

1 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

1 Вопреки УПК практика идет по пути возможности соединения уголовных дел, поступивших в суд, в отношении одних и тех же лиц.

1 В соответствии со ст. 125 (ч.6) Конституции Российской Федерации и ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Ч. 7 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ранее признанное Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П.

1 — См., например, Азаров В.А. Соотношение предварительного и судебного следствия по УПК Российской Федерации // Вестник Том.гос.ун-та, 2008, — № 311; Азаров В.А. Предварительное и судебное следствие в уголовном процессе России: сравнительный анализ // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. – Барнаул, Алт.гос.ун-т, -2008, Вып. 7-8; Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид. лит. – 1975. – С. 6 – 34;

1 Защитник может быть заменен только с согласия подсудимого. Поэтому подсудимому следует разъяснить, в чем именно выражается недобросовестное отношение к своим обязанностям его защитника и предложить заменить его. Естественно, суд не вправе принуждать подзащитного к замене его защитника.

1 — См.: Семухина О.Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем. Томск, 2002.

2 О роли суда в доказывании см.: Свиридов М.К. Роль суда в собирании доказательств в состязательном процессе // Проблемы развития и совершенствования Российского законодательства: Сб.ст./ под ред. В.Ф. Воловича.- Томск: Изд-во Том.ун-та, 2000. – С. 53-59.

1 При рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, роль председательствующего судьи не сводится только лишь к разрешению указанных выше организационных вопросов. Подробно об этом будет далее в главе под названием «Рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей».

2 Воронин О.В. К вопросу о признании поддержания обвинения в качестве отдельной функции современной российской прокуратуры // Вестник Том.гос.ун-та Сер. Право. – 2013. — № 2 (8). – С. 35-43; Его же.: Теоретические основы современной прокурорской деятельности. – Томск: НТЛ, 2013. – 164 с.

1 См. также: Лонь С.Л. Проблемы применения судом уголовно-процессуального законодательства о потерпевшем и гражданском истце // Вестник Том.гос.ун-та. Сер. Экономка. Юридические науки: ст. по материалам Всерос.науч.-практ.конф «Проблемы теории и практики уголовного процесса в свете нового УПК РФ», посвященной 12-летию ТГУ и 105-летию высшего юридического образования в Сибири (Томск, ТГУ, 30 января – 1 февраля 2003г.) – 2003, февраль. – Приложение № 4.- С. 32-34.

2 Об этом уже писал ранее, см. например: Якимович Ю.К. Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб.ст. Ч. 51 / отв.ред. М.К. Свиридов, Ю.К. Якимович.- Томск: Изд-во Том.гос.ун-та, 2011.- С. 39-45.

2 См., например: Стецковский Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 1993, — № 9. С.78-81 и другие.

3 См. Бибило В.Н. Судебные системы зарубежных стран. – Минск: Право и экономика. 2013.- 161 с.

2 См., например: см.: Спасович В.Д. За много лет. СПб, 1872 г; Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М.,1881; Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. СПб, 1891; Уставъ Уголовнаго Судопроизводства. Под ред. Щегловитова. СПб, 1895; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб, 1900; Розин Н.Н. О суде присяжных. Томскъ, 1901; Викторский С.И. Русский уголовный процессъ. М.1912; Познышев С.В. Элементарный учебник уголовного процесса. М., 1913; Курсъ уголовнаго судопроизводства под ред. Фойницкого И.Я. СПб, 1913; Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. – М., 1986 и другие.

3 См., например: Лерой Д. Кларк Большое жюри: использование политической властью и злоупотребление ею. – М. 1978; Уолкер Р. Английская судебная система. – М. 1980; Рональд У. Английская судебная система.- М. 1980; Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции. Становление, развитие и трансформация. -СПб. 2004 и др.

1 Ярцева Л.С. Деятельность адвоката – защитника в Российском суде с участием присяжных заседателей: процессуальные особенности, практические проблемы осуществления и пути их разрешения. Дисс. на соискание уч. степени кандидата юрид. наук. Томск, 2005.- С.58.

1 Именно в таком составе по прежнему рассматриваются уголовные дела в Республике Беларусь.

2 Духовский М. В. Русский уголовный процесс. − М. : Тип. А.П. Поплавского, 1910. − 447 с.

3 Случевский В.Л. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I: Судоустройство. − М.: Зерцало, 2008. – С. 62.

4 Вышинский А. Я., Ундревич В.С.Курс уголовного процесса: Судоустройство. Учебник для правовых вузов. Т. 1Курс уголовного процесса. − М. : Сов. законодательство, 1934. – С.175.

5 Викторский С. И. Русский уголовный процесс. − М.: Городец, 1997. – С. 18.

6 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. − М. : Юристъ, 2006. – С.294.

7 Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство : пособие к лекциям. − Петроград : Изд. юрид. кн. склада «Право», 1916. – с. 247.

1 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. − М. : Наука, 1968. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса – С. 158.

2 Советский уголовный процесс : учебник / под ред. Г. Н. Агеевой, Л. Н. Гусева, П. М. Давыдова и др. − М. : Юрид. лит., 1980. – С. 77.

3 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. − СПб. : Альфа, 1996. Т. 2. – С. 90.

4 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. М. А.Чельцова. − М. : Госюриздат, 1962. – С. 367.

5 Шундиков В. Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовных дел. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1974. – С.5.

1 О пределах ограничения принципа гласности см.: Кайгородов А.А. Актуальные проблемы пределов ограничения гласности судебного разбирательства и открытости текста судебного решения // Российское правосудие, № 7 (51), 2010. С. 58-64.

1 Духовский М. В. Русский уголовный процесс. − М. : Тип. А.П. Поплавского, 1910. – С. 158.

1 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. − М. : Наука, 1968. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса – С. 227.

2 См., например: Васяев А.А. Должна ли непрерывность быть общим условием судебного разбирательства? // Уголовное судопроизводство. – 2008. — №3. – С.12-13; Гришин С.П. Судебное следствие должно вестись непрерывно // Российский судья. – 2007. — №5. – С. 26-28; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учеб.пособие для вузов / под ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Литер, 2005. – С. 509, другие.

2 Практические работники приветствуют исключение данного принципа из УПК РФ, по смыслу закон фактически закрепил то положение, которое существовало ранее, как противоречащее закону. Думается, что придет время, и мнение судей по этому вопросу изменится на противоположное.

1 В законе следовало бы записать «должен быть».

1 На практике сторона, заявляющая ходатайство о назначении экспертизы, сразу же формулирует вопросы, которые необходимо по ее мнению, поставить перед экспертом и только после этого судья принимает решение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства стороны, естественно, с учетом мнения другой стороны и с учетом вопросов, которые она ставит перед экспертами, если согласен с назначением экспертизы. Таким образом, на практике выносится не два, а одно постановление о назначении экспертизы.

Статья написана по материалам сайтов: isfic.info, oupkrf.ru, lawbook.online, studfiles.net.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий