Прекращения уголовного дела в судебном заседании ст. 254 УПК РФ

Новая редакция Ст. 254 УПК РФ

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;

3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

4) в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 254 УПК РФ

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении .

2. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела по п. 2 к.с., равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты .

3. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

4. В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

5. В случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания .

Другой комментарий к Ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. По общему правилу судебное разбирательство завершается обвинительным или оправдательным приговором, однако в случаях, указанных в комментируемой статье, в судебном заседании выносится определение (постановление) о прекращении уголовного дела, которое означает полное прекращение уголовного преследования подсудимого. С прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения, возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право бывшего подсудимого требовать компенсации за лишения, которые он претерпел в результате уголовного преследования.

3. Уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести может быть прекращено в судебном заседании, если потерпевший и подсудимый примирились и последний загладил причиненный вред.

Статья 254 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании (действующая редакция)

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;

3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

4) в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 254 УПК РФ

1. Для прекращения уголовного дела в судебном заседании предусмотрены практически те же основания, что и на предварительном слушании в стадии подготовки к судебному заседанию. (См. о них ком. к ст. 239.) Кроме того, суд может прекратить уголовное дело по основаниям ч. 2 ст. 443 в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, если оно не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

Это интересно:  Похищение человека и незаконное лишение свободы - чем отличается

2. Прекращение уголовного дела судом в судебном заседании ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24) и вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27) противоречит положениям ч. 8 ст. 302 о том, что суд в этих случаях продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. На наш взгляд, преимущество имеет последняя норма. С точки зрения целей уголовного судопроизводства она более рациональна, ибо в большей степени защищает права обвиняемого, который может быть более заинтересован в использовании шанса на оправдание по реабилитирующему основанию (который имеет место, если судебное разбирательство продолжается до разрешения дела по существу), нежели в прекращении дела по названным нереабилитирующим основаниям. Аналогичным образом пункт 1 данной статьи не препятствует суду продолжить судебное разбирательство до разрешения дела по существу, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах.

3. В соответствии с принципами состязательности для суда ныне имеет обязательное значение такое предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 27 основание для прекращения уголовного дела, как наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Если суд придет к выводу, что дело или уголовное преследование было прекращено на предварительном расследовании незаконно или необоснованно, он тем не менее не вправе принять решение по своему внутреннему убеждению, т.е. отказаться от прекращения уголовного дела, поскольку рассмотрение дела и вынесение судом обвинительного приговора при неотмененном решении обвинительной власти об отказе от уголовного преследования делали бы суд уголовным преследователем, что противоречит ст. 15 настоящего Кодекса.

4. По смыслу данной статьи суд может прекратить только уголовное дело, а не уголовное преследование, ибо прекратить преследовать может только уголовный преследователь (обвинитель), а не суд. В связи с этим возможно и частичное прекращение уголовного дела судом (например, если основания прекращения относятся не ко всем подсудимым и т.д.).

5. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, являются неконституционными в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Комментарий к СТ 254 УПК РФ

Статья 254 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Комментарий к статье 254 УПК РФ:

1. Для прекращения уголовного дела в судебном заседании предусмотрены практически те же основания, что и на предварительном слушании в стадии подготовки к судебному заседанию. (См. о них ком. к ст. 239.) Кроме того, суд может прекратить уголовное дело по основаниям ч. 2 ст. 443 в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, если оно не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

2. Прекращение уголовного дела судом в судебном заседании ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24) и вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27) противоречит положениям ч. 8 ст. 302 о том, что суд в этих случаях продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. На наш взгляд, преимущество имеет последняя норма. С точки зрения целей уголовного судопроизводства она более рациональна, ибо в большей степени защищает права обвиняемого, который может быть более заинтересован в использовании шанса на оправдание по реабилитирующему основанию (который имеет место, если судебное разбирательство продолжается до разрешения дела по существу), нежели в прекращении дела по названным нереабилитирующим основаниям. Аналогичным образом пункт 1 данной статьи не препятствует суду продолжить судебное разбирательство до разрешения дела по существу, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах .

3. В соответствии с принципами состязательности для суда ныне имеет обязательное значение такое предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 27 основание для прекращения уголовного дела, как наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Если суд придет к выводу, что дело или уголовное преследование было прекращено на предварительном расследовании незаконно или необоснованно, он тем не менее не вправе принять решение по своему внутреннему убеждению, т.е. отказаться от прекращения уголовного дела, поскольку рассмотрение дела и вынесение судом обвинительного приговора при неотмененном решении обвинительной власти об отказе от уголовного преследования делали бы суд уголовным преследователем, что противоречит ст. 15 настоящего Кодекса.

Это интересно:  Ответственность за надругательство над телами умерших и местами их захоронения

4. По смыслу данной статьи суд может прекратить только уголовное дело, а не уголовное преследование, ибо прекратить преследовать может только уголовный преследователь (обвинитель), а не суд. В связи с этим возможно и частичное прекращение уголовного дела судом (например, если основания прекращения относятся не ко всем подсудимым и т.д.).

5. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, являются неконституционными в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

§ 6. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

В соответствии со ст. 254 УПК РФ уголовное дело в судебном заседании может быть прекращено по следующим основаниям:

1) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В соответствии с Постановлением КС от 14.07.2011г. по этому основанию дело может быть прекращено только с согласия близких родственников умершего;

2) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

3) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3-5, 9 и 10 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части первой статьи 448 УПК РФ;

4) в связи с отсутствием в деянии состава преступления, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом;

5) в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

6) в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

7) в случае отказа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;

8) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части первой статьи 448 УПК РФ;

9) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ;

10) в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ);

11) в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

В стадии судебного разбирательства дело также подлежит прекращению в случае отказа от обвинения государственного или частного обвинителя. В этом случае по смыслу уголовно-процессуального закона, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, уголовное дело в стадии судебного разбирательства может быть прекращено только после исследования всех доказательств, проведения прений сторон и заслушивания последнего слова подсудимого, в совещательной комнате суда.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в стадии судебного разбирательства могут быть также прекращены:

1) в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);

2) вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК).

Однако эти нормы противоречат ст. 302 УПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 1 ч. 6 этой статьи, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, то суд не прекращает дело, а постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Часть 8 этой же статьи устанавливает, что, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В стадии судебного разбирательства уголовное дело не может быть прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч 1 ст. 27 УПК РФ (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность обвиняемого к совершению преступления) обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения и постановляет оправдательный приговор.

Это интересно:  Ответственность за незаконную медицинскую деятельность

Закон предусматривает только два исключения из этого правила:

1. В соответствии с ч. 2 ст. 24 РФ УПК дело подлежит прекращению в стадии судебного разбирательства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления) в случае, когда до постановления приговора преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвинялся подсудимый, были устранены новым уголовным законом.

2. В случае отказа государственного или частного обвинителя от обвинения, уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению в связи с отсутствием события или состава преступления.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании: основания и порядок

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, возможно прекращение уголовного дела в судебном заседании. Данная возможность регламентирована статьей 254 УПК РФ. Нужно отметить, что прекращение уголовного дела в суде возможно лишь при наличии оснований для этого. Именно о них, а также порядке данной процедуры, пойдет речь в данной статье.

Основания для прекращения

Все основания, в соответствии с которыми выпускается постановление суда о прекращении уголовного дела, разделены на три группы:

  • выявление в суде определенных обстоятельств, делающих дальнейшее разбирательство нецелесообразным;
  • отказ обвинителя от предъявленного им ранее обвинения. Основной причиной подобного действия со стороны прокурора, является отсутствие достаточного количества фактов, имеющих доказательственное значение. Отказ государственного обвинителя от своих позиций может иметь полный или частичный характер;
  • примирение или деятельное раскаяние обвиняемого. В первом случае, от пострадавшей стороны поступает заявление, в котором изложена просьба завершить суд. Главным условием, при котором допустимо подобное действие, является то, что совершенное преступное деяние должно иметь небольшую или среднюю тяжесть. Чтобы прекратить уголовное дело по причине деятельного раскаяния, требуется совокупность сразу ряда условий. Подозреваемый сам пришел в правоохранительные органы и заявил о своей причастности к преступлению. В ходе следствия он назвал все обстоятельства и факты по делу. Кроме того, должны присутствовать признаки стремления загладить вину. Прекращение уголовного судопроизводства по причине примирения сторон и деятельного раскаяния, оставлено на усмотрение председательствующего.

Возможно прекращение уголовных дел в суде присяжных? Да, подобное возможно, но принимают такие решения не присяжные заседатели, а председательствующий судья. При этом перечень возможных оснований значительно сокращен.

Рассматривая прекращение уголовного дела в судебном заседании, его основания и порядок, был упомянут такой факт, как установление новых обстоятельств. Это достаточно обширная группа оснований, указанных в ст 254 УПК РФ. Поэтому их стоит рассмотреть более детально. К числу данных обстоятельств нужно отнести:

  • декриминализацию преступления, параллельно судебному процессу, но до вынесения обвинительного приговора;
  • истечение срока давности;
  • кончина подсудимого. Исключением являются лишь те случаи, при которых требуется логическое завершение судебного разбирательства для реабилитации усопшего;
  • неподачу потерпевшим заявления, без которого нельзя осуществить разбирательство. Речь идет о делах частного обвинения;
  • отсутствие согласия должностных органов в отношении специальных субъектов. Речь идет о неприкосновенных лицах – судьях, депутатах, президенте и т. д.;
  • выпуск амнистирующего документа.

Согласно статье 254 УПК, каждый из вышеперечисленных пунктов должен рассматриваться в индивидуальном порядке, исходя из обстоятельств по разбираемому делу. Нужно отметить, что существует ряд проблем, связанных с необходимостью прекращать уголовное дело в ходе разбирательства. В основном они создаются при вынесении амнистирующих актов, когда суду необходимо правильно применить их по отношению к виновному лицу.

Составление постановления

Согласно УПК, постановление мирового судьи, гласящее о прекращении уголовного дела, на основании которого завершается преследование в отношении подсудимого, должно быть вручено каждому заинтересованному лицу. Постановление, которое вынес мировой суд, должно быть вручено не позднее 5 суток с момента его составления. Этот документ составляется с соблюдением ряда определенных требований, закрепленных в нормативных актах.

Нужно сказать, что прекращение дела входе судебного разбирательства – это самостоятельное процессуальное решение суда, которое, впрочем, может быть обжаловано в установленном законом порядке. Как и любое другое решение, данное постановление вступает в законную силу спустя 10 суток после его вынесения. В этом период времени, можно обжаловать подобное решение в апелляционном порядке.

Статья написана по материалам сайтов: upkodeksrf.ru, www.zakonrf.info, upkod.ru, studfiles.net, yurister.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий