Причинная связь в уголовном праве: теории, виды, примеры

Причинная связь в уголовном праве

По уголовному праву России лицо несет уголовную ответственность только за те общественно опасные последствия, которые находятся в причинной связи с его действиями (бездействием). Следовательно, если действие или бездействие лица явилось причиной наступления общественно опасного последствия, то это лицо несет за него уголовную ответственность. И наоборот, когда общественно опасное последствие вызвано противоправным поведением другого лица либо последовало в силу иной причины, то данное лицо не несет за него уголовной ответственности. Поэтому в уголовном праве принципиальное значение имеет решение вопроса о том, какое действие или бездействие лица может рассматриваться в качестве причины наступившего преступного последствия, т.е. вопроса о причинной связи.

В следственно-судебной практике вопрос о причинной связи в большинстве случаев не вызывает особой сложности (например, в целях лишения жизни лицо столкнуло потерпевшего с горы, в результате чего тот погиб). Однако иногда установление причинной связи вызывает немалые трудности. В теории уголовного права вопрос о причинной связи решается на основе материалистического философского учения о причинности.

Уголовное право — гуманитарная наука, опирающаяся на материалистическую философию — науку о наиболее общих законах природы и общества. Материалистическая диалектика как научная теория исходит из того, что все явления и события в природе и обществе находятся во всеобщей взаимосвязи, в причинной взаимообусловленности.

Всякое действие или бездействие лица как волевой акт внешнего поведения причинно обусловлено какими-то обстоятельствами. Последствие этого акта само обусловливает другие явления и обстоятельства. Чтобы понять, является ли данное противоправное действие или бездействие причиной наступившего общественно опасного последствия, следует искусственно их изолировать из всеобщей связи, и тогда одно из них выступает как причина, а другое — как ее последствие. Метод искусственного изолирования противоправного действия (бездействия) и наступившего общественно опасного последствия является отправным при решении вопроса о причинной связи в материалистической философии и российском уголовном праве.

При решении вопроса о причинной связи теория уголовного права исходит из материалистического философского учения о необходимости и случайности. В соответствии с этим учением, необходимость отражает тс процессы реальной действительности, которые имеют свое основание в существенных связях ее явлений. Поэтому необходимость характеризуется неизбежностью своего осуществления. Необходимость предполагает, что при наличии определенных условий и обстоятельств развитие тех или иных явлений и событий происходит в определенном порядке, событие протекает именно так, а не иным образом.

Категория случайности отражает те процессы окружающей действительности, основание которых не коренится в существенных связях тех или иных событий и явлений. Случайность своим основанием имеет побочное для данного события или явления основание. Именно поэтому случайное может произойти так, а может — иначе.

Материалистическая диалектика как теория не противопоставляет категории необходимости и случайности в развитии природных и общественных процессов, подчеркивая, что необходимость пробивает себе дорогу через массу случайностей. Таким образом, случайность является проявлением необходимости.

Наука уголовного права учитывает то обстоятельство, что последствия действий (бездействия) человека могут быть проявлением как необходимости, так и случайности. Следовательно, общественно опасные последствия деятельности человека могут быть и случайными, и необходимыми. Однако при решении вопроса об ответственности за общественно опасные последствия теория и практика исходят из того, что лицо должно нести уголовную ответственность только за те последствия своей деятельности, которые являются проявлением необходимости, т.е. находятся в необходимой причинной связи с его действиями (бездействием). Такой подход к решению рассматриваемого вопроса объясняется тем, что необходимость является проявлением закономерности, а человек способен верно отражать только закономерные связи природы и общества, а познав их, может сообразовывать свою целесообразную деятельность с этими закономерностями.

Если лицо, обладая знаниями о закономерностях тех или иных событий, со знанием дела совершает поступок, который является основанием необходимости общественно опасного противоправного последствия, то оно должно нести уголовную ответственность за наступившее последствие в полном объеме, ибо оно могло поступить иначе и предотвратить наступление данного последствия. И наоборот, коль скоро основание случайности не лежит в существенных связях явления, она не характеризуется обязательностью, может наступить, а может и не наступить, то человек, следовательно, не способен познать и предвидеть случайное развитие события или явления, поэтому он не может сознательно предотвратить случайные последствия. Наукой давно сформулировано положение, согласно которому случайное никому не дано предвидеть, а следовательно, и предотвратить. Если бы теория и практика встали на точку зрения допустимости вменения случайных последствий, то это повлекло бы за собой беспредельное расширение пределов уголовной ответственности, означало бы становление на путь объективного вменения, сковываю бы инициативу людей в производственной и общественной сфере.

Чтобы сделать вывод, что данное действие (или бездействие) лица является причиной наступившего преступного последствия, необходимо установить, что оно (действие или бездействие) предшествовало во времени этому последствию. Если последствие наступило ранее, чем были совершены соответствующие действия (бездействие), то они не могут рассматриваться в качестве причины данного последствия.

В зарубежной доктрине уголовного права ведущее положение занимают теория эквивалентности или равноценных условий (ее именуют еше теорией «conditio sine qua non») и теория адекватной причинности. Основной смысл теории эквивалентности (независимо от субъективной или объективной ее трактовки) сводится к тому, что все предшествующие наступившему последствию события и обстоятельства признаются одинаково значимыми условиями для наступления данного последствия. Представители этого направления считают, что если рассматриваемое судом последствие не наступило бы без какого-либо из предшествовавших ему условий (что определяется путем исключения из системы каждого из таких условий), то это означает, что данное условие (действие или бездействие) является причиной наступившего последствия, а лицо, которое совершило это действие или бездействие, подлежит уголовной ответственности. Решение этого вопроса передается на усмотрение судьи или суда присяжных.

В противовес теории эквивалентности в зарубежной доктрине уголовного права разработана и используется теория адекватной причинности. Сущность ее заключается в том, что причиной последствия признается такое действие человека или событие, которое при данных условиях является адекватной (типичной, повторяющейся) причиной этого последствия, когда действие или событие адекватно соответствует последствию. Так, если лицо рукой ударило в нос потерпевшего, а последний от потери крови скончался, то причиной смерти с точки зрения этой теории не может быть нанесение этого удара, поскольку от такого удара не типично наступление смерти. В этом случае смерть неадекватна совершенному действию.

Менее известными теориями причинности в зарубежной и отечественной литературе досоветского периода являются теории неравноценности условий (Н.С. Таганцев) и «ближайшей причины» в англо-американской доктрине.

В науке уголовного права России разработкой проблем причинной связи занимались Н.Д. Сергеевский, П.П. Пусторослев, Н.С. Таганцев и др. В советское и постсоветское время капитальные труды по проблеме причинной связи опубликовали Т.В. Церетели и В.Б. Малинин.

Виды причинной связи

Теория уголовного права причинную связь разделяет на два вида: необходимую (неизбежную) и случайную. Для того чтобы дать характеристику названным видам причинных связей необходимо рассмотреть теорию о необходимых или случайных связях.

Эта теория давала обоснование уголовной ответственности только при наличии необходимой причинной связи. При наличии случайной причинной связи между совершенным деянием и наступившим результатом, согласно этой концепции, вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности должен быть решен отрицательно.

В целом, несмотря на столь существенные расхождения у сторонников этой теории, их позиция сводится к следующему:

1. Общественно опасное действие (бездействие) должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

2. В конкретных условиях эта реальная возможность превращается в действительность, и деяние порождает результат.

3. Последствие, результат, являясь следствием закономерно развившегося во времени и пространстве деяния, наступает с необходимостью.

Для обоснования правоты своих взглядов сторонники данной теории прибегают к категории реальная возможность». Что же собой представляет реальная возможность?»Реальная возможность, — писал Г. В.Ф. Гегель, — ввиду того, что она содержит в себе другой момент — действительность, уже сама есть необходимость. Поэтому то, что реально возможно, не может быть уже другим, чем оно само; при таких-то условиях и обстоятельствах не может воспоследовать нечто другое.

Реальная возможность и необходимость различны поэтому лишь кажущимся образом».

Реальная возможность выражает не внешние, случайные по отношению к данной конкретной действительности связи, а внутренние, существенные и необходимые тенденции.

Однако в науке уголовного права существует теория, сторонники которой придерживаются мнения, что уголовно-правовое значение имеет не только необходимая, но и случайная причинная связь. Последнее означает, что для привлечения лица к уголовной ответственности имеют значение случайные последствия общественно опасного деяния. Данной концепции придерживаются В. Н. Кудрявцев, В. И. Курляндский, М.П. Карпушин, Б. А. Куринов, болгарский философ и криминалист П. Гиндев и немецкий криминалист И. Реннеберг. Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве // Советское государство и право. 1950. №1. С. 37

Это интересно:  Крупный или значительный материальный ущерб по УК РФ

Упрекая сторонников теории необходимого причинения в однобокости, сторонники концепции случайных причинных связей не учитывают всех тонкостей философского подхода к соотношению категорий «необходимость» и «случайность». В действительности же случайных причинных связей, случайных последствий в объективной действительности не существует. Случайное существует не в области отношений причин с их следствиями, а в сфере образования причин.

Но все элементы взаимодействия, составляющего какую-либо случайную причину, имеют свои причинно-следственные ряды, которые обусловили их включение в данное взаимодействие. Каждый такой причинно-следственный ряд является необходимым, случайным же является его пересечение с другими причинно-следственными рядами.

Случайность, таким образом, возникает в момент пересечения необходимых причинно-следственных рядов, где как раз и образуются новые причины, включаются во взаимодействие новые элементы. Другими словами, признание необходимой связи между причиной и следствием не исключает объективного существования случайностей, которые со своими причинами связаны тоже необходимым образом. Не может быть случайных последствий, а существуют случайные причины, которые, в свою очередь, с необходимостью порождают определенные последствия. Соктоев З.Б. Теория «адекватной причинности» и «необходимого причинения» в уголовном праве // Криминологический журнал БГУЭП №3 (21). 2012. С. 46.

Случайная причина с необходимостью вызывает общественно опасные последствия в результате пересечения двух рядов причинности.

Поясним это на примере П., который, проезжая на подводе, сделал крутой поворот и наехал на игравшую на дороге девочку К., которая при этом получила повреждения головы и, будучи доставленной в больницу, умерла. Судебно-медицинская экспертиза после вскрытия трупа девочки дала заключение, что ее смерть наступила от гнойного воспаления мягкой мозговой оболочки, и это, безусловно, снижало сопротивление организма инфекционному процессу. В результате незначительные повреждения мягких тканей лица от столкновения с подводой явились источником заражения всего организма.

Суд первой инстанции квалифицировал содеянное П. как причинение смерти по неосторожности. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда не согласилась с такой квалификацией и в своем определении указала, что П. нанес К. легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, а смерть наступила от инфекционного процесса, вспыхнувшего в связи с перенесенной ранее болезнью. Следовательно, причинная связь между действиями П. и смертью К. отсутствует.

В приведенном примере действия П. являлись необходимым условием смерти К., однако объективно они не создавали реальной возможности ее смерти, а стало быть, не являлись ее причиной. Здесь имело место пересечение необходимо-следственных причинных рядов, попадание инфекции в организм К., которая и стала той случайной причиной, с необходимостью повлекшей гибель потерпевшей. Действия же П. с необходимостью вызывали только легкие телесные повреждения.

Болгарский ученый П. Гиндев, обосновывая уголовную ответственность за случайные последствия, приводит следующий пример.

Петров стреляет с намерением убить Иванова, но последний наклоняется, пуля разбивает окно в доме около места происшествия и убивает хозяйку дома Ангелову. «Убийство Ангеловой является случайным последствием действий Петрова, — считает П. Гиндев, — и влечет за собой уголовную ответственность». Однако П. Гиндев допускает в своих рассуждениях определенный методологический просчет. В данном примере случайной является причина смерти Ангеловой, поскольку виновный стрелял в Иванова, однако попадание пули в голову или сердце человека являлось необходимым последствием действий Петрова.

Случайный характер причины смерти в данном случае обусловлен стечением целого ряда обстоятельств и, главным образом, тем, что Иванов уклонился от выстрела. Во всех подобного рода случаях вопрос об ответственности лица за последствия, явившиеся случайной причиной, пересекающейся с необходимым причинным рядом, порожденным его действием (бездействием), должен решаться с учетом субъективной стороны содеянного. В тех случаях, когда лицо не предвидело, не должно и не могло предвидеть наступление последствий, явившихся результатом случайной причины, оно не подлежит уголовной ответственности. В приведенном выше примере Петров должен нести ответственность за покушение на жизнь Иванова и неосторожное убийство Ангеловой.

Н. А. Беляев отмечал, что необходимое последствие есть проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя оно само причинно обусловлено. Оно наступает потому, что в своём развитии данная закономерность переплетается с действием других посторонних для неё обстоятельств». Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Общая часть. В 6-ти томах. — М., 1970.Т. 2, с. 184

Юридическое значение в уголовном праве придается необходимым отношениям.

Необходимой причинной связи присущи следующие характеристики:

1) деяние предшествует последствию во времени;

2) деянию присуща способность с внутренней закономерностью порождать наступление данного последствия;

3) с учетом условий места, времени, обстановки и иных обстоятельств данное деяние с внутренней закономерностью вызвало эти последствия;

4) последствие следует по времени за деянием;

5) последствие порождается именно этим деянием, является следствием закономерного его развития, а не результатом действия иных лиц и сил природы. Для случайной причинной связи характерно, что наступившие последствия не вызывались закономерным развитием событий в конкретной обстановке.

Необходимая причинная связь может быть непосредственной (прямой) (например, смерть наступает от удара ножом в сердце), либо включать в себя промежуточные связи. В последнем случае возможны следующие варианты развития причинно-следственных отношений:

а) деяние закономерно порождает другие явления, которые в силу своей внутренней логики закономерно порождают преступное последствие (сын на несколько дней оставляет без помощи своего парализованного престарелого отца, который без воды и пищи погибает);

б) деяние лица порождает другое деяние, а последнее порождает общественно опасное последствие (организатор преступления разрабатывает план похищения, а исполнитель на основе плана осуществляет кражу чужого имущества);

в) два или более деяния закономерно порождают одно общественно опасное последствие (два теплохода движутся навстречу друг другу, капитаны обоих судов нарушают правила движения на водном транспорте, в результате происходит столкновение судов).

В некоторых случаях случайная причинная связь может превратиться в необходимую, когда последствие определяется специфическими особенностями обстановки совершения деяния либо особым его развитием. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно — практическое пособие. М.: Проспект. 2010. С. 189.

Например, во время драки между двумя лицами создается реальная возможность причинения вреда здоровью и жизни. Но реализуется эта возможность в результате определенного развития ситуации, когда один из дерущихся падает и получает смертельный удар в голову. Именно в таких условиях смерть одного с неизбежностью вытекает из действий другого. И виновного можно привлекать за неосторожное причинение смерти.

Совсем иная ситуация складывается, когда один из дерущихся, получив легкое ранение, не обращается за медицинской помощью, сам себе накладывает не стерильную повязку и умирает от заражения крови.

Здесь имеет место случайная связь между действием участника драки с умершим и наступлением смерти. Его действия создавали реальную возможность причинения только легкого вреда. Именно эти последствия наступили первоначально. Однако вследствие небрежного отношения потерпевшего к своему здоровью начинает развиваться другая причинная связь, именно она является необходимой между действиями самого потерпевшего и его смертью.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что теория уголовного права причинную связь разделяет на два вида: необходимую (неизбежную) и случайную. Признаком же объективной стороны преступления с материальным составом может быть только необходимая (неизбежная) причинная связь. Различие между необходимостью и случайностью заключается в том, что необходимость представляет сущность явления, а случайность — это только форма проявления и дополнения необходимости. Именно по этому признаку надо отличать необходимую причинную связь от случайной причинной связи.

Примеры причинно-следственной связи в уголовном праве

В соответствии с законодательством Российской Федерации установление причинно-следственных связей является обязательным пунктом расследования преступлений. Оно является звеном между определенными событиями или условиями и конечным результатом противоправного действия или бездействия. Такой тип связи имеет место только в тех случаях, когда преступление доведено до конца, а именно наступили негативные последствия.

Основная информация

Причинно-следственная связь в уголовном праве используется для обнаружения вины того или иного лица в конкретном преступлении. По закону ответственность несут только за опасные для общества последствия, связанные с действием или бездействием нарушителя. Следовательно, если негативные последствия для общества наступили из-за поступков (или их отсутствия) гражданина, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности. В случае когда общественно опасные последствия наступили из-за действий или поведения других лиц, к гражданину не могут быть применены какие-либо санкционные меры. В связи с этим важное значение имеет вопрос о том, может ли поступок лица стать причиной наступления негативных или преступных последствий.

Уголовное право как наука

Эта гуманитарная дисциплина опирается на материалистическую философию. Научная теория о причинно-следственной связи между действием лица (или отсутствием таковых) и их негативным результатом для общества исходит из того, что в природе все события взаимосвязаны и обусловлены.

Это интересно:  Как получить пособие за первого ребенка в 2018 году?

Любые поступки или отсутствие действий лица чем-то обусловлены. Для того чтобы понять, явилось ли поведение гражданина поводом для наступления опасных последствий для общества, в уголовном праве применяется особый метод. Два этих события искусственно изолируют друг от друга, после чего становится ясно, какое из них стало причиной, а какое следствием. Такой способ в материалистической философии и законодательстве Российской Федерации является отправным действием при проведении расследования и решении вопроса о том, есть ли причинно-следственная связь. В уголовном праве теория исходит из учения о закономерностях и стихийных событиях.

Философско-материалистическая теория

Данное учение предполагает обоснование необходимости процессами и явлениями, которые связаны между собой. То есть в конкретных условиях события развиваются планомерно.

Случайность же, напротив, не имеет существенной привязанности к предыдущим событиям. Это скорее побочное явление, которое необязательно наступит и не может быть предсказано.

Философско-материалистическая теория рассматривает необходимость как совокупность случайностей. В результате случайность — неотъемлемая часть и проявление необходимости.
Учитывая все обстоятельства происшествия, уголовное право рассматривает его, как результат необходимости и случайности. То есть преступления могут быть закономерными и стихийными, но ответственность за них наступает только при проявлении необходимости. Это обусловлено тем, что человек способен правильно отражать, познавать только закономерные события.

Вывод о том, что преступление стало следствием действий конкретного лица, делается на основании временной последовательности. Например, если действие лица происходило после наступления результата, то оно не может рассматриваться, как причина.

Виды связи

В настоящее время есть две категории, по которым характеризуют состав преступления. Примеры причинно-следственной связи:

  1. Прямая. При этом развитие события спровоцировано поведением лица, которое несло опасность для общества. Никакие иные силы и люди не влияли на процесс. Например, преступник выстрелил потерпевшему прямо в сердце.
  2. Осложненная отличается тем, что конечный результат — это действие не только злоумышленника, но и сторонних сил. Например, один человек слегка оттолкнул другого, пострадавший поскользнулся и угодил под колеса автомобиля.

Во втором случае примеры причинно-следственной связи характеризуются наличием возможности для совершения преступления и действием сторонних сил.

При расследовании ответственность лица за происшествие уменьшается в зависимости от количества стороннего воздействия на событие, учитывается преступный умысел и прочие обстоятельства.

Примеры причинно-следственной связи

Для того чтобы можно было считать поведение лица основанием для преступления, оно должно формировать вероятность наступления негативных последствий. То есть муж не виноват в том, что жена утонула на курорте, даже если он приобрел ей путевку на море. Соединительное звено в этой цепочки отсутствует, ведь действия заботливого супруга не формировали опасности для пострадавшей.

Примеры причинно-следственной связи, где отправной точкой стало бездействие лица в судебном разбирательстве, считаются спорными. Дело в том, что бездействие граждан не формирует ситуацию, а позволяет случиться тому, что закономерно.

В любом случае данный момент является очень важным в расследовании и устанавливается посредством судебной экспертизы и прочего, для предъявления правильного обвинения. Особенно это актуально, когда имеет место смертельный исход. Следствием выясняется, как именно можно квалифицировать действия виновного: умышленное убийство, превышение необходимой обороны, причинение смерти по неосторожности. Каждый вариант имеет свою меру пресечения, основания и относится к отдельному пункту законодательства.

10. Причинная связь. Понятие, значение, условия установления. Теории причинно-следственной связи.

Внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится, называется причинностью. Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий.

Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие, причем оно всегда порождается данной причиной при тех же условиях и во всех других случаях. Уголовное дело возбуждается по факту обнаружения преступных последствий. Нужно установить, чьё действие (бездействие) вызвало преступные последствия.

Следователь пытается смоделировать возможные действия. То есть, нужно установить причинно-следственную связь. Причинно-следственная связь — это связь между общественно-опасным деянием и наступившими преступными последствиями. Установление этой связи позволит доказать, чьи действия вызвали наступление преступного результата.

В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия. На сегодняшний день используется теория необходимого причинения, которую разработал Пионтковский (с 30х годов 20 века). В основе — философские категории необходимости и случайности. Причиной в уголовном праве выступает общественно-опасное деяние, а в качестве следствия — преступный результат.

Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.

Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.

Согласно теории необходимого причинения, необходимо доказать три условия:

1) Что общественно-опасное деяние предшествовало преступному результату. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временную зависимость, еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними. Иначе говоря, „после этого“ не всегда значит „вследствие этого“.

2) Что общественно-опасное деяние было одним из необходимых условий наступления преступного результата. Мысленно из цепочки событий убирается деяние и выясняется, наступил бы преступный результат, если бы деяния не было.

3) Что наступивший результат является закономерным, внутренне присущим этому деянию. Нужно проанализировать, насколько преступный результат типичен для данного деяния. Наступившее последствие должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.

Установление причинной связи обязательно не только при совершении деяния путем действия, но и при преступном бездействии. Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо извне, либо изнутри. При бездействии имеет место последний способ, т.е. в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать. Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность.

Причинность в неосторожных преступлениях характеризуется многофакторностью, т.е. множественностью причин и условий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли каждого из них. Например, одно транспортное происшествие может порождаться в среднем более 250 факторами. В этом случае общей причиной будет выступать вся совокупность явлений, а частной причиной — отдельные факторы. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи

10.3 Теории причинно-следственной связи

Вопросы причинной связи законодательством непосредственно не разрешаются. В теории уголовного права не сформулировано единой точки зрения на то, какие последствия могут быть вменены лицу, совершившему общественно опасное деяние.

Теории необходимого причинения предшествовало множество других. С 19 века уголовное право пыталось создать теорию причинно-следственной связи, которая была бы приемлема на практике. Основной вопрос был в том, что нужно доказать для установления причинно-следственной связи.

1) Теория эквивалентности (Колоколов, Сергиевский).Согласно этой теории, деяние, которое мы хотим рассматривать как причину, должно во времени существовать раньше преступного результата. Поэтому необходимо точно установить время наступления последствий.

Существенный недостаток этой теории в том, что все события, которые предшествовали последствиям, можно рассматривать как эквивалентные, то есть причину можно искать бесконечно далеко.

2) Теория неравноценных условий (Бикмайер и Биндинг). Теория была создана в противовес теории эквивалентности, так как та явно не удовлетворяла правоприменительной практике. Положения этой теории ориентировали судебные органы на чрезмерное расширение объективных оснований уголовной ответственности. Эти учёные предложили все события, предшествующие последствиям, разделить на две группы:

— главные события. Ими нужно считать такие события, которые больше чем другие повлияли на наступление преступного результата;

— менее главные события.

Однако критериев разделения так и не было предложено. Эту теорию стали дорабатывать русские криминалисты.

3) Теория об изменении равновесия (Таганцев).Было предложено все события разделить на три группы:

— явления, которые послужили материалом для нового явления;

— факторы, которые воздействовали на исходный материал и вызвали в нём изменения;

— условия и обстановка, в которых действуют эти факторы.

В качестве причины можно было рассматривать только вторую категорию. У этой теории главное достоинство — ограничение круга событий в качестве причины. Недостаток — внутреннее убеждение следователя и судьи.

Это интересно:  Конфискация имущества в уголовном праве РФ на 2018 год: правовая природа, вопросы применения

4) Теория ближайшей причины. Согласно этой теории, надо установить по каждой группе преступлений определённые границы времени.

Особые свойства организма потерпевшего не нарушают развитие причинно-следственной связи. Вопрос об уголовной ответственности решается с учётом вины. Развитие причинно-следственной связи могут нарушать поведение третьих лиц, сил природы, вина потерпевшего.

Эти три фактора нарушают развитие причинно-следственной связи и переводят её в разряд случайной связи. Она выражает не характерные, не стойкие для данного процесса связи. Случайная связь не имеет уголовно-правового значения.

10.4 Значение причинной связи

Важность установления причинной связи определяется, прежде всего, тем, что она как признак объективной стороны состава преступления является одной из предпосылок уголовной ответственности. Неуделение достаточного внимания этому признаку со стороны следственных органов и суда делает невозможным успешное решение задач, стоящих перед уголовным правом.

Причинно-следственная связь в уголовном праве: значение, виды и теории

Согласно Уголовному Кодексу и Федеральным Законам, уголовная ответственность наступает только за те общественные последствия, которые имеют причинную связь с действиями виновного. Следовательно, если действие или бездействие субъекта преступного деяния стали причиной наступления опасного результата, то виновный несет уголовную ответственность, если результат негативный для общества, был вызван противоправным поведением другого человека либо наступил по иной причине, то данное лицо не несет за него наказания. Действие или бездействие субъекта преступления, которое повлекло за собой неблагоприятные последствия, называется причинная связь в уголовном праве.

Характеристика понятия

Причинная связь и ее уголовно правовое значение изучается уже давно, в отличие от остальных признаков преступления, она не имеет особых трудностей в определении. К примеру, правонарушитель с целью лишения жизни, столкнул жертву с окна, вследствие чего последний умер. Имеет место прямая взаимосвязь с действиями преступника и негативными результатами.

Всякое действие или бездействие субъекта уголовного производства обусловлено какими-то обстоятельствами. Последствие волевого акта само обусловливает другие явления, чтобы понять, есть ли конкретное поведение субъекта причиной наступившего негативного результата, следует искусственно их изолировать из всеобщей связи. В итоге, одно из них явлений выступает как причина, а другое — как последствие. Метод искусственного изолирования является основным, если нужно определить наличие причинной связи.

Существуют определенные правила установления причинной связи между действием и последствием. Выглядят они следующим образом:

  1. Объективность причинно-следственной связи подразумевает исследование ее вне зависимости от вины. Изначально изучается объективная связь между действием и результатом и только после этого, устанавливают вину в виде умысла или неосторожности по наступившему последствию.
  2. Условием для наступления негативного последствия, выступает действие или бездействие лица, совершившего правонарушение.
  3. Действие субъекта должно обладать признаками волеизъявления, мотивированности и, конечно же, целенаправленности.
  4. Субъект преступного поведения или бездействия должен быть вменяемым, достичь возраста ответственности.
  5. Действие или бездействие субъекта, должно быть антисоциальным, нести в себе риск, и возможность наступления негативных результатов. Если действие или бездействие субъекта было полезным либо нейтральным, оно исключается из причиной связи.
  6. Необходимо определить было ли аморальное деяние необходимым условием наступления опасных для взаимоотношений, результатов.
  7. Нужно установить было ли деяние или бездействие выступающего в роли необходимого условия, причиной неблагоприятного исхода.

Значение имеют абсолютно все вышеперечисленные пункты, если хотя бы один из них отсутствует, то установить причинную связь невозможно, и как следствие, уголовная ответственность не наступает.

Исследование наличия причинной связи в тех или иных преступных деяниях, проходит несколько этапов:

  • первым звеном в цепочке причинности считается причина, то есть конкретное противоправное поведение или бездействие виновного лица;
  • последствие является последним звеном в цепочке действий, и соответственно есть в причинной связи общественно опасным исходом;
  • преступное действие или бездействие должно по времени предшествовать наступлению последствия;
  • противозаконное действие или бездействие, должно выполнять роль необходимого условия;
  • деяние или бездействие должно быть не просто необходимым условием, но являться непосредственно и причиной негативного исхода ситуации;
  • нельзя смешивать между собой причинные связи с результатами деяний и бездейтвий, и виновной.

Вся сложность ложность в уголовно правовой системе определения причиной связи заключаются в том, что часто непосредственная причина наступления негативных последствий может быть скрыта в цепи условий, которые сами по себе породить наступление опасных для общества последствий, не могут.

Следственный эксперимент, к сожалению, часто именно эти условия ошибочно принимает за истину, соответственно неправильно формируется состав преступления и назначается ответственность за противоправное действие.

Виды и теории возникновения причиной связи

Теории причинной связи в уголовном праве исходят из материалистического учения о необходимости и случайности, соответственно с ним, определяются и виды причинной связи в уголовном праве. Учение говорит о том, что необходимость отражает все процессы реальной действительности, поэтому главной характеристикой необходимости есть неизбежность осуществления. Термин «необходимость» предполагает, что при соответствующих условиях и обстоятельствах развитие тех или иных событий происходит в конкретном порядке, и явление протекает именно так, а не иным образом.

Теории причинности в уголовном праве из категории случайности отражают те процессы действительности, которые не основаны на существенных связях конкретных явлений. Случайность, по сути, есть побочным явлением для данного события, поэтому случайное может произойти так или иначе. В преступлениях по неосторожности имеется множество факторов, которые способны спровоцировать негативные результаты. К примеру, одно транспортное происшествие может провоцировать более 250 факторов.

Важно отметить, что причинно-следственная связь в уголовном праве не противопоставляет между собой необходимость и случайность в развитии природных и общественных событий. Она подчеркивает то, что необходимость наступает через множество случайностей. Соответственно, случайность – это проявление необходимости.

Уголовный Кодекс говорит о том, что ответственность наступает, если имеет место понятие необходимости, это объясняется тем, что необходимость это проявление закономерности, а каждый субъект правоотношений способен отражать исключительно закономерные связи природных явлений и общества. Познав их, можно определить противоправную деятельность с этими закономерностями. Теории причинно следственной связи в уголовном праве формулируют положение, согласно содержания которого, случайное предвидеть невозможно, а, следовательно, и не под силу, никому предотвратить.

Причинно-следственная связь в уголовном праве устанавливается путем определения времени наступления конкретного действия или бездействия, которое предшествовало во времени негативному последствию. Если последствие наступило раньше, чем было совершено противоправное действие или бездействие, то они не могут выступать в качестве причины негативного последствия.

Понятие причинной связи в уголовном праве разделяется также на:

  • теорию эквивалентности – заключаются в предположении, что все предшествующие события наступившему последствию, считаются одинаково значимыми условиями для негативного для общественных отношений, последствия. Приверженцы этой теории считают, что если негативный исход не наступил бы без какого-либо из предшествовавших условий, то именно это условие, было бы причиной наступившего негативного результата;
  • теорию адекватной причинности – говорит о том, что причиной негативного последствия, может быть признано действие, которое при определенных условиях, будет адекватной причиной последствия. То есть, когда событие адекватно соответствует наступившему последствию. Эта теория исключает случайные или нестандартные действия из списка причин, которые могли взывать последствия, хотя фактически, они и вызывают в большинстве случаев, результат. Например, если субъект рукой ударил в нос потерпевшего, а тот от потери крови скончался, то не может выступать причиной смерти согласно данной теории, удар, так как от такой силы прикосновения наступление смерти, является нетипичным. Соответственно, смерть потерпевшего – неадекватная реакция на совершенное действие.

Существует еще теория ближайшей причины, согласно ее содержанию, нужно установить по каждой группе преступных деяний, определенные временные границы. Индивидуальные свойства организма потерпевшего, не могут нарушать развитие причинно-следственной связи, а его развитие могут нарушать третьи лица своим поведением, независимые силы природы и вина субьекта-потерпевшего. Нарушение одного из этих факторов, переводит причинную связь из разряда необходимой, в случайную. Она, как уже выше упоминалось, не имеет уголовной ответственности.

Определение причинной связи, очень важно для следствия и судебного производства, ведь она один из главных признаков объективной стороны состава преступления, то есть это важная предпосылка привлечения человека к уголовной ответственности. Неуделение должного внимания такому, на первый взгляд простому признаку, следственными органами, делает успешное и честное решение задач, которые стоят непосредственно перед уголовным правом и осуществлением правосудия, невозможным.

Статья написана по материалам сайтов: www.grandars.ru, studbooks.net, fb.ru, studfiles.net, yurister.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий