Принудительные меры воспитательного воздействия для несовершеннолетних: понятие, порядок

Подпринудительными мерами воспитательного воздействия понимаются такие предусмотренные уголовным законом и обеспеченные государственным принуждением специальные меры, которые предназначены для уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, в целях их исправления и предупреждения с их стороны новых преступлений без привлечения таких лиц к уголовной ответственности и (или) без применения уголовного наказания.

Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК (п. 31 постановления ПВС РФ от 1 февраля 2011 г. No 1).

Применение принудительных мер воспитательного воздействия представляет собой специфическую форму реакции государства на преступления несовершеннолетних, которая в одних случаях предполагает полное освобождение указанных лиц как от уголовной ответственности, так и от наказания (ст. 90 УК), в других — осуждение несовершеннолетнего и возложение на него ответственности, но с освобождением от наказания (ст. 92 УК).

Статья 90 УК предусматривает четыремеры воспитательного воздействия: предупреждение; передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. В ст. 91 УК раскрывается содержание этих мер и содержится указание на последствия их неисполнения.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК (ч. 1 ст. 91 УК). В постановлении (определении) о применении предупреждения должна содержаться отрицательная нравственная и правовая оценка содеянного, собственно предупреждение о недопустимости подобного поведения и указания о последствиях совершения новых преступлений и иных правонарушений. Копию соответствующего акта целесообразно вручить самому несовершеннолетнему, а при необходимости также и его законным представителям, присутствие которых при применении предупреждения является необходимым.

Передача под надзор заключается в возложении на родителей или лиц, их заменяющих (усыновители, опекуны), либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (ч. 2 ст. 91 УК). В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК эта мера может быть установлена на срок от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести, т.е. она имеет срочный характер и предполагает постоянный контроль и осуществление воспитательного воздействия на несовершеннолетнего со стороны указанных в ч. 2 ст. 91 УК лиц и органов. Обязанности, которые возлагаются на соответствующих лиц и органы, должны быть внятно, доходчиво и обстоятельно им разъяснены и соответствующим образом официально оформлены. Перед назначением этой меры необходимо убедиться в способности, возможности и готовности указанных лиц осуществлять постоянный контроль и воспитательное воздействие на несовершеннолетнего.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков (ч. 3 ст. 91 УК). Такая обязанность может заключаться в восстановлении поврежденного имущества собственным трудом несовершеннолетнего, в передаче потерпевшему имущества или определенных предметов в порядке компенсации за имущество, уничтоженное или поврежденное при совершении преступления, либо в денежной компенсации причиненного вреда. Возложение на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный вред не должно превращаться в непосильное бремя для него, поэтому закон требует учитывать при назначении данной меры имущественное положение несовершеннолетнего, которое определяется наличием у него имущества или самостоятельного дохода. Возлагая на несовершеннолетнего обязанность лично, своим трудом изготовить или восстановить уничтоженное или поврежденное им имущество, необходимо учитывать наличие у несовершеннолетнего соответствующих трудовых навыков, предполагающих фактическую способность его собственным трудом выполнить ту или иную работу.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ог раничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда к другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Данный перечень не является исчерпывающим (ч. 4 ст. 91 УК).

Согласно ч. 3 ст. 90 УК несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер из числа указанных в данной статье. Реальное их воспитательное и предупредительное значение зависит от того, насколько правильно, обоснованно и справедливо они назначены и применяются, как они воспринимаются несовершеннолетним, которому соответствующая мера назначена, и его ближайшим окружением, и от других обстоятельств.

В качестве принудительной меры воспитательного воздействия уголовным законом (ч. 2 ст. 92 УК) предусмотрена еще одна — специфическая, не указанная в ст. 90 УК, мера в виде помещения несовершеннолетнего, осужденного за преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление (кроме перечисленных в ч. 5 ст. 92 УК), в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием

Содержание

Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Канокова Л.Ю.

В статье рассмотрены понятия и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия ; изложены особенности применения предупреждения , передачи под надзор родителей , возложения обязанности возместить вред, причиненный преступлением, ограничение досуга несовершеннолетнего и установление особых требований к его поведению. Автором рассмотрены функции специализированного государственного органа по подготовке материалов, связанных с изменением принудительных мер воспитательного характера.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Канокова Л.Ю.,

Compulsory educational measures applicable to juveniles

The article discusses the concept and conditions of application of compulsory educational measures . The author describes the specific features of warning , getting under supervision of parents , imposing the obligation to compensate the harm caused by a crime, abridgment of leisure , and setting of special requirements to minor’s behavior. The paper considers the specialized state body’s functions concerned with the preparation of materials related to the amendment of compulsory educational measures .

Текст научной работы на тему «Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним»

Канокова Ляна Юрьевна

преподаватель кафедры специально-технической подготовки

Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

Kanokova Liana Yuryevna

Lecturer, Special Technical Training Department, North Caucasus Institute for Advanced Training, branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

COMPULSORY EDUCATIONAL MEASURES APPLICABLE TO JUVENILES

В статье рассмотрены понятия и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия; изложены особенности применения предупреждения, передачи под надзор родителей, возложения обязанности возместить вред, причиненный преступлением, ограничение досуга несовершеннолетнего и установление особых требований к его поведению. Автором рассмотрены функции специализированного государственного органа по подготовке материалов, связанных с изменением принудительных мер воспитательного характера.

несовершеннолетний, принудительные меры воспитательного воздействия, предупреждение, передача под надзор родителей, ограничение досуга несовершеннолетнего.

The article discusses the concept and conditions of application of compulsory educational measures. The author describes the specific features of warning, getting under supervision of parents, imposing the obligation to compensate the harm caused by a crime, abridgment of leisure, and setting of special requirements to minor’s behavior. The paper considers the specialized state body’s functions concerned with the preparation of materials related to the amendment of compulsory educational measures.

juvenile, compulsory educational measures, warning, getting under supervision of parents, abridgment of leisure.

Преступная деятельность несовершеннолетних — это необычная категория преступных деяний. Это показатель будущего нашего общества. Уровень, структура и динамика преступности несовершеннолетних длительный период времени находятся в центре внимания различных общественных организаций, правоохранителей, специальных контролирующих служб, российских ученых и законодателей. Появление в Уголовном кодексе РФ норм, которые закрепляют постулаты, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц, не достигших 18-летнего возраста, однако являющихся субъектами преступлений, можно счесть свидетельством поэтапного введения в отечественную систему правовых норм требований, предусмотренных международными соглашениями по обращению с несовершеннолетними преступниками на досудебных стадиях и после принятия окончательного решения по делу в виде обвинительного приговора. В качестве ключевых требований выступает активность применения к несовершеннолетним, виновность которых в совершении преступления доказана, альтернативных уголовной ответственности мер и неприменение мер по лишению несовершеннолетнего свободы с содержанием в специальных исправительных учреждениях.

Нормативно-правовой акт, который обособленно и целенаправленно раскрывал бы вопросы регламентации условий и порядка исполнения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников, в настоящее время в отечественном законодательстве отсутствует, хотя с каждым годом вопрос его разработки становится все более актуальным. Обсуждаемым можно считать и вопрос о необходимости выделения в рамках судебной системы судов, которые бы рассматривали дела, связанные исключительно с преступлениями самих несовершеннолетних или в отношении таких лиц, а также связанные с нарушением их прав и законных интересов. Однако вопрос о ювенальной юстиции мы оставим для иного исследования.

В нормах закона нашли отражение отдельные положения, которые устанавливают особое отношение к несовершеннолетним, совершившим деяние, запрещенное уголовным законом. Предметом нашего обсуждения не является отношение к этому факту, однако он является основой для изучения процессуального института применения подобных мер.

Относительно сути рассматриваемой дефиниции в источниках научного характера встречаются различные мнения. Например, С.А. Корягина пишет, что они представляют собой «систему мер уголовно-правового характера, применяемых судом к несовершеннолетним правонарушителям, направленным на достижение целей уголовного наказания путем оптимального сочетания государственного принуждения и методов педагогического воздействия» [1, с. 35-41]. Содержательная характеристика педагогических и воспитательных мер в этом контексте не будет идентичной, но и существенных различий иметь также не будет.

Необходимо указать на то, что, вне сомнений, положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в контексте рассматриваемой категории мер тесно переплетены между собой, не позволяют говорить о наличии сугубо отраслевого принципа регламентации этого института права. Здесь имеет место случай, когда «однородные общественные отношения регулируются нормами различных отраслей права» [2, с. 10] и нормы эти дополняют друг друга в целях достижения полноценного результата, а не конкурируют.

С учетом сказанного при установлении правовой природы характера производства по применению принудительных мер воспитательного воздействия определяющим является комплексный и системный подход [3, с. 68-72]. Системность подхода подчеркивается двояким характером мер.

С точки зрения содержательного подхода, принудительные меры воспитательного воздействия необходимо назвать воспитательными во-первых, так как существо их составляет скорее предупредительная деятельность с мерами контроля, поскольку на лицо, в отношении которого такие меры применяются, оказывается непосредственное влияние лицами, обладающими признаками власти и авторитета, и лишь во-вторых — принудительными, поскольку меры могут быть назначены как альтернатива наказанию по решению суда, помимо воли и желания как самого несовершеннолетнего и лиц, осуществляющих над ним опеку, берущих на себя ответственность за его подобающее поведение.

Это интересно:  Уголовная ответственность главного бухгалтера с 2017 года в РФ

Среди авторов и авторских коллективов, занимающихся исследованием уголовной политики России в отношении несовершеннолетних граждан, существуют различные мнения применительно к указанному понятию, и они преимущественно распределяются между двумя подходами к решению этой проблемы — карательным [4] и некарательным [5]. Карательный подход характеризуется тем, что предлагается применять меры, в том числе связанные с изоляцией от общества, в отношении всех лиц, совершивших преступления. Некарательный подход характеризуется тем, что к несовершеннолетним предлагается применять меры, не связанные с лишением свободы. Нам представляется, что эти крайности не являются средством решения имеющихся в этой области проблем и наиболее правильное решение располагается где-то посередине. Несовершеннолетние, совершившие преступление под воздействием обстоятельств, должны исправляться под должным контролем, не покидая свою социальную среду, возвращение в которую после отбывания наказания крайне затруднительно и выходит из правового поля.

Ст. 90 и 91 УК РФ предусматривает перечень рассматриваемых мер:

а) предупреждение; нам представляется, что предупреждение, вынесенное в письменной форме, должно сопровождаться дачей необходимых объяснений на доступном несовершеннолетнему языке, в том числе об источниках возмещения причиненного им вреда и в особенностях последствиях нарушений мер, которые ему назначены;

б) передача под надзор родителей или лиц, которые выполняют их функции, на которых государство в силу специфики решаемых ими задач возлагает обязанность по контролю за поведением несовершеннолетнего;

в) возложение обязанности возместить вред устанавливается при условии оценки имущественного положения и достатка несовершеннолетнего, степени сформированности у него элементарных трудовых навыков, умений выполнять определенную работу и возможности их использования для сбора средств на возмещение;

г) ограничение досуга несовершеннолетнего с указанием на запрет посещения определенных мест, например ресторанов, дискотек и т. д., использования определенных форм проведения досуга. С замещением по возможности этих форм времяпрепровождения на иные, полезные для здоровья лица, его интеллектуального развития. В качестве примера ограничительных мер могут выступать запрещение управления механическим транспортным средством либо нахождение по месту проживания после определенного времени, обычно 22.00 или 23.00, выезда в другие регионы или населенные пункты в отсутствие разрешительных документов, выданных специализированным государственным органом. Каждый раз вопрос рассматривается в индивидуальном порядке, с учетом всех обстоятельств. Возможно обеспечить несовершеннолетнего на период выезда сопровождением.

Несовершеннолетнему одновременно может быть предписано соблюдение нескольких мер, который с установлением срока варьируется в зависимости от характера и степени тяжести совершенного во временном промежутке от одного месяца до двух лет (преступления небольшой тяжести) и от шести месяцев до трех лет (преступления средней тяжести). Альтернативность срока позволяет сосредоточиться на индивидуальности подхода к каждой конкретной ситуации.

Не достигшему совершеннолетия лицу, совершившему преступление, может быть предписано возвратиться в образовательную организацию, если он ранее обучался [8], где он проходил учебу, либо заняться трудовой деятельностью, как самостоятельно трудоустроившись, так и воспользовавшись помощью специализированного государственного органа. Анализируемый перечень может дополняться необходимыми для достижения результата мерами, способствующими возвращению в общество полноценного его члена.

К числу обязательных условий отнесено следующее:

— преступление должно быть отнесено к категориям преступлений небольшой или средней тяжести, если опираться на категории, перечисленные в уголовном законе; теория выделяет и иные категории преступлений, однако для рассматриваемой нами ситуации они не принципиальны;

— наличие реальной возможности исправления черт личности, смены приоритетов и системы ценностей несовершеннолетнего путем применения мер воспитательного воздействия, смены его направленности на социально-полезную;

— во временной промежуток принятия окончательного решения о применении обозначенных мер лицо должно быть несовершеннолетним, то есть не достигнуть 18-летнего возраста.

Из ч. 1 ст. 427 УПК РФ мы вправе сделать аргументированный вывод о том, что явившиеся предметом исследования меры могут применяться лишь к несовершеннолетнему, в отношении которых решен вопрос о привлечении в качестве обвиняемого, то есть сконцентрированы доказательства, подтверждающие на этой стадии факт и степень его виновности. В последней части этой статьи указывается, что такие меры могут быть применены и к подозреваемому [9]. Очевидно, что при схожести процессуального положения этих участников, в нем имеют место существенные различия. Комплекс доказательственной информации, собранный в отношении обвиняемого, представляется более законченной конструкцией, чем подозрение, пусть и обоснованное, когда, по сути, решается вопрос о привлечении лица к ответственности. Нам представляется, что определение должно быть более конкретно и не вызывать разночтения от некорректных формулировок.

После оценки материалов дела, оно по этому основанию подлежит прекращению в рамках подготовки к судебному заседанию либо по результатам предварительного слушания. Аналогичное решение может быть принято в результате полноценного судебного разбирательства с вынесением решения [12]. Мы считаем, что решение вопроса необходимо смещать в сторону начала расследования, с тем чтобы освободить и органы расследования, и суд от дополнительной нагрузки в случаях, когда факты, требующие установления, находят подтверждение на этих стадиях процесса. Это не избавляет каждого из перечисленных субъектов принимать все меры к установлению обстоятельств происшествия в рамках своей компетенции и полномочий.

Когда несовершеннолетний умышленно и систематически уклоняется от исполнения меры, она по соответствующему представлению может быть отменена, а материал направлен для привлечения к уголовной ответственности [13] с сопровождающим представлением для принятия к

При аккумулировании доказательной базы нецелесообразно ограничиваться рапортом или справкой инспектора отдела по предупреждению и пресечению правонарушений несовершеннолетних и объяснением виновного в нарушении назначенной судом меры. В качестве доказательств могут выступать объяснения свидетелей происшедших событий (например, официантов, администраторов, охранников); в случае, когда несовершеннолетний уличен в приобретении спиртосодержащих напитков, важно приобщить к материалам, направляемым в суд, копии чеков. Медицинское освидетельствование, устанавливающее наличие либо отсутствие соответствующей степени и разновидности опьянения, с привлечением медицинских работников в качестве свидетелей и оформлением необходимых документов может выступать доказательством этой формы нарушения. При ведении видеонаблюдения в местах, которые посетил несовершеннолетний, инспекторам, готовящим материалы для передачи в суд, рекомендуется сделать копию с магнитного носителя, где будут четко видны его лицо либо приметы, способствующие установлению личности наблюдаемых на съемке лиц [15, с. 17-20].

1. Корягина С.А. Современные тенденции практики применения принудительных мер воспитательного воздействия // Академический юридический журнал. 2007. № 1 (27). С. 35-41.

2. Колосович С.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград, 1997. С. 10.

3. Анферова О.А., Анферов А.А. Производство по применению принудительных мер воспитательного воздействия как предпосылка для нового уровня развития молодого поколения // Гуманитарные исследования. 2006. № 2. С. 68-72.

4. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистико-криминологическое исследование). М., 2000. 148 с.

5. Ткачев В.Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2007. 44 с.

8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» : Федер. закон от 02.07.2013 № 185-ФЗ (ред. от 22.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 08.07.2013. № 27. Ст. 3477.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Российская газета. 2001. № 249. 22 дек.

11. Анферова О.А., Анферов А.А. Основание прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Гуманитарные исследования. 2006. № 4. С. 63-70.

12. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 (ред. от 02.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. апрель. 2011.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2954.

15. Беженцев А.А. Методика работы подразделений ОВД по применению законодательства в случаях систематического неисполнения несовершеннолетними принудительных мер воспитательного воздействия // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 2. С. 17-20.

1. Koriagina, SA 2007, ‘Modern trends in the practice of compulsory educational measures’, Academic legal journal, no. 1 (27), pp. 35-41.

2. Kolosovich, SA & Pariy, AV 1997, The legal status of the suspect and the problems of its improvement, Volgograd, p. 10.

3. Anferova, OA & Anferov, AA 2006, ‘Production on the application of compulsory educational measures as a prerequisite for a new level of development of the young generation’, Humanitarian research, no. 2, pp. 68-72.

4. Zabryansky, GI 2000, The punishment of minors and regional characteristics (statistical and criminological research), Moscow, 148 p.

5. Tkachev, VN 2007, Problems of realization of the criminal policy of minors: D.Phil. thesis abstract, Rostov n / d., 44 p.

8. ‘On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation, and Repeal of legislative acts (certain provisions of legislative acts) of the Russian Federation in connection with adoption of the Federal Law On Education in the Russian Federation» Feder. Law of 02.07.2013 № 185-FZ (ed. by 12.22.2014) (rev. and ext., joined. in force from 01.03.2015)’, Meeting of the legislator of the RF. 07/08/2013. № 27. Art. 3477.

9. ‘Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18.12.2001 № 174-FZ (ed. By 05.23.2015)’ 2001, The Russian newspaper, no. 249, 22 December.

11. Anferova, OA & Anferov, AA 2006, ‘Grounds for termination of criminal proceedings against a minor in connection with the application of compulsory educational measures’, Studies of humanities, no. 4, pp. 63-70.

12. ‘On judicial practice of application of legislation regulating features of criminal responsibility and punishment of minors: Resolution of the Plenum of the Supreme Court from 01.02.2011 №1 (Ed. By 02.04.2013)’, 2011, Bulletin of the Supreme Court, no. 4, April.

13. ‘The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ (ed. By 05.23.2015)’ 1996, Meeting of the legislator of the RF, 17 June, no. 25, Art. 2954.

15. Bezhentcev, AA 2011, ‘Methods of work units ATS application of the legislation in cases of systematic non-execution of minors of compulsory educational measures’, Scientific Herald of Omsk Academy of the Ministry of Interior of Russia, no. 2, pp. 17-20.

Проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы наказания несовершеннолетних

Рубрика: Государство и право

Статья просмотрена: 909 раз

Библиографическое описание:

Перфилова М. В. Проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы наказания несовершеннолетних // Молодой ученый. — 2017. — №32. — С. 70-72. — URL https://moluch.ru/archive/166/45349/ (дата обращения: 19.10.2018).

Это интересно:  Состав преступления и виды незаконного предпринимательства

В настоящей статье изучены нормативно-правовые, подзаконные акты, исследованы обобщенные сведения судебной практики, монографические и периодические издания, продемонстрированы статистические показатели преступности несовершеннолетних вРоссийской Федерации. Основываясь на полученных данных, автор выявил основные проблемы и пути совершенствования института применения мер воспитательного воздействия.

На сегодняшний день вопросу назначения уголовного наказания несовершеннолетним уделяется особое внимание, обусловленное возрастными особенностями данной категории лиц. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [2] разъясняются главные аспекты, которые необходимо учитывать суду, назначая наказание несовершеннолетнему.

Одним из таковых аспектов и, надо отметить, первоочередным, является возраст несовершеннолетнего. В отличие от совершеннолетних, несовершеннолетние лица могут быть освобождены от уголовной ответственности, если будет признано, что их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ) [1] предусматривает несколько специфических мер воздействия на несовершеннолетних. Первой мерой в УК РФ прописано предупреждение. Данная мера состоит в разъяснении подростку вреда, причиненного его деянием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступлений. То есть, можно сделать вывод о том, что предупреждение — это разовое мероприятие, имеющее как воспитательное, так и правовое значение, целью которого является осознание несовершеннолетним противоправности своего поведения и соблюдения в дальнейшем социального порядка.

Следующей мерой является передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих. Передача под надзор предполагает побуждение родителей или лиц, их заменяющих к более усиленному контролю за несовершеннолетним, обращению их внимания на досуг подростка. Однако данная мера может утратить всякий смысл, если имеется вероятность того, что у родителей либо лиц, их заменяющих, нет возможности оказания на несовершеннолетнего воспитательного воздействия. Это может быть обусловлено неблагополучными условиями в семье, отсутствием авторитета взрослых. Поэтому при решении вопроса о передаче несовершеннолетнего под контроль родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним.

К сожалению, ответственности за неисполнение этой принудительной меры воспитательного воздействия родителями или лицами, их заменяющими, законодательством не предусмотрено, видимо в силу отсутствия механизма контроля за данными лицами.

Обязанность загладить причиненный вред заключается в том, что несовершеннолетний должен устранить последствия, причиненного им вреда. Однако эта мера назначается с учетом имущественного положения подростка. В соответствии с гражданским законодательством, оно определяется наличием у несовершеннолетнего самостоятельных доходов, заработка, стипендии, вкладов в кредитные учреждения и т. п., следовательно, эта мера имеет смысл лишь тогда, когда несовершеннолетний самостоятельно возмещает вред и именно в таком случае ее целесообразно назначать в объеме, необходимом для удовлетворения требования о возмещении вреда, поступившем от потерпевшего.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению характеризуется наложением запрета несовершеннолетнему на посещение каких-либо мероприятий, общественных мест, ограничением распоряжения своим досугом и пребывания вне дома. Перечень таких «запрещений» не установлен и должен назначаться исходя из личности несовершеннолетнего, не причиняя вред ему самому и не унижая его честь и достоинство.

Анализируя сведения последних лет можно утверждать, что в период с 2014 г. по настоящее время наблюдается тенденция незначительного снижения преступных показателей. Однако удельный вес преступности несовершеннолетних отражен в прямо противоположных данных. Данные сведения подтверждаются многочисленными приговорами о назначении наказания к подростку, а применение мер воспитательного воздействия носит редкий, исключительный характер.

Это вполне обоснованно, поскольку значительная доля преступлений приходится на преступления против личности и собственности. Они характеризуются высокой степенью организованности, наличием корыстных мотивов, применением насилия, а в целом, преступность среди подростков в России составляет примерно 2,38 % от общей массы совершенных преступлений [8].

Другой вопрос в рамках «исключительности применения мер воспитательного воздействия» вызывает проблематика вынесения судами решений в отношении несовершеннолетних: если один суд принимает решение о применении к подростку принудительных мер воспитательного воздействия, то другой суд — назначает наказание. Полагаем, что это напрямую связано с личностью виновного.

В соответствии с УК РФ, совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Приговором суда по делу 1–357/2012 [6]Герасимов Е. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов. В соответствии с приговором по делу 1–179/2012, [50]Сагдаткиреева Л. А.освобождена от уголовной ответственности с применением принудительной меры воспитательного воздействия — предупреждение.

Обоснованность данных решений практически одинакова: полное признание обвиняемыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Одинакова и квалификация содеянного. Однако думается, что принятию таких кардинально разных решений способствует недостаточность теоретических знаний судей в области психологии и педагогики для того, чтобы действительно определить восприимчивость и потребность подростка в воспитании. Тогда бы и в первом случае к подростку были применены принудительные меры воспитательного воздействия, а не наказание.

Вместе с тем в практике практически не имеется случаев назначения такой принудительной меры воспитательного воздействия, как обязанность загладить причиненный вред. Это связано с отсутствием в законе порядка исполнения данной меры, в частности нет указания на срок, в течение которого данная мера должна быть исполнена и несоблюдение которого будет свидетельствовать о неисполнении принудительной меры воспитательного воздействия. Также суды учитывают, что у несовершеннолетнего практически всегда отсутствуют самостоятельные доходы. Но данная мера воспитательного воздействия может заключаться и в восстановлении поврежденного имущества собственным трудом несовершеннолетнего, в передаче потерпевшему имущества или определенных предметов в порядке компенсации за имущество, уничтоженное или поврежденное при совершении преступления, либо в денежной компенсации причиненного ущерба. В таком случае важно наличие у подростка трудовых навыков и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, обусловленных инвалидностью, возрастом, психическими травмами и др. [4]

Другой проблемой применения мер воспитательного воздействия является и то, что меры воспитательного воздействия назначаются за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а мера, указанная в ч.2 ст. 92 УК РФ, — за преступления средней тяжести и тяжкие уголовно наказуемые преступления. Исключения представляют особо тяжкие преступления и ряд составов тяжких преступлений, указанные в ч.5 ст.92 УК РФ. На наш взгляд, в данной мере прослеживается аналогия с изоляцией подростка от общества, что противоречит правовой природе мер воспитательного воздействия.

Советским педагогом и психологом Фельдштейном Д. И. разработана типизация подростков-правонарушителей: «Среди правонарушителей, помимо группы лиц, характеризующихся устойчивым комплексом общественно отрицательных, аморальных, примитивных потребностей, системой откровенно антисоциальных взглядов, присутствуют и группы подростков со слабо деформированными потребностями, а также несовершеннолетние, случайно ставшие на путь правонарушений» [3].

Целесообразнее в таком случае предусмотреть иные меры воспитательного воздействия для несовершеннолетних преступников, совершивших преступления средней тяжести и тяжкие, а также тех, кто был вовлечен в преступную деятельность за счет расширения перечня мер воспитательного воздействия. А за счет законодательного закрепления контролирующего органа, появится возможность добиться исправления подростка без игнорирования аспекта его психического развития, которое в возрасте 14–18 лет является важнейшим фактором становления личности.

Выбирая данную тему исследования, автор хотел подчеркнуть важность наличия в Российской Федерации такого специфического института, как применение принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых альтернативно наказанию. Проанализировав статистику, судебную практику, напрашивается вывод о том, что применение мер воспитательного воздействия — довольно редкое явление, встречающееся в решениях судов и нуждается в скорейшем совершенствовании. Обязательной прерогативой таковых улучшений должны быть нормативно-правовые акты, разъяснения, дополнительная квалификация правоохранительных и следственных органов.

Институт семьи является преобладающим в нашей стране. И если превентивных мер, выполняемых первыми социальными группами несовершеннолетнего недостаточно, то государство должно позаботиться не только о восстановлении нарушенного общественного порядка, но и сохранении целостности личности подростка.

Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним. Сущность, виды и основания их применения;

Освобождение от наказания и его виды.

Под освобождением от наказания следует понимать выраженное в акте суда, амнистии, помилования освобождение лица, осужденного за совершение преступления приговором суда, от назначения либо полного или частичного отбывания назначенного судом наказания по основаниям, предусмотренным уголовным законом, если будет признано, что необходимость в применении (дальнейшем применении) уголовного наказания отсутствует.

Освобождение от наказания применяется:

  • только в отношении осужденного и только судом;
  • лишь после вступления обвинительного приговора суда в силу.

Освобождение от наказания, в отличие от освобождения от уголовной ответственности, предполагает признание лица виновным в совершении преступления, его осуждение приговором суда с освобождением от назначения или исполнения (полностью или частично) уголовного наказания.

Суть применения освобождения от наказания – исключить или свести к минимуму, когда это возможно, неблагоприятные последствия – нередко очень значительные социальные и духовные издержки и материальные затраты, связанные с применением (отбыванием) наказания.

Различаются виды освобождения от наказания:

  • условные, применение которых связано с назначением испытательного срока и определенных требований к поведению освобождаемого;
  • безусловные, которые не сопровождаются возложением на указанное лицо тех или иных обязанностей.

УК РФ предусматривает следующие виды освобождения от уголовного наказания:

  • условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;
  • замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
  • освобождение от наказания в связи с изменением обстановки;
  • освобождение от наказания в связи с болезнью;
  • отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;
  • освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда;
  • освобождение от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия;
  • освобождение актом амнистии или помилования.

Подпринудительными мерами воспитательного воздействия понимаются такие предусмотренные уголовным законом и обеспеченные государственным принуждением специальные меры, которые предназначены для уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, в целях их исправления и предупреждения с их стороны новых преступлений без привлечения таких лиц к уголовной ответственности и (или) без применения уголовного наказания.

Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК.

Статья 90 УК предусматривает четыре меры воспитательного воздействия: предупреждение; передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. В ст. 91 УК раскрывается содержание этих мер и содержится указание на последствия их неисполнения.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК (ч. 1 ст. 91 УК). В постановлении (определении) о применении предупреждения должна содержаться отрицательная нравственная и правовая оценка содеянного, собственно предупреждение о недопустимости подобного поведения и указания о последствиях совершения новых преступлений и иных правонарушений.

Это интересно:  Источники уголовного права Российской Федерации

Передача под надзор заключается в возложении на родителей или лиц, их заменяющих (усыновители, опекуны), либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (ч. 2 ст. 91 УК). В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК эта мера может быть установлена на срок от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков (ч. 3 ст. 91 УК). Такая обязанность может заключаться в восстановлении поврежденного имущества собственным трудом несовершеннолетнего, в передаче потерпевшему имущества или определенных предметов в порядке компенсации за имущество, уничтоженное или поврежденное при совершении преступления, либо в денежной компенсации причиненного вреда.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда к другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые несовершеннолетним

2.3 Принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые несовершеннолетним

Уголовная ответственность несовершеннолетних граждан, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет, имеет ряд особенностей. Прежде всего, это возможность вместо наказания применять к ним принудительные меры воспитательного воздействия. Такие меры могут применяться только в случае, если несовершеннолетний впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести и его исправление может быть достигнуто с помощью воспитательных мер.

Законодательства всех стран, где создана и действует судебная система по делам несовершеннолетних, предусматривают применение к несовершеннолетним принудительных воспитательных мер.

Назначение таких мер судом определено, как правило, тремя общими условиями: возрастом несовершеннолетнего подсудимого, степенью тяжести совершенного им правонарушения и его последствий, уровнем так называемой воспитуемости подростка-правонарушителя, позволяющим суду в конкретном случае отказаться от уголовного наказания.

Принудительные меры воспитательного воздействия – это не являющиеся уголовным наказанием особые меры государственного принуждения. Их применение к несовершеннолетним означает освобождение от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо от наказания (ст. 92 УК РФ). Главное отличие этих мер от наказания отличается в том, что они не влекут за собой судимости.

Судам также следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетним одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Таким образом, применение принудительных мер воспитательного воздействия содержит четыре принципиальных положения:

— если речь идет о несовершеннолетнем, впервые совершившем преступление;

— преступление должно быть небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ);

— преступление должно быть средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ);

— данная норма не указывает кем (каким органом, должностным лицом), эти меры могут быть назначены. Так, освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности не исключается и по постановлению следователя (лица, производящего дознание), прокурора, а также суда, но применение этих мер, возможно, только по решению суда. Хотя вопрос об их применении может быть поставлен на стадиях, как предварительного следствия, так и судебного разбирательства[28].

Существуют юридические последствия систематического неисполнения несовершеннолетними назначаемой ему принудительной меры воспитательного воздействия. По представлению специализированного органа данная мера отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности. Допуская отмену в этом случае назначенной несовершеннолетнему принудительной меры и указывая на привлечение к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, закон тем самым фактически подчеркивает условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

Суд в праве избрать в отношении несовершеннолетних любую из мер воспитательного воздействия, которая в большей степени может способствовать его исправлению, недопущению совершения им новых преступлений.

При применении мер воспитательного характера на несовершеннолетнего оказывается воздействие путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки поступка, недопустимости общественно опасного поведения.

Следовательно, принудительные меры воспитательного характера являются воспитательными по своему содержанию и принудительными по характеру исполнения. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство, это определяет их различную правовую природу. Эти меры не делятся на основные и дополнительные виды.

Ст. 90 УК РФ предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

— передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

— возложение обязанности загладить причиненный вред;

— ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Содержание принудительных мер воспитательного воздействия раскрывается в ст. 91 УК РФ.

Предупреждение состоят в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ. Несовершеннолетние предупреждаются, что в случае совершения нового преступного деяния он будет привлечен к уголовной ответственности и осужден. Эта мера воздействия имеет два значения: воспитательное и правовое. Предупреждение будет эффективным только в том случае, если несовершеннолетний поймет и оценит свое правонарушение.

Передача под надзор представляет собой возложение на родителей или лиц, их заменяющих (даже без согласия), либо на специализированный государственный орган, в частности на инспекции по делам несовершеннолетних, органы внутренних дел обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетних и контролю за его поведением. Примером воспитательного воздействия на несовершеннолетнего с помощью инспекторов по делам несовершеннолетних является их участие в организации занятости несовершеннолетних. Они трудоустраивают подростков, вовлекают их в полезную работу, устраивают в спортивные секции[29].

А обязанности родителей или лиц, их заменяющих, вытекают из семейного права. Согласно ст. 63 Семейного Кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своих детей. То есть ответственность за своих детей – это прямая обязанность каждого родителя. А применение принудительной меры должна побуждать их к более активному воспитательному воздействию на подростка и усилению контроля над свободным временем подростка. Но эта мера преемственна лишь тогда, когда родители или лица, их заменяющие, имеют влияние на подростка и могут осуществлять за ним повседневный контроль. В ином случае принудительные меры воспитательного воздействия в семье утрачивают смысл.

На несовершеннолетнего может быть возложена обязанность загладить причиненный вред с учетом имущественного положения виновного и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Речь идет о том, что подросток своим трудом и поведением может устранить причиненный материальный ущерб, а также моральный, в частности путем публичного выступления. Например, группа подростков в ночное время проникла в помещение детского сада, устроила погром в помещении спальни и столовой, похитила телевизор и продукты питания и повредила картину известного художника. Суд возложил на подростков, имевших самостоятельные заработки, обязанность навести порядок в помещении детского сада, вернуть похищенный телевизор и оплатить стоимость продуктов питания и работу реставратора.

Возмещение имущественного вреда возможно при следующих условиях: подросток имеет самостоятельный доход или соответствующее имущество; обладает трудовыми навыками, позволяющими самому устранить причиненный вред. Ущерб возмещается деньгами, передачей взамен испорченной вещи новой качественной и т.д. Возмещение ущерба производится добровольно через судебного исполнителя. Также вред может быть возмещен полностью или частично родителями или лицами, их замещающими, если они докажут, что вред возник не по их вине.

Так, по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани 29 января 1998 года несовершеннолетний К., 1981 года рождения, был осужден к лишению свободы по п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст.162 УК РФ. С законного представителя осужденного взыскано сумма в пользу потерпевшей Л.[30]

Еще одним примером возмещения родителями или лицами, их замещающими, вреда, причиненного несовершеннолетним, является дело Ставропольского краевого суда от 12 мая 1996 года. Федоренко А.П. осужден по ч.4 ст.117 УК РФ к лишению свободы. Постановлено взыскать с его матери в счет матери потерпевшей Яцуковой А.В. в счет компенсирования морального вреда 5 миллионов рублей[31].

Суд в обоих случаях не принял во внимание, что в соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный пред на общих основаниях, причем, если у него нет доходов или иного имущества, он должен быть возмещен полностью или частично родителями. Поэтому суду, прежде всего, следует обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.

Наиболее серьезным ограничением свободы выбора способов времяпрепровождения несовершеннолетнего, совершившего преступление, является такая мера воспитательного воздействия, как ограничение досуга и установление особых требований к его поведению. При ее реализации несовершеннолетний правонарушитель ставится в условия, позволяющие ограничить его от негативного влияния ближайшего окружения, направить его досуг в русло правомерного поведения.

Эта мера воспитательного характера может включать: запрет посещения определенных мест криминогенного характера; запрет использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством; ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток; запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного специального государственного органа. К числу мер, связанных с ограничением досуга и установлением особых требований к поведению, относится требование возвратиться в образовательное учреждение или трудоустроиться с помощью специализированного органа. При этом перечень требований и ограничений, изложенных в ч.4 ст.91 УК РФ, не является исчерпывающим и может быть дополнен. Но здесь еще уместно замечание С.И. Никулина, «творчество» в части установление запретов и ограничений не должно привести к тому, что фактически несовершеннолетний окажется в положении лица, отбывающего домашний арест и лишенного возможности нормального общения с друзьями и близкими[32].

В УК РФ не указывается кем (каким органом) может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия и кем (каким образом) могут быть назначены эти меры. Следовательно, не исключается освобождение от уголовной ответственности органом дознания, следователем с согласия прокурора или прокурором, а также судом, но назначение этих мер с учетом их принудительного характера исполнятся, возможно, только судом. Суд может назначить одновременно несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия. Решение вопроса о степени общественной опасности несовершеннолетнего и возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия зависит от установления самых различных обстоятельств, относящихся к личности виновного и совершению им преступления. Таких, как: положительное поведение несовершеннолетнего до совершения преступления, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние и других обстоятельств.

Статья написана по материалам сайтов: cyberpedia.su, cyberleninka.ru, moluch.ru, studopedia.su, www.kazedu.kz.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий