Ст 146 УПК РФ: уголовные дела публичного обвинения

Содержание

Уголовное преследование по делам публичного обвинения

По подавляющему большинству уголовных дел уголовное преследование осуществляется в публичном порядке.

Публичное обвинение — это обвинение в интересах не столько отдельного гражданина, сколько государства и общества в целом. Суть его заключается в том, что прокурор, а также следователь и дознаватель по долгу службы, независимо от воли и желания жертв преступления и иных заинтересованных лиц и организаций осуществляют уголовное преследование от имени государства. Иными словами, государство, в лице своих государственных органов и должностных лиц, реагирует на совершение преступления самостоятельно, независимо от мнения конкретного пострадавшего. В расчет принимается то, что помимо причинения вреда конкретному лицу грубо нарушенными в итоге оказываются установленные государством и охраняемые Уголовным кодексом нормы общежития.

Исходя из этого, уголовные дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от желания пострадавшего и по общему правилу прекращению за примирением сторон не подлежат.

Однако из этого правила есть ряд исключений:

В части возбуждения уголовного дела. Согласно ст. 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ (Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях 1 Это злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), превышение полномочий частными охранными и детективными организациями (ст. 203 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). ), причинило вред исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.

В данном случае законодатель ограничивает публичное уголовное преследование волей частного лица в тех ситуациях, когда вред причинен исключительно частным интересам. Государство не может принудить собственника к защите его нарушенного права частной собственности, поэтому публичное уголовное преследование в тех случаях, когда преступлением был нарушен только частный интерес, должно производиться только для защиты прав и законных интересов собственника и только в тех пределах, которые он посчитает необходимыми. Именно поэтому заявление или согласие руководителя коммерческой (или иной негосударственной и немуниципальной) организации на возбуждение уголовного дела составляет обязательное условие для начала публичного уголовного преследования.

В части прекращения уголовного дела. В ряде случаев УПК РФ допускает возможность прекращения публичного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, хотя и связывает ее с определенными ограничениями. Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С одной стороны, предусмотренная ст. 25 УПК РФ возможность примирения потерпевшего с обвиняемым положительно сказывается не только на сторонах уголовного процесса, но и на обществе в целом. Примирение ведет к восстановлению добрых отношений между людьми, предотвращению эскалации насилия и жесткости, а также существенно сокращает затраты на правосудие. С другой стороны, наделение потерпевшего правом принимать окончательное решение о прекращении уголовного дела может оказаться обременительным для последнего и подвергнуть его нежелательному воздействию или преследованию со стороны обвиняемого.

В данном случае заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, будучи необходимым, не является достаточным условием для прекращения уголовного дела. Для дознавателя, следователя, суда такое заявление создает только право, а не обязанность прекратить уголовное дело, поэтому они вправе отказать сторонам в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, окончательное решение о прекращении уголовного дела принимается не потерпевшим, а указанными выше органами и должностными лицами.

На государство законом возложена обязанность осуществления уголовного преследования. В случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель должны принять все предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступлений (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

Для достижения указанной цели в досудебном производстве прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель производят различные следственные действия, принимают решения по делу, в случае необходимости применяют меры процессуального принуждения, собрав достаточные доказательства, формулируют обвинение, выполняют иные процессуальные действия. Их требования, поручения и запросы обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями должностными лицами и гражданами. Уголовное преследование в досудебном производстве заканчивается составлением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и направлением уголовного дела в суд.

Однако деятельность по изобличению лица, совершившего преступление, не ограничивается досудебным производством. В судебных стадиях прокурор продолжает осуществлять уголовное преследование путем поддержания государственного обвинения в судебном заседании, принесения представления на незаконный, необоснованный и несправедливый приговор.

Несмотря на то что по общему правилу по делам публичного обвинения от потерпевшего не зависит принятие решения о возбуждении или прекращении уголовного преследования, он обладает правом участвовать в уголовном преследовании. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе принимать участие как в досудебном, так и судебном производстве по уголовному делу, поддерживая публичное уголовное преследование.

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения (действующая редакция)

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 146 УПК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем. Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля). Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318.

2. Правом возбудить уголовное дело наделены орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь и руководитель СО. При этом от имени органа дознания постановление составляет должностное лицо органа дознания. Такое постановление требует утверждения начальником органа дознания. Напротив, постановление дознавателя в согласовании с начальником органа дознания не нуждается.

3. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении дела, когда он предположительно установлен, т.е. имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту. В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела. Недопустимо квалифицировать деяние «с запасом» — по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности (см. ком. к ст. 151). Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого (см. ком. к ст. 171).

4. Часть 3 ком. статьи с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем — руководителю СО. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

5. При проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях.

6. Представляется, что 24-часовое ограничение времени для отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении конкретного лица, не может быть оправдано необходимостью обеспечить стабильность предварительного расследования, поскольку вплоть до его окончания такое постановление может быть признано незаконным и необоснованным судом по жалобе заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК. Подробнее об этом см. ком. к ч. 2 ст. 145. В связи с этим можно признать возможным применение аналогии пункта 1.12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», в соответствии с которой вышестоящий прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ком. статьи, при несогласии с решением нижестоящего прокурора о признании законным данного постановления.

Это интересно:  Обыск УПК РФ ст 182: понятие и значение в уголовном процессе

По буквальному смыслу ком. нормы началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов. Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок (см. п. 1.4 вышеуказанного Приказа).

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 38 УПК следователь вправе обжаловать с согласия руководителя СО в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

7. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении дела не указано в числе оснований для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Однако повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и в отношении тех же лиц возможно при наличии дополнительных оснований (о них см. ком. к ч. 2 ст. 140). Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом — в суд.

8. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (см. ком. к ст. 459) и в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (см. ком. к ст. 448).

9. В судебной и следственной практике возникает вопрос: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений? ВС РФ в ряде своих решений указал, что процессуальный закон не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено, что к совершенному преступлению причастно и другое лицо, или установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Однако КС РФ занял несколько иную позицию, отметив, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Вместе с тем КС РФ указал, что к компетенции правоприменительных органов относится определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью преступлений, по которым ранее уже было возбуждено уголовное дело, или оно образует самостоятельное преступление, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело. Представляется, что для решения вопроса о тождественности или различии деяний необходимо учитывать их локализацию в пространстве и во времени, общность родового объекта посягательства, круг пострадавших, настаивающих на отдельном рассмотрении их заявлений о совершении преступлений.

В каких же ситуациях необходимо использовать механизм соединения уголовных дел, т.е. сначала возбуждать новые уголовные дела, а затем их соединять в одном производстве, а в каких случаях можно, не возбуждая новых уголовных дел, сразу включать новые преступления в содержание предъявляемого обвинения? Представляется, что ответ на этот вопрос не может быть однозначным. На наш взгляд, единство уголовного дела определяется неделимостью его предмета во времени, пространстве, по лицам, а также по объекту или объективной стороне преступлений и, наоборот, делимость предмета по названным критериям может приводить к множественности возбуждаемых дел. Основной предмет уголовного дела — это вопрос об уголовной ответственности, подлежащий разрешению органом предварительного расследования или судом в конкретной жизненной ситуации. Если этот предмет неделим, то появление сведений об иных преступлениях, совершенных подозреваемым (обвиняемым), либо других лицах, подозреваемых в совершении в соучастии с ним преступления, не должно приводить и к возбуждению новых уголовных дел. При этом делимость или неделимость предмета уголовного дела определяется интересами сохранения правовой определенности, а также защиты законных интересов подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего.

Неделимость предмета уголовного дела во времени может иметь место лишь до окончания предварительного расследования. Если же было вынесено решение о прекращении уголовного дела или оно было направлено в суд для рассмотрения по существу, то при появлении данных о других, ранее неизвестных преступлениях, совершенных тем же лицом, или участии в совершении преступления иных лиц о неделимости предмета уголовного дела по временному критерию говорить уже не приходится, и поэтому должны быть возбуждены новые дела.

Неделимость предмета уголовного дела в пространстве, т.е. возбуждение дела и производство досудебной подготовки по данному вопросу об уголовной ответственности одним органом предварительного расследования, определяется соблюдением правил подследственности. Так, если появляются данные о совершении новых преступлений одним и тем же подозреваемым или обвиняемым или об участии других лиц в совершении данного преступления, но при этом все названные преступления относятся к подследственности того самого органа предварительного расследования, который уже возбудил уголовное дело, то возбуждения новых дел (если исходить лишь из данного критерия) не требуется. Однако когда такие новые данные выявлены другими правоохранительными органами по признакам иной, принадлежащей этим органам территориальной, а также предметной или персональной подследственности, то в интересах сохранения правовой определенности названные органы в пределах своей компетенции должны возбуждать новые уголовные дела, которые в дальнейшем могут быть переданы для соединения в одном производстве.

Неделимость предмета уголовного дела по лицам (персональный критерий) означает, что субъектный состав правоотношения, сложившегося на стадии предварительного расследования по вопросу об уголовной ответственности, существенно не меняется. Например, выясняется, что лицо, против которого уже возбуждено уголовное дело по признакам одного преступления, совершило еще одно или несколько других подобных преступлений, причем в отношении того же самого потерпевшего. Если исходить только из данного критерия, то возбуждение новых уголовных дел в данной ситуации представляется ненужным. Если же получены данные, указывающие на совершение этим лицом других преступлений в отношении новых лиц, то должен решаться вопрос о возбуждении и новых уголовных дел. Иначе в случае отказа в возбуждении дела, или если по новым эпизодам преступной деятельности так и не будет предъявлено обвинение, новые потерпевшие не смогут реализовать свое право на обжалование решений об отказе в возбуждении дел или бездействия следователя, чем будет нарушаться принцип равенства всех перед законом, а также право этих потерпевших на судебную защиту (ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации). Также необходимо, на наш взгляд, всякий раз исходя из данного критерия возбуждать уголовные дела и в отношении новых участников преступления, если дело ранее было возбуждено не просто по факту обнаружения события с признаками преступления (in rem, лат.), а против конкретного лица (in personam). Действительно, участник расследуемого деяния, против которого не возбуждалось дело и который, следовательно, не был уведомлен о характере подозрения, будет поставлен в значительно худшее положение по сравнению с лицом, которое было признано подозреваемым, извещалось о возбуждении против него уголовного дела, а значит, своевременно информировано о характере подозрения (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Но это не согласуется с принципом равенства всех перед законом и нарушает право на защиту лица, в отношении которого фактически совершаются (хотя и без вынесения официального решения) действия в порядке уголовного преследования (допросы, обыски и т.п.).

Таким образом, положение, содержащееся в ч. 1 ст. 448, не может быть признано обоснованным в той мере, в которой оно допускает привлечение лица в качестве обвиняемого без предварительного возбуждения в отношении него дела, если оно ранее уже возбуждено против другого лица. Эта норма вряд ли может считаться специальной и приоритетной по отношению к более общему для данных условий правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, ибо она необоснованно умаляет законные интересы лиц, которые, напротив, должны иметь дополнительные процессуальные гарантии от уголовного преследования. Однако в случаях, когда уголовное дело возбуждено не против конкретного лица, а лишь по факту совершения преступления, в пределах рассматриваемого критерия возбуждения новых дел против новых участников деяния не требуется, ибо в этом случае нельзя утверждать, что субъектный состав правоотношения по поводу уголовной ответственности изменяется.

Кроме того, неделимость предмета уголовного дела по объекту или объективной стороне преступлений будет иметь место тогда, когда родовой или непосредственный объект преступления, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, тот же самый или частично совпадает с объектом преступления, выявленного позднее, либо объективная сторона обоих преступлений в основных своих чертах сходна или пересекается. В таких случаях (конечно, при условии соблюдения прочих критериев неделимости) нет нужды возбуждать новое уголовное дело, т.к. право на защиту подозреваемого или обвиняемого при этом существенного урона не претерпевает.

Уголовное дело публичного обвинения: процесуальный порядок возбуждения и форма

Наличие основания и повода к возбуждению дела об уголовном правонарушении обязывает определенных должностных лиц рассмотреть сообщение о совершенном преступлении и принять решение завести уголовное дело. Законодательством установлено три вида уголовных дел: обвинения публичной направленности, частно-публичного и частного обвинений.

Сущность публичных дел об уголовных правонарушениях

Особенностью уголовных дел публичного обвинения является их повышенная общественная опасность, в связи с которой возбудить дело об уголовном правонарушении можно даже при отсутствии заявления от потерпевшего.

Возбудить дело можно по одному из четырех оснований:

  • заявление о совершенном преступлении;
  • добровольная явка преступника и сообщение о совершенном им деянии;
  • сообщения об уголовных правонарушениях, полученных из других источников (к ним можно отнести сведения, которые были получены при проведении оперативно-розыскных мероприятий);
  • прокурорское постановление о передаче материалов проверки в орган, осуществляющий предварительное расследование, чтобы решить вопрос о целесообразности заведения дела об уголовном правонарушении.

Лица, возбуждающие уголовные дела публичного обвинения

Уголовно-процессуальным законодательством определен круг субъектов, которые имеют право заводить дело в отношении подозреваемого.

К ним относятся:

  1. Следователь.
  2. Дознаватель.
  3. Руководитель органа следствия.

Полномочия следователей

Компетенция следователей из российского Следственного комитета по возбуждению уголовных дел публичного обвинения включает полномочия на рассмотрение дел в отношении следующих категорий преступлений:

  • преступления, указанные в статьях Уголовного кодекса: 105-110.2, части четвертой статьи 111 (часть четвертая), 120, 126, 127 (части вторая и третья), 127.1 (части вторая и третья), 127.2 (части вторая и третья), 131-149, 172.1, 128, 151.2, 170.1, 169, 171.2, 194 (части третья и четвертая), 185-185.6, 199.4, 198, 200.4, 200.5, 205, 201.1, 201, 204.1, 204, 205-205.5, 215.1, 215, 208-212.1, 216, 217.2, 235.1, 227, 237, 238.1, 238, 240.1, 239, 242.2, 242.1, 250, 246-249, 251 (части вторая и третья), 252 (части вторая и третья), 254 (части вторая и третья), 255, 258.1 (части вторая и третья), 263.1, 263, 270, 269, 271.1, 271, 282-282.3, 279, 284.1, 292-293, 285-291.1, 294 (части вторая и третья), 296, 295, 298.1-305, 318, 317, 321, 328, 320, 330.1, 327.2, 332-354.1, 330.2, 356-361;
  • преступления, совершенные лицами, в отношении которых ведется особый процесс производства по статье 447 процессуального кодекса, исключая седьмую часть указанной статьи, а также по преступлениям, связанным с профессиональными обязанностями гражданина;
  • преступления, которые были совершены лицами, занимающими должности в Следственном комитете, органам службы федеральной безопасности, внешней разведывательной службы, службы Федеральной охраны, органов по внутренним делам, органов и учреждений системы исполнения наказания, органов таможни, военнослужащих, лиц на военных сборах и т. п.;
  • преступления тяжкой или особо тяжкой степеней, которые были совершены несовершеннолетними или по отношению к несовершеннолетним.
Это интересно:  Помилование осужденного: право, ходатайство, материнское прошение, комиссия, статистика

О возбуждении дела следователь обязан уведомить подозреваемого и заявителя.

Полномочия дознавателей

Компетенция дознавателей по осуществлению уголовного преследования по делам публичного обвинения включает в себя расследование следующих категорий дел:

  1. Преступления, в отношении которых можно не проводить следствие предварительного характера (включая дела по третьей части статьи 150 и третьей части статьи 151 УПК РФ).
  2. Преступления, по которым производство следствия предварительного характера обязательно, но дознание можно проводить при необходимости проведения следственных неотложных действий перед передачей в отдел следствия.

О возбуждении дела дознаватель обязан уведомить подозреваемого и заявителя.

Полномочия руководителя органа следствия

Компетенция руководителя органа следствия при расследовании уголовных дел публичного обвинения включает следующие категории дел:

  • преступления, при расследовании которых руководитель органа следствия является руководителем группы следствия;
  • преступления, определенные пятой частью статьи 146 и пятой частью статьи 447 УПК;
  • преступления, при расследовании которых руководитель органа следствия является дознавателем.

О возбуждении дела руководитель обязан уведомить подозреваемого и заявителя.

Элементы постановления о возбуждении дела об уголовном правонарушении

Порядок возбуждения уголовных дел публичного обвинения включает вынесение постановления.

Его составляющими являются следующие элементы:

  1. Место, время и дата вынесения документа.
  2. Указание на должностное лицо, вынесшее Постановление.
  3. Поводы, а также основания для расследования дела.
  4. Указание статьи с подпунктами УК РФ, на основании которой возбуждалось дело.

Части постановления

Особенности возбуждения уголовных дел публичного обвинения определяют, что в постановлении, которое дает право на расследование дел об уголовных правонарушениях, присутствуют три обязательные части: вводная, описательно-мотивировочная, резолютивная.

Вводная часть включает место, время и дату вынесения документа; должность, звание, имя, фамилию и отчество должностного лица; данные о принятом сообщении о правонарушении.

Описательно-мотивировочная часть содержит поводы, а также основания для возбуждению дела об уголовном правонарушении.

Резолютивная (заключительная) часть включает решение возбудить дело о правонарушении. При известном имени правонарушителя Постановление принимается по отношению к конкретному лицу. В этом случае данному лицу присваивается статус (процессуальный) подозреваемого по первому пункту первой части статьи 46 процессуального кодекса. В этом случае дознание может проводиться в сокращенном виде.

Если виновное лицо неизвестно, дело возбуждается на основании факта совершения правонарушения уголовной направленности.

Уведомление прокурора о вынесении Постановления

Прокурор незамедлительно, при первой возможности, получает уведомление о проводимом расследовании в следующих случаях:

  • если дело об уголовном правонарушении возбуждено капитаном судна (речного или морского) в дальнем плавании;
  • если дело было возбуждено руководителем геологоразведочных зимовок или партий, которые удалены от мест, имеющих органы дознания;
  • если дело об уголовном правонарушении возбуждено главой представительства дипломатического типа или учреждения консульского типа.

Прокурор имеет право на отмену вынесенного постановления в течение суток с момента его получения, если признает его необоснованным или незаконным. В этом случае он должен вынести мотивированное ответное постановление и направить его копию лицу, которое возбудило дело об уголовном правонарушении.

Лица, к которым применим особый порядок возбуждения дела

При совершении преступлений лицами, которые определены статьей 447 Кодекса, уголовные дела публичного обвинения имеют особенный порядок рассмотрения. К ним относятся:

  1. Члены и депутаты Федерального собрания (Федерального Совета и Государственной Думы), депутаты представительного законодательного государственного властного органа в субъекте РФ, члены или депутаты в выборных органах на уровне местного самоуправления, должностные выборные лица в местном органе самоуправления.
  2. Судьи (в Конституционном Суде, федеральных общих судах, федеральных арбитражных судах, мировые судьи, судьи судов субъекта, присяжные или заседатели арбитражного типа в период осуществления правосудия этими лицами).
  3. Председателя в российской Счетной палате, его заместителя или аудиторов в Счетной палате.
  4. Уполномоченного в сфере прав человека.
  5. Президента в отставке или кандидата на эту должность.
  6. Прокурора.
  7. Председателя в Следственном комитете.
  8. Руководителя органа следствия.
  9. Адвоката.
  10. Следователя.
  11. Членов избирательных или референтных комиссий, имеющих право на решающий голос.
  12. Кандидатов в депутаты в Госдуму (зарегистрированных) или кандидатов (зарегистрированных) в орган государственной законодательной власти субъекта.

Порядок возбуждения особых уголовных дел

Уголовные дела публичного обвинения по отношению к особым категориям преступников рассматриваются разными должностными лицами в каждом конкретном случае.

Преступления членов и депутатов Федерального собрания (Федерального Совета и Государственной Думы), депутатов представительного законодательного государственного властного органа в субъекте РФ, депутатов либо членов в выборных органах на уровне местного самоуправления, должностных выборных лиц в местном органе самоуправления рассматриваются Председателем в Следственном комитете при наличии согласия членов соответствующего органа по представлению Генерального прокурора.

Преступления, совершенные Генеральным прокурором, рассматриваются Председателем в Следственном комитете, если имеется заключение коллегии трех человек из судей в Верховном Суде, выданное на основании представления Президента о наличии признаков правонарушения в отношении прокурора.

Преступления, совершенные Председателем в Следственном комитете, рассматриваются его исполняющим обязанности по вышеизложенным основаниям. Заявление Президента об обнаружении признаков совершенного соответствующими должностными лицами преступления рассматривается на судебном заседании закрытого типа при участии подозреваемых и их защитников, а также при наличии материалов дела.

Правонарушения судьи в Конституционном Суде расследует Председатель в Следственном комитете при согласии Суда. Если речь идет о Верховном Суде, субъектом расследования является то же лицо, но необходимо согласие квалификационной Высшей коллегии судей и т.д. Согласие (или несогласие) Суда должно быть представлено Председателю в Следственном комитете в течение десяти дней с даты получения документа. Кроме того, согласие должно быть аргументировано.

Также Председатель расследует преступления прочих руководящих лиц, за исключением уголовных правонарушений, совершенных должностными лицами органов в субъектах РФ. В этом случае дело расследует руководитель органа следствия от Следственного комитета на уровне субъекта.

Особенности возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения

Главная особенность дел этой категории — повод к возбуждению дела. Для заведения дела необходимо наличие заявления от пострадавшего. Это закреплено в третьей части статьи 20 и в статье 147 Кодекса.

Рассмотрение уголовных дел частно-публичного обвинения полностью зависит от волеизъявления потерпевшей стороны в то время, как в сфере публичных обвинений расследование проводится в обязательном порядке при обнаружении признаков совершенного преступления.

В том случае, если имеются все признаки уголовного правонарушения, но пострадавший не заявляет об этом, в возбуждении дела отказывают на основании пятого пункта первой части статьи 24 УПК.

Руководитель органа следствия, следователь или дознаватель (с санкции прокурора) вправе рассматривать уголовные дела частно-публичного обвинения (и частного), если пострадавшим является лицо, которое не в состоянии защитить собственные права и интересы из-за беспомощного или зависимого состояния.

Особенности расследования дел частного обвинения

В отличие от уголовных дел частно-публичного обвинения, возбуждение дел в частном порядке происходит по заявлению не только пострадавшего, но и его представителя на законных основаниях. Также завести можно посредством подачи заявления от пострадавшего или представителя судье мирового участка (согласно второй части статьи 20 и четвертому пункту пятой части статьи 318 Кодекса).

Следующая особенность рассмотрения таких дел – необходимость наличия конкретного подозреваемого (по первой части и четвертому пункту пятой части статьи 318 Кодекса).

Если уголовное правонарушение совершено по отношению к лицу, которое не в состоянии защитить свои интересы из-за отсутствия сведений о преступнике, дело может возбудить руководитель органа следствия, следователь или дознаватель (с санкции прокурора).

Уголовные дела при обвинении в публичном порядке имеют особый порядок рассмотрения, несколько отличающийся от рассмотрения иных категорий дел.

Комментарий к СТ 146 УПК РФ

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Комментарий к статье 146 УПК РФ:

1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием , осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем. Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля). Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318.

2. Правом возбудить уголовное дело наделены орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь и руководитель СО. При этом от имени органа дознания постановление составляет должностное лицо органа дознания. Такое постановление требует утверждения начальником органа дознания. Напротив, постановление дознавателя в согласовании с начальником органа дознания не нуждается.

3. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении дела, когда он предположительно установлен, т.е. имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту. В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела. Недопустимо квалифицировать деяние «с запасом» — по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности (см. ком. к ст. 151). Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого (см. ком. к ст. 171).

Это интересно:  Как засчитывается срок в пребывания в СИЗО

4. Часть 3 ком. статьи с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем — руководителю СО. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

5. При проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях.

6. Представляется, что 24-часовое ограничение времени для отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении конкретного лица, не может быть оправдано необходимостью обеспечить стабильность предварительного расследования, поскольку вплоть до его окончания такое постановление может быть признано незаконным и необоснованным судом по жалобе заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК. Подробнее об этом см. ком. к ч. 2 ст. 145. В связи с этим можно признать возможным применение аналогии пункта 1.12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», в соответствии с которой вышестоящий прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ком. статьи, при несогласии с решением нижестоящего прокурора о признании законным данного постановления.

По буквальному смыслу ком. нормы началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов. Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок (см. п. 1.4 вышеуказанного Приказа).

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 38 УПК следователь вправе обжаловать с согласия руководителя СО в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

7. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении дела не указано в числе оснований для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Однако повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и в отношении тех же лиц возможно при наличии дополнительных оснований (о них см. ком. к ч. 2 ст. 140). Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом — в суд.

8. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (см. ком. к ст. 459) и в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (см. ком. к ст. 448).

9. В судебной и следственной практике возникает вопрос: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений? ВС РФ в ряде своих решений указал, что процессуальный закон не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено, что к совершенному преступлению причастно и другое лицо, или установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело . Однако КС РФ занял несколько иную позицию , отметив, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Вместе с тем КС РФ указал, что к компетенции правоприменительных органов относится определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью преступлений, по которым ранее уже было возбуждено уголовное дело, или оно образует самостоятельное преступление, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело. Представляется, что для решения вопроса о тождественности или различии деяний необходимо учитывать их локализацию в пространстве и во времени, общность родового объекта посягательства, круг пострадавших, настаивающих на отдельном рассмотрении их заявлений о совершении преступлений.

См.: Определения КС РФ от 18.07.2006 N 343-О и от 21.12.2006 N 533-О.

В каких же ситуациях необходимо использовать механизм соединения уголовных дел, т.е. сначала возбуждать новые уголовные дела, а затем их соединять в одном производстве, а в каких случаях можно, не возбуждая новых уголовных дел, сразу включать новые преступления в содержание предъявляемого обвинения? Представляется, что ответ на этот вопрос не может быть однозначным. На наш взгляд, единство уголовного дела определяется неделимостью его предмета во времени, пространстве, по лицам, а также по объекту или объективной стороне преступлений и, наоборот, делимость предмета по названным критериям может приводить к множественности возбуждаемых дел. Основной предмет уголовного дела — это вопрос об уголовной ответственности, подлежащий разрешению органом предварительного расследования или судом в конкретной жизненной ситуации. Если этот предмет неделим, то появление сведений об иных преступлениях, совершенных подозреваемым (обвиняемым), либо других лицах, подозреваемых в совершении в соучастии с ним преступления, не должно приводить и к возбуждению новых уголовных дел. При этом делимость или неделимость предмета уголовного дела определяется интересами сохранения правовой определенности, а также защиты законных интересов подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего.

Неделимость предмета уголовного дела во времени может иметь место лишь до окончания предварительного расследования. Если же было вынесено решение о прекращении уголовного дела или оно было направлено в суд для рассмотрения по существу, то при появлении данных о других, ранее неизвестных преступлениях, совершенных тем же лицом, или участии в совершении преступления иных лиц о неделимости предмета уголовного дела по временному критерию говорить уже не приходится, и поэтому должны быть возбуждены новые дела.

Неделимость предмета уголовного дела в пространстве, т.е. возбуждение дела и производство досудебной подготовки по данному вопросу об уголовной ответственности одним органом предварительного расследования, определяется соблюдением правил подследственности. Так, если появляются данные о совершении новых преступлений одним и тем же подозреваемым или обвиняемым или об участии других лиц в совершении данного преступления, но при этом все названные преступления относятся к подследственности того самого органа предварительного расследования, который уже возбудил уголовное дело, то возбуждения новых дел (если исходить лишь из данного критерия) не требуется. Однако когда такие новые данные выявлены другими правоохранительными органами по признакам иной, принадлежащей этим органам территориальной, а также предметной или персональной подследственности, то в интересах сохранения правовой определенности названные органы в пределах своей компетенции должны возбуждать новые уголовные дела, которые в дальнейшем могут быть переданы для соединения в одном производстве.

Неделимость предмета уголовного дела по лицам (персональный критерий) означает, что субъектный состав правоотношения, сложившегося на стадии предварительного расследования по вопросу об уголовной ответственности, существенно не меняется. Например, выясняется, что лицо, против которого уже возбуждено уголовное дело по признакам одного преступления, совершило еще одно или несколько других подобных преступлений, причем в отношении того же самого потерпевшего. Если исходить только из данного критерия, то возбуждение новых уголовных дел в данной ситуации представляется ненужным. Если же получены данные, указывающие на совершение этим лицом других преступлений в отношении новых лиц, то должен решаться вопрос о возбуждении и новых уголовных дел. Иначе в случае отказа в возбуждении дела, или если по новым эпизодам преступной деятельности так и не будет предъявлено обвинение, новые потерпевшие не смогут реализовать свое право на обжалование решений об отказе в возбуждении дел или бездействия следователя, чем будет нарушаться принцип равенства всех перед законом, а также право этих потерпевших на судебную защиту (ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации). Также необходимо, на наш взгляд, всякий раз исходя из данного критерия возбуждать уголовные дела и в отношении новых участников преступления, если дело ранее было возбуждено не просто по факту обнаружения события с признаками преступления (in rem, лат.), а против конкретного лица (in personam). Действительно, участник расследуемого деяния, против которого не возбуждалось дело и который, следовательно, не был уведомлен о характере подозрения, будет поставлен в значительно худшее положение по сравнению с лицом, которое было признано подозреваемым, извещалось о возбуждении против него уголовного дела, а значит, своевременно информировано о характере подозрения (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Но это не согласуется с принципом равенства всех перед законом и нарушает право на защиту лица, в отношении которого фактически совершаются (хотя и без вынесения официального решения) действия в порядке уголовного преследования (допросы, обыски и т.п.).

Таким образом, положение, содержащееся в ч. 1 ст. 448, не может быть признано обоснованным в той мере, в которой оно допускает привлечение лица в качестве обвиняемого без предварительного возбуждения в отношении него дела, если оно ранее уже возбуждено против другого лица. Эта норма вряд ли может считаться специальной и приоритетной по отношению к более общему для данных условий правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, ибо она необоснованно умаляет законные интересы лиц, которые, напротив, должны иметь дополнительные процессуальные гарантии от уголовного преследования. Однако в случаях, когда уголовное дело возбуждено не против конкретного лица, а лишь по факту совершения преступления, в пределах рассматриваемого критерия возбуждения новых дел против новых участников деяния не требуется, ибо в этом случае нельзя утверждать, что субъектный состав правоотношения по поводу уголовной ответственности изменяется.

Кроме того, неделимость предмета уголовного дела по объекту или объективной стороне преступлений будет иметь место тогда, когда родовой или непосредственный объект преступления, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, тот же самый или частично совпадает с объектом преступления, выявленного позднее, либо объективная сторона обоих преступлений в основных своих чертах сходна или пересекается. В таких случаях (конечно, при условии соблюдения прочих критериев неделимости) нет нужды возбуждать новое уголовное дело, т.к. право на защиту подозреваемого или обвиняемого при этом существенного урона не претерпевает.

Статья написана по материалам сайтов: isfic.info, www.zakonrf.info, fb.ru, upkod.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий