Ст 25 УПК РФ: примирение сторон в уголовном процессе

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к Ст. 25 УПК РФ

1. Главное условие для прекращения уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей заключается в том, что лицо подозревается или обвиняется в преступлении небольшой тяжести — умышленных и неосторожных деяниях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы (часть вторая статьи 15 УК), или же средней тяжести — умышленных деяниях, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожных деяниях, максимальное наказание за которые превышает три года лишения свободы (часть третья статьи 15 УК).

2. В качестве второго условия прекращения дела следует назвать наличие письменного заявления потерпевшего или его законного представителя, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

3. До прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т.е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме.

4. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить его для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сложная криминогенная обстановка, сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, широкий общественный резонанс преступления и др.).

5. По буквальному смыслу текста комментируемой статьи на ее основании может быть прекращено лишь такое уголовное дело, в котором участвуют помирившиеся друг с другом один обвиняемый и один потерпевший. Вместе с тем, если, например, двое потерпевших от хулиганства (часть первая статьи 213 УК) помирились со всеми тремя обвиняемыми по данному делу и полностью удовлетворились возмещением причиненного вреда, прекращение уголовного дела в целом не противоречит общему смыслу комментируемого правила.

Комментарий к СТ 25 УПК РФ

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Комментарий к статье 25 УПК РФ:

1. В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:

— решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести;

— имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию;

— имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела (в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем);

— доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно — необходимо волеизъявление обеих сторон;

— доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т.д.), либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу и т.п.). Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным.

Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке. Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается.

2. Лицами, впервые совершившими преступления (ст. 76 УК РФ), должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Лица, которые совершили несколько преступлений (реальная совокупность), за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по т.н. нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым .

3. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процесса, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо. Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено т.н. двухобъектное преступление, основной объект которого — определенные государственные или общественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступления к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект — различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность жизни или здоровья. При этом невозможно достичь примирения с субъектами публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов. Не может быть таким субъектом примирения и прокурор (государственный обвинитель), хотя он и представляет публичные интересы государства. В уголовном судопроизводстве потерпевший и прокурор являются различными участниками процесса, имеющими разный правовой статус, и прокурор не вправе принимать на себя роль потерпевшего .

4. По смыслу ком. статьи для прекращения дела по данному основанию необходимо согласие всех потерпевших, а не некоторых из них, ибо, как следует из названия данной статьи, речь идет о примирении именно сторон.

5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования.

Это интересно:  Квалификация преступлений в уголовном праве: понятие, виды, этапы

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарии к ст. 25 УПК РФ

1. В связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, или любого неосторожного преступления.

Это словосочетание использовано законодателем в тексте ст. 25 УПК. Думается, правильнее было бы говорить о примирении не с потерпевшим, а потерпевшего с обвиняемым.

2. В комментариях к УПК можно встретить упоминание о таком основании» прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как «совершение преступления впервые» . О том, что в коммент. ст. якобы упоминается о лице, впервые совершившем преступление, пишут также Б.Я. Гаврилов и В.П. Божьев . Мы ранее приводили аргументы в защиту противоположной точки зрения. Однако в настоящее время, после того как по данному вопросу высказался высший орган правосудия нашего государства, не можем игнорировать его мнение.

См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 55.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 73.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Спарк, 2002. С. 51.

3. Пленум Верховного Суда РФ в ряде своих постановлений разъясняет судам, что при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред .

См., к примеру: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7; Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием от 1 июня 2005 г.; и др.

4. Причем по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу .

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.

5. Принятие решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным в коммент. ст., является правом, а не обязанностью суда. При принятии такого решения суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, каково его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2.

6. Несмотря на наименование рассматриваемого основания прекращения уголовного дела, для его применения необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный последнему вред.

7. Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального и даже физического вреда.

О возможности компенсации морального вреда в денежном выражении говорит также В.П. Божьев. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Спарк, 2002. С. 53.

8. Прекращение уголовного преследования за примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения не допускается, если обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражают.

9. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть принято судом (ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК), судьей (ч. 2 ст. 239 УПК) и руководителем следственного органа (ч. 2 ст. 39 УПК).

10. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон начальником подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК) невозможно без получения на то согласия прокурора.

11. В п. 2 ч. 4 ст. 163 УПК закреплено право руководителя следственной группы прекращать уголовные дела. Нигде в законе прямо не упомянуто о том, что данное решение он может принимать только с согласия руководителя следственного органа. Тем не менее, думается, предоставление коммент. ст. следователю права прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон только с согласия руководителя следственного органа одновременно является требованием ко всем органам предварительного следствия. Поэтому рекомендуется руководителям следственной группы получать согласие на прекращение уголовного дела у руководителя следственного органа. Данное правило в полной мере касается и руководителей групп дознавателей. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 223.2 УПК РФ они вправе самостоятельно принимать решение о прекращении уголовного дела полностью или частично. Между тем исходя из редакции коммент. ст. представляется, что прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон они могут лишь с согласия прокурора.

12. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон лицо не может быть привлечено к административной ответственности по этому же факту совершения противоправных действий, поскольку совершенное им деяние административным правонарушением не является. В то же время, если в действиях лица содержится состав административного правонарушения, не связанный с уголовно наказуемым деянием, по факту совершения которого состоялось примирение сторон, лицо может быть привлечено к административной ответственности .

Это интересно:  Косвенные доказательства в УПК РФ: классификация и функции

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. от 10 августа 2005 г.

13. См. также комментарий к ст. ст. 20, 24, 212, 213 УПК .

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к статье 25 УПК.

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (действующая редакция)

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 25 УПК РФ

1. В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:

— решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести;

— имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию;

— имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела (в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем);

— доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно — необходимо волеизъявление обеих сторон;

— доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т.д.), либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу и т.п.). Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным.

Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке. Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается.

2. Лицами, впервые совершившими преступления (ст. 76 УК РФ), должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Лица, которые совершили несколько преступлений (реальная совокупность), за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по т.н. нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым.

3. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процесса, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо. Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено т.н. двухобъектное преступление, основной объект которого — определенные государственные или общественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступления к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект — различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность жизни или здоровья. При этом невозможно достичь примирения с субъектами публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов. Не может быть таким субъектом примирения и прокурор (государственный обвинитель), хотя он и представляет публичные интересы государства. В уголовном судопроизводстве потерпевший и прокурор являются различными участниками процесса, имеющими разный правовой статус, и прокурор не вправе принимать на себя роль потерпевшего.

4. По смыслу ком. статьи для прекращения дела по данному основанию необходимо согласие всех потерпевших, а не некоторых из них, ибо, как следует из названия данной статьи, речь идет о примирении именно сторон.

5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования.

Ст. 25 УПК РФ с комментариями

Ст. 25 УПК РФ гласит, что по заявлению потерпевшего либо его представителя производство в отношении обвиняемого или подозреваемого в преступлении может быть закончено. Это положение распространяется на деяния средней и небольшой тяжести, совершенные впервые. Рассмотрим далее ст. 25 УПК РФ с комментариями.

Общие сведения

Случаи освобождения от ответственности устанавливаются нормой № 76 УК РФ. Ст. 25 УПК РФ разъясняет и конкретизирует их. В частности, завершение производства осуществляется следователем по согласованию с руководителем следственного подразделения либо дознавателем по согласию с прокурором. Дело может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, если между обвиняемым/подозреваемым и потерпевшим состоялось примирение. Кроме этого, должен быть заглажен причиненный последнему вред.

Ст. 25 УПК РФ: комментарий

Освобождение от ответственности за преступление выражает консенсуальный способ урегулирования конфликта. Возможность, предусмотренная ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, свидетельствует о распространении диспозитивных начал на дела о деяниях средней или небольшой тяжести, которые причинили вред либо создали реальную угрозу его возникновения для потерпевшего. Необходимо в этом случае учесть, что любая процедура консенсуального характера должна исключать полное доминирование одной стороны конфликта и вместе с этим обеспечить использование только объективных критериев в оценке конкретной ситуации.

Роль альтернативных способов урегулирования конфликтов

Внедрение в практику новых методов разрешения уголовно-правового спора считается сегодня одной из важнейших особенностей развития практически всех существующих юридических систем. В рамках ст. 25 УПК РФ (с комментариями) имеет место органичное сочетание принципов неотвратимости ответственности за каждое преступление и дискретного преследования. Законодательство, таким образом, в обязанностях уполномоченных органов предусматривает возможность отказаться от продолжения производства по делу либо завершить его. Однако нормы предъявляют обязательные требования.

Это интересно:  Использование полиграфа в уголовном процессе и отказ от детектора лжи

Дискреционные полномочия

Завершение уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ выступает в качестве права, но не обязанности государственных органов, уполномоченных на проведение следственных мероприятий. В процессе принятия решения соответствующая уполномоченная структура должна руководствоваться не только положениями законодательства и установленными в нем условиями. Необходимо также учитывать социальную значимость расследуемого дела, соображения, касающиеся эффективности и целесообразности осуществляемого уголовного преследования.

Примирение сторон

Оно относится к материально-правовым нереабилитирующим основаниям завершения уголовного дела. Примирение обладает определенной формой. Его участниками выступают субъекты уголовного процесса — потерпевший (представитель) и лицо, против которого выполняется преследование впервые. По ч. 1 ст. 25 УПК РФ примирение является обязательным условием завершения производства по делу. Оно всегда выступает как обоюдное волеизъявление сторон, то есть, не является односторонним. Если потерпевший (представитель) выражает стремление к примирению, даже оформленное процессуально в виде заявления об окончании преследования, а обвиняемый либо подозреваемый высказывается против этого, то обязательное условие не выполняется. Следовательно, ст. 25 УПК РФ не может быть применена. В этом случае завершение дела осуществляется по ч. 2, ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса.

Важный момент

При подготовке к судебному заседанию потерпевшему должны быть разъяснены возможности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, последствия таких действий. В Кодексе нет указаний на временные пределы состоявшегося примирения. Следует полагать, что оно может случиться до удаления уполномоченных лиц в совещательную комнату, где ими будет постановлен приговор. В данной ситуации имеет место аналогия со ст. 20, ч. 2 Кодекса.

Юридический состав

Ст. 25 УПК РФ применима в случаях, если:

  1. Уголовное преследование осуществляется впервые в отношении субъекта преступления.
  2. Лицо обвиняется или подозревается в деянии небольшой или средней степени тяжести.

Юридические условия прекращения преследования:

1. Уголовно-материальные. К ним относят примирение сторон, которое должно быть добровольным и действительным, а также заглаживание субъектом преступления вреда, нанесенного потерпевшему.

2. Уголовно-процессуальные. В качестве них выступают:

  • заявление потерпевшего (представителя);
  • вынесение соответствующего решения уполномоченным лицом в рамках его компетенции;
  • согласие прокурора при вынесении постановления дознавателем или следователем;
  • соблюдение процессуальной формы.

Заглаживание вреда

Оно обладает гражданско-правовой природой. Заглаживание вреда, нанесенного потерпевшему, всегда сопровождается раскаянием и отказом от дальнейших нарушений законодательных норм. В этой связи следует обратить внимание на ст. 76 УК. Она применяется исключительно к лицам, совершившим преступление в первый раз. Под заглаживанием вреда следует понимать реальное восстановление прав потерпевшего, которые были нарушены, либо возмещение в какой-либо форме причиненного ему или имуществу, которым он владеет, материального ущерба, а также морального вреда. Указанное положение содержится в ст. 15 ГК. По этой норме лицо, чье право было нарушено, может потребовать полной компенсации убытков, которые были нанесены ему, если договором либо законом не установлена компенсация в меньшем размере. По ст. 152, п. 5, гражданин, о котором были распространены данные, порочащие его деловую репутацию, честь, достоинство, может (вместе с опровержением этих сведений) требовать компенсации убытков и морального ущерба, возникших вследствие этих деяний.

Разъяснение терминов

Потерпевший (его представитель) самостоятельно определяют формы вреда и методы его заглаживания. В ст. 42 УПК разъясняет понятие. По норме, потерпевшим является физлицо, которое понесло вследствие преступления моральный, имущественный и физический ущерб. Этим субъектом также может являться юрлицо, если его имуществу либо деловой репутации был причинен вред. Для каждого из указанных типов ущерба может применяться определенный метод заглаживания. Этот термин, в отличие от возмещения, предполагает более широкую степень свободы усмотрения в установлении способов и величины восстановления нарушенного права потерпевшего. Действия, направленные на заглаживание вреда, в обязательном порядке должны носить законный, общественно полезный характер и не ущемлять интересы третьих лиц.

Заявление потерпевшего

Оно также является юридическим основанием завершения уголовного преследования. В заявлении должна указываться просьба об окончании производства, факт состоявшегося примирения. Эта бумага выступает как важный процессуальный документ. В этой связи заявление должно фиксироваться надлежащим образом. Как правило, это делается в протоколе допроса или непосредственно судебного заседания. Заявление может фиксироваться и как отдельный процессуальный документ. Оно прилагается к материалам дела.

Действия уполномоченных лиц

Обстоятельства, которые связаны с действительной волей потерпевшего (представителя), должны быть выяснены вместе с фактами, указывающими на то, что поведение субъектов является добровольным и сознательным. В этом случае необходимо руководствоваться положением Конституции о том, что на госорганы налагается обязанность по обеспечению свобод и прав человека и гражданина. Следуя норме, дознаватель, прокурор, суд, следователь должны вызвать лицо, обвиняемое либо подозреваемое в преступлении, и потерпевшего. Уполномоченные лица обязаны разъяснить права, которые устанавливает статья 25 УПК РФ, последствия примирения. Преследуемому в уголовном порядке лицу также объясняются условия его совершения (заглаживание вреда). Они вместе с самим фактом примирения документируются.

Гражданское производство

Потерпевшему должны быть разъяснены его права после окончания уголовного преследования. В частности, при наличии каких-либо требований к освобожденному от ответственности по УК лицу он может предъявить их в порядке гражданского судопроизводства. Кроме этого, обвиняемому или подозреваемому, в отношении которого завершено преследование, необходимо разъяснить, что показания, которые он дает, в том числе касающиеся обязательства по заглаживанию вреда, по закону могут использоваться против него в гражданском процессе.

Обязанность прокурора

С этим должностным лицом согласовывается прекращение преследования в связи с:

  1. Примирением с потерпевшим.
  2. Деятельным раскаянием.
  3. Возможностью исправления лица, не достигшего совершеннолетия, путем применения к нему мер принудительного характера в виде воспитательного воздействия.

Прокурор обязан тщательно изучить имеющиеся материалы дела, не ограничиваясь при этом только ознакомлением с решением дознавателя или следователя. Уполномоченное лицо должно установить доказанность факта совершения незаконного деяния, соблюдение условий, предусмотренных в законодательстве для прекращения преследования. Кроме этого, прокурор обязан проверить, не выступает ли заявление потерпевшего в качестве результата незаконного на него воздействия.

Заключение

Прекращая производство, суд выносит соответствующее определение, дознаватель, прокурор, следователь — постановление. Копия решения направляется потерпевшему, гражданскому ответчику и гражданскому лицу. При окончании уголовного производства в связи с примирением сторон, взыскание процессуальных издержек осуществляется с одной либо обеих сторон. Данное положение установлено в ст. 132, ч. 9 УПК. Постановление об окончании уголовного производства может быть обжаловано. Порядок оспаривания процессуального документа устанавливается гл. 16 УПК. Орган, который принимает решение о завершении преследования, может установить конкретный срок, по окончании которого участники производства (потерпевший и виновное лицо) вызываются снова. Дознаватель или следователь должны выяснить, достигнуто ли между сторонами примирение, а также исполнены ли обвиняемым или подозреваемым принятые обязательства по заглаживанию вреда. В случае положительного ответа преследование может быть прекращено, при отрицательном производство продолжается.

Статья написана по материалам сайтов: stupkrf.ru, upkod.ru, rulaws.ru, www.zakonrf.info, fb.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий