+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Судебный штраф в уголовном процессе как мера уголовно правового характера

Исходя из содержания указанной статьи Закона такое решение может быть принято только при совокупности следующих обстоятельств:

  1. лицо виновно в совершении преступления;
  2. преступление им совершено впервые;
  3. в случае, если совершенное преступление является преступлением небольшой или средней тяжести;
  4. если виновный возместил причиненный преступлением ущерб или иным образом загладил вред.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Для наличия оснований прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа не обязательно возмещение именно материального ущерба. Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо совершило неквалифицированные кражи у разных лиц), то возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред следует каждому потерпевшему. Когда вред не заглажен хотя бы одному из пострадавших, подозреваемый (обвиняемый) не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд вправе принять по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ судья (суд) обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

В соответствии с новой редакцией ч. 3 ст. 78 УК РФ «течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной».

Прекратив уголовное дело и судебный штраф, суд в том же постановлении (определении) в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф. В этой связи копия постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ст. 25.1 УПК РФ вместе с исполнительным листом направляется судебному приставу-исполнителю.

Если в указанный в постановлении (определении) срок подозреваемый (обвиняемый) не уплатит судебный штраф, назначенный судом в качестве меры уголовно-правового характера, срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается.

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае «неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части» УК РФ.

Содержание

Судебный штраф в уголовном праве — особенности и практика

Судебный штраф в уголовном праве — относительно новый институт в российском законодательстве. Его введение дает возможность избежать уголовной ответственности лицам, демонстрирующим свое исправление без применения уголовно-исполнительных мер. Далее рассмотрены условия применения судебного штрафа и сложившаяся судебная практика.

Нормы о судебном штрафе в уголовном праве и процессе, судебная практика

Судебный штраф — явление в рамках уголовного законодательства довольно новое. Он появился с внесением в УК и УПК РФ поправок от 03.07.2016, введенных законом № 323-ФЗ.

В УК РФ судебный штраф впервые упоминается в ст. 76.2 в списке оснований для освобождения от уголовной ответственности, а затем ему посвящается небольшая гл. 15.2, состоящая из пары статей, дающих определение штрафа как меры уголовно-правового характера и определяющих порядок исчисления его размера.

Для успешной реализации норм УК законом № 323-ФЗ внесены соответствующие поправки и в УПК РФ. В частности, определен порядок прекращения уголовного дела или преследования в связи с назначением судебного штрафа на всех стадиях уголовного процесса, установлены инструменты обеспечения этой меры.

Основной элемент судебной практики по этому вопросу — постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.07.2013 № 19 (далее — постановление № 19), а именно внесенные в него практически сразу после принятия закона поправки. Такая быстрая реакция судей неудивительна, ведь законопроект о судебном штрафе был именно их инициативой.

В новой редакции постановления № 19 разъяснены процессуальные аспекты применения судебного штрафа, возможности его назначения при совершении одним лицом нескольких преступлений и особенности применения штрафа по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Когда возможно назначение судебного штрафа по уголовному делу по УК РФ

Определение судебного штрафа дается в ст. 104.4 УК: речь идет о денежной сумме, взыскиваемой с фигуранта по решению суда при его освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК (прекращение преследования в связи с судебным штрафом).

УК предусмотрел закрытый перечень условий применения рассматриваемой меры, причем все они должны присутствовать одновременно:

  • лицо, преследование в отношении которого предполагается к прекращению, совершило преступление впервые;
  • речь идет об уголовно-наказуемом деянии небольшой или средней тяжести;
  • потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме или иным образом заглажена вина перед ним.

Если второе условие не вызывает никаких разночтений, то с первым и третьим все не так однозначно. На помощь пришел Пленум ВС, который в постановлении № 19 разъяснил, что преступление считается впервые совершенным, если речь идет:

  • о совершении в прошлом одного или нескольких уголовно-наказуемых деяниях, ни за одно из которых обвиняемый не был осужден;
  • совершении преступления лицом, ранее освобожденным от уголовной ответственности (вне зависимости от оснований такого освобождения);
  • совершении преступления лицом, в отношении которого есть не вступивший в законную силу приговор суда;
  • совершении преступления лицом, в отношении которого есть вступивший в законную силу приговор суда, но его правовые последствия были аннулированы (например, в связи с истечением срока давности);
  • совершении преступления лицом, в отношении которого есть вступивший в законную силу приговор суда, но деяние, за которое он был вынесен, было декриминализовано.
Это интересно:  Какая ответственность за умышленные уничтожение или повреждение имущества

Заглаживание вины может выражаться в извинениях перед потерпевшими, выплате материальной компенсации, оказании другой помощи, а также в иных действиях, направленных на восстановление нарушенных прав и интересов потерпевшего, совершенных самим обвиняемым или иными лицами от его имени до вынесения приговора судом первой инстанции.

Правила исчисления размера судебного штрафа

Назначая судебный штраф, судья должен учесть следующие обстоятельства:

  • Материальное положение обвиняемого и членов его семьи. Речь не идет об оплате родственниками штрафа, но если на иждивении у обвиняемого есть малолетние дети или иные лица, это необходимо учесть.
  • Тяжесть совершенного уголовно наказуемого деяния.
  • Существующие и возможные доходы обвиняемого.
  • Наличие или отсутствие в соответствующей статье Особенной части УК меры наказания в виде штрафа. При наличии такой меры судебный штраф не может составлять больше половины максимального размера штрафа, предусмотренного нормой Особенной части УК, по которой привлекается фигурант. Если же штраф как мера наказания не предусматривается, то размер судебного штрафа не может превышать 250 000 руб.

В случае если лицо, освобожденное от ответственности, не оплатит судебный штраф в срок, указанный в решении суда, оно будет привлечено к ответственности в полной мере по советующей статье Особенной части УК. То есть постановление о прекращении уголовного преследования в такой ситуации подлежит отмене.

Остается сделать вывод, что у судебного штрафа как меры уголовно-правового характера есть широкие перспективы применения. Практика показывает, что он может способствовать уменьшению нагрузки на судебную и уголовно-исполнительную систему, а также снижению негативного воздействия на фигурантов уголовных дел, оказываемое отбыванием реального наказания в местах лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести.

Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Мартыненко Н.Э., Мартыненко Э.В.

В статье анализируется новая иная мера уголовно-правового характера судебный штраф ; рассматривается его соответствие признакам иных мер уголовно-правового характера и делается вывод о том, что социальная и уголовно-правовая функция судебного штрафа не в полной мере вписывается в структуру иных мер уголовно-правового характера.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Мартыненко Н.Э., Мартыненко Э.В.,

Court-Imposed Fine as an ‘Alternative Measure under the Criminal Law’

The author finds out whether the court-imposed fine meets the generally accepted definition of ‘an alternative measure’ and concludes that it does not quite measure up to what is required of such measures, in either social or legal aspect.

Текст научной работы на тему «Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера»

состояние и пути совершенствования

заместитель начальника кафедры уголовной политики, доктор юридических наук, доцент (Академия управления МВД России)

доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин (Международный юридический институт)

N.E. MARTYNENKO, Deputy Head of the Department of Anti-Crime Policy, Doctor of Law, Associate Professor (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)

E.V. MARTYNENKO, Associate Professor at the Department of Criminal Law Disciplines

(International Law Institute)

Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера

Court-imposed Fine as an ‘Alternative Measure under the Criminal Law’

В статье анализируется новая иная мера уголовно-правового характера — судебный штраф; рассматривается его соответствие признакам иных мер уголовно-правового характера и делается вывод о том, что социальная и уголовно-правовая функция судебного штрафа не в полной мере вписывается в структуру иных мер уголовно-правового характера.

The author finds out whether the court-imposed fine meets the generally accepted definition of ‘an alternative measure’ and concludes that it does not quite measure up to what is required of such measures, in either social or legal aspect.

Судебный штраф, штраф, уголовная ответственность, освобождение от уголовной ответственности, реализация уголовной ответственности.

Court-imposed fine, fine, criminal responsibility, absolution of criminal responsibility, implementation of criminal responsibility.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г.

№ 323-ф3 [3] в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) внесены изменения и дополнения. В частности, он дополнен новым видом освобождения от уголовной

ответственности — судебным штрафом (ст. 76.2 УК РФ) и новой иной мерой уголовно-правового характера — судебным штрафом (ст.ст. 104.4— 104.5 УК РФ) [1]. С инициативой о введении нового вида освобождения от уголовной ответст-

венности выступил Верховный Суд Российской Федерации [4]. В пояснительной записке необходимость данной новеллы обосновывалась тем, что новый вид освобождения от уголовной ответственности создаст условия для выведения из-под действия уголовного закона или из сферы уголовной ответственности в общей сложности более 300 тыс. человек, что в свою очередь будет способствовать положительным изменениям в социальной структуре общества за счет значительного сокращения числа лиц, имеющих судимость [5].

Однако в первоначальной редакции законопроект не предусматривал судебного штрафа как вида освобождения от уголовной ответственности. Для этого предлагалось назначение иных мер уголовно-правового характера (содержащихся в пп. «а», «б», «г», «д» ст. 44 УК РФ). В ходе рассмотрения законопроекта в первом чтении Правовое управление Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также некоторые депутаты выступили с критикой законопроекта. По мнению ученых-юристов, такой вид освобождения от уголовной ответственности фактически предполагает внесудебное признание лица виновным в совершении преступления, что противоречит Конституции РФ. После доработки документа единственной мерой уголовно-правового характера остался судебный штраф.

Такая иная мера уголовно-правового характера, как судебный штраф, впервые получившая законодательное закрепление в УК РФ, хорошо известна в других отраслях права. В частности, в Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ) имеется глава 8 «Судебные штрафы», которая включает в себя две статьи: «Наложение судебных штрафов» и «Сложение или уменьшение судебного штрафа» [2, ст.ст. 105—106]. Судебные штрафы в гражданско-процессуальном порядке накладываются за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей как на участвующих, так и не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций.

В гражданском процессе штрафы — это мера процессуального воздействия (санкция), налагаемая судом (судьей) за нарушение норм ГПК РФ. Например, штраф налагается в следующих случаях:

— неявка в судебное заседание специалиста [2, ст. 168];

— неявка представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, когда суд признал их явку обязательной [2, ч. 4 ст. 246];

— несообщение должностными лицами о принятых по частному определению суда мерах по устранению нарушений законодательства [2, ч. 2 ст. 226].

Для отечественного и зарубежного уголовного права штраф традиционно предусмотрен только как вид наказания. Поместив новую норму (судебный штраф) в раздел 6 «Иные меры уголовно-правового характера» УК РФ, законодатель тем самым установил, что данная мера соответствует признакам не наказания, а иных мер уголовно-правового характера.

В науке уголовного права под иными мерами уголовно-правового характера принято понимать часть уголовно-правовых мер, выступающих формой реализации уголовной ответственности (т. е. правовым последствием совершения преступления). Данные меры являются принудительными, их может назначить только суд в отношении лица, совершившего преступление. Иные меры уголовно-правового характера не содержатся в санкции каких-либо статей Особенной части УК РФ. По своему содержанию они не связаны с определенными правоогра-ничениями и не имеют карательного свойства, а направлены на восстановление нарушенных общественных отношений и предупреждение совершения новых преступлений [8].

Иные меры уголовно-правового характера не являются возмездием за совершенное преступление, они не связаны с причинением страданий лицу, совершившему преступление. Как уже отмечалось, их основное назначение состоит в восстановлении нарушенных общественных отношений и предупреждении совершения новых преступлений. При назначении иных мер уголовно-правового характера не принимаются во внимание особенности личности преступника, не ограничиваются наиболее значимые его права и свободы. Их целью является возмещение нанесенного ущерба и удержание лица от повторного нарушения уголовного закона [7].

Это интересно:  НДС повысят до 20%: как это отразится на обычных людях?

Вполне правомерен вопрос: соответствует ли судебный штраф признакам иных мер уголовно-правового характера? Отвечая на него, отметим, что, по нашему мнению, судебный штраф не является формой реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность в данном случае остается нереализованной, она искусственно прерывается, не получив логического, естественного завершения. Поскольку судебный штраф применяется только в случае освобождения лица от уголовной ответственности, то полагаем, что более правильно и обоснованно ст. 76.2 УК РФ поместить в главу 12 «Освобождение от наказания». В этом случае уголовная ответственность была бы реализована и судебный штраф отвечал критериям

иных мер уголовно-правового характера. Однако следует признать, что в этом случае остается недостижимой цель, поставленная разработчиками законопроекта, — сократить число лиц, имеющих судимость, так как освободить от наказания можно только тогда, когда лицо осуждено и ему назначено наказание [1, ст. 89].

Анализ норм УК РФ позволяет утверждать, что термин «иные меры уголовно-правового характера» употребляется в словосочетании «наказание и иные меры». Подобная юридическая конструкция позволяет предположить, что если наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления [1, ст. 43], то и иные меры уголовно-правового характера также должны применяться к этим же лицам в случае, когда наказание по тем или иным причинам применяться не может, либо в качестве средства, дополняющего наказание. Данное положение вряд ли применимо к судебному штрафу, поскольку он применяется к лицам, освобожденным от уголовной ответственности, которые не признаны виновными.

Следующий признак иных мер уголовно-правового характера состоит в том, что они не прописаны в санкциях статей Особенной части УК РФ. Хотя судебный штраф и не содержится в санкциях статей, механизм его определения [1, ст. 105.5] напрямую связан с размером штрафа, предусмотренным санкцией конкретной статьи. Правила назначения судебного штрафа соответствуют правилам назначения любого вида наказания [1, ст. 60]. Следовательно, судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера отличается от штрафа как вида уголовного наказания только суммой выплаты (не более половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и не более 250 тыс. руб. в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ).

Кроме того, нелогичность позиции законодателя при отнесении судебного штрафа к иным мерам уголовно-правового характера проявляется также и в том, что, как отмечалось, при назначении иных мер уголовно-правового характера не учитываются особенности личности преступника, поскольку целью этих мер является возмещение нанесенного ущерба и удержание лица от повторного нарушения уголовного закона. Между тем при назначении судебного штрафа его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода [1, ч. 2 ст. 104.5]. Таким обра-

зом, при назначении такой иной меры уголовно-правового характера, как судебный штраф, принимаются во внимание особенности личности лица, совершившего преступление.

Штраф как вид уголовного наказания и судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера имеют сходство еще и в том, что выплаченные в виде штрафа денежные средства поступают не потерпевшему (в счет возмещения ущерба), а в доход государства. Тем самым, освобождая лицо от уголовной ответственности, законодатель впервые в качестве одного из условий такого освобождения выдвигает требование не только возместить ущерб потерпевшему, но и выплатить определенную денежную сумму в доход государства. В результате освобождение от уголовной ответственности с выплатой судебного штрафа становится более жесткой (карательной) мерой, чем осуждение за преступление и назначение наказания в виде штрафа. Данный тезис подтверждается судебной практикой. Так, Прохоровский районный суд Белгородской области 28 марта 2016 г. осудил П. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 3 тыс. руб. [6]. Вполне вероятно, что судебная практика по преступлениям, относящимся к категории средней тяжести, будет сводиться к назначению судебного штрафа и освобождению лица от уголовной ответственности. При этом при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебный штраф может быть назначен в размере до 100 тыс. руб. Поэтому существует вероятность того, что размер судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера, применяемой к лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, может превышать размер штрафа как вида уголовного наказания, назначаемого лицу, признанному виновным в совершении преступления. При этом не следует забывать и о необходимости возмещения ущерба потерпевшему, так как это является одним из условий назначения судебного штрафа. Однако возникает вопрос: не нарушается ли в данном случае принцип справедливости хотя бы потому, что наказание в виде штрафа назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления, а судебный штраф назначается лицу, которого суд таковым не признал?

Как отмечалось, иные меры уголовно-правового характера могут быть назначены только судом по своему усмотрению и являются принудительными. В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф также назначается только судом, однако возникают сомнения в принудительном характере данной меры (как, например, конфискация имущества), если в случае неуплаты судебного штрафа в срок,

установленный судом, он отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление [1, ч. 2 ст. 104.1].

С нашей точки зрения, данное положение уголовного закона скорее всего соответствует институту условного осуждения [1, ст. 73—74], при котором лицу, совершившему преступление, устанавливаются условия, невыполнение которых влечет отмену условного осуждения и направление его для отбывания наказания, назначенного судом. Таким образом, правовые последствия невыплаты судебного штрафа более соответствуют условному осуждению, чем институту освобождения от уголовной ответственности.

Подводя итог, отметим, что социальная и уголовно-правовая функции судебного штрафа препятствуют отнесению его к иным мерам уголовно-правового характера. Судебный штраф не совпадает с иными мерами уголовно-правового характера по цели и признакам. С нашей точки зрения, он является некой компенсацией государству за расходы, понесенные им на стадии досудебного производства. Полагаем, что новый институт освобождения от уголовной ответственности в связи с выплатой судебного штрафа более соответствует карательной мере, чем виду освобождения от уголовной ответственности.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-Ф3 // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 2). Ст. 4256.

4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: проект федерального закона. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/

Мартыненко Э.В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.

Судебный штраф в уголовном праве: сроки и порядок взыскания

Заменой реального наказания для в первый раз нарушившего букву закона человека, может стать судебный штраф по уголовному делу. Подобное новшество появилось в УПК РФ относительно недавно. Если до недавнего времени любое, даже незначительное преступление могло послужить поводом для отправки в колонию, то теперь правонарушитель, совершивший преступное деяние небольшой или средней тяжести, имеет возможность быть освобожденным от уголовной ответственности в целом. Заменой этому послужит штраф. В данной статье будет детально рассмотрен судебный штраф в уголовном процессе и все нюансы, связанные с ним.

Когда возможно назначение штрафа по уголовному делу?

Согласно ст 446 п 2 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в суде, в обмен на наложение штрафа на подсудимого. В УК приведен закрытый набор причин, позволяющих избежать судимости и всех связанных с ней последствий.
Судебный штраф в уголовном процессе может быть назначен лишь при совокупности следующих обстоятельств:

  • преступление совершено лицом впервые. Кроме того, субъект в целом характеризуется исключительно с положительной стороны;
  • совершенное социально опасное действие имеет небольшую или среднюю тяжесть;
  • потерпевшая сторона не возражает против подобной замены. При этом, проступок искуплен подсудимым любым удобным для сторон способом.
Это интересно:  Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: ст. 76.2 УК РФ

Вторая составляющая четко определяется существующими нормами закона, но с первой и третьей могут возникнуть проблемы. К ним применимы разъяснения ВС РФ. В первую очередь речь идет о понятии деяний, совершенных впервые.
Под подобное определение попадают следующие случаи:

  • подсудимый ранее не был осужден судом;
  • субъект был освобожден от приговора суда по любой возможной причине;
  • приговор суда не вступил в законную силу;
  • приговор вступил в законную силу, но правовые последствия уже ликвидированы. Простыми словами, истек срок давности;
  • имеется приговор суда, вступивший в законную силу, но преступные действия декриминализованы.

Под заглаживанием вины может быть признано абсолютно любое действие, имеющее положительные признаки, совершенное подсудимым в пользу потерпевшего. Таким образом в качестве заглаживания может рассматриваться все – начиная от принесения извинений, и заканчивая передачей материальных ценностей.

Сроки и порядок взыскания штрафов

Судебный штраф как мера уголовно правового характера оценивается многими правозащитниками исключительно с положительной стороны. Дело в том, что судимость в России – это своеобразный пожизненный приговор. Она исключает возможность устройства на работу, в качестве государственного служащего, вызывает брезгливость со стороны общества и в целом мешает осужденному вести нормальную жизнь.

Судебный штраф в уголовном праве рассматривается и как часть прибыли, а не только в виде фиксированной суммы. Он может представлять собой полученный лицом доход за период от 14 дней до трех лет. Если субъект является безработным, то штраф может рассчитываться с учетом размера МРОТ или средней заработной платы в конкретном регионе.

Согласно действующему законодательству, досудебный (судебный) штраф должен быть оплачен в течение 30 дней с момента его назначения. Если лицо способно обосновать невозможность исполнения подобных требований, то следует обратиться в суд с ходатайством, в котором нужно изложить просьбу о предоставлении рассрочки. Суд наверняка примет положительное решение, если есть основания.

Срок рассрочки может быть равен трем годам. При этом, первую часть штрафа нужно выплатить в течение 30 дней после принятия решения о назначении рассрочки. Далее деньги вносятся частями не позднее месяца после последней даты оплаты. Разумеется, предусмотрена возможность досрочного погашения. Уклонение от совершения выплат, имеющее постоянный характер, может повлечь за собой смену меры наказания.

Изменение типа наказания происходит путем составления прокурором представления суду. Если в ходе судебного разбирательства не будет названа и доказана веская причина уклонения от выполнения обязательств, то судебный приговор будет содержать в себе наказание, которое предусмотрено УК за совершенное преступление.

Разумеется, если невыплата штрафа осуществляется по веской причине, то следует оповестить об этом пристава исполнителя. Если причина уклонения покажется ему веской, то он не будет обращаться в суд до определенного времени.

Назначение штрафа несовершеннолетним

Согласно действующему законодательству, несовершеннолетним лицам денежное взыскание назначается в следующих случаях:

  • материальное возмещение возможно при наличии у несовершеннолетнего имущества или заработка;
  • штраф готовы выплачивать родители или другие законные представители несовершеннолетнего.

Оплата может производиться любым удобным способом. Проще всего делать это через отделение банка. Чтобы узнать оставшуюся сумму невыплаченных денежных средств, нужно обратиться к приставу исполнителю. После получения всей суммы не будет лишним получить от него письменное подтверждение того, что исполнительное производство закрыто. Это позволит избежать возможных проблем в дальнейшем.

Судебный штраф как мера уголовно-правовой ответственности

В июле 2016 года в уголовный и уголовно-процессуальный кодекс были внесены изменения, касающиеся нового основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности. В частности, УПК РФ был дополнен статьей 25.1, предусматривающей прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а УК РФ статьей 76.2, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Для реализации вышеуказанных процессуальных норм УК РФ дополнен главой 15.2, определяющей понятие судебного штрафа и порядок определения его размера, а УПК РФ главой 51.1, регулирующей порядок производства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности.

Фактически законодатель гумманизировал ответственность по широкому спектру преступлений, позволив подсудимому или лицу, находящемуся под следствием избежать уголовного наказания в его классическом понимании при условии возмещения вреда, причинённого преступлением потерпевшему и государству.

1. Понятие судебного штрафа как меры уголовно-правовой ответственности.

2. Условия, необходимые для назначения судебного штрафа.

Законодателем установлены критерии лояльности, к лицам которым может быть назначен судебный штраф, перечень данных критериев выглядит следующим образом:

  • Совершение преступления впервые. При этом совершение впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
  • Совершенное преступление относится к преступлениям:

— небольшой тяжести, которые включают в себя неосторожные и умышленные деяния, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы;

— средней тяжести, которые включают в себя умышленные деяния, максимальное наказание за совершение которых не превышает пяти лет и неосторожные деяния наказание за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы

  • Возмещение подсудимым или лицом, находящимся под следствием вреда потерпевшему. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

3. Порядок назначения судебного штрафа.

Введенная законодателем норма о судебном штрафе не является императивной, т.е. ни у следователя, ни у суда нет обязанности к ее применению. На стадии предварительного расследования следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания.

В ходе судебного производства по делу, суд вправе по собственной инициативе прекратить дело и назначить судебный штраф, если установит наличие вышеперечисленных оснований, установленных ст. 25.1 УПК РФ.

При указанных условиях, для прекращения производства по делу и применения судебного штрафа, основной задачей стороны защиты является своевременное проведение процессуальных мероприятий, направленных на убеждение следствия в квалификации деяния таким образом, чтоб оно подпадало под вышеуказанные условия.

Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является не реабилитирующим основанием для прекращения дела, что фактически означает необходимость признания вины лицом, к которому данная мера применяется, что соответственно обеспечивает процессуальную экономию для следствия и суда.

В настоящее время судебная практика по назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пока еще только формируется, однако у нашего адвокатского бюро уже есть ряд дел (в том числе и по делам, возбужденным в связи со смертью потерпевшего), в рамках которых данная мера была применена и нашим клиентам удалось избежать уголовного наказания. Как показывает наша практика, органы следствия и суды позитивно отнеслись к нововведениям и охотно идут на встречу стороне защиты, если своевременно и адекватно налажен диалог с потерпевшим или его представителями.

Статья написана по материалам сайтов: xn--b1agvbq6g.xn--p1ai, rusjurist.ru, cyberleninka.ru, yurister.ru, zakon.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector