Убийство из корыстных побуждений или по найму

В п. “з” ч. 2 ст. 105 УК фактически предусмотрено пять разновидностей квалифицированного убийства: 1) убийство из корыстных побуждений; 2) убийство по найму; 3) убийство, сопряженное с разбоем; 4) убийство, сопряженное с вымогательством; 5) убийство, сопряженное с бандитизмом.

Убийство из корыстных побуждений характеризуется специальным мотивом – стремлением получить необоснованную материальную выгоду или избавиться от материальных затрат.

Первое имеет место в том случае, когда преступник стремится посредством убийства получить, к примеру, наследство, страховую сумму, завладеть дополнительной жилой площадью и т. п. Во втором случае виновное лицо может стремиться к освобождению от уплаты долга, алиментов, других обоснованных материальных затрат. Этот мотив должен существовать либо до начала преступления, либо сформироваться в процессе его совершения.

Нельзя квалифицировать как убийство из корыстных побуждений умышленное причинение смерти должнику кредитором из мести за отказ возвратить долг; руководителю предприятия, распорядившемуся не выдавать зарплату рабочим; сотруднику банка, отказавшемуся выдать денежные средства, полученные по договору банковского вклада, и т. п. Во всех этих случаях убийца руководствуется не корыстным мотивом, хотя и стремится получить определенные денежные средства, а желанием защитить свое действительное или предполагаемое право. Корыстный мотив всегда носит необоснованный характер. Другими словами, виновное лицо заведомо знает, что никаких прав на получение желаемой имущественной выгоды у него нет.

Наиболее близкими, с точки зрения мотивации, к убийству из корыстных побуждений являются убийство, сопряженное с разбоем, и убийство, сопряженное с вымогательством. Убийство, сопряженное с разбоем или вымогательством, может быть совершено лишь в процессе корыстных посягательств.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Сопряженность с другим преступлением, как уже отмечалось, предполагает установление как признаков убийства, так и признаков самостоятельных составов преступлений, сопровождавших первое. Разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК). Причинение смерти в процессе разбойного нападения не охватывается составом разбоя и требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни и здоровья человека, в частности по ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК.

На практике нередко вызывает сложности отграничение убийства из корыстных побуждений от убийства, сопряженного с разбоем. Убийство из корыстных побуждений “в чистом виде” имеет место тогда, когда оно не связано со стремлением преступника завладеть чужим имуществом сразу же на месте преступления. Последнее характерно для разбоя. При убийстве из корыстных побуждений виновное лицо предполагает, что имущество перейдет к нему в будущем и при внешней (формальной) законности. Например, наследник с целью получения наследства убивает наследодателя, после чего становится “законным” обладателем имущества умершего. Другой пример. Сосед по коммунальной квартире убивает другого с намерением улучшить свои жилищные условия. В отсутствие второго соседа он становится “законным” квартиросъемщиком всего жилого помещения, которое затем приватизирует. Таким образом, при разбое нападающий преследует цель немедленного изъятия имущества или денежных ценностей, при убийстве из корыстных побуждений такая цель отсутствует. Кроме того, разбой немыслим в случаях, когда преступник желает освободиться от уплаты долга, выплаты алиментов и других материальных затрат, поскольку опять-таки освобождение от материальных затрат никак не связано с переходом к виновному лицу какого-либо имущества, что свойственно разбою.

В случае убийства, сопряженного с вымогательством, необходимо также тщательно устанавливать наличие признаков состава, предусмотренного ст. 163 УК. Вымогательство определяется законодателем как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст. 163 УК). Как и в случае разбоя, состав вымогательства охватывает лишь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинение смерти последнему требует дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 105 либо по ч. 4 ст. 111 УК.

Убийство по найму предполагает, по меньшей мере, двух лиц – “нанимателя” (или “заказчика”) и исполнителя преступления, действующего за материальное вознаграждение или за освобождение от каких-либо долговых или иных имущественных обязательств. При этом если исполнитель руководствуется корыстными мотивами, то “наниматель” руководствуется ими далеко не всегда. Он может быть движим чувством мести, завистью к сделанной потерпевшим политической карьере, ревностью и желанием устранить соперника и т. д. В юридической литературе под убийством по найму нередко понимается не только убийство за плату или за освобождение от каких-либо имущественных обязательств, но и безвозмездное убийство, совершаемое по просьбе. Такой подход представляется ошибочным. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ по делам об убийстве 1999 г., как убийство по найму следует квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. “з” ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, сопряженное с бандитизмом, как и убийство по найму (для “нанимателя”), может быть лишено корыстной направленности. Банда представляет собой устойчивую вооруженную группу, созданную в целях нападения на граждан или организации (ст. 209 УК). Нападения на граждан или организации могут совершаться в политических целях, преследовать цель устрашения населения, воспрепятствования работе общественных организаций или государственных учреждений и т. д. Причинение смерти человеку не охватывается составом бандитизма и требует квалификации по соответствующим статьям о преступлениях против жизни. Если помимо этого были совершены другие самостоятельные преступления, они также подлежат уголовно-правовой оценке (например, по статьям о терроризме, разбое, захвате заложника и др.).

Умышленное убийство из корыстных побуждений, совершенное по найму

Одной из разновидностей убийства из корысти является убийство по найму. Оно совершается специально приглашенным заказчиком человеком за определенную, весьма значительную плату.

При входе в дом, Федосимов, умышленно произвел из нарезного огнестрельного оружия выстрелы в Пуртова, от которых он скончался.1 1 Архив Усть-Илимского народного суда.

Никаких особых сложностей для квалификации убийство по найму не представляет. Это, как я уже говорила выше, один из видов корыстного убийства. Единственной особенностью является наличие заказчика и исполнителя, что позволяет сказать о присутствии института соучастия.

Заказчик (организатор) — лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершения.

Исполнитель — лицо, которое непосредственно выполняет действия, содержащие в себе признаки объективной стороны совершенного преступления. Следует отметить, что наиболее опасным участником совместно совершаемого преступления является организатор. Действия организатора могут состоять в разработке плана совершаемого преступления, в руководстве действиями соучастников при непосредственном совершении преступления и т.д.

Бурлова признана виновной в организации убийства своего мужа, Серебряков — в убийстве ее мужа, совершенном при отягчающих обстоятельствах (из корыстных побуждений — по найму).

Супруги Бурловы проживали в зарегистрированном браке, от которого имели дочь, с ними проживали двое детей Бурловой от первого брака.

В последние месяцы совместного проживания между супругами сложились крайне неприязненные отношения, происходили скандалы, ссоры, решался вопрос о разводе.

Вечером 16.11.94г. пьяный Бурлов избил жену, причинив ей легкие телесные повреждения. Бурлова решила отомстить мужу за это и избавиться от него. С этой целью она предложила неоднократно судимому Серебрякову за денежное вознаграждение убить ее мужа.

Это интересно:  Ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента

В 10 часов вечера Бурлова на служебной машине вместе с Серебряковым приехала к своему дому, где подробно рассказала ему о расположении квартиры и месте, где спит пьяный муж, проводила до подъезда дома, дала нож и ключ от входной двери.

Серебряков вошел в квартиру, где спал Бурлов и с целью убийства нанес 32 ножевых ранения, от которых Бурлов скончался.

Убийство по найму является преступлением с прямым умыслом — виновный сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его последствия (смерть потерпевшего) и желает наступления этих последствий.

Таким образом, убийство по найму представляет собой тяжкое, очень опасное преступление, т.к. сочетает в себе элементы организации участников преступления, наличие прямого умысла на лишение жизни потерпевшего и материальную заинтересованность в ней.

Убийство из корыстных побуждений или по найму,

а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Убийство признается совершенным из корыстных побуждений, если оно совершено с целью получения материальной выгоды для виновного или других лиц или с целью избавления от материальных затрат. Под материальной выгодой понимается имущество, имущественные права, деньги, права на жилплощадь и иные выгоды материального свойства. К материальным затратам относятся возврат имущества, долга, оплаты услуг, выполнение имущественных обязательств, уплаты алиментов и др. Убийство признается совершенным из корыстных побуждений и в тех случаях, когда виновный действовал в целях получения материальной выгоды или избавления от материальных затрат в пользу других лиц.

Для квалификации убийства по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует установить, что именно корыстные побуждения послужили поводом для убийства. Необходимо также, чтобы корыстный мотив возник у виновного до убийства потерпевшего. Преступление признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего, независимо от достижения виновным корыстных целей.

Не могут быть квалифицированы как убийство, совершенное из корыстных побуждений, случаи, когда виновный совершает убийство с целью возвращения собственного имущества, находящегося у потерпевшего неправомерно, или в связи с неправомерным использованием имущества потерпевшим, а также случаи, когда мотивом убийства была месть за материальный ущерб, нанесенный виновному потерпевшим.

Убийство по найму предполагает убийство, совершенное за определенное вознаграждение в интересах другого человека. В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении убийства по найму, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В случае недоведения исполнителем преступления до конца но независящим от него причинам, действия заказчика квалифицируются или как приготовление к убийству по найму (ч. 1 ст. 30, ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), или как покушение на совершение убийства по найму (ч. 3 ст. 30, ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В том случае, когда исполнитель добровольно отказывается от совершения убийства по найму, содеянное заказчиком должно квалифицироваться как приготовление к соучастию в убийстве по найму (ч. 1 ст. 30, ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, осуществляется квалификация в тех случаях, когда убийство совершается в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности преступлений — п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 (ст. 163, 209) УК РФ.

Убийство, сопряженное с разбоем, необходимо отграничивать от убийства, совершенного из корыстных побуждений. При совершении убийства из корыстных побуждений виновный не ставит цели хищения чужого имущества путем применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а при совершении убийства, сопряженного с разбоем, эта цель есть.

Преступление считается оконченным независимо от того, завладел ли виновный имуществом или нет. В случае когда виновный осуществил нападение, но совершить убийство не удалось, содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ (так как разбой считается оконченным с момента нападения). Аналогично рассматриваются и случаи вымогательства, когда убийство совершается в процессе вымогательских действий.

Убийство из корыстных побуждений или по найму

Убийство из корыстных побуждений или по найму

Имевшийся ранее квалифицирующий признак убийства «из корыстных побуждений» конкретизирован путем прямого указания на такие виды, которые и прежде рассматривались как разновидности корыстного убийства.

Редакция в УК РФ данного квалифицирующего признака не меняет самого существа корыстных побуждений. Их наличие определяется тем, что убийца преследовал цель либо извлечения положительной материальной выгоды (денег, иного имущества или права на его получение, права пользования жилой площадью и т.д.). Так, убийство пассажиром водителя машины с целью избежать платы за проезд признано совершенным из корыстных побуждений. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №6. С. 11

Корыстный мотив учитывается, если он возник до убийства, а не после него. Поскольку квалифицирующим является именно мотив, фактического извлечения материальной выгоды не требуется. Если виновный преследовал иные личные выгоды неимущественного характера, данный квалифицирующий признак не может быть вменен.

Не следует отождествлять корыстные побуждения как мотив убийства с корыстолюбием, жадностью как свойством личности. Поэтому убийство кредитором неисправного должника не может квалифицироваться по п. «з», поскольку этим виновный не приобретает имущество и не избавляется от материальных затрат. Точно так же не всякое убийство на почве бытовой ссоры из-за денег или другого имущества является убийством из корыстных побуждений (например, убийство жены за отказ дать денег на выпивку или убийство знакомого в ссоре из-за отказа поделиться с ним спиртным или угостить сигаретой).

Судебная практика последовательно исходит из того, что убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать, как убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновных или других лиц (денег, имущество или право на его получение, прав на жилплощадь и т.д.) или избавления материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, уплаты алиментов и т.д.). Так, суд правильно квалифицировал как покушение на убийство из корыстных побуждений действия Барановой, которая с целью уклонения от уплаты Болакеревой крупного долга пытались убить потерпевшую путем нанесения ударов по голове кухонным топориком, но не по зависящим от нее обстоятельствам не могла довести преступление до конца. Наумов А.В. Практика применения УК РФ: коммент. суд. практики и доктрин. Толкование / А.В. Наумов; под ред. Г.И. Резника — М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 524.

Убийство из корыстных побуждений может иметь место в тех случаях, когда оно было совершено из желания получить какие-либо материальные выгоды, а равно исходя их стремления избежать каких-либо материальных затрат. Например, убийство с целью завладения жилплощадью или избавления, таким образом, от уплаты алиментов. Для квалификации действий по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК не требуется, чтобы виновный завладел имуществом, приобрел материальные блага или освободился от долга или других затрат.

От убийства из корыстных побуждений следует отличать убийство из мести за посягательство на имущество виновного или за иное причинение ему какого-либо реального или мнимого имущественного ущерба (например, убийство соседа за то, что он самовольно воспользовался мотоциклом виновного).

Убийство по найму отличается от убийства из корыстных побуждений. В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой слова «наемник», «наймит» объясняются так: «Военнослужащий наемного войска, наемный работник, тот, кто продался кому-нибудь, кто из низких, корыстных побуждений защищает чужие интересы», а прилагательное «наемный» — как «работающий, действующий, производимый по найму», глагол «нанять» — «взять на работу или во временное пользование за плату».

Это интересно:  Экстрадиция в уголовном праве, выдача преступника другому государству

Выделение убийства по найму обусловлено увеличением числа таких убийств и их профессионализацией. Убийство за вознаграждение является разновидностью убийства из корыстных побуждений. Нельзя согласиться с квалификацией по п. «з» убийства, совершенного бескорыстно, по просьбе, из дружеских чувств или в благодарность за что-либо. Едва ли такое убийство можно считать совершенным по найму, как полагают некоторые юристы. Иногамова-Хегай Российское уголовное право. Особенная часть / Иногамова-Хагай, Комиссаров, Рарог. 2007. С.528. Убийство по найму всегда совершается за вознаграждение, хотя и не обязательно в денежной форме. Вознаграждение может носить и иной характер. Мотивом такого убийства может служить, в частности, обещание «заказчика» устроить исполнителя убийства на высокооплачиваемую работу, обеспечить принятие в учебное заведение, продвинуть по службе.

Совершение убийства по найму нередко является разновидностью убийства из корыстных побуждений. Однако в данном составе убийство с помощью привлеченного лица необязательно связано с корыстью. Наемник может осуществить убийство во имя «моральной благодарности» со стороны влиятельного заказчика, во имя единомыслия и т.п. И такое убийство по заказу надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК по признаку убийства по найму. В подтверждение такой позиции следует сослаться на разъяснение указанного квалифицирующего признака, данное в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года: «Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. з» ч. 2 ст. 105 УК РФ». Под иным вознаграждением следует понимать все другие выгоды нематериального порядка. У заказчика и исполнителя убийства одна общая цель — лишение жизни своей жертвы, но мотивы при этом могут не совпадать. Наряду с корыстью это может быть ревность, карьеризм, месть и др. Особенностей убийства по найму много, и поэтому заслуживает внимания предложение, высказанное в литературе, о выделении его в отдельный состав См.: Разгильдиев Б. Убийство по заказу // Российская юстиция. 1995. № 6. С. 41-42..

В повседневном юридическом обиходе и СМИ убийство по найму часто называют «заказным», хотя закон этого термина не употребляет, как и терминов «заказчик», «посредник». Как вид соучастника «заказчик» играет роль организатора убийства. Но организатором является и «посредник», то есть лицо, которое во исполнение полученного заказа подбирает исполнителей, разрабатывает план убийства и осуществляет другие действия. Здесь наблюдается два уровня (или два этапа) организаторской деятельности.

Изучение судебной практики показывает, что иногда суды ошибочно квалифицируют как совершенное из корыстных побуждений убийство, когда умысел на завладение имуществом потерпевшего возникает и реализуется после совершения убийства.

Савкин был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение разбойного нападения и убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем. Савкин пришел переночевать в дом к своей родственнице — тете. Она его не пустила, и между ними возникла ссора, в результате которой Савкин избил потерпевшую, причинив черепно-мозговую травму, от чего наступила ее смерть. Положив труп на кровать, он снял с убитой золотые изделия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, узнала, что при таких обстоятельствах у суда не было оснований для квалификации действий Савкина как разбойного нападения, сопряженного с убийством из корыстных побуждений, и переквалифицировала его действия на п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. С.18

убийство уголовный законодательство ответственность

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопря­женное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. убийство из корыстных побуждений — это убийство, совершен­ное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, прав на жилплощадь нт.

Корыстный мотив должен появиться у субъекта до убийства или сформи­роваться в процессе лишения жизни жертвы. Если намерение завладеть имуще­ством убитого возникло после лишения его жизни, то при отсутствии иных отяг­чающих обстоятельств деяние должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ и статье, предусматривающей ответственность за хищение.

С. пришел переночевать в дом к своей родственнице — тете. Она его не пустила, и между ними возникла ссора, в результате которой С. избил женщи­ну, причинив черепно-мозговую травму, от которой она скончалась. Положив труп на кровать, он снял с убитой золотые изделия. Судом первой инстанции С. был осужден за убийство, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и разбой. Верховный Суд РФ, учитывая, что умысел на завладение чужим имуществом возник у С. после лишения жизни потерпевшей, обоснованно переквалифици­ровал его деяние на ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Феде­рального закона от 7 марта 2007 г. № 26-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «кра­жа, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» 1 .

Для квалификации содеянного не имеет значения, получил ли исполни­тель по результатам совершенного преступления предполагаемые материаль­ные блага. Лицо может преследовать цель извлечения материальной выгоды как для себя, так и для лиц, в материальной судьбе которых он заинтересован (супруги, родственники, друзья, партнеры по бизнесу и т. п.).

При совершении убийства субъект может руководствоваться нескольки­ми мотивами, в равной степени определяющими его поведение. В этом случае юридическая оценка должна быть дана всем мотивам. И если в убийстве, со­вершенном в одиночку, некоторые мотивы являются взаимоисключающими, например, корыстные и хулиганские побуждения, то в преступлениях, совер­шаемых группой лиц, одновременно могут иметь место у разных соучастников различные, в т. ч. и взаимоисключающие, мотивы. Можно смоделировать та­кую ситуацию: X. из хулиганских побуждений совершает действия, направлен­ные на лишение жизни потерпевшего. У., осведомленный и о характере дей­ствий X. и о мотивах его поведения, принимает решение помочь ему в убий­стве, т. к. жертва является его наследодателем, а У. в настоящее время нуждает­ся в деньгах. Совместными усилиями они лишают потерпевшего жизни. В этом случае обоим исполнителям, кроме п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо вме­нить и признаки, предусмотренные п. «з», «и», при условии, что они были осведомлены о побуждениях друг друга [96] [97] .

Этот вид корыстного убийства преимущественно совершается с прямым умыслом, но в редких случаях возможен и косвенный умысел. Например, при длительном избиении своего кредитора с целью заставить его отказаться от взыскания долга, когда виновный предвидит лишь возможность его смерти и относится к ее наступлению равнодушно.

Не могут расцениваться как убийства, совершенные из корыстных по­буждений, следующие случаи:

1. Убийство на почве мести за то, что потерпевший не желает вернуть долг или оплатить выполнение работы и оказанные услуги. В этом случае субъ­ект не преследует цели материального вознаграждения, им движет месть, а не стремление к наживе.

Это интересно:  Ответственность за незаконный экспорт из Российской Федерации

2. Убийство, совершенное с целью получения своего имущества, находя­щегося у потерпевшего неправомерно, или стоимости эквивалента этого иму­щества.

3. Убийство во время ссоры по поводу какого-либо имущества, когда вы­ясняется вопрос о его принадлежности либо очередности пользования. Так, 3. был признан виновным в корыстном убийстве Д., совершенном в процессе ссо­ры из-за невозврата им (3.) долга. Поскольку лишение жизни потерпевшей не могло иметь своим следствием невозвращения имущества ее родственникам, о чем обвиняемый был осведомлен, Верховный Суд РФ обоснованно переквали­фицировал его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

4. Убийство, совершенное в процессе защиты своего или чужого имуще­ства. В этом случае, в зависимости от обстоятельств дела, речь может идти ли­бо об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 37 УК РФ, либо об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обо­роны, либо об убийстве, совершенном в состоянии аффекта, либо о простом убийстве.

5. Убийство лица, чья жизнь была поставлена в качестве ставки 1 .

Убийство по найму, в отличие от корыстного убийства, как правило,

предполагает наличие соучастника в виде подстрекателя или организатора, от которого исходила инициатива совершения убийства. Убийство по найму должно быть обусловлено получением исполнителем преступления материаль­ного или иного вознаграждения. Мотивы поведения исполнителя и иных со­участников могут не совпадать. Для квалификации достаточно, что исполни­тель совершил убийство, мотивом которого явилось желание получить матери­альную выгоду, обещанную организатором или подстрекателем. Лица, органи­зовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответствен­ность по соответствующей части ст. 33 и и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В отдельных случаях убийство по найму суды необоснованно дополни­тельно квалифицируют как убийство из корыстных побуждений. Ч. предложил Б. и Т. убить П. за 10 тыс. долларов США. Суд квалифицировал действия Б. и Т. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство из корыстных побуждений и по найму. Рассматривая дело по кассационной жалобе осужденных, Судебная кол­легия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что убийство по найму применительно к обстоятельствам данного дела является по существу убийством из корыстных побуждений, в связи с чем квалификация содеянного Б.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ста­тьям УК РФ, предусматривающим ответственность за разбой (ст. 162 УК РФ),
вымогательство (ст. 163 УК РФ) или бандитизм (ст. 209 УК РФ). Для квалифи­кации не имеет значения, на каком этапе совершения вышеуказанных преступ­лений было совершено убийство, основное требование — умышленное причине­ние смерти должно находиться в причинной связи с совершаемым разбоем, вы­могательством или бандитизмом. Убийство может предшествовать указанным преступлениям либо совершаться после юридического окончания составов ана­лизируемых преступлений.

Таким образом, убийство считается сопряженным с разбоем, вымогатель­ством и бандитизмом в следующих случаях:

1. Убийство совершается до перечисленных преступлений с целью облег­чить их осуществление. Например, убийство возможных свидетелей будет спе­циальным случаем убийства, предусмотренного в и. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не требующим дополнительной квалификации по названному пункту.

3. Убийство совершается после названных преступлений:

а) с целью скрыть эти преступления. Дополнительная квалификация по и. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в данном случае также не требуется. По приговору Верховного Суда Чувашской Республики Н. осужден по и. «з», «к» ч. 2 ст. 105 и и. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Он признан виновным в том, что зайдя в дом потер­певшей, применяя насилие, потребовал передачи ему денег. После поисков в доме денег, Н. с целью скрыть разбойное нападение, нанес потерпевшей топо­ром удар в голову, в результате чего та скончалась на месте происшествия. В надзорной жалобе осужденный просил приговор изменить, считая неправиль­ной квалификацию его действий по и. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная колле­гия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, а надзорную жалобу удовлетворила по следующим основаниям. Квалификация по и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с разбоем, исключает возможность квалификации действий виновного по и. «к» этой же статьи [100] [101] ;

б) по мотиву мести за сопротивление, оказанное в ходе этих преступле­ний, или за не удавшееся по иным причинам преступление (например, потому,
что потерпевший отказался выполнить требования преступника) либо из-за до­сады, что стоимость похищенного имущества оказалась незначительной.

Если же смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, содеянное необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, сопряженное с разбоем (или вымогательством, или бандитизмом) при наличии прямого умысла, направ­ленного на лишение жизни, а также по соответствующей статье УК РФ, преду­сматривающей ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

Так, Р. и Д. договорились совершить убийство А. с целью хищения его сотового телефона. Они путем обмана завлекли его в лесной массив и нанесли более 50 ножевых ранений в жизненно важные органы: в живот, спину, лицо, голову, шею, область сонной артерии. После того, как лезвие ножа обломилось, они продолжали наносить удары А. ножом с обломанным лезвием, а затем, по­считав, что причиненных ими телесных повреждений достаточно для наступле­ния смерти потерпевшего, оставили его, истекающего кровью, в ночное время в безлюдном месте, где он находился двое суток, пока ему не была оказана меди­цинская помощь. Суд обоснованно квалифицировал действия Р. и Д. по п. «в»

ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ 1 .

Убийство, сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), следует от­личать от убийства из корыстных побуждений (предусмотренного тем же пунк­том ч. 2 ст. 105 УК РФ), учитывая, что они являются взаимоисключающими. Убийство, сопряженное с разбоем, в отличие от корыстного убийства имеет ме­сто лишь при наличии нападения с целью немедленного завладения чужим имуществом. К убийству из корыстных побуждений можно отнести, в частно­сти, убийство с целью получения имущества в будущем (например, лишение жизни наследодателя) или избавления от материальных затрат (возврата иму­щества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) [102] [103] . Таким образом, при квалификации убийства по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как «сопряженного с разбоем» в словесной формулировке ква­лификации следует исключать дополнительную оценку действий виновного как совершенных «из корыстных побуждений».

Так, приговором Верховного Суда Республики Хакасия действия К., направленные на убийство потерпевшей, суд квалифицировал по нескольким квалифицирующим признакам, в т. ч. «сопряженное с разбоем» и «из корыст­ных побуждений». Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала необос­нованной квалификацию действий К. по признаку «из корыстных побужде­ний», указав, что совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предусматривает корыстный мотив и дополнительной квалификации по при­знаку «из корыстных побуждений» не требуется [104] .

Статья написана по материалам сайтов: studopedia.ru, studwood.ru, studme.org, studbooks.net, lawbook.online.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий