+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Уголовная ответственность за похищение человека

Согласном нормам законодательства России, каждый житель страны имеет право свободно передвигаться по ее территории и самостоятельно выбирать место нахождения. Однако в реальной жизни положения нормативно-правовых актов могут быть нарушены. В современном обществе нередки случаи похищений людей, совершаемых злоумышленниками из корыстных побуждений, в целях мести или из других мотивов. Ответственность за такие противоправные деяния предусмотрена Уголовным Кодексом.

Содержание

Что такое киднеппинг согласно букве закона?

Киднеппингу посвящена ст. 126 УК РФ. Она определяет похищение как тайное или открытое завладение свободой другого гражданина, его дальнейшую транспортировку, удержание в выбранном преступниками месте.

Преступление считается совершенным в тот момент, когда человек был изъят и перемещен в другое место. Если незаконное лишение свободы не удалось, это покушение на похищение. Для квалификации деяния не имеет значения, какими методами пользовались злоумышленники (насилие, убеждение, обман, злоупотребление доверием), как долго пострадавший гражданин пробыл в своем временном пристанище.

Судебная практика демонстрирует, что наиболее распространенные мотивы киднеппинга – это:

  1. корысть;
  2. банальное хулиганство;
  3. ревность;
  4. желание отомстить.

Объект совершенного преступления – действие, которое заключается в изъятии человека из места, где он находился, лишении свободы передвижения.

Субъективная сторона – вина злоумышленника. Субъект противоправного поступка – дееспособное лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Сколько дают за киднеппинг?

Какая ответственность за совершенное похищение человека будет назначена судом – зависит от особенностей состава преступления. Возможны три случая, каждому из которых посвящена «своя» часть ст. 126.

Общий состав (ч. 1)

Это похищение, не имеющее квалифицирующих (отягощающих) признаков. Карается принудительными работами или заключением в тюрьму на пятилетний срок. Мера наказания определяется судом с учетом особенностей конкретного случая.

Квалифицирующий состав (ч. 2)

К числу отягощающих относятся следующие особенности противоправного деяния:

Совершение двумя и более лицами, которые заранее договорились о взаимодействии. Причинение вреда (от легкого до тяжелого) здоровью жертвы или ее близких людей, угрозы применения насилия. Использование оружия или предметов для пыток (раскаленный утюг, розги, иголки, загоняемые под ногти, и т.д.). Похищение несовершеннолетнего человека или беременной женщины (если злоумышленник заведомо знал о возрасте или «интересном положении» потенциальной жертвы). Неоднократное похищение (серия противоправных деяний, совершенных одним человеком или группой лиц).

Ответственность за преступление, квалифицируемое по второй части ст. 126, назначается в виде тюремного заключения на 5-12 лет. Возможно дополнительное наказание в виде ограничения свободы на двухлетний срок.

Отдельного внимания заслуживает удержание человека из корыстных побуждений: требование выкупа, каких-либо действий и уступок в ответ на освобождение. Корысть признается отягощающим фактором, а за попытки вымогательства злоумышленнику назначается дополнительная «кара» по ст. 163 УК РФ.

Особо квалифицированный состав (ч.3)

Это наиболее тяжкая категория похищений, соответствующих любому из двух законодательных критериев:

Деяние совершено организованной группой, т.е. некой совокупностью людей, собравшихся и скоординировавших свою работу для достижения преступных целей. Жертве был нанесен серьезный вред или действия похитителей привели к ее кончине.

Наказание за преступления с таким составом – тюремное заключение на срок до 15 лет. Дополнительно суд может ограничить свободу злоумышленников на два года.

Важно! Ст. 126 не освещает случаи, когда похищение человека производится с целью убийства. Такое деяние квалифицируется УК РФ именно как убийство.

Когда преступник не несет уголовной ответственности?

Действующее законодательство выделяет две ситуации, в которых субъект преступления полностью освобождается от наказания:

Он добровольно освободил своего «пленника»

Добровольное освобождение при похищении – это ситуация, когда преступник выпустил свою жертву, имея все возможности удерживать ее дальше. Это должно произойти до того, как правоохранительные органы, находящиеся в поиске пропавшего человека, вышли на след злоумышленника.

Важно! К добровольному освобождению не относятся ситуации, когда похититель получил желаемое (деньги, услуги), не имел возможности более удерживать жертву (например, из-за отсутствия помещения), когда украденный человек сам сбежал от преступника.

Суд не признал поступки, совершенные обвиняемым, преступлением

Например, мать, отец или другая близкая родня выкрадывает ребенка, верно или ошибочно думая, что защищает его интересы. Такой поступок не будет квалифицирован как противоправный. Факт лишения родительских прав не играет никакой роли.

Другая ситуация отсутствия состава преступления – «мнимое» похищение. «Агрессор» и «украденный» заранее договорились разыграть «спектакль» для какого-либо лица ради получения вознаграждения или достижения иных целей. Такие действия не квалифицируются по ст. 126, но могут означать ответственность за вымогательство, угон авто и другие сопутствующие противоправные деяния.

Если киднеппер, реализуя задуманное, причинил жертве физический вред, а потом по доброй воле освободил его, он не будет нести ответственность по ст. 126 УК РФ. За противоправные деяния, совершенные против потерпевшего человека (побои, истязания и т.д.), его накажут по другим статьям Кодекса – 111,112 или 115.

Возбуждение уголовного дела по факту похищения осуществляется на основании заявления, образец которого можно взять в полицейском участке. В течение 10 дней проводится доследственная проверка, затем по ее результатам начинается следствие. Наказание злоумышленников определяется судом.

Возможно вам будет интересно

В 2000 году окончил юридический факультет НИУ «Высшая школа экономики». Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

Выберите нужную специализацию юриста!

Помощь юриста доступна не только гражданам, но и юридическим лицам. Эксперты в области права принимают огромное количество заявок от населения.

Какие проблемы решаются на бесплатной консультации юристов:

Сегодня нет проблем, которые невозможно решить вместе с юристом. Главное подробно описать сложившуюся ситуацию и указать на важные детали.

Уголовная ответственность за преступления против личной свободы

Уголовная ответственности за похищение человека

Преступления, предусмотренные ст. ст. 126 и 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям против свободы, чести и достоинства личности.

Право на свободу и личную неприкосновенность — важнейшее право человека, которое он получает с момента рождения. Свобода и личная неприкосновенность дают человеку возможность совершать любые действия, не противоречащие закону.

Нормы, охраняющие те или иные аспекты личной свободы человека, всегда присутствовали в уголовном законодательстве России на различных этапах его развития. К их числу можно отнести нормы, предусматривающие уголовную ответственность за похищение человека, незаконное лишение свободы, вовлечение в занятие проституцией, понуждение к действиям сексуального характера и другие. Однако сравнительно недавно в Уголовном кодексе РФ появилась ст. 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая уголовную ответственность за торговлю людьми, т.е. куплю-продажу человека либо его вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение, совершенное в целях его эксплуатации. Под эксплуатацией человека понимаются использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд, подневольное состояние.

Нам представляется, что похищение человека как вид преступления в той форме, в которой он существует на территории северо-кавказских республик, опасен не только самим фактом причинения вреда конкретному потерпевшему, но и тем, что при определенных условиях может становиться своего рода промежуточным (первоначальным) этапом преступной деятельности, которая впоследствии трансформируется в одно из основных социальных зол последнего времени — торговлю людьми. В уголовном законодательстве ряда стран с развитой системой права, например во Французской Республике, не существует градации между указанными преступлениями (согласно ст. 212.1 УК Франции похищение человека с последующим его исчезновением относится к категории преступлений против человечества, санкция за совершение которого предусмотрена в виде пожизненного заключения ).

Подтверждением этого тезиса является в том числе и многообразие форм похищений, к которым прибегают преступники.

Как уже было отмечено, похищение человека как разновидность преступной деятельности имеет особую внутреннюю структуру. На практике механизм преступления выглядит следующим образом:

— преступления, которые от начала (фактический захват и лишение свободы передвижения) до окончания (получение выкупа) похищения совершает одна и та же преступная группа, характеризуются, как правило, согласованностью и последовательностью действий похитителей, что в конечном итоге сказывается на степени общественной опасности деяния;

— в отличие от данного вида преступления похищения, совершаемые несколькими преступными группами с разными функциональными обязанностями («мануфактурный» принцип), характеризуются меньшей согласованностью и неравномерным течением, что в конечном итоге выражается в отклонении от за ранее обговоренного плана (непредвиденные обстоятельства), который стабилизируется жестокостью и молниеносным подавлением малейшего сопротивления со стороны потерпевшего.

Детально похищение выглядит таким образом. Лица, осуществлявшие захват, передают похищенного другим преступникам (не являющимся участниками преступной группы), получив за проведенное действие вознаграждение, после чего их действия оканчиваются. Получив похищенного (лишенного к тому времени свободы передвижения), члены «третьей» преступной группы перемещают его к месту содержания.

Участники данной стадии, заключив похищенного в неволю, выходят на связь с родственниками, обозначая сумму выкупа, необходимого для освобождения, и детали его передачи.

Как видно из приведенного примера, похитители не действуют в рамках общей договоренности и не находятся в условиях соподчиненности, хотя и входят в преступное сообщество, занимающееся похищениями людей.

Степень общественной опасности данных преступлений различается также по типу выбора жертвы, по характеру обращения с потерпевшим, определяемому разными мотивами:

— похищения, направленные на определенный круг лиц (когда преступники осведомлены о материальном положении похищенного и о его состоятельности), так называемые коммерческие похищения, или киднеппинг, характеризуются хорошим отношением к похищенным. Преступники осведомлены о социальном положении потерпевшего и о его платежеспособности и ведут себя по отношению нему лояльно;

— в отличие от данного вида похищение, направленное на неопределенный круг лиц, характеризуется другими свойствами. В этом случае при похищении преступники не задумываются о круге лиц, к которым будут впоследствии предъявлять требование о выкупе и их платежеспособности. Данное обстоятельство они выясняют (выбивают) в ходе удержания, посредством всевозможных издевательств и пыток, унижающих человеческое достоинство, которые для большей мобилизации и активизации в нахождении озвученной суммы демонстрируют родным похищенных.

Еще одним свидетельством криминализации данного деяния является то, что участники преступных групп подменяли друг друга в случае необходимости (лицо, осуществлявшее функции охранника, становилось перевозчиком или захватчиком как в своей, так и в другой преступной группе, т.е. готовность в любой момент заменить товарища и выполнить динамичную либо любую другую стадию преступления, подтверждая условность распределения ролей при совершении преступления), демонстрируя взаимозаменяемость и мобильность, что лишний раз говорит о высоком уровне организованности и сплоченности указанных преступных групп. Из помещений, в которых содержатся похищенные, последние периодически перевозятся с места на место, чтобы не быть обнаруженными сотрудниками правоохранительных органов.

Это интересно:  Ответственность за злоупотребление полномочиями

Имеются факты, когда определенные лица предоставляли свои помещения за определенную сумму, не задумываясь и не осознавая фактический характер своих действий, понимая лишь, что сами удерживают потерпевшего незаконно. Для жителей определенных территорий похищение человека стало обыденным. Они отвечают за охрану до последующей перевозки. Соответственно, можно говорить об образовании синдиката преступников, готовых в любой момент предоставить помещение для содержания похищенных людей, создавая условия для похитителей и таким образом способствуя совершению новых похищений.

Говоря о структуре данных преступных групп в общем и о лицах, участвующих в совершении преступления, в частности, хотелось бы остановить свое внимание на сообщниках похитителей, которые своими действиями (бездействием) исключают возможность побега потерпевшего, в действиях которых, по сути, усматривается соисполнительство.

Как правило, органами предварительного следствия действия данных лиц квалифицируются по ст. ст. 127 и 163 УК РФ (незаконное лишение свободы плюс вымогательство). Однако, как следует из материалов уголовных дел, установление соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления по указанному примеру не всегда оправданно. На практике данное преступление, как правило, протекает поэтапно и имеет определенную периодику, которая заключается в захвате потерпевшего, его перевозке к месту заключения, содержании в неволе и предъявлении требований о выкупе родственникам похищенного.

Несмотря на жесткость санкции статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей наказание за совершение похищения человека (от 4 до 20 лет лишения свободы), это, однако, не касается соучастников данного преступления в лице так называемых охранников, закон их обходит стороной. В чем же это выражается? Как было уже отмечено, по сложившейся следственной и судебной практике лица, причастные к похищению человека, за исключением преступников, в чьи обязанности входит захват потерпевшего, несут ответственность по ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы» или по ст. 163 УК РФ «Вымогательство», в то время как по обстоятельствам дела явно прослеживаются общая цель и мотив в достижении конечного результата преступления — похищение с получением выкупа.

Данным пробелом в законе похитители пользуются повсеместно. Преступники в силу неопровержимых доказательств своей виновности и понимания бесперспективности полного отрицания причастности к похищению, как правило, признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ. В показаниях, данных на предварительном следствии и в суде, указанные лица подчеркивают свою малозначительную роль в организации похищения, так как их действия якобы ограничивались лишь перемещением и охраной, а в некоторых случаях предъявлением требований о выкупе родственникам похищенных. Но, исходя из материалов уголовных дел и здравого смысла, ясно, что это сознательная уловка преступников с целью избегания более сурового наказания.

Несмотря на видимую логичность данного обстоятельства, все же думается, что цель у данной неразрывной цепи одна и та же — похищение человека для последующего получения выкупа за его освобождение, которая впоследствии солидарно делится между всеми участниками преступления.

По смыслу закона в таком случае не должны отвечать за похищение и лица, в чьи задачи входило перемещение потерпевшего (без захвата) к месту заключения, так как они не принимали участия в захвате и доставили похищенного посредством обмана и вхождения в доверие.

Для ясности приведем несколько примеров:

— группа лиц по предварительному сговору похищает человека, затем для его охраны привлекает еще одного человека, не посвящая его в детали преступления, не осведомляя его об истинных мотивах преступления, однако осведомленного о совершаемом преступлении;

— группа лиц, обсудив план преступления, целью которого является похищение человека, распределив между собой функции, реализует свой преступный умысел. В ходе реализации вышеуказанных целей одни преступники проводят захват, затем другие доставляют похищенного к месту заключения. Участники после дней стадии преступления, выполняя ранее обозначенные условия сговора, удерживают похищенного в неволе.

То есть одни участники группы вступают в преступление раньше (захват, перемещение), другие — позже (содержание в неволе, охрана, требование выкупа). Однако умысел у всех участников преступления один — похищение человека с целью последующего получения материальной выгоды за его освобождение.

Пример. Приговором Верховного суда РСО — Алания Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

М. и пятеро его сообщников, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили разбойное нападение и похищение С. и К. с целью получения у родственников выкупа за их освобождение. После того как указанные лица были захвачены и перемещены, они были заключены в заранее приготовленный подвал при частном домовладении.

После этого Г. вместе с не установленными следствием лицами (по всей видимости, теми, которые вместе с М. осуществляли захват потерпевших, дело в отношении которых выделено в отдельное производство) стал удерживать и охранять потерпевших, ежедневно подвергая их пыткам и издевательствам.

Одновременно Г., М. и другие участники преступной группы в течение 1,5 месяца звонили по телефону родственникам похищенных и под угрозой убийства последних требовали у них крупный денежный выкуп за освобождение похищенных лиц. В продолжение реализации умысла на завладение имуществом в крупном размере Г. в ходе очередного избиения похищенных с применением приклада автомата нанес С. многочисленные удары по голове и туловищу, повредив последнему правый глаз, который впоследствии пришлось удалить. Надо сказать, что данное обстоятельство тем не менее не стало причиной смягчения условий содержания похищенных.

Впоследствии, после того как родственники похищенных согласились передать требуемую сумму, С. и К. были освобождены. Полученная сумма похитителями была присвоена и распределена в соответствии с имевшейся договоренностью.

Согласно материалам дела действия Г. характеризовались особой жестокостью и цинизмом. В ходе реализации преступления Г. ежедневно избивал похищенных, применяя в качестве орудий металлический прут, приклад автомата, снимая свои действия на видеокамеру и демонстрируя через посредников родственникам похищенных (дабы ускорить процесс передачи требуемой денежной суммы), причиняя тем самым страдания и последним. Кроме того, в качестве лица, в чьи функции входило установление контакта с родственниками похищенных, для передачи выкупа за освобождение похищенных Г. привлек родного отца, который на это охотно согласился (что говорит о степени моральной деградации преступников). Подсудимый также был связан родственными узами с М., который наряду с неустановленными участниками преступной группы осуществлял захват и доставление потерпевших к месту содержания.

Несомненно, что указанные факты свидетельствуют об активной роли всех участников похищения для достижения конечного результата — получения выкупа и совместной разработки плана похищения, с четким распределением ролей и функциональных обязанностей каждого преступника.

Тем не менее, как было отмечено выше, приговором Верховного суда РСО — Алания, Г. был признан виновным в незаконном лишении свободы человека и вымогательстве и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы (см. архив Верховного суда РСО — Алания, дело N 14/2603).

Анализируя данные факты, хочется высказать некоторые соображения касательно уголовной ответственности соучастников преступления.

На наш взгляд, участник последней стадии преступления не должен отвечать только за незаконное лишение свободы человека, за исключением случаев, если вступил в реализацию преступления после того, как похищение состоялось (т.е. не принимал участия в организации преступления). Если данное лицо вступает в реализацию преступления после выполнения другими участниками преступной группы объективной стороны похищения и не принимает участия в организации плана похищения, распределения ролей и функциональных задач участников похищения, то квалификация его действий по ст. 127 УК РФ как незаконное лишение свободы более чем оправданна.

Если же соучастник изначально был в составе преступной группы, участвовал в разработке плана преступления и для достижения конечного результата ему была отведена соответствующая, нединамичная роль (в рамках реализации общей цели преступления — похищение человека для последующего получения выкупа за его освобождение), то его действия следует квалифицировать по ст. 126 УК РФ, так как его действия являются всего лишь одной из стадий реализации основной цели преступления — похищения человека с последующим требованием выкупа за его освобождение. От реализации указанным участником преступления своих действий зависит реализация преступления в целом.

На наш взгляд, недопустимо принижать роль и ответственность соучастников (пособников) похищения человека, ссылаясь на различие ролей в совершении преступления, не давая оценку характеру и степени участия похитителя в совершении преступления.

Эту идею подтверждает высказывание Н.С. Таганцева, который еще в позапрошлом веке отмечал, что пособники не могут противополагаться исполнителям, как второстепенные деятели главным .

По нашему мнению, на сегодняшний день позиция правоприменителя касательно квалификации данного деяния не способствует реализации основной цели наказания — восстановлению социальной справедливости. Нам представляется, что необходимость ужесточения ответственности за совершение аналогичных преступлений налицо.

По итогам проведенной работы можно сделать вывод, что в настоящее время возникла необходимость проведения мониторинга законодательства для внесения изменений в Уголовный кодекс посредством ужесточения наказания за соучастие в похищении человека в отношении лица, в чьи противоправные функции входит охрана похищенного, лишающее его своими действиями (бездействием) свободы передвижения, выполняя тем самым заключительную стадию объективной стороны преступления.

На наш взгляд, от эффективности законодательного регулирования данного преступления во многом зависит реализация целей наказания, так как обязательное реагирование на преступление — непременное условие восстановления нарушенной социальной справедливости. Привлечение к ответственности за совершенное преступление каждого, кто совершил наказуемое деяние, изживает ощущение безнаказанности и вседозволенности как у криминальных элементов, так и в обществе в целом, тем самым укрепляет в общественном сознании начала справедливости и законности.

10. Похищение человека (126) и его отличие от захвата заложника (206). Условие освобождения от уголовной ответственности за похищение человека.

O. Личная свобода человека

О.S тайное или открытое либо с помощью обмана завладения (захват) живым человеком, изъятие и перемещение его с места постоянного или временного пребывания с последнего его удержанием помимо его воли в другом месте.

При согласии лица на тайное перемещение, а также при завладении ребенком одним из родителей, бабушкой или дедушкой, совершенном в интересах этого ребенка, состав преступления отсутствует..

Может быть тайным или открытым, а также следствие обмана или злоупотреблением доверия.

S. Вменяемого физ.лицо достигшее 14 лет.

S.S Вина в идее прямого умысла.

Окончено с момента фактического захвата человека и перемещение его в хотя бы на некоторое время в другое место.

Отличия от захвата заложника (206) :

Это интересно:  Всё про вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

А) по объекту посягательства, при захвате заложника – общественная безопасность, при похищении – свобода личности.

Б) по характеру и способу действий: захват заложника носит открытый характер с выдвижением требований к государству; посягательство на свободу человека является средством для достижении цели при похищении человека все происходит тайно.

В) похищение человека всегда связывает его с захватом, перемещением его в другое место, а затем удерживание изоляции по мимо его воли; захват заложника осуществляется насильственным удержанием потерпевшего в месте их нахождении.

Г) Объективная сторона захвата заложника состоит в том, что это преступление в отличие от похищения совершено в целях предъявляемых требований третьим лицам под угрозой насилий заложника.

Д) При захвате заложника виновных интересует возможность использования потерпевшего в качесвте средства давления на адресата. При похижении человека заинтересованность в конкретной личности потерпевшего.

Пр захвате заложника мотивы более широкие-от политических до криминальных.

От похищения человека захват заложника отличается не только по объекту посягательства но и по цели преследуемым виновным. При захвате цель состоит не в удержании, т.е. лишении свободы, а в выполнении госуд.требований.

Похищение человека не является длящимся преступлением, а захват заложника – длящиеся. Похищение человека носит тайный характер, а при захвате – публичный.

При похищении человека освобождается от уголовной ответсвенности, а при захвате обязательные условие освобождения.

Похищение человека преступление окончено с момента захвата, а при захвате заложника – окончено с момента выдвижений требований.

Условие освобождения от уголовной ответственности за похищение человека:

Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Добровольным считается освобождение: не обусловленное невозможностью удерживать похищенного; не обусловленное выполнением или обещанием выполнить условия. Явившиеся целью похищения.

11. Незаконное лишение свободы (127)

Непосредственный объект преступления – право человека на свободу.

Объективная сторона заключается в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением. При незаконном лишении свободы человек не изымается из места своего нахождения, не перемещается в другое место, как это бывает при похищении, но он ограничивается в свободе передвижения в пространстве. Потерпевший удерживается помимо его воли в месте, в котором он находился до лишения свободы.

Обязательный признак объективной стороны преступления – незаконность лишения свободы, под которой понимается отсутствие правовых оснований для лишения человека свободы. Если лишение свободы осуществлено в качестве меры пресечения или при задержании по подозрению в совершении преступления, оно не может рассматриваться как незаконное. Не считается незаконным задержание, произведенное в условиях крайней необходимости или при задержании преступника.

Состав преступления по конструкции – формальный, т. е. преступление считается оконченным с момента фактического лишения человека свободы.

Состав, предусмотренный ч. 3 ст. 127 УК РФ, когда речь идет о последствиях в виде смерти потерпевшего или иных тяжких последствий, – материальный.

Субъективная сторона – прямой умысел, в ч. 3 данной статьи предусмотрены две формы вины – умысел в отношении деяния и неосторожность в отношении смерти потерпевшего или иных тяжких последствий. Не имеют значения для квалификации деяния ни цель, ни мотив лишения свободы.

Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста

Похищение человека: ответственность и наказание

Каждый человек имеет право свободно передвигаться и самостоятельно выбирать место проживания. Ограничения могут быть наложены только по основаниям, предусмотренным законом.

Важно! Одним из видов преступлений, где объектом становиться личная свобода человека является его похищение или так называемый киднеппинг. Уголовным Кодексом Российской Федерации (ст.126 УК РФ) предусмотрена ответственность за данное противоправного деяния.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с похищением человека, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи, связанные с киднеппингом, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Согласно уголовному законодательству под похищением человека понимается тайное или открытое завладение другим человеком против его воли, а также его перемещение и последующее удержание. Для того, чтобы преступление считалось совершенным, не имеет значение период удержания и какими методами осуществлялось перемещение: насильственными или нет.

Важно! Чаще всего мотивами для совершения данного преступления являются: корысть человека, чувство мести, а также хулиганские побуждения и ревность.

Ответственность за похищение человека

Если преступление совершено одним лицом и в его действиях отсутствуют квалифицирующие признаки, то для обвиняемого предусмотрено наказание в виде принудительных работ, либо реальный срок до пяти лет.

Квалифицирующими признаками при наказании за данное преступление является похищение, которое было:

  • совершенное группой лиц;
  • из побуждений корысти;
  • женщины, которые находится в состоянии беременности и похитители об этом заранее осведомлены;
  • несовершеннолетнего;
  • с применением оружия и его заменяющих предметов в процессе похищения или удержания;
  • в отношении множественного количества лиц;
  • повлекшее тяжкие последствия для потерпевшего.

Если один из родителей или близкий родственник похитил ребенка, руководствуясь его интересами или ложно думая, что действует в его интересах, то данные действия не образуют состава уголовно наказуемого преступления.

Важно! За квалификационные виды данного деяния похититель подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет с ограничением свободы до 2 лет или без ограничения.

Ответственность за похищение наступает с 14 лет.

Важно! При освобождении похищенного человека, в добровольном порядке, похититель освобождается от ответственности.

Данная превентивная мера позволяет виновному избежать уголовной ответственности только при условии, что он, имея возможность дальше удерживать человека – освобождает его. При этом, если в процессе похищения обвиняемый причинил вред здоровью потерпевшего, а впоследствии его отпустил, то он будет освобожден от ответственности по ст.126 УК, но осужден по одной из статьей, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью (ст.111, 112, 115 УК РФ).

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Уголовная ответственность за похищение человека Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Воронин Вячеслав Николаевич

Автор статьи рассматривает качество конструирования нормы уголовного закона, предусмотренной ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации « Похищение человека ». Выделяются трудности, возникающие при применении исследуемой нормы, рассматриваются вопросы судебного толкования признаков состава преступления, а также позиции современных ученых, которые предлагают новые формулировки диспозиции исследуемой нормы уголовного закона. Также автор рассматривает зарубежный опыт: анализу подвергается законодательство Армении, Беларуси, Киргизии, Туркменистана, Таджикистана и Латвии. На основе проведенного исследования автор делает вывод, что простая (назывная) диспозиция, в которой не названы признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за похищение человека , не соответствует требованиям законности и правовой определенности, поэтому предлагает собственную формулировку диспозиции ст. 126 УК РФ.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Воронин Вячеслав Николаевич,

Criminal Liability for Human Abduction

The Author considers the quality of the construction of the criminal law provision which is stipulated in article 126 of the Criminal Code of Russian Federation ( Kidnapping ). The Author signifies some application problems of the concerned article, researches judicial interpretations of the elements of crime characteristics and opinions of contemporary scientists who propose to redraft the article. The Author also analyses the law of Armenia, Belarus, Kyrgyzstan, Turkmenistan, Tajikistan and Latvia. On the basis of the research the Author concludes that a primitive disposition which doesn’t include elements of a criminal conduct doesn’t meet the requirements of legality and legal certainty, and, because of the above-mentioned reason, the Author proposes his own definition of the disposition of kidnapping .

Текст научной работы на тему «Уголовная ответственность за похищение человека»

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ _ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА1

ВОРОНИН Вячеслав Николаевич*

Аннотация. Автор статьи рассматривает качество конструирования нормы уголовного закона, предусмотренной ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации «Похищение человека». Выделяются трудности, возникающие при применении исследуемой нормы, рассматриваются вопросы судебного толкования признаков состава преступления, а также позиции современных ученых, которые предлагают новые формулировки диспозиции исследуемой нормы уголовного закона. Также автор рассматривает зарубежный опыт: анализу подвергается законодательство Армении, Беларуси, Киргизии, Туркменистана, Таджикистана и Латвии. На основе проведенного исследования автор делает вывод, что простая (назывная) диспозиция, в которой не названы признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за похищение человека, не соответствует требованиям законности и правовой определенности, поэтому предлагает собственную формулировку диспозиции ст. 126 УК РФ.

Ключевые слова: похищение человека, физическая свобода, простая диспозиция, описательная диспозиция.

Criminal Liability for Human Abduction

Voronin Vyacheslav N.**

Abstract. The Author considers the quality of the construction of the criminal law provision which is stipulated in article 126 of the Criminal Code of Russian Federation (Kidnapping). The Author signifies some application problems of the concerned article, researches judicial interpretations of the elements of crime characteristics and opinions of contemporary scientists who propose to redraft the article. The Author also analyses the law of Armenia, Belarus, Kyrgyzstan, Turkmenistan, Tajikistan and Latvia. On the basis of the research the Author concludes that a primitive disposition which doesn’t include elements of a criminal conduct doesn’t meet the requirements of legality and legal certainty, and, because of the above-mentioned reason, the Author proposes his own definition of the disposition of kidnapping.

Keywords: kidnapping, physical freedom, simple disposition, descriptive disposition.

кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) вовсе не лишена недостатков. Одной из основных проблем, возникающих в процессе ее применения, является отсутствие легального определения того, что же понимать под похищением человека.

* Преподаватель кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Ку-тафина (МГЮА), кандидат юридических наук.

** Lecturer of the Department of Criminal Law at Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Candidate of Legal Sciences.

1 Работа проводилась в рамках гранта Президента Российской Федерации при финансовой поддержке Минобрнауки по соглашению № МК-3608.2017.6.

2 Состояние преступности. Архивные данные с 2010 г по 2015 г. URL: http://mvd.ru/folder/101762

Диспозиция ст. 126 УК РФ является простой, то есть она лишь называет признаки преступного деяния, при этом не раскрывает их содержание. В литературе отмечают, что, создавая такого рода диспозиции, законодатель полагает, что использованные им термины должны быть понятны правоприменителю и не требуют дополнительного истолкования [5, с. 160]. Вместе с тем А. В. Наумов считает, что простота таких диспозиций обманчива, проста лишь сама конструкция, но содержание в большинстве случаев не столь очевидно [4, с. 117].

Так, диспозиция исследуемой нормы, несомненно, вызывает проблемы при ее толковании. А. А. Чугунов и Е. А. Хлебницына полагают, что диспозиция ст. 126 УК РФ находится в конфликте со сложным содержанием этого состава, что в настоящее время существенно затрудняет деятельность правоохранительных органов. По мнению данных авторов, ситуация обостряется отсутствием разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам квалификации преступлений против физической свободы человека и разграничения похищения человека от составов иных преступлений [7].

Это интересно:  275 ст. УК РФ: шпионаж, государственная измена

Что касается судебного толкования понятия «похищение человека», то здесь существует достаточно устоявшееся понимание. В частности, по мнению Московского городского суда, по смыслу ст. 126 УК РФ под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Похищение человека может происходить и без его захвата и перемещения виновным, в том числе когда потерпевший самостоятельно, но под влиянием обмана или злоупотребления доверием со стороны виновного покидает привычное местообитание, а затем удерживается виновным в новом месте3.

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, отмечал, что под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, связанные с изъятием и перемещением живого человека против его воли в другое место с целью последующего удержания4. Известна позиция судов относительно момента окончания исследуемого преступления. Так, состав похищения человека считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения. Попытка захвата, которая не привела к перемещению потерпевшего в иное место для последующего его удержания, образует покушение на похищение человека5.

Говоря о судебном толковании признаков похищения человека, нельзя не отметить, что в Конституционный Суд Российской Федерации не раз обращались лица, осужденные по ст. 126 УК РФ, с требованиями о признании неконституционной действующей редакции данной нормы. За последние 10 лет таких обращений в орган конституционного правосудия было не менее 146. Согласно позиции заявителей

3 Постановление Моск. гор. суда от 25 дек. 2015 г. по делу № 4у-6681/2015. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4 Апелляц. определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 3 апр. 2014 г. по делу № 78-АПУ14-14сп. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5 Апелляц. определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 15 апр. 2014 г. по делу № 207-АПУ14-1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

отсутствие в норме ст. 126 УК РФ описания признаков объективной и субъективной сторон состава преступления не позволяет отграничивать похищение человека от смежных составов преступлений, а также от деяний, не являющихся правонарушениями7.

Все сказанное выше актуализирует вопрос о необходимости трансформации диспозиции ст. 126 УК РФ из простой в описательную. Определяя направления такой трансформации, нельзя игнорировать подход, предложенный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2000 г. № 207п2000, согласно которому похищение человека рассматривается как противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного места нахождения

в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным признаком объективной стороны данного преступления признается захват потерпевшего в месте его нахождения и перемещение в другое место с целью последующего удержания. При этом в соответствии с анализируемым постановлением при отсутствии направленности умысла виновных на удержание потерпевших в другом месте состав преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, также отсутствует, в связи с чем Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК РФ и дело в данной части прекратил за отсутствием состава преступления9.

В научной литературе предполагались попытки раскрытия понятия «похищение человека». Так, Е. В. Авдеева считает, что под похищением человека стоит понимать «тайный или открытый захват (завладение) человека с последующим перемещением его с постоянного или временного места нахождения в другое место и удержанием в неволе» [1, с. 117]. Г. В. Тарасенко предлагает под похищением человека понимать умышленное противоправное завладение человеком путем его захвата, дальнейшее перемещение его в пространстве и удержание помимо его воли в определенном месте, совершенное с применением насилия или угрозы его применения либо путем обмана [6]. Названные авторы делают акцент на перечислении способов захвата, вместе с тем высказанные позиции вовсе не являются шагом на пути унификации законодательного и правоприменительного подходов к исследуемому понятию.

О. А. Михаль и Ю. А. Власов рассматривают следующий вариант описания признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ: захват и (или) перемещение в пространстве потерпевшего с удержанием его в месте, отличном от обычного его местопребывания, неизвестном его близким, коллегам и друзьям. Однако если лицо удерживается в месте, известном его близким, или захват осуществляется близким лицом потерпевшего, это, несомненно, не должно отменять преступность содеянного,

7 См., напр.: Определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 20 февр. 2014 г. по делу № 354-О ; Определение Консти-туц. Суда Рос. Федерации от 16 июля 2013 г. по делу № 1150-О. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8 Определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 20 февр. 2014 г. по делу № 354-О. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

9 Постановление Верхов. Суда Рос. Федерации от 17 мая 2000 г. по делу № 207п2000. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

поскольку объект в виде физической свободы при таком поведении страдает [3]. Л. В. Инога-мова-Хегай не соглашается с тем, что похищение человека включает три обязательных действия: 1) захват человека; 2) его перемещение в незнакомую для него обстановку; 3) удержание похищенного. Автор полагает, что здесь имеется тавтология и излишне выделять удержание жертвы, поскольку оно неотъемлемо связано с двумя предыдущими, свойственно им. Захват человека уже означает его удержание, так же как и перемещение жертвы невозможно без ее удерживания [2, с. 71]. Указанная позиция ближе к той, что предложена Верховным Судом Российской Федерации, а именно «удержание» выделяется не в качестве обязательно предусмотренного действия, а в качестве цели, которую преследует похититель.

А. А. Чугунов и Е. А. Хлебницына считают необходимым унифицировать понятие «похищение человека» в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следующим образом: «это противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Также необходимо признавать похищением перемещение человека с места его постоянного или временного проживания путем обмана или злоупотребления доверием с последующим удержанием против его воли в другом месте» [7].

Заслуживает внимания позиция о необходимости расшифровать исходное понятие именно посредством толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, однако, на наш взгляд, в сложившейся ситуации необходимо менять не толкование закона, а сам его текст, использовать именно правотворчество, дав определение похищения в уголовном законе, в диспозиции нормы путем перечисления объективных и субъективных признаков состава преступления. Более того, это станет частью уже существующей тенденции отхода от простых диспозиций путем их преобразования в описа-

тельные, поскольку именно такой тип диспозиции удобен для правоприменителя.

В уголовном законодательстве Армении, Беларуси, Киргизии, Туркменистана и Таджикистана содержатся нормы, предусматривающие ответственность за похищение человека, с описательной диспозицией10. Согласно ч. 1 ст. 182 УК Беларуси похищение человека — это тайное, открытое, путем обмана или злоупотребления доверием, или соединенное с насилием или с угрозой его применения, или иными формами принуждения противоправное завладение лицом при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 291 настоящего кодекса (захват заложника). Белорусский законодатель уделяет большое внимание перечислению способов похищения, в качестве родового понятия используется термин «завладение». Уголовный кодекс Латвийской Республики использует термин «захват» и содержит ст. 153 «Похищение лица», которая предусматривает уголовную ответственность за «захват лица с использованием насилия, угроз, обмана или беспомощного состояния (похищение лица)»11.

Если при конструировании нормы, предусматривающей уголовную ответственность за похищение человека, исходить только из объективных признаков, то диспозиция должна будет содержать три обязательно предусмотренных действия: захват, перемещение и удержание. В таком случае оконченным преступление должно считаться с момента, когда лицо выполнит все перечисленные в законе действия. Однако исходя из объективной действительности грань между моментом захвата и начала удержания очень тонкая, вероятно, эти моменты зачастую совпадают. Поэтому в новой редакции диспозиции допустимо «удержание» предусмотреть в виде цели.

Исходя из изложенного, диспозиция ст. 126 УК РФ может выглядеть следующим образом:

Тайный или открытый захват лица, сопряженный с предшествующим или последующим его перемещением в другое место помимо его воли, с целью удержания — .

11 KrimmäUikums // Latvijas Vestnesis. 1998. № 199/200 (1260/1261). URL: http://likumi.lv/doc.php?id=88966

1. Авдеева Е. В. Уголовно-правовая охрана свободы личности в Российской Федерации : моногр. Иркутск : Изд-во БГУ, 2015. 164 с.

2. Иногамова-Хегай Л. В. Современные проблемы политики противодействия преступлениям против физической свободы личности // Современные проблемы уголовной политики : материалы VI междунар. науч.-практ. конф. : в 2 т. / под ред. А. В. Симоненко. Краснодар : Краснодар. ун-т МВД России, 2015. Т. I. С. 69-89.

4. Наумов А. В. Российское уголовное право : курс лекций : в 2 т. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юрид. лит., 2004. Т. 1: Общая часть. 469 с.

5. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / П. В. Агапов, С. В. Анощенко-ва [и др.] ; под ред. Н. А. Лопашенко ; Ассоц. юрид. центр. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2011. 785 с.

1. Avdeeva E. V. Ugolovno-pravovaya okhrana svobody lichnosti v Rossiiskoi Federatsii [Criminal-Legal Protection of Individual Freedom in the Russian Federation]. Irkutsk, Baikal State University Publ., 2015. 164 p.

2. Inogamova-Khegai L. V. Sovremennye problemy politiki protivodeistviya prestupleniyam protiv fizicheskoi svobody lichnosti [Modern Problems of the Policy of Counteraction to Crimes Against Physical Liberty of the Person]. Sovremennye problemy ugolovnoi politiki — Modern Problems of Criminal Policy. Krasnodar, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation Publ., 2015, vol. I, pp. 69-89.

4. Naumov A. V. Rossiiskoe ugolovnoepravo. T. 1: Obshchaya chast’ [Russian Criminal Law. Vol. 1: The General Part]. 3rd ed. Moscow, Yuridicheskaya literature Publ., 2004. 469 p.

5. Agapov P. V., Anoshchenkova S. V., Lopashenko N. A. (Ed.). Obshchaya chast’ugolovnogoprava: sostoyanie zakonodatel ‘stva i nauchnoi mysli [The General Part of Criminal Law: State of Legislation and Scientific Thought]. St. Petersburg, Yuridicheskii Tsentr Press Publ., 2011. 785 p.

Статья написана по материалам сайтов: advocate-service.ru, studbooks.net, studfiles.net, opravdaem.ru, cyberleninka.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector