+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Возражения на апелляционное представление прокурора в УПК РФ

При подаче заявления в суд, каждая из сторон процесса надеется на честное и справедливое решение. Конечно, если кто-то не доволен постановлением, то закон дает ему право оспорить такое решение в судах высший инстанции, на протяжении 10 дней. Иногда из-за своей мало осведомленности в порядке ведения юридических процедур, люди не замечают нарушений со стороны самого судьи, и довольствуются его решением, даже если оно далеко от их ожиданий. Чтобы отстоять законные права и интересы людей, на заседаниях присутствует прокурор. Он имеет соответствующую квалификацию и может подавать сам возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу, если обнаружит несоответствия в действиях судьи с законами РФ.

Содержание

Что собой являет апелляционное возражение?

Возражение на апелляционное представление прокурора по уголовному делу УПК характеризирует, как письменную жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу конкретного судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях.

Прокурор – это блюститель закона, само его присутствие на заседании, выступает некой гарантией справедливости и объективности рассмотрения дела. Поэтому претензии могут быть не только к сторонам процесса, но и к самому председательствующему. Представитель прокуратуры обязан вовремя реагировать и предотвращать все возможные ошибки в судопроизводстве, так как правильность судебных решений и законность их вынесения имеет сжатые для обжалования сроки. Во время разбирательства, в обязанности прокурора входит контроль за:

  • характерными особенностями правоотношений между участниками дела;
  • соблюдением подведомственной и подсудной части процесса;
  • отсутствием обстоятельств для прекращения уголовного дела;
  • причастием к производству всех заинтересованных лиц;
  • правильностью толкования судьей обстоятельств дела;
  • наличием необходимых доказательств, принятых во внимание судом;
  • соответствием решения судьи по рассматриваемому преступлению, существующим законам;
  • применением процессуального права в надлежащем виде.

Во время судебного заседания, прокурор может подставить возражение косательно того, что судья неправильно трактует обстоятельства дела, и это существенно влияет на исход процедуры, а также принимает к фактам несущественные, недостоверные или необоснованные доказательства. Апелляционный тип представление от прокурора должен содержать все вышеперечисленные моменты. Сотрудник прокуратуры может также в своей жалобе указать, что судья в ходе разбирательства и вынесения приговора использовал законы, которые противоречат делу, или не использовал статьи, соответствующие делу по существу.

Апелляция, которую подает прокурор, должна отвечать всем требованиям и нормам, описанным в ст. 389.6 УПК РФ. Уголовно Процессуальный Кодекс включает также порядок составление апелляционного возражения от государственного обвинителя и его содержание. В соответствие с существующим законодательством, прокурор имеет право подавать письменное обжалование решение суда только в том случае, если он лично участвовал в процессе.

Свое возражение гособвинитель передает в кассационный или апелляционный суд, но само письменно обращение относят в районный суд. Несогласие сотрудник прокуратуры должно быть принято к рассмотрению не позже 14 дней со дня подачи. Разница в том, что апелляционную жалобу прокурор может подать до вступления в законную силу ранее принятого постановления, а в кассационный суд возражение подают только после того, как решение вступило в силу. Дело в том, что кассационный суд может принять решение только по правомерности уже вынесенного решения.

Чтобы понять суть апелляционного возражения прокурора, необходимо рассмотреть реальный пример ситуации. Если в судебном заседании доводы защиты были сильнее при прении сторон процесса, и судья вынес преступнику наказание, намного мягче, чем того требовал в своем обвинительном постановлении прокурор, то у последнего есть все основания для подачи апелляции, как в принципе и у других участников процесса. Основой жалобы прокурора в данной ситуации, может также прослужить тот момент, что прения защиты стали убедительней, только через то, что суд не удовлетворил ходатайства обвинения об привлечении новых свидетелей по делу, которые по мнению прокурора, могли бы доказать вину подсудимого, но суд счел их не первостепенными и отклонил.

Согласно нормам закона все материалы дела, отправленные прокурором в апелляционный суд, повторно изучаются, копию жалобы отсылают всем участникам процесса для ознакомления. Судьями второй инстанции внимательно изучаются доводы прокурора, касательно неправомерности вынесения решения, нарушениях в работе судьи первой инстанции, и выноситься решение об удовлетворении возражения или об его отклонении.

Если доводы прокурора посчитают необоснованными, то решение суда первой инстанции вступает в законную силу, на протяжении 10 дней. Если же возражение одобрят, дело рассматривается в апелляционном суде, о дате заседания стороны будут уведомлены письмом.

Образец апелляционного возражения

Для того чтобы понять, что же собой являет апелляционная жалоба прокурора, необходимо понимать разницу между протестом и представлением. Мало знакомым людям с юридической терминологией кажется, что это одно и то же, на самом деле, это не так. Хоть цель обоих документов одна, суть их подачи разнится. К примеру, преставление прокурора содержит в себе описанные гособвинителем нарушения законодательных актов, как уголовного, так и процессуального характера, что были допущены в заседании суда первой инстанции. Что касается протеста, то он содержит категорическое несогласие с решением судьи в целом.

Многие правоведы утверждают, что протест, являет собой неуважение к суду, как к органу власти, соответственно на практике, жалобы в виде протеста, принимаются гораздо реже.

Принцип составления обоих документов один и тот же, разница будет только в основной части, где прокурор будет описывать или отдельные нарушения, или свое несогласие с постановлением в целом.

Структура, по которой гособвинитель составляет обращение в апелляционный суд, выглядит следующим образом:

  1. Название органа, который будет рассматривать жалобу (кассационный или апелляционный суд) его адрес.
  2. Данные о заявителе ФИО и должность.
  3. Реквизиты дела (номер производства, каким судом рассмотрено) и участники (ответчик и заявитель).
  4. Название документа.
  5. Основанная часть протеста. В этой части обращения, прокурор дает подробное описание допущенных нарушений закона. Необходимо коротко описать причины, по которым можно считать вынесенный судом первой инстанции приговор, незаконным. Обязательно указывать ссылки на статьи и правоприменительные акты.
  6. Прошение к суду второй инстанции. Прокурор может отменить приговор полностью или частично и назначить новое рассмотрение. Также прокурор может быть не доволен какой-то определенно частью решения суда, и требовать коррекции именно ее, к примеру, гособвинитель недоволен размером наказания, и требует пересмотреть его размеры.
  7. Список прилагаемой документации.
  8. Дата составления и подпись прокурора.

В тексте жалобы не должно быть повторения постановления, выданного судом первой инстанции. Копия приговора, итак будет прикреплена к жалобе. Нужно четко описывать только претензию и доказательства, которые подтверждают ее законность. Важно указать в тексте жалобы сроки исполнения требований, этот срок обязательно должен соответствовать времени, за которое ответчик и его адвокат, смогут ознакомиться с претензией прокурора. Согласно УПК РФ, этот срок может варьироваться в пределах 30 дней.

Если суд второй инстанции примет жалобу к рассмотрению, то на заседание позовут тех же фигурантов дела, но если они не смогут явиться на процесс, то дело рассматривают и без их присутствия. О результатах, стороны уведомят письмом. Решение апелляционного суда может быть разным – коллегия судей, которая зачастую рассматривает претензии прокурора, может оставить решение без изменений, отменить или изменить решение суда первой инстанции целиком или только частично, и даже отменить решение суда и закрыть уголовное производство по делу. Вариантов исхода ситуации существует множество, но все они предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Это интересно:  Всё про вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Возражения на апелляционное представление прокурора в УПК РФ

Суд определил Андрею Биктубаеву наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок в 5 лет.

628012, г. Ханты-Мансийск,

ул. Чехова, 3
Судебная коллегия

по уголовным делам

(ч/з Ханты-Мансийский райсуд,

расп. в г. Ханты-Мансийск,

по ул. Ленина, 63)

Возражения на апелляционное представление прокурора
20.10.2015 Ханты-Мансийским райсудом (федеральный судья Блашкова Л.Л.) постановлен приговор, которым ранее несудимый, отец двоих малолетних детей, газорезчик ООО «Нефтегазстройсервис», житель г. Нефтекамск Республики Башкортостан Андрей Биктубаев признан виновным в совершении кражи чужого имущества, т.е. преступления, указанного в п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Суд определил Андрею Биктубаеву наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок в 5 лет.
30.10.2015 в райсуд поступило апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийской межрайпрокуратуры Миненко Ю.Б., в котором поставлен вопрос об изменении приговора суда от 20.10.2015 по делу Андрея Биктубаева, а именно – об исключении из него указания на применение ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
По версии апеллянта, представляющейся несостоятельной и сомнительной, назначенный Андрею Биктубаеву вид наказания является якобы «несправедливым», т.к. совершённое им преступление якобы «свидетельствует» о «повышенной» общественной опасности содеянного, с чем согласиться никак нельзя, с учётом ряда доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.
Так, в УК РФ не существует такого термина (ст. 5 УПК РФ), как «повышенная» общественная опасность преступления, категоричность которого по тяжести конкретно прописана в ст. 15 УК РФ.
Следовательно, термин «повышенная» общественная опасность кражи, совершённой Андреем Биктубаевым, является явно придуманным лично уважаемой Юлией Миненко, и во внимание взят быть не может.

Далее, ссылка в апелляционном представлении на то, что, раз украдено более 1 млн. руб., то и вид наказания «должен» быть реальным, является попыткой подмены понятий и софистикой, т.к. размер похищенного уже учтён при квалификации содеянного, и дополнительный (повторный) учёт недопустим.
Далее, вывод суда о том, что достижение целей исправления и перевоспитания Андрея Биктубаева вполне возможно без изоляции его от общества, семьи и трудового коллектива, а с помощью мер общественного и воспитательно-профилактического видов воздействия, в полной мере соответствует как нормам ч. 2 ст. 43 УК РФ (основное предназначение уголовного наказания), так и требованиям ч. 1 ст. 383 УПК РФ (справедливость наказания).
Далее, суд свой вывод о возможности применения в отношении Андрея Биктубаева полно обосновал ссылками на исследованные материалы уголовного дела.
Так, правильно судом учтено, что причинённый преступлением материальный ущерб осуждённым в полном объёме возмещён, т.е. все вредные последствия устранены.
Далее, суд правильно и обоснованно учёл, что Андрей Биктубаев ранее не судим, до случившегося не только не совершал преступлений, но даже и не подвергался мерам административного, дисциплинарного либо общественного видов воздействия; т.е. правильно социально адаптирован и имеет безупречную репутацию.
Далее, суд обоснованно принял во внимание то, что на иждивении Андрея Биктубаева находятся двое малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем.
Далее, не настаивала на строгом наказании Андрея Биктубаева и потерпевшая сторона, которой материальный ущерб полностью возмещён.
Далее, суд не оставил без внимания и то, что Андрей Биктубаев вину в содеянном полностью и чистосердечно признал, глубоко и искренне раскаялся, дал критическую оценку своему поведению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 53 УПК РФ,
Прошу:
1. Вынести апелляционное определение, которым приговор от 20.10.15 Ханты-Мансийского райсуда по уголовному делу в отношении Биктубаева А.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Приложение: 1. 3 копии возражений для

процессуальных участников.
Адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Ведение апелляционного производства по УПК предусматривает разные процессуальные действия как самого суда, так участников процесса, например, подача защитником возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу. Конечно, суд примет во внимание, поданное адвокатом обвиняемого возражение, а в согласии с УПК известит об этом остальные стороны уголовного судопроизводства.

Но оно не сможет коренным образом переломить ход апелляции, в УПК (ст.389) про него есть всего несколько строк, поскольку процессуальным кодексом ему не придается большого значения. Суд приобщит принятый документ к делу, а будет ли его досконально исследовать вопрос очень спорный.

Но для чего же УПК предусматривает его подачу?

Правовая оценка возражения

Исходя из процессуальной нормы ст. 115 УПК, которая предусматривает возможность состязания сторон при ведении уголовного судопроизводства, это означает, что любой участник процесса имеет законное право на выражение взгляда на процессуальные действия с противоположной стороны.

Так и возражение отражает юридически значимое мнение адвоката на поданное суду представление по уголовному делу от имени государственной прокуратуры.

И если к этому документу подойти со всей ответственностью, то уже были судебные прецеденты, когда возражение адвоката помогло в переквалификации более строгой статьи на мягко обвинение. Например, вменяемая прокурором статья обвинения 228.1 за сбыт наркотиков, судебная инстанция переквалифицировала на ст. 228 – приобретение наркотических средств для себя.

Вынесенный приговор удовлетворил и обвиняемого, и его защитника, поскольку предусматривал условное наказание сроком всего 2 года, но как раз этим моментом остался недоволен представитель государственного обвинения, поэтому им было подано обжалование – прокурорское представление в апелляционный надзор, в котором он просил об ужесточении наказания.

Поскольку сторона защиты не выдвигала жалобу суду апелляции, то именно прокурорская жалоба будет иметь юридическое значение для пересмотра вынесенного судебного решения.

Когда следует подавать возражения

Обращаться к суду с написанным возражением на представление прокурора имеет смысл в том случае, если судебное постановление первичного судебного органа полностью удовлетворяет сторону осуждаемого, и поддерживается им.

На деле это может означать:

Если стороной защиты не подавалась апелляционное возражение на принятое обвинение суда, то в целях состязательности следует приобщить к делу этот документ.

Но если на постановление подается протест, то к апелляционной жалобе прикладывается отзыв на имеющееся в деле представление гособвинителя.

Действия прокурора

Если доводы защиты были сильнее при разбирательстве уголовного дела, и суд вынес мягкое наказание преступнику, чем об этом просил государственный обвинитель, то у него есть процессуальное право на подачу апелляционной жалобы, как и у других участников заседания.

Основными акцентами жалобы могут служить те обстоятельства, которые не исследовались нижестоящим судом, хотя сторона обвинения ссылалась на них как на доказательства совершенного преступного действия. Либо суд не счел нужным удовлетворить ходатайства о привлечении свидетелей преступления, как аргумент первостепенной значимости для правильного разрешения дела.

Причем суть преступления не имеет никакого юридического значения, в представлении описываются допущенные судом процессуальные ошибки и неточности при вынесении судебного постановления.

А ссылаться на не исследуемую доказательную базу допускается только в том случае, если ее материалы приобщены в дело, но им не дана правовая судебная оценка, поэтому суд не счел нужным ссылаться на них при вынесении постановления.

Причем этот порядок касается не только прокурорского протеста, но и жалоб от других участников процесса. Гособвинитель может подавать представления на постановления любых судебных органов, в том числе Коллегии или на постановления военных судебных органов.

Нюансы процессуального документа от прокурора

Подавая представление о нарушении судебным органом норм уголовного и процессуального законодательства, государственным обвинителем может быть подано дополнительное представление со своим видением устранения этих недостатков. Например, заявлены требования о привлечении к административной, материальной или дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Некоторые правовые акты апеллируют к разным юридическим понятиям, схожим по действию, но разительно отличающиеся между собой:

Что касается подаваемого в высшие суды представления прокурором, то в них излагаются только нарушения законодательных актов судами низших инстанций, как уголовного, так и процессуального характера.

А вот прокурорский протест будет содержать категоричное несогласие с обоснованными выводами с вынесенным приговором. Многие правоведы считают, что подобная формулировка документа проявляет неуважение к судебному органу, и практика подачи апелляции в виде протеста практически не применяется.

Это интересно:  Чем отличается тюрьма строгого режима от общего режима?

Но главное отличие обоих документов меду собой в подходе обжалования – если в протесте оспаривается какая-то она нарушенная законодательная норма, то в представлении излагается комплексная жалоба на все имеющиеся судебные нарушения.

Смысловая нагрузка апелляционного представления

Судебное делопроизводство требует определенной формы подачи этого документа на вынесенный приговор, поэтому в нем обязательно должны присутствовать:

  • Название судебного органа, его адрес.
  • Реквизиты заявителя: кем подается, в отношении какого дела, должность.
  • В теле протеста дается подробное описание всех допущенных судебной инстанцией нарушений Закона, и объяснение причин, по которым можно считать приговор необоснованным и незаконным, со ссылками на правоприменительные акты и прецеденты из судебной практики.
  • Список прилагаемой документации, а также дополнительные ссылки на те обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении справедливого постановления.

После подачи через канцелярию суда документа, выдается расписка о передаче представления на пересмотр.

Действия стороны защиты

Исходя их процессуальных норм закона, все копии материалов дела при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, направляются всем участникам процесса, а том числе обвиняемому и стороне защиты.

Адвокат внимательно изучает доводы прокурора об имеющихся в уголовном деле нарушениях, в том числе применении законодательной базы к определению наказания.

В своем возражении ему необходимо настойчиво убедить суд в неправильности сделанных выводов государственным обвинителем, и привести основания для отказа в удовлетворении представления.

Поэтому форма документа должна иметь свою особую структуру, которая бы полностью опровергла сказанное прокурором:

Если по материалам уголовного дела прокурор сделал выводы к пересмотру приговора, то все они подлежат опровержению по тем судебным исследованиям, которые были предметом рассмотрения. Никаких новых доказательств приводить нет необходимости, просто следует сделать акцент на те моменты судебного исследования, которые привели к вынесению приговора с более мягким наказанием. Здесь необходимо убедить высший суд в справедливости обозначенных низшим судом выводах.

Если прокурором называются произошедшие события особым определением, позволяющим применить ужесточение наказания, то эта часть подлежит детальному опровержению исходя из материалов дела и судебных прецедентов, с вынесением подобных постановление по аналогичному составу преступления.

Если прокурором вменяется в вину непризнание обвиняемым своих противоправных действий полностью или частично, то этот вывод следует обосновать конституционным правом любого гражданина не свидетельствовать против себя самого, что само по себе не является преступлением.

И подобные опровержения следует делать по каждому пункту прокурорского процессуального документа, на основании которого дело может быть передано на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 389.7 УПК РФ) (образец)

В судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре

адвокатов Самарской области

проспект Карла Маркса, д.192, оф.619

В защиту интересов ФИО1

ВОЗРАЖЕНИЯ

на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 389.7 УПК РФ)

Постановлением Советского районного суда г. Самары отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.

На данное постановление прокурором района подано кассационное представление, которое является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом в соответствии со ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения являются следующие основания: обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суд; может продолжить заниматься преступной деятельностью: может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», (п.2). Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Согласно п. 5 данного постановления «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.»

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Однако каких либо документальных подтверждений указанных оснований, стороной обвинения не представлено. Ссылка прокурора на то, что ФИО1 находясь на свободе с целью избежать ответственности за совершенное убийство, может склонить жену к измене показаний не является обоснованной, поскольку жена обвиняемого в период его задержания дала органам следствия подробные показания, которые приобщены к материалам уголовного дела. Также подробно допрошены все основные свидетели и очевидцы совершенного преступления. Судом в ходе рассмотрения ходатайства прокурора установлено, что ФИО1, ранее не судим, положительно характеризуется, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место жительства и работы, женат, на иждивении обвиняемого находятся годовалый ребенок и беременная жена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной обвинения не оспариваются. Таким образом, стороной обвинения не представлены суду доказательства того, что ФИО1, находясь на свободе, будет представлять опасность гражданам, обществу и государству и напротив представлены доказательства, позволяющие следователю, прокурору избрать более мягкую меры пресечения.

Судом правильно указано на то, что факт обвинения в совершении особо тяжкого преступления не может служить основным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, тем более, что обстоятельства совершения преступления ФИО1 в отношении ФИО2, по мнению защиты, впоследствии могут быть квалифицированны и как превышение ФИО1 пределов необходимой обороны, что является преступлением средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

В настоящее время ФИО1 продолжает вести здоровый образ жизни, работает, законы не нарушает, суду и следствию устанавливать истину по делу не мешает, от суда и следствия не скрывается, преступной деятельностью не занимается, что в свою очередь подтверждает законность и обоснованность принятого судом в отношении него решения.

Это интересно:  Допрос свидетеля и потерпевшего: тактика и особенности

На основании изложенного,

Прошу:

оставить постановление Советского районного суда г. Самары от ДАТА1 об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1. без изменения, кассационное представление ― без удовлетворения.

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Опубликовал: admin в Ваш юрист 07.08.2018

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Ведение апелляционного производства по УПК предусматривает разные процессуальные действия как самого суда, так участников процесса, например, подача защитником возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу. Конечно, суд примет во внимание, поданное адвокатом обвиняемого возражение, а в согласии с УПК известит об этом остальные стороны уголовного судопроизводства.

Но оно не сможет коренным образом переломить ход апелляции, в УПК (ст.389) про него есть всего несколько строк, поскольку процессуальным кодексом ему не придается большого значения. Суд приобщит принятый документ к делу, а будет ли его досконально исследовать вопрос очень спорный.

Но для чего же УПК предусматривает его подачу?

Правовая оценка возражения

Исходя из процессуальной нормы ст. 115 УПК, которая предусматривает возможность состязания сторон при ведении уголовного судопроизводства, это означает, что любой участник процесса имеет законное право на выражение взгляда на процессуальные действия с противоположной стороны.

Так и возражение отражает юридически значимое мнение адвоката на поданное суду представление по уголовному делу от имени государственной прокуратуры.

И если к этому документу подойти со всей ответственностью, то уже были судебные прецеденты, когда возражение адвоката помогло в переквалификации более строгой статьи на мягко обвинение. Например, вменяемая прокурором статья обвинения 228.1 за сбыт наркотиков, судебная инстанция переквалифицировала на ст. 228 – приобретение наркотических средств для себя.

Вынесенный приговор удовлетворил и обвиняемого, и его защитника, поскольку предусматривал условное наказание сроком всего 2 года, но как раз этим моментом остался недоволен представитель государственного обвинения, поэтому им было подано обжалование – прокурорское представление в апелляционный надзор, в котором он просил об ужесточении наказания.

Поскольку сторона защиты не выдвигала жалобу суду апелляции, то именно прокурорская жалоба будет иметь юридическое значение для пересмотра вынесенного судебного решения.

Когда следует подавать возражения

Обращаться к суду с написанным возражением на представление прокурора имеет смысл в том случае, если судебное постановление первичного судебного органа полностью удовлетворяет сторону осуждаемого, и поддерживается им.

На деле это может означать:

Если стороной защиты не подавалась апелляционное возражение на принятое обвинение суда, то в целях состязательности следует приобщить к делу этот документ.

Но если на постановление подается протест, то к апелляционной жалобе прикладывается отзыв на имеющееся в деле представление гособвинителя.

Действия прокурора

Если доводы защиты были сильнее при разбирательстве уголовного дела, и суд вынес мягкое наказание преступнику, чем об этом просил государственный обвинитель, то у него есть процессуальное право на подачу апелляционной жалобы, как и у других участников заседания.

Основными акцентами жалобы могут служить те обстоятельства, которые не исследовались нижестоящим судом, хотя сторона обвинения ссылалась на них как на доказательства совершенного преступного действия. Либо суд не счел нужным удовлетворить ходатайства о привлечении свидетелей преступления, как аргумент первостепенной значимости для правильного разрешения дела.

Причем суть преступления не имеет никакого юридического значения, в представлении описываются допущенные судом процессуальные ошибки и неточности при вынесении судебного постановления.

А ссылаться на не исследуемую доказательную базу допускается только в том случае, если ее материалы приобщены в дело, но им не дана правовая судебная оценка, поэтому суд не счел нужным ссылаться на них при вынесении постановления.

Причем этот порядок касается не только прокурорского протеста, но и жалоб от других участников процесса. Гособвинитель может подавать представления на постановления любых судебных органов, в том числе Коллегии или на постановления военных судебных органов.

Нюансы процессуального документа от прокурора

Подавая представление о нарушении судебным органом норм уголовного и процессуального законодательства, государственным обвинителем может быть подано дополнительное представление со своим видением устранения этих недостатков. Например, заявлены требования о привлечении к административной, материальной или дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Некоторые правовые акты апеллируют к разным юридическим понятиям, схожим по действию, но разительно отличающиеся между собой:

Что касается подаваемого в высшие суды представления прокурором, то в них излагаются только нарушения законодательных актов судами низших инстанций, как уголовного, так и процессуального характера.

А вот прокурорский протест будет содержать категоричное несогласие с обоснованными выводами с вынесенным приговором. Многие правоведы считают, что подобная формулировка документа проявляет неуважение к судебному органу, и практика подачи апелляции в виде протеста практически не применяется.

Но главное отличие обоих документов меду собой в подходе обжалования – если в протесте оспаривается какая-то она нарушенная законодательная норма, то в представлении излагается комплексная жалоба на все имеющиеся судебные нарушения.

Смысловая нагрузка апелляционного представления

Судебное делопроизводство требует определенной формы подачи этого документа на вынесенный приговор, поэтому в нем обязательно должны присутствовать:

  • Название судебного органа, его адрес.
  • Реквизиты заявителя: кем подается, в отношении какого дела, должность.
  • В теле протеста дается подробное описание всех допущенных судебной инстанцией нарушений Закона, и объяснение причин, по которым можно считать приговор необоснованным и незаконным, со ссылками на правоприменительные акты и прецеденты из судебной практики.
  • Список прилагаемой документации, а также дополнительные ссылки на те обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении справедливого постановления.

После подачи через канцелярию суда документа, выдается расписка о передаче представления на пересмотр.

Действия стороны защиты

Исходя их процессуальных норм закона, все копии материалов дела при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, направляются всем участникам процесса, а том числе обвиняемому и стороне защиты.

Адвокат внимательно изучает доводы прокурора об имеющихся в уголовном деле нарушениях, в том числе применении законодательной базы к определению наказания.

В своем возражении ему необходимо настойчиво убедить суд в неправильности сделанных выводов государственным обвинителем, и привести основания для отказа в удовлетворении представления.

Поэтому форма документа должна иметь свою особую структуру, которая бы полностью опровергла сказанное прокурором:

Если по материалам уголовного дела прокурор сделал выводы к пересмотру приговора, то все они подлежат опровержению по тем судебным исследованиям, которые были предметом рассмотрения. Никаких новых доказательств приводить нет необходимости, просто следует сделать акцент на те моменты судебного исследования, которые привели к вынесению приговора с более мягким наказанием. Здесь необходимо убедить высший суд в справедливости обозначенных низшим судом выводах.

Если прокурором называются произошедшие события особым определением, позволяющим применить ужесточение наказания, то эта часть подлежит детальному опровержению исходя из материалов дела и судебных прецедентов, с вынесением подобных постановление по аналогичному составу преступления.

Если прокурором вменяется в вину непризнание обвиняемым своих противоправных действий полностью или частично, то этот вывод следует обосновать конституционным правом любого гражданина не свидетельствовать против себя самого, что само по себе не является преступлением.

И подобные опровержения следует делать по каждому пункту прокурорского процессуального документа, на основании которого дело может быть передано на новое рассмотрение.

Статья написана по материалам сайтов: yurister.ru, mpurtov.ru, wikilaw.ru, pravo163.ru, ferma-partner.ru.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector