+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Заявление о фальсификации доказательств, уголовно правовые последствия

1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Содержание

Комментарий к статье 161 АПК РФ

1. С заявлением о фальсификации представленного доказательства обратиться в арбитражный суд может любое лицо, участвующее в деле.

2. Суд обязан разрешить данное письменное заявление сразу же после его заявления, в том заседании, в котором оно было заявлено.

3. Порядок действий суда, связанных с рассмотрением и разрешением заявления о фальсификации доказательств следующий.

4. Председательствующий или по решению суда другой член состава суда обязан разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления.

5. Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением.

6. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена ч.1 ст. 303 УК РФ. За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа размером от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев.

7. Арбитражный суд не вправе возбуждать уголовные дела. Соответственно он не уполномочен на принятие решения о возбуждении уголовного дела в связи с поступившим к нему обращением о совершении вышеуказанного преступления. Между тем, убедившись в обоснованности заявления о фальсификации доказательства, арбитражный суд вправе сообщить органам предварительного расследования о совершении данного преступления.

8. Стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации разъясняется уголовная ответственность за клевету — преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

9. Согласно указанной норме права клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

10. Данные правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и должны быть разъяснены в порядке п.1 ч.1 к.с.

11. После того как уголовно-правовые последствия заявления разъяснены, суд выясняет, согласно ли лицо, представившее доказательство, на исключение его из числа доказательств по делу.

12. Если лицо, представившее доказательство, не возражает против исключения представленного им доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан удовлетворить заявленное требование. Иначе говоря, арбитражный суд исключает данное доказательство из числа доказательств по делу.

13. Если же лицо, представившее доказательство, возражает против исключения доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан приступить к осуществлению действий, о которых идет речь в п.3 ч.1 к.с. А именно, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. В этих целях арбитражный суд вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.

14. По результатам проверки судом выносится решение об удовлетворении заявления о фальсификации доказательства или о неудовлетворении такового. Если судом принято решение об удовлетворении заявленного ходатайства. Доказательство, признанное судом фальсифицированным, должно быть исключено из числа доказательств по делу.

15. После проведенной проверки доказательства, согласия на исключение фальсифицированного доказательства из числа доказательств по делу, у стороны, его представившей, не испрашивается.

16. Если лицо, представившее доказательство, возражает против его исключения из числа доказательств по делу, в ходе рассмотрения и разрешения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд принимает несколько решений:
— решение о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления;
— после разъяснения таковых и установления наличия возражений против заявления — решение преступить к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства;
— и лишь по итогам проверки принимается решение, разрешающее заявление о фальсификации доказательства.

17. Понятие фальсифицированного доказательства в арбитражном процессе более широкое, чем в уголовном праве. Фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства. Исходя из требований ч.3 ст. 64 АПК РФ из дела может быть исключено фальсифицированное доказательство и в тех случаях, когда не соответствующие действительности сведения отражены в нем не умышленно.

18. В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

19. См. также комментарий ст. 68 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 161 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 161 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Оппонент заявил о фальсификации доказательства. Как должен действовать суд?

Аурела Борисовна Ивлева ,
к. ю. н., консультант отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Арбитражного суда Ставропольского края

  • Можно ли оспорить судебный акт, если суд не предупредил обе стороны об уголовной ответственности за ложный донос и фальсификацию
  • Обязан ли суд назначать экспертизу для проверки спорного доказательства
  • В чем отличие процедуры рассмотрения заявления о фальсификации в арбитражном и гражданском судопроизводстве

Заявление о фальсификации доказательства в суде может привести к исключению его из числа доказательств по делу. Когда в ходе рассмотрения дела сторона заявляет о фальсификации доказательств, судья должен совершить определенные процессуальные действия, несоблюдение которых может привести к отмене судебного акта. Итак, поступило заявление о фальсификации доказательств. Что должен сделать судья?

Судья должен, во-первых, разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления; во-вторых, исключить оспариваемое доказательство из дела с согласия лица, его представившего; и, в-третьих, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (ст. 161 АПК РФ).

СУД ДОЛЖЕН ПРЕДУПРЕДИТЬ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОБЕ СТОРОНЫ СПОРА

Закон не содержит указания кому и какие именно последствия должен разъяснить суд, когда одна из сторон заявляет о фальсификации доказательства. Поэтому в судебной практике возникает вопрос о том, следует ли ограничиться только разъяснением стороне, сделавшей заявление, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) или суд должен еще предупредить сторону, представившую оспоренное доказательство, об уголовной ответственности за фальсификацию доказательства (ст. 303 УК РФ).

Тем не менее арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. Он разрешает процессуальный вопрос о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, поскольку вынесение решения возможно при наличии допустимых и достоверных доказательств. В противном случае решение не будет отвечать действительным обстоятельствам дела и может повлечь нарушение прав субъектов арбитражного процесса.

Различны подходы в судебной практике и к вопросу отмены судебного акта на том основании, что судом не соблюдены правила ст. 161 АПК РФ.

Положительная практика. В одном из дел апелляционный суд указал на несоблюдение нижестоящим судом правил ст. 161 АПК РФ. Когда истец заявил о фальсификации доказательств, суд не предупредил его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а ответчика — по ст. 303 УК РФ. Кроме того, суд не предложил ответчику исключить документы, о фальсификации которых было заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу.

Апелляционная инстанция приняла к рассмотрению заявление истца о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в суд первой инстанции (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия предупредила представителей сторон об уголовно-правовых последствиях. Представитель ответчика согласился исключить из числа доказательств по делу спорные документы. Поэтому представитель истца не настаивал на проверке заявления истца о фальсификации этих доказательств.

Отрицательная практика. В другом примере из судебной практики заявитель кассационной жалобы сам обратил внимание суда на нарушения. Он указал, что суд первой инстанции нарушил ст. 161 АПК РФ и не отразил в протоколах судебных заседаний результаты рассмотрения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств — до предложения истцу исключить спорные документы не предупредил последнего об уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ.

Это интересно:  Отличительные особенности халатности, повлекшей смерть

В комментариях к АПК РФ указано, что предупредить следует обе стороны процесса по обеим статьям Уголовного кодекса РФ1. К мнению о том, что предупреждать нужно обе стороны процесса, склоняются и авторы Анализа проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств в Арбитражном суде г. Москвы2.

Представляется, что из-за отсутствия единообразной практики разъяснение уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации, предусмотренное ст. 161 АПК РФ, должно производиться под подпись в отношении как заявителя о фальсификации — по ст. 306УК РФ (за заведомо ложный донос о совершении преступления), так и обвиняемой стороны — по ст. 303 УК РФ (за фальсификацию доказательств). Это нужно отражать в соответствующих протоколах и судебных актах как основание для возникновения ответственности сторон в случаях нарушения сторонами указанных статей УК РФ.

Вместе с тем остается открытым вопрос о том, является ли основанием для отмены судебного акта неразъяснение судом одной из сторон об уголовной ответственности за заведомо ложный донос либо за фальсификацию доказательств.

ДЛЯ ПРОВЕРКИ ПОДЛИННОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУД МОЖЕТ НЕ НАЗНАЧАТЬ ЭКСПЕРТИЗУ, А ПОПРОСИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Что касается условий удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы для проверки доказательства на предмет его фальсификации, то в качестве примера можно привести следующее дело. Стороны заключили договор купли-продажи недвижимости. Участники общества-продавцаоспорили эту сделку в суде и заявили о фальсификации протоколов общих собраний. Из этих протоколов следовало, что общие собрания участников общества единогласно приняли решения об освобождении директора общества от его обязанностей и о назначении на эту должность нового лица, а также наделении нового директора полномочиями по заключению сделки от имени общества. Истцы указали, что в данных собраниях участия не принимали и протоколы не подписывали.

Для проверки обоснованности заявлений о фальсификации суд назначил почерковедческие экспертизы. Из заключений экспертов следовало, что подписи в перечисленных протоколах общих собраний участников выполнили другие лица с подражанием их подписному почерку.

Суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения, и пришел к выводу о том, что указанные решения общих собраний участников не имеют юридической силы. Следовательно, директор, который заключал спорный договор, директором общества не являлся и в силу положений ст. 53 ГК РФ не имел права действовать от имени общества. Поскольку воля собственника на распоряжение имуществом отсутствовала, сделка по отчуждению спорного имущества в собственность другого общества является ничтожной как не соответствующая требованиямст. 53 и ст. 209 ГК РФ.

В процессе рассмотрения другого дела в суде апелляционной инстанции общество заявило ходатайство о фальсификации договора цессии, просило исключить его из числа доказательств, представленных в материалы дела, и назначить экспертизы с постановкой вопроса о том, выполнен ли текст договора уступки дебиторской задолженности в сентябре 2002 года или позже.

Заявление общества о фальсификации данного доказательства сводилось к тому, что бывший директор истца от имени общества данный документ никогда не подписывал. Адвокат, ранее представлявший интересы истца, имел несколько пустых листов с подписью директора и печатью общества, что свидетельствует о факте подложности этого договора. Подтвердить или опровергнуть данное обстоятельство, по мнению ответчика, может только назначенная судом экспертиза. При этом истец настаивал на подлинности указанного договора, а рассмотрение ходатайства о проведении экспертизы оставил на усмотрение суда.

Кассационный суд указал, что фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Для правильного разрешения спора требуются специальные знания с учетом предмета заявленного ходатайства о фальсификации вышепоименованного доказательства, однако суд первой инстанции необоснованно отказался назначать экспертизу (постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.01.2005 по делу № Ф03-А51/04–1/3756).

Вместе с тем не во всех случах, когда заявляется ходатайство о проведении экспертизы доказательства ввиду его фальсификации, есть необходимость в проведении такой экспертизы. Вполне возможно, что это доказательство не имеет столь серьезного значения для разрешения дела, и факты могут быть установлены с помощью иных доказательств. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен определять необходимость проведения экспертизы.

Суд может также истребовать другие доказательства, предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых представлено спорное доказательство.

Например, если ответчик полагает, что в договоре сфальсифицирована подпись лица, его подписавшего, то суд может вызвать лицо, подписавшее договор, для уточнения факта принадлежности подписи. Или предложить лицу, заявившему о фальсификации доказательства, представить другие доказательства, подтверждающие фальсификацию спорного доказательства (образцы подписи данного лица). Сопоставление доказательств позволит суду прийти к выводу о характере спорного доказательства.

ЕСЛИ ЗАЯВИТЬ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАСЕДАНИИ, ТО СУД ДОЛЖЕН ВЕСТИ ПРОТОКОЛ

Суд обязан удовлетворить заявленное требование, если лицо, представившее спорное доказательство, не возражает против его исключения из числа доказательств по делу. Такое согласие оформляется в письменном виде.

Представляется, что если речь идет о документе, являющемся основанием исковых требований либо возражений по иску, устное согласие обвиняемой стороны на исключение доказательства целесообразно отражать в протоколе судебного заседания с соответствующей подписью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд исключает данный документ из числа доказательств по делу и больше не исследует его в процессе судебного разбирательства по делу.

Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в протоколе судебного заседания: об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, о признании доказательства достоверным или сфальсифицированным.

Кроме того, судебной практикой подтверждается необходимость ведения протокола судебного заседания в предварительном судебном заседании в случае поступления заявления о фальсификации доказательств. Если судья не ведет протокол судебного заседания, представляется необходимым, разъясняя уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, отбирать расписку у заявителя — по ст. 306 УК РФ (за заведомо ложный донос о совершении преступления), а у обвиняемой стороны — по ст. 303УК РФ (за фальсификацию доказательств). Расписки приобщать к материалам дела.

Помимо регламентации действий суда при подаче заявления о фальсификации доказательств законодательством также предусмотрены определенные требования, которым должно отвечать само заявление о фальсификации:

оно должно исходить от лиц, участвующих в деле. Круг лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 АПК РФ: стороны (истец, ответчик), заявители и заинтересованные лица по неисковым делам; третьи лица; прокурор; государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы власти. Учитывая правовое положение названных лиц и их представителей, следует сделать вывод о том, что заявление может быть подано и представителем лица, участвующего в деле;
должно быть представлено в суд в письменной форме; момент подачи заявления законом не определен, поэтому это возможно как при подготовке дела к судебному заседанию, так и в ходе его;
в заявлении должна идти речь только о представленном в суд доказательстве;
поскольку в деле могут участвовать несколько субъектов, в заявлении необходимо указать, какое лицо, участвующее в деле, представило сфальсифицированное доказательство. Допустимо указание и на то, что сфальсифицированное доказательство получено от представителя лица, участвующего в деле.
В любом случае в целях вынесения законного и обоснованного решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства, обладающего признаками относимости и допустимости. Если в процессе доказывания представлены сведения, не соответствующие действительности, такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу. При этом причины несоответствия сведений действительности, выявление чьих-то умышленных действий или простой оплошности — для арбитражного суда не имеют значения. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства в порядке ст. 161АПК РФ является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из участвующих в деле лиц.

В юридической литературе бытует мнение, что термин «фальсификация» в Арбитражном процессуальном кодексе РФ является неуместным, заимствованным из уголовного законодательства, поскольку арбитражный суд может признать доказательство сфальсифицированным в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Такой вывод авторы делают исходя из буквального прочтения ст. 161 АПК РФ. Может сложиться мнение, что на арбитражный суд возложена обязанность проведения проверки заявления о фальсификации доказательств, то есть заявления о совершении преступления, в рамках которой суд устанавливает как факт достоверности сведений, содержащихся в оспариваемом доказательстве, так и факт его сознательного искажения. Однако при таком толковании арбитражный суд принимал бы на себя несвойственные ему функции органов дознания и следствия, а в случае признания заявления о фальсификации доказательства обоснованным фактически объявлял бы лицо, представившее сфальсифицированное доказательство, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 303 УК РФ3.

Факт совершения преступления может быть установлен судом в порядке уголовного судопроизводства. При отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательства. Поэтому некоторые авторы предлагают заменить содержащийся в ст. 161 АПК РФ термин «заявление о фальсификации» на «заявление о недостоверности». Одновременно арбитражный суд должен быть наделен правом по собственной инициативе или по ходатайству другой стороны процесса признавать доказательства недопустимыми4.

На наш взгляд, предложение заслуживает внимания.

Необходимо отметить, что нормами Гражданского процессуального кодекса РФ также предусмотрена подача заявления о подложности доказательств.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

Понятие «подложность доказательств» включает в себя внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, то есть, другими словами, это фальсификация.

Однако из сравнительно-правового анализа законодательного регулирования в АПК и ГПК РФ вопросов, посвященных правовым последствиям заявления о фальсификации (подложности) доказательства, можно прийти к следующему выводу. Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда при подаче заявления о подложности доказательств разъяснять уголовно-правовые последствия такого заявления, как это предусмотрено в АПК РФ.

Это интересно:  Что грозит за нанесение побоев? И могут ли посадить?

1 Комментарий к АПК РФ (постатейный) / С. Ф. Афанасьев и др.; Отв. ред.Г. А. Жилин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 396 (автор комментария — М. Ш. Пацация).
2 Анализ проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. № 5.
3 См. об этом Анохин В. С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. № 12. С. 7–14.
4 См.: Потеева А. В., Корюкаева Т. Г. Рассмотрение арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств // Арбитражная практика. 2008. № 11. С. 45.

Заявление о фальсификации доказательств: правовые последствия

Ситуация, когда участвующие в деле лица представляют суду фальшивые доказательства (чаще всего, поддельные документы в обоснование заявленных требований или возражений), к сожалению, не редкость. Людей не останавливает и уголовная ответственность за фальсификацию доказательств (п. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ).

Правовые последствия заявления о фальсификации доказательства в гражданском и арбитражном процессе различны: если в суде общей юрисдикции суд предлагает стороне, сделавшей такое заявление, представить доказательства фальсификации и в случае непредставления таких доказательств исходит из того, что оспариваемое другой стороной доказательство является качественным и принимает его за основу при вынесении решения (по принципу: не доказал факт фальсификации — не о чем говорить), то в арбитражном суде ситуация иная.

В соответствии с п. 1 ст. 161 АПК РФ, первое, что обязан выяснить судья арбитражного суда, это согласно ли лицо, представившее доказательство, в отношении которого поступило заявление о подложности, исключить его из числа доказательств по делу.

И только в случае, если лицо, представившее доказательство, заявит возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, судья обязан проверить обоснованность поступившего заявления о фальсификации (в том числе, назначить экспертизу, истребовать дополнительные доказательства, подтверждающие подлинность оспариваемого доказательства).

Разумеется, исходя из принципа диспозитивности, действующего в арбитражном процессе, ходатайства об истребовании доказательств в подтверждение факта фальсификации должна заявить сторона, заявившая о фальсификации. Также, при необходимости проведения экспертиз по проверке подлинности данного доказательства, и оплату услуг экспертов производит лицо, оспаривающее доказательство.

Т.о., пока не доказано иное, считается, что доказательство представлено подлинное и оценивается оно в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами по делу.

Всего комментариев: 11

В 2015г. Суд произвел замену стороны. Конкурсный Управляющий который банкротил нашего непорядочного партнера. Сейчас банкротит нас. Дело Прошло Кассацию. Могу ли я Заявить в Коллегии Верховного суда О фальсификации доказательств. и предявить оригиналы договоров о передаче имущества.и предъявить документы об исключении партнера из реестра. в 2013г. Которого банкротил этот же управляющий. С уважением Владимир.

Здравствуйте, Владимир!
Все заявления о фальсификации уместны в суде первой инстанции. В последующих инстанциях у Вас их просто не примут, поскольку Вы имели возможность заявить о своем несогласии с представленными доказательствами в суде первой инстанции.

Добрый день! Такая ситуация… Я выиграла трудовой спор у бывшего работодателя о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке и компенсации всего времени вынужденного прогула. Решение суда не вступило в силу. Противная сторона собралась подавать апелляцию. Могу ли я уже сейчас обратиться в суд со следующим исковым заявлением «о материальной компенсации причинённого мне морального ущерба, защите чести, достоинства и деловой репутации»? Заранее благодарна)

Здравствуйте, Юлия!
Лучше дождаться вступления решения суда в законную силу и ссылаться на него при подаче иска о возмещении морального вреда. причиненного нарушением трудовых прав.

Добрый день, Ольга Борисовна! У меня гражданское дело по признанию увольнения незаконным. Представитель моего работодателя («юрист») сфальсифицировала протокол о том, что в 8.15 утра 21.04.2015 меня пытались ознакомить с распоряжением об увольнении и выдать мне на руки трудовую книжку, от чего я всячески уклонялась. На самом деле 21.04.2015, когда работодатель указала мне на дверь, ничего подобного не было. Этого не произошло и на протяжении всего рабочего дня 22.04.2015 года. Просила, чтобы мне выдали хотя бы трудовую книжку и личные вещи. На третий день, взяв себя в руки и вспомнив про остатки человеческого достоинства, на работу я больше не пошла. Начала справляться с шоком и депрессией. Надо сказать, что работала я кадровиком в администрации муниципалитета. И просто не смогла сработаться с новоиспечённой главой МО. Через месяц почтовым отправлением я получила трудовую книжку с описью. В конверте больше ничего не было. В течение двух недель после получения труд.кн. я обратилась с исковым заявлением в суд. На заседании глава показала, что распоряжение об увольнении подписала лишь вечером 21.04.2015 около 16.00 час., а не утром в 8.00, о чём свидетельствует сфальсифицированный протокол. Могу ли я подать заявление о фальсификации доказательств и каким образом? Ведь глава сама проговорилась под протокол судебного заседания, что распоряжение об увольнении подписала только вечером 21 апреля. Заранее благодарна.

Здравствуйте, Юлия! Конечно, можете подать подобное заявление. Сделать это можно в гражданском процессе, сошлитесь при этом на показания Главы администрации.
Можно и не подавать такого заявления, достаточно будет указать суду на недостоверность составленного акта об отказе от ознакомления с приказом об увольнении.

Добрый день, Ольга Борисовна!
Вопрос такого содержания. Во избежание отклонения судом ходатайства о фальсификации доказательства по делу, одновременно с таким ходатайством лицо обязано предоставить удостоверяющие документы и сведения относительно экспертной организации, которой будет поручено проводить эту экспертизу, экспертах, круг вопросов, подлежащих разрешению, и пр., а также уплатить стоимость такой экспертизы на депозитный счет суда и представить суду подтверждение. Исходя из формальной стороны данного вопроса, каким правовым документом (нормой) закреплено, что такие документы и оплата должны быть произведены до судебного заседания или непосредственно в судебном заседании?

Здравствуйте, Марина! Это судебная практика! В постановлении ВАС РФ по этому поводу написано совсем иное :))

Добрый день,подскажите, если у меня на руках нет оригинала (есть только скан )договора с фирмой, которая предоставляет в суд подложный (несуществующий) договор, а точнее,изменяет договор с другим юридическим лицом и со мной ( в виду того, что вторая фирма принадлежит оному и тому же директору)смогу ли писать заявление о фальсификации? Как потребовать показать суду оригинал. Огромное спасибо за помощь

Здравствуйте, Ирина!
Просто попросите суд истребовать для обозрения оригинал договора и, если он будет представлен, заявите о назначении почерковедческой и технической экспертизы этого документа на предмет идентификации Вашей подписи и установления давности изготовления договора.

Заявление о фальсификации доказательств в деле

Источник:

Ранее в своей статье 7 отводов судье или как затянуть процесс я затрагивал вопрос заявления о фальсификации доказательств как о способе затянуть процесс. Сегодня рассмотрим контрмеры против затягивания процесса при помощь заявлений о фальсификации доказательств.

Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств

Основная норма, которая нам потребуется, это статья 161 АПК РФ.

Алгоритм подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств:

А что делать, если лицо, представившее доказательство, не явилось в процесс? Представляется, что суд воспользуется п. 5 ст. 158, п. 1 ст. 184 АПК РФ, вынесет определение об отложении судебного разбирательства и в нем же разъяснит уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

А дальше 3 варианта:

Если будет третий вариант, то суд должен будет перейти к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поскольку согласие об исключении доказательства так и не было получено (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК РФ).

Заявление о фальсификации как способ затянуть процесс

Заявление о фальсификации доказательств — одно из самых лучших средств затянуть как судебное заседание, так и судебный процесс в целом.

Затягивание судебного заседания может развиваться по следующему сценарию (краткий мануал):

Таким образом, подача и рассмотрение заявления о фальсификации доказательств затянет судебное заседание от 20 до 40 минут в среднем. При наличии особого таланта — возможно и большее время.

Если же заявитель работает в паре с третьим лицом, то заявление о фальсификации доказательств может быть подано в отношении третьего лица, которое, чудесным образом, отсутствует в данном заседании.

Затягивание процесса, как правило, сводится к сроку проведения экспертизы. В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить (и приостановит) производство по делу в случае назначения экспертизы.

В среднем на проведение экспертизы уйдет 3-4 месяца.

Контрмеры против затягивания процесса при подаче заявления о фальсификации

Я выделю три контрмеры, которые воспрепятствуют затягиванию процесса с помощью поданного заявления о фальсификации.

Исключить доказательство.

Конечно же, исключать доказательство можно, только если оно действительно не влияет на процесс. У меня в практике такие случаи были.

Есть один своеобразный минус: хотя добровольное исключение доказательства из числа доказательств по делу и не является признанием фальсификации документов, после такого жеста судьей могут быть сделаны свои выводы. Как вариант, предлагаю акцентировать внимание суда на том, что данный документ для разрешения дела значения не имеет, а мы пытаемся избежать затягивания процесса.

Указать на злоупотребление правом заявителем.

В данном случае необходимо ссылаться на п. 5 ст. 159 АПК РФ, обращая внимание суда на то, что действия заявителя направленны на затягивание процесса и являются злоупотреблением правом.

Этот аргумент подействует слабо или не подействует вовсе, если рассмотрение дела находится на стадии предварительного заседания или прошло 1-2 заседания.

Данную норму следует применять вместе с п. 1 ст. 152 АПК РФ, ссылаясь на трехмесячный срок рассмотрения дела и на то обстоятельство, что заявитель заблаговременно имел возможность подать советующее заявление.

Отсутствует фальсификация.

Зачастую, заявление о фальсификации можно разбить обычной логикой или иными доказательствами.

Например, оспаривается дополнительное соглашение о повышении процентов по займу. Заявитель говорит о том, что соглашение фальсифицировано, но, как видно из документов, он сам лично оплачивал повышенные проценты почти год. По меньшей мере — это странно.

Второй пример: оспаривается подпись, но в процесс является лицо, которое подтверждает эту подпись.

Необходимо учитывать, что фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл. Если этого всего нет, то и фальсификации нет.

Это интересно:  Ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга

Фактически доводы заявителя могут быть расценены как возражения в отношении представленных документов, а не указание на их фальсификацию.

В качестве примера: Подается заявление о фальсификации протокола общего собрания акционеров. Протокол подписан председателем и секретарем, которые никакого отношения не имеют к оппоненту. Заявитель оспаривает срок изготовления протокола, не оспаривая сами подписи и сам протокол как таковой. Кроме того, дата подписания протокола не отменят решения, принятого общим собранием.

Универсального описания применения данной контрмеры нет. Необходимо отталкиваться от каждого конкретного случая самостоятельно, полагаясь на свою логику. Заканчивать свое выступление лучше ссылкой на п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Заявление о фальсификации доказательств является отличным средством как для выбивания оспариваемого документа из числа доказательств по делу, так и для психологического давления на противную сторону. Однако, злоупотребляя данным инструментом, можно подставить под сомнение судьи свою добропорядочность и получить негативный результат.

В современных условиях перед лицом, подающим заявление о фальсификации, встает задача преподнести стоящее обоснование своего заявления. В то же время, пройдя этот рубеж, лицу, предоставившему оспариваемое доказательство, придется найти достаточные аргументы для того, чтобы оставить заявление без удовлетворения.

Всем успехов в работе с заявлениями о фальсификации доказательств.

Жалоба на фальсификацию доказательств по уголовному делу

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с фальсификацией доказательств, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Немного о составе преступления Законодатель по вполне понятным причинам ввел в Уголовный кодекс РФ ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу, установив ее в санкциях ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 303 УК РФ. Тогда как диспозиции ст. 303 УК РФ, касаемо фальсификации доказательств по уголовному делу, указывают на совершение фальсификации лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2) фальсификацию по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч.

Заявление о фальсификация доказательств

Составление заявления о фальсификации доказательств в уголовном праве россии Я заявляю,что данная экспертиза сфальсифицированна ,и у меня есть на это весомые доказательства.Экспертиза Просвировой выполненая с нарушениями УПК РФ,ФЗ от 31.05.2001 г. имеет ложные заключения,так как выведенный генотип Завьялова не соответствует настоящему генотипу Завьялова.С целью доказать непричастность Завьялова М.И. к преступлению, за которое его осудили, мы обратились в АНО «Центр судебной экспертизы по ЦФО» г.Москва,эксперт Петренко О.Е. Заявление о фальсификация доказательств Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем содержит признаки состава преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе мы можем создать хороший прецедент, который облегчит многим людям жизнь, поможет бороться с серьезными нарушениями закона. Если данная статья окажется кому-то интересной, то при получении ответов на направленные мной обращения или иных подвижках в данном вопросе, поделюсь результатами в блоге.
126

  • _Ustnoe_Soobschenie.rtf (56.00 KB)
  • _Hodatajstvo_po_ustnomu_soobscheniju.rtf (108.00 KB)
  • _Zhaloba_KKS_i_Mosgorsud.doc (72.00 KB)
  • _2Zhaloba_KKS_i_Mosgorsud.doc (76.00 KB)
  • Protokol_2016_06_22-1.jpg (392.00 KB)
  • Protokol_2016_06_22-2.jpg (1.34 MB)
  • Protokol_2016_06_22-3.jpg (488.00 KB)
  • Protokol_2016_06_22-4.jpg (496.00 KB)
  • Protokol_2016_06_22-5.jpg (412.00 KB)
  • Protokol_2016_06_22-6.jpg (328.00 KB)
  • Protokol_2016_06_22-7.jpg (300.00 KB)

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Затем описываются причины, согласно которым представленное доказательство считается подложным. Притом все эти доводы должны иметь доказательную базу.

В конце ходатайства указывается перечень требований к суду. Заключительная часть — здесь потребуется прописать перечень документов либо других материалов, которые прилагаются к делу, и поставить подпись заявителя и дату подачи жалобы на фальсификацию доказательств по уголовному делу.
Фальсификация доказательств Теперь же следует определиться с самим понятием фальсификации доказательств.

Фальсификация материалов уголовного дела.

Использование процедуры проверки улик на достоверность позволяет убрать из доказательной базы подложные доказательства. Но есть и случаи, при которых данная процедура была применена, чтобы затянуть судебный процесс.

Среди причин выделяют следующие:

  • часто бывают случаи, при которых заключение экспертизы считается вероятностным, иначе говоря, нельзя с полной уверенностью утверждать, что доказательство достоверно либо подложно;
  • уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств не несут, так как невозможно доказать, что есть субъективная сторона состава этого преступления.

Эффект все же от проведённой проверки есть, и как вариант последствий – это заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе имеет. Важно только правильно оформить документ.

Составление заявления о фальсификации доказательств в уголовном праве россии

В этом случае заявление о фальсификации будет единственным шансом доказать вину оппонента. Хотя фальсифицировать улики – это опасное и сложное преступление, оно легко пресекается.

Первое, что надо будет сделать – это написать заявление в следственный комитет о фальсификации доказательств. Процесс составления включает в себя много нюансов, так как этот документ должен иметь официальную форму ходатайства.

Включает в себя 3 части. Заголовок — здесь надо указать в такой же последовательности:

  • название судебной инстанции, которая занимается рассмотрением дела;
  • её адрес;
  • фамилия, имя и отчество заявителя;
  • его адрес и контактные данные.

При направлении заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе через адвоката либо другого лица, к примеру, следователя, нужно указать и его личную информацию.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Кроме того, в данном материале, представленным в суд с ходатайством об избрании меры пресечения, имеется протокол свидетеля А. от 11.08.201_ г. (лист материала 16-19), который составлен в рамках этого же уголовного дела № 5_ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут следователем по ОВД СО по г.Н. СУ СК РФ по Московской области С., который не принимал участия в расследовании данного уголовного дела.

Заявление о фальсификации доказательств в уголовном деле

Проблема, связанная с фальсификацией улик в процессе доказывания вины либо неправомерности действия ответчика, не нова. До того как была введена процедура, которая инициируется заявлением о возбуждении уголовного дела о фальсификации доказательств, разрешались такие вопросы в порядке рассмотрения ходатайства о проведении экспертизы, требуемой для проверки улик.

Процедура, которую ввёл АПК в 2002 г., нужна для упорядочивания процессуальной деятельности, а возможность понести уголовное наказание обязано уменьшить желание сторон безосновательно опровергать доказательства. Использование процедуры проверки улик на достоверность позволяет убрать из доказательной базы подложные доказательства.Но есть и случаи, при которых данная процедура была применена, чтобы затянуть судебный процесс.

Но есть основные моменты, которые необходимо учитывать.

  • Обращайте внимание и старайтесь запомнить всех незнакомых лиц, которые якобы случайно оказываются в вашем жилом помещении, в автомобиле, рядом с вами, поскольку эти лица могут что-либо подкинуть, подложить вам.

Ясно, что каждого не запомнишь, в особенности знакомых, но, если есть хоть малейшее подозрение о том, что вы оказались (или можете оказаться) в поле зрения сотрудников полиции, необходимо быть бдительным.

Уясните для себя, что почти все процессуальные действия проводятся с участием понятых. Это значит, что понятые должны фактически присутствовать при проведении следственного действия на всем его протяжении и на каждом этапе, при этом они должны быть посторонними лицами, случайными приглашенными в качестве таковых.
По всем случаям фальсификации доказательств в уголовном деле следует обращаться с заявлением в Управление собственной безопасности региона. Никто не гарантирует, что сразу будет возбуждено уголовное дело в отношении нерадивого следователя или оперуполномоченного, но оставлять факт фальсификации без должного внимания нельзя ни при каких обстоятельствах.
Фальсификация доказательств в уголовном процессе По неясным причинам законодатель не ввел уголовную ответственность за фальсификацию доказательств для судьи и секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания, являющийся единственным доказательством, позволяющим проверить весь ход судебного разбирательства, в том числе порядок исследования доказательств, их содержание, соблюдение всеми участниками судебного разбирательства действующего законодательства и т.д.

Жалоба на фальсификацию доказательств по уголовному делу

В дальнейшем необходимо ходатайствовать о признании данного протокола следственного действия недопустимым доказательством, проведении очной ставки с понятыми, на которой следует выяснять у понятых детали проведения процессуального действия, ходатайствовать о вызове понятых в суд и так же детально допрашивать их в суде.

  • Если вам что-либо подкинули и изымают, не следует об этом молчать.

Об этом следует кричать, в прямом и в переносном смысле. То есть, об этом следует громко заявить, чтобы понятые, присутствующие при обыске, выемке, услышали ваши возражения. И обязательно указать об этом в протоколе проводимого следственного действия.

Но данный состав преступления имеет очень много недоработок и вопросов, которых в подобном случае быть не должно в силу вредности деяния. Но досконально рассматривать в данной статье проблемы правоприменения данной статьи мы не будем.

Для начала необходимо разобраться с понятием «фальсификация». Необходимо отметить, что законодатель не дает определения данному термину ни в Уголовном законе РФ, ни в каком бы то ни было ином законе. В этой связи определение рассматриваемого термина спорно, имеет несколько мнений и позиций. Но я буду придерживаться интерпретации, изложенной Верховным судом РФ (далее – ВС РФ), который в ряде судебных актов отразил правовую позицию, согласно которой «фальсификация по смыслу закона заключается в сознательном искажении представленных в уголовное дело доказательств, на основе которых органами предварительного расследования или судом принимается решение».

Статья написана по материалам сайтов: oapkrf.ru, www.acm-debt.ru, www.auditnalogpravo.ru, zakon.ru, buh-nds.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector