+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Как учитываются смягчающие обстоятельства при назначении наказания в РФ?

Содержание

Общие вопросы учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания

В тех случаях, когда суд установит по делу наличие и смягчающих, и отягчающих обстоятельств, он избирает наказание с учетом как тех, так и других, исходя из общих начал назначения наказания. По поводу того, является ли процедура учета исследуемых обстоятельств правом или обязанностью суда, в специальной литературе нет единого мнения. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания представляет собой одно из общих начал назначения наказания, что подразумевает его обязательность.

Однако принимать эти обстоятельства во внимание следует только в том случае, когда они оказывают влияние на общественную опасность деяния и личность виновного, уменьшая ее или увеличивая. Полагаем, что если данные обстоятельства имеют место лишь формально, а по существу не оказывают никакого влияния на общественную опасность преступного поведения, их учет при назначении наказания недопустим. Например, преступление было совершено во время стихийного бедствия, однако обстановка для совершения преступления виновным не использовалась. В данном случае вряд ли можно будет считать справедливым отягчение наказания преступнику.

Таким образом, важно понимать, что сами по себе отдельные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, могут непосредственно и не относиться к признакам личности виновного или к признакам состава преступления, например, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), или совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ), и др. Ни один из данных признаков не является характеристикой преступления или личности виновного, однако они, и это совершенно справедливо, учитываются в качестве смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. Их учет возможен и необходим в силу того, что они, не характеризуя непосредственно преступление и личность виновного, тем не менее влияют на их общественную опасность. Подобное положение вещей возможно в силу учета при назначении наказания исключительно обстоятельств, его смягчающих.

Так, при назначении наказания суд не учёл должным образом характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного и не рассмотрел возможность определения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 5 апреля 2011 г. Б., ранее не судимый, осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 176 УК РФ на 1 год, по ч. 1 ст. 176 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений — на 2 года в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 12 мая 2011 г. приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Липецкого областного суда от 12 августа 2011 г. судебные решения в отношении Б. оставлены без изменения.

Б. признан виновным в получении кредита руководителем организации путём предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации с причинением крупного ущерба.

Уголовное дело в отношении Б. рассмотрено согласно ст. 314 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Судебная коллегия, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого, в которой он просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, удовлетворила надзорную жалобу по следующим основаниям.

При назначении осуждённому наказания суд указал, что учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Б. и условия жизни его семьи. При этом суд привёл в приговоре данные о том, что осуждённый ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, на своём иждивении имеет малолетнего ребёнка, характеризуется положительно, а также данные о его заболеваниях.

Вместе с тем суд не указал, почему при наличии у Б. таких данных о личности для его исправления требуется именно изоляция от общества и почему ему нельзя назначить наказание в виде штрафа и применить положения ст. 64 и 73 УК РФ. К тому же, согласно материалам дела осуждённый до постановления приговора находился под подпиской о невыезде, а государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

При таких данных имеются достаточные основания для смягчения назначенного осуждённому наказания и назначения ему наказания в виде штрафа.

Судебная коллегия изменила судебные решения и назначила Б. наказание в виде штрафа за каждое преступление и по совокупности преступлений.

Предложенная конструкция должна включать в себя не только смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, но и те, что нашли свое отражение в правоприменительной практике судов. Все обстоятельства модели, с одной стороны, разделены на смягчающие и отягчающие, а с другой — сгруппированы в два раздела: 1) обстоятельства, влияющие на общественную опасность преступного деяния; 2) обстоятельства, влияющие на общественную опасность личности виновного.

Первый раздел включает в себя три подгруппы: 1) обстоятельства, характеризующие способ совершения деяния; 2) обстоятельства, характеризующие преступные последствия; 3) обстоятельства, характеризующие субъективную сторону деяния. Второй раздел включает в себя две подгруппы обстоятельств: 1) характеризующие психофизиологическое состояние личности; 2) характеризующие социально-правовое состояние личности. Все указанные подразделы исчерпывающим образом охватывают всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при этом разделяя их на те, что указаны в законе, и те, что в законе не указаны. По нашему мнению, подобная система поможет субъектам назначения наказания более объективно подходить к процедуре измерения общественной опасности содеянного строгостью наказания.

При наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 или ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обязан соответственно смягчить или усилить наказание виновному в пределах санкции. Однако в самом уголовном законе не предусмотрен механизм влияния того или иного обстоятельства на назначенное наказание. Надо исходить из того, что если нет обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, оно назначается примерно равным медиане санкции. При наличии смягчающих обстоятельств — в диапазоне от нижнего предела санкции до ее медианы, отягчающих обстоятельств — в диапазоне от медианы санкции до ее верхнего предела.

Вместе с тем обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Оценить то или иное обстоятельство как смягчающее или отягчающие — это прерогатива суда. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.

Непризнание обстоятельства смягчающим или отягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Проблемы назначения наказания

Проблемы учёта судами обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Рассматривая вопросы учета судами смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, т.е. их влияние на определение меры наказания, следует отметить, что необходим не просто учет смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, но и их оценка. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд не просто должен «привести» в приговоре суда, а изложить таким образом чтобы была ясна оценка судом степени их влияния на назначенное наказание

Но отсюда возникает закономерный вопрос: каким же образом суд может «оценить» такие обстоятельства? Отдельные авторы предлагают ввести в уголовное законодательство формализованные критерии учета и оценки смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. В частности, В.П. Нажимов пишет о необходимости выделить в Уголовном кодексе «главные» и «иные» смягчающие и отягчающие обстоятельства и различать четыре ступени наказания: «При определении наказания исходной следует считать 3-ю ступень наказания, которая соответствует условному случаю полного отсутствия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих. Наличие хотя бы одного главного или нескольких (2-3) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, влечет снижение наказания на одну ступень. » 1 Нажимов В.П. Справедливость наказания — важное условие его эффективности // Вопросы организации суда и осуществлены правосудия в СССР. Калининград: Изд-во. Калининград. ун-та, 1973. Т. 2. С. 8. . Но данная точка зрения вызвала, на наш взгляд, справедливую критику со стороны многих ученых В частности, по мнению В.С. Джагиева, не ясен принцип, положенный в основу делегат обстоятельств на «главные» и «иные». Не убедительны доводы В.П. Нажимова и в части выделения ступеней наказания.

Но, на наш взгляд, указанные авторы завышают значение смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Данные обстоятельства являются важным, но не единственным критерием определения справедливой меры наказания виновному лицу. Кроме того, такие сложные вычисления значительно осложнят работу судей.

Оценка судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора не должна выражаться в их арифметическом подсчете, количественном соотношении. В мотивировочной части приговора судья должен не просто перечислить такие обстоятельства а подчеркнуть значение тех или иных, выдвинуть их на первый план. Например, «хотя по делу установлены такие-то смягчающие наказание обстоятельства, но с учетом установления таких-то отягчающих наказание обстоятельств. ».

Важно также отметить, что в УК РФ отсутствуют специальные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что осложняет учет их судьями при назначении наказания. Отсюда и возможность ошибок, допускаемых судами

При изучении уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Омска и Омской области, нами была предпринята попытка установления зависимости срока наказания в виде лишения свободы в приговоре от наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Логично было предположить, что, чем больше установлено по делу смягчающих наказание обстоятельств, тем ближе должно быть назначенное наказание к минимальной санкции, предусматривающей наказание в виде лишения свободы. А если по делу установлены и смягчающие, и отягчающие обстоятельства, то наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ближе к среднему для данной санкции.

Но изучение приговоров опровергло наши предположения и позволило сделать вывод, что невозможно проследить какой-либо зависимости между наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу и выбором судом конкретного срока лишения свободы. Так, и при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и при наличии одного смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств, как и при наличии трех смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание (лишение свободы) было назначено в виде минимального (или близкого к минимальному) в рамках санкции нормы Особенной части УК РФ. А наказание среднее для данной санкции было назначено и при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, и при наличии одного смягчающего и одного отягчающего обстоятельства, и даже при наличии трёх смягчающих (!) и отсутствии отягчающих обстоятельств. Представляется, что зависимость между наличием по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств и размером наказания (в частности, в виде лишения свободы) должна быть более четкой.

Не являясь сторонником арифметического, количественного подхода к оценке и учету при назначении наказания смягчающих и отягчающих обстоятельств (т.е., например, при наличии одного смягчающего и одного отягчающего обстоятельства наказание должно быть таким-то, при наличии двух смягчающих обстоятельств — таким-то), вместе с тем считаем, что в Уголовном кодексе должны быть закреплены специальные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Статью 62 УК РФ следует назвать «Назначение наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств» и дополнить ее частями 5-8 следующего содержания:

«5. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее мягкий вид наказания при альтернативной санкции, максимальный предел наказания в виде лишения свободы не может превышать более чем на одну треть минимальный срок этого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

6. При наличии отягчающих и отсутствии смягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее строгий вид наказания при альтернативной санкции, срок наказания в виде лишения свободы не может быть менее трех четвертей максимального размера этого наказания, предусмотренного за совершенное преступление

7. При наличии и смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств размер наказания должен соответствовать среднему наказанию для данной санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса.

8. Если не установлено гас смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания следует руководствоваться другими общими началами назначения наказания».

Один из важных вопросов, связанных с учетом судами смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, — это вопрос о том, является ли такой учет правом или же обязанностью суда? Так, по мнению одних учёных, учёт смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в законе, является обязанностью суда, а учёт смягчающих обстоятельств, не указанных в законе, — правом суда (В.П. Малков, И.И. Горелик и др.). По мнению другой группы авторов, учёт смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (независимо от того, предусмотрены эти обстоятельства в законе или нет) является обязанностью суда (М.И. Бажанов. Л.Л. Кругликов. Л.А. Долиненко и др.).

Это интересно:  Лишение свободы как вид уголовного наказания

Следует поддержать тех учёных, которые придерживаются первой точки зрения При назначении конкретной меры наказания суд обязан учесть указанные в ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельства (если они установлены по делу). По возможности, если будут установлены и смягчающие обстоятельства, не указанные в законе, они также могут быть учтены судом. Вряд ли следует утверждать, что суд «обязан» учесть такие обстоятельства так как они учитываются судом наряду с указанными в ст. 61 УК РФ.

Именно ввиду того, что учёт обстоятельств, указанных в законе, — это обязанность суда при отсутствии их по делу суд это должен отметить в приговоре. Кстати, на практике суды в основном так и поступают. В 29,5 % из изученных нами приговоров указано, что «смягчающих обстоятельств не усматривается», и. соответственно, в 84,7 % приговоров аналогичная запись сделана в отношении отягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим представляется также недопустимым лишь указание в приговоре суда на то, что «по делу учтены смягчающие (или отягчающие, или те и другие) обстоятельства». Хотя в 2,5 % приговоров нам встретились такие общие формулировки в отношении смягчающих и в 2,5 % приговоров — в отношении отягчающих наказание обстоятельств.

Всесторонний учёт судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств — важное общее начало назначения наказания, реализация принципов индивидуализации и справедливости. Значение указанных обстоятельств для определения судом меры наказания трудно переоценить. В то же время необходимо закрепление в УК РФ правил назначения наказания при наличии таких обстоятельств.

Общие начала назначения наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обязательное смягчение наказания (ст. 62, 64-66 УК). Обязательное усиление наказания (ст. 68, 69, 70 УК)

Общие начала назначения наказания – это установленные правила (критерии), которыми руководствуется суд при назначении наказания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания. Наряду с соответствующими нормами УК РФ при назначении наказания необходимо руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания».

Суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд должен руководствоваться следующими важнейшими требованиями уголовного закона:

  1. Суд может назначить наказание лишь в пределах, установленных статьей Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
  2. При назначении наказания суд должен неукоснительно учитывать положения Общей части УК.
  3. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
  4. Суд назначает наказание с учетом личности виновного.
  5. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления устанавливается судом по каждому уголовному делу. Для определения характера общественной опасности большое значение имеет выявление общественных отношений, которым причинен вред, преступное посягательство, то есть объект преступления, и субъективная сторона преступления. Степень общественной опасности выступает каждый раз в виде определенной количественной меры общественной опасности, без чего невозможна была бы индивидуализация наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности только на основе всех объективных и субъективных признаков, которые установлены и проанализированы судом в судебном заседании и при назначении наказания.

Характер и степень общественной опасности преступления зависят и от данных личности виновного лица. Суд учитывает все сведения о личности, как положительно, так и отрицательно его характеризующие, поскольку без этих данных нельзя назначить справедливую меру наказания. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного лица, а также на условия жизни его семьи. Справедливость наказания является одним из важнейших условий уголовного права. Несправедливым является наказание как вследствие излишней суровости, так и в результате явной мягкости.

Суды при назначении наказания должны учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, которые могут и не относиться непосредственно к совершенному преступлению, а могут и относиться, но не влиять на квалификацию. Если эти обстоятельства указаны в диспозиции статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы действия виновного, то они не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Смягчающими обстоятельствами признаются (ст. 61 УК РФ):

  • совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
  • несовершеннолетие виновного;
  • беременность;
  • наличие малолетних детей у виновного;
  • совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
  • совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
  • противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
  • явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
  • оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Закон устанавливает, что этот перечень не исчерпывающий и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие, помимо указанных, обстоятельства.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к», и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вышеназванные меры не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающими обстоятельствами признаются:

  1. рецидив преступлений;
  2. наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
  3. совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
  4. особо активная роль в совершении преступления;
  5. привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
  6. совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
  7. совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
  8. совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
  9. совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
  10. совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
  11. совершение преступления с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;
  12. совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;
  13. совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
  14. совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;
  15. совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Данный перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий, нежели предусмотрен этой статьей, вид наказания, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ст. 64 УК РФ).

Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ст. 65 УК РФ).

При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ст. 66 УК РФ).

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ст. 69 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Это интересно:  Ограничение по военной службе как вид уголовного наказания

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Назначение наказания: Видео

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание

Действующее законодательство предполагает специальный подход к некоторым правонарушителям. Речь идет о назначении уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Чтобы разобраться в особенностях, проблематике этого вопроса, необходимо сперва детально вникнуть в специфику причисления некоторого нюанса события к обстоятельствам, на основании которых наказание можно назначить более мягким.

Общее представление

В УК РФ смягчающие обстоятельства рассматриваются статьей № 64. Именно этот документ играет наиболее значимую роль. Фундамент применения – это всегда исключительность случая. Если в ходе судебного разбирательства были выявлены такие обстоятельства, посредством которых можно назначить более мягкую форму наказания, предварительно нужно проанализировать поведение самого правонарушителя. Применить к нему более мягкую форму законной меры можно лишь в случае, когда человек активно помогает правоохранительной инстанции раскрыть конфликтный случай. Это в первую очередь актуально при групповом правонарушении, то есть участниками которого стали несколько граждан.

Перечисленные в УК РФ смягчающие обстоятельства – это не только лишь упомянутая статья. Ее положения важны, но не исчерпывающи. Инстанция, ведущая дело, может обращать внимание на различные факты, влияющие на итог рассмотрения. В некоторых случаях исключительным становится только лишь одно обстоятельство, но в другом деле суд может в таком качестве рассмотреть сразу несколько как совокупность. Суд ориентируется на специфику конкретного случая. Законом установлено, что внутреннее убеждение в описываемой ситуации – решающий фактор.

Признать и применить

Анализируя особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, особенное внимание нужно уделить ситуации, когда инстанция оценивает поведение подсудимого как сотрудничество, активную помощь следствию для выяснения справедливости по произошедшему. Если наблюдается такое поведение, допускается принять решение об отнесении ситуации к исключительной, на основании чего выбирают более мягкий вариант наказания за правонарушение. Законом предусмотрено три пути.

Самый простой и используемый довольно часто – применение к преступнику формы наказания, которая несколько меньше минимального декларированного законодательством порога при доказанном преступлении. Методику можно использовать, если речь идет об основной форме. Здесь есть связь с установленными проблемам назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств – применимость описанной нормы характерна исключительно ситуации, когда правовыми нормативами регламентировано, насколько минимально слабым может быть наказание за совершенное, а что является верхней границей.

А если подробнее?

Несмотря на то что смягчающими обстоятельствами признаются сотрудничество и действия, позволяющие раскрыть преступление, при отсутствии четко установленных законом границ наказания процедура снижения меры пресечения может оказаться проблематичной. Как видно из юридической практики, с этой сложностью правовые инстанции сталкиваются не так уж и редко.

Если дело проходит по такой статье, когда назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств связано с описанной проблемой, суд вправе подобрать меру пресечения, ориентируясь на УК в общих параграфах. Такие нормативы применимы к определенным конкретным формам правонарушений. Судом подбирается оптимальная статья, выявляется минимально возможный уровень наказания. Именно это правило применяют к преступнику.

Есть и исключения

Неприменима статья 61 УК РФ, если преступление, относительно которого была доказана вина подсудимого, наказуемо пожизненным заключением. Аналогичная ситуация складывается, если декларированное законом наказание – смертная казнь. В то же время допускается назначить такую меру, которая слабее описанной особенной частью УК.

Статья 61 УК РФ декларирует возможность отказа от дополнительного наказания, признанного обязательным, если руководствоваться текстом УК, когда к конкретному подсудимому применимы смягчающие обстоятельства.

Признаюсь и каюсь

Специальный случай, рассматриваемый законом с особенной внимательностью – явка с повинной, сопровождаемая раскаянием преступника. Если человек осознает содеянное и сожалеет, ощущает себя виновным как за поступок, так и за его последствия, он может рассчитывать на некоторое снисхождение судебной инстанции. Возможность такого подхода регламентирована УПК в статье, изданной под номером 28, а в УК – под номером 75. Из нормативов уголовного законодательства следует, что преступник, нарушив закон впервые, может вовсе избежать ответственности. Это распространяется исключительно на ситуации, когда проступок оценивается как небольшой по тяжести либо среднего уровня.

Спастись от ответственности поможет явка с повинной. Это мероприятие должно быть добровольным, ощутимо помогающим следствию в раскрытии противоправного деяния. В качестве смягчающего обстоятельства, позволяющего отменить наказание в принципе, описанный поступок выступает, если преступник компенсирует нанесенный им вред, ущерб. Считается, что продолжительное раскаяние представляет собой очевидный показатель безопасности личности для сообщества в будущем. Это рассуждение было базовым для законодателей при формулировании описанного норматива.

Разные стороны вопроса

Обращаясь к указанному варианту, стоит обратить внимание, что есть два варианта оценки действий преступника: объективный, субъективный. Первое предполагает анализ совершенных им действий, второе – оценку угрозы социуму. Действующие нормативы УК не содержат четких указаний на необходимость учета мотивационной составляющей поведения преступника, решившего пойти таким путем навстречу следствию. Некоторые правоведы призывают внести дополнения в УК, чтобы законодательство не просто содержало перечень видов смягчающих обстоятельств, но являлось эффективным инструментом анализа поведения правонарушителей. Накопив достаточный объем сведений, удалось бы результативно предсказывать, как поведут себя совершившие противоправное деяние граждане.

Пока предложения только формулируются, но никаких реальных инициатив, связанных со скорым дополнением УК, общественности неизвестно. В текущих условиях назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств – исключительно сфера ответственности лиц, на которые возлагается обязательство разбора конкретного противоправного поступка. Если внутреннее убеждение судьи таково, что можно оценить человека как искренне раскаивающегося, допускается использовать к нему облегченные варианты наложения наказания. Если судья принимает такое решение, при вынесении окончательного решения необходимо упомянуть этот аспект. Все заинтересованные лица, а также общественность (в случае открытого заседания) имеют право знать, какие основания были оценены при рассмотрении как смягчающие.

Согласен и готов сотрудничать

Относительно простым представляется назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, если процедура исследования случая включала составление между правонарушителем и представителем госинстанции соглашения, регламентирующего сотрудничество в рамках этого случая. Чтобы правильно оформить содействие, предварительно нужно оформить ходатайство. Его форма, правила заполнения, особенности рассмотрения регламентированы УПК, а именно статьей под номером 40. Документ содержит правила рассмотрения и возможные варианты ответа на обращение. Здесь прописаны условия, которыми будет контролироваться процесс формулирования заключения по делу, приговора виновному, вступившему в соглашение.

Заключенная до начала судебного разбирательство договоренность делает возможным назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, когда официальную бумагу подписали и защита, и обвинитель. Документация четко декларирует возможные условия, определяющие установление границ ответственности гражданина, обвиненного в правонарушении. Основная идея подобного взаимодействия – заинтересовать преступившего законы человека сотрудничать с правоохранительной инстанцией, судебной структурой, тем самым упрощая работу следователям и облегчая собственную участь.

Правила и возможности

Заключенная до начала судебного рассмотрения договоренность будет, к примеру, смягчающим обстоятельством при убийстве. Рассматривается этот факт как повод для снижения ответственности при ряде иных правонарушений, наказуемых по нормам УК. А вот неуголовные дела не содержат подобных поблажек. В законодательных актах четко указано, что соглашение может подписать всякий виновный гражданин, не играет роли, в чем заключается его вина и какого рода правонарушение произошло. Направление заявления позволяет сократить временной промежуток между поиском подозреваемого и выявлением виновного в правонарушении. Только вот последствия такого ходатайства при уголовных и прочих случаях несколько отличаются.

Если была заключена такая договоренность (к примеру, как смягчающее обстоятельство при убийстве), тогда следствие, ведомое до передачи дела в суд, проводится с рядом специфических черт. Его необходимо разделить на несколько делопроизводств, так как основная идея сотрудничества – определение всех соучастников. Задача правоохранительной инстанции – оперативно нейтрализовать опасность, которую для общественности представляют прочие участники группы, связанной с конкретным случаем.

Аккуратно и ответственно

Заключение соглашения ставит человека, совершившего правонарушение, не только в выгодное отношение (относительно закона), но и под угрозу – в частности, появляется возможность мести и иного рода агрессии. Это обязывает правоохранительные инстанции особенно внимательно подходить к вопросам сохранения любой информации, связанной с сотрудничающими со следствием лицами. Недопустимо, чтобы такие данные попали в руки преступных элементов, лиц, связанных с противозаконной активностью. В сфере ответственности правоохранительных органов – минимизация риска для пошедшего на соглашение лица.

Если преступник составил ходатайство, в области интересов и его самого, и правоохранительной инстанции – соблюдение условий, на которые подписались стороны. Четко придерживаясь всего декларированного, человек может рассчитывать на применение к нему судом более мягкой меры наказания, нежели положена в конкретном случае. Основания, связанные с договоренностью, судом признаются лишь в случае, когда удается доказать помощь со стороны правонарушителя органам правопорядка.

Цели и процесс

Один из важных поводов для смягчения выбранной меры пресечения – неоконченный характер деяния преступившего законы гражданина. Для таких правонарушений выделяют две последовательные стадии, отличные друг от друга по тяжести произошедшего, сторонам. Наказание предполагает предварительный анализ того, что уже было, обстоятельств, сопутствовавших событию, а также причин, по которым человек не завершил задуманное. Нормативы УК применимы лишь к тем лицам, которые готовились совершить тяжкое, особо тяжкое правонарушение.

Наиболее тяжелое наказание будет в случае покушения. Сперва следствие определяет все обстоятельства, характерные подготовке к ситуации, факторы, на основании которых ответственность становится тяжелее либо наказание можно смягчить. В рамках судебного разбирательства выявляют все обстоятельства, не давшие преступнику закончить задуманное. Оценивая событие комплексно, учитывая степень тяжести, выбирают наказание. В качестве допнаказания нельзя выбрать срок, размер, сопоставимый с основной формой.

Пути и поводы

Нередко в качестве основания для облегчения меры пресечения выступает несовершеннолетие виновного. Действующим законодательством специально оговорены различные варианты применения уголовных норм к лицам разного возраста. Отдельные распространяются на тех, кому еще только исполнилось 14, другие предназначен для практически перешагнувших границу совершеннолетия. Кроме того, законы требуют учитывать особенности – если проступок совершен человеком впервые и спровоцирован случайностью, стечением обстоятельств, можно смягчить наказание. Поводом для такого судебного решения может стать и беременность.

В целом именно дети – это повод, чаще всего упоминаемый в качестве пути облегчения меры пресечения. К примеру, наличие малолетних детей у виновного становится как раз таким стимулом для судебной инстанции. Условие в равной степени распространяется на правонарушителей обоих полов.

На что еще смотрят?

В качестве смягчающего обстоятельства может выступить доказательство принуждения (силой, влиянием на психику), зависимости правонарушителя (финансовой, карьерной или другой). Иногда преступные деяния объясняются тяжелым жизненным положением, состраданием, аморальностью потерпевшего, ненормативностью его поведения, что и спровоцировало преступника на содеянное. Суд оценит, если виновный на месте пытался оказать пострадавшему помощь, включая медицинскую, едва только деяние произошло, а также проявил инициативу по возмещению нанесенного вреда.

Если правонарушение спровоцировано попыткой защитить себя, таковое считается важным смягчающим обстоятельством, обязательным к учету. Сюда причислены и попытки задержать того, кто совершил преступление, а также ситуации, когда человек рисковал в силу своего служебного положения, долга, приказа, был в ситуации отсутствия выбора, необходимости совершить противоправное деяние.

Комплексно и справедливо

Нередко в одном противоправном деянии можно усмотреть состав сразу нескольких статей, по которым можно назначать преступнику наказание. В такой ситуации задача судебной инстанции – не просто отметить все положения закона, из которых следует необходимость наказать совершившего противоправное деяние, но и подобрать адекватную меру. При совокупности преступлений сперва нужно определить меры ответственности по каждому обнаруженному пункту, после чего сложить их, учтя все особенности ситуации, и сформулировать окончательное решение. Действия правоохранительной инстанции основываются на нескольких базовых принципах, из которых самый важный – поглощение строгой формой той, что слабее. Это касается как полного сложения наказания, так и частичного варианта применения этой формулировки окончательного решения.

Если преступление оценено как легкое, среднее, наказание будет назначаться, исходя из логики поглощения, сложения полностью или частей. Главное условие: итог не может быть более половины от наибольшего срока для самого тяжелого правонарушения. Если последствия оценены как тяжелые, особенно тяжелые, наказание складывают (части, целиком). С целью смягчения конечного варианта суд принимает индивидуальное решение относительно каждого деяния. Все это детально прописывается при вынесении приговора.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Это интересно:  Подделка документов: статья 327 УК РФ, наказание

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Комментарий к Ст. 61 УК РФ

1. В комментируемой статье приводятся обстоятельства, смягчающие наказание, т.е. такие обстоятельства, которые позволяют суду в пределах санкции Особенной части УК выбрать наиболее справедливый вид и размер наказания, как правило, ниже максимального его срока и размера. Принципиально важным является то, что приведенный в законе перечень является примерным, не исчерпывающим. Суд вправе признать смягчающим любое другое обстоятельство по своему усмотрению. При этом в приговоре необходимо указать, какое именно обстоятельство и по каким причинам признается смягчающим.

2. По смыслу закона смягчающее наказание обстоятельство в виде совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств должно содержать все указанные элементы. Впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2). К указанной категории относятся также лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности уголовного преследования (ст. 78 УК), истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК), помилования (ст. 85 УК), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК). Вопрос отнесения преступления к категории небольшой тяжести разрешен в ст. 15 УК. Наличие случайного стечения обстоятельств устанавливается в каждом конкретном случае. Оно может выразиться, например, в такой ситуации, как совершение преступления под влиянием взрослого лица, воспользовавшегося неопытностью несовершеннолетнего, в неожиданном изменении погодных условий, способствовавших нарушению правил дорожного движения. Сам по себе факт совершения преступления впервые не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствие судимостей является нормальным состоянием человека, а не его заслугой.

3. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних имеет свои особенности (см. коммент. к гл. 14). В то же время закон не может не учитывать, что сознание подростка находится в стадии становления, и он порой не может с полной ответственностью и объективностью оценить сложившуюся ситуацию, способен попасть под влияние более агрессивно настроенных, взрослых участников преступной группы. Поэтому само по себе несовершеннолетие виновного признается законом как одно из обстоятельств, смягчающих наказание.

4. Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципов гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдаются повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания.

5. Наличие малолетних детей у виновного также рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

6. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для приобретения продуктов питания в случае утраты работы — при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких — при хищении медикаментозных наркотических средств. Мотив сострадания может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой, заведомо для виновного, наступит смерть больного. Эвтаназия может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание при признании лица виновным в убийстве.

7. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями. Однако уголовная ответственность в этом случае наступает и тогда, когда виновный мог противостоять неправомерным действиям, но по каким-то причинам не сделал этого. В то же время уголовная ответственность, а значит, и наказание не могут наступить, если воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные действия, в условия крайней необходимости. Например, передача кассиром банка денежных средств нападавшим, угрожавшим применением оружия, лишением жизни.

8. Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК (совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения), имеют специфические особенности. Они заключаются в том, что при соблюдении условий их правомерности эти обстоятельства (указанные в ст. ст. 37 — 42 УК) исключают саму преступность деяния, а следовательно, и его наказуемость. С другой стороны, данные обстоятельства могут являться составной частью диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, — ст. 108 УК; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны — ст. 114 УК. В этом случае должно учитываться правило, предусмотренное ч. 3 комментируемой статьи. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, из сферы действия указанных обстоятельств как смягчающих наказание необходимо исключить указанные случаи. Таким образом, эти обстоятельства подлежат учету как смягчающие наказание лишь в случаях, если лицо совершает преступление при нарушении условий правомерности действий, указанных в ст. ст. 37 — 42 УК.

9. Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, близко понятию состояния аффекта виновного лица. Сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением, т.е. неправомерным поведением потерпевшего. Однако в ряде случаев такого существенного изменения психического состояния в результате неправомерных действий потерпевшего у виновного не возникает. С другой стороны, должен учитываться и характер неправомерности поведения потерпевшего. Например, если ребенок из детского озорства ворует яблоки в саду, это его неправомерное поведение не может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении лица, совершившего хладнокровное убийство такого ребенка.

10. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК). Нередко виновное лицо сообщает о совершении им преступления еще до того, как об этом становится кому-либо известно, в том числе правоохранительным органам. Форма этого сообщения не имеет значения — отдельное устное или письменное заявление в правоохранительные или иные органы, объяснение, протокол допроса. В то же время сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Например, если лицо длительное время скрывается от органов уголовного преследования, но затем добровольно является в эти органы. В ряде случаев задержанное по подозрению в совершении конкретного преступления лицо сообщает об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования. Такое заявление следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение также рассматривается как явка с повинной даже в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Например, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила судебные решения в части назначения наказания, указав следующее. При назначении наказания суд не признал явку с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В обоснование принятого им решения суд сослался на то, что показания об обстоятельствах совершенного преступления Б. дал, будучи задержанным следственными органами. Кроме того, следственные органы располагали данными (объяснениями П. и А.) о совершении им убийства С. и обстоятельствах преступления. Вместе с тем при решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, суды должны проверять, являлось ли сообщение о преступлении добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано и подтвердило свое участие в совершении преступления. Преступление Б. было совершено 7 октября 2003 г. В этот же день получены объяснения свидетелей, на которые суд ссылается в приговоре. Однако из объяснений указанных лиц следует, что они видели лишь, как незнакомый им мужчина избивает женщину. При этом ни один из них не сообщил, что именно Б. являлся лицом, совершившим преступление. На следующий день, 8 октября 2003 г., Б. обратился в органы следствия и, сообщив о совершенном им преступлении, написал заявление о явке с повинной. Протокол о явке с повинной был составлен в 13 час., а в 15 час. был оформлен протокол о задержании Б. как лица, подозреваемого в совершении преступления. При таких обстоятельствах суд безосновательно не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, в качестве такого обстоятельства следует признать аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Из материалов дела видно, что потерпевшая пьянствовала, ночевала не дома, а у других людей, где ее и нашел осужденный. С учетом изложенного назначенное Б. наказание было снижено .
———————————
БВС РФ. 2029. N 12. С. 23.

С другой стороны, если органы следствия уже располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Оно может быть признано в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.). Изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, — это определенные формы активного способствования виновного в раскрытии преступления. Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

11. Смягчающими наказание обстоятельствами являются также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Эти обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности.

12. В УК имеется ряд составов преступлений с так называемыми смягчающими обстоятельствами (ст. ст. 106 — 108, 113, 114). Эти же обстоятельства перечислены в качестве смягчающих наказание в п. п. «ж» и «з» ч. 1 комментируемой статьи. С учетом этого закон указывает на невозможность повторного признания этих обстоятельств, если они являются признаками преступления.

13. С учетом того что приведенный в комментируемой статье перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, суд может признать таковыми и любые другие обстоятельства. Как показывает судебная практика, судами учитываются в качестве смягчающих, например, следующие обстоятельства, не предусмотренные в законе: чистосердечное раскаяние; признание своей вины, в том числе частичное; возмещение вреда, причиненного преступлением, в том числе без учета добровольности; наличие заболеваний; отсутствие тяжких последствий от преступления; просьба потерпевшего о снисхождении; менее активная роль виновного в совершении преступления; ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания; учеба в высших и средних образовательных учреждениях; тяжелое материальное положение семьи; участие в боевых действиях. В ч. 2 ст. 22 УК указывается, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Однако о том, каким образом судам следует учитывать это расстройство, законодатель не говорит. Психическое расстройство существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности субъекта, что свидетельствует о его сравнительно меньшей степени общественной опасности, а следовательно, должно влиять на снижение меры наказания. Поэтому данное обстоятельство подлежит учету как смягчающее наказание.

Статья написана по материалам сайтов: studwood.ru, isfic.info, legalquest.ru, businessman.ru, stykrf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector