+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Как влияет примирение с потерпевшим на освобождение от наказания в РФ?

Примирение обвиняемого с потерпевшим допустимо только при наличии следующих условий:

а) преступление виновным совершено впервые;

б) оно относится к категории преступлений небольшой либо средней тяжести;

в) виновный загладил причиненный вред (возмещен ущерб, воз­вращено имущество, принесены извинения и т. д.).

Примирение с потерпевшим влечет лишь право, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности. Для принятия оконча­тельного решения необходимо учитывать и иные обстоятельства де­ла. Например, данные о личности виновного, мотивы состоявшегося примирения и т. п.

Уголовным законом предусмотрено, что лицо, впервые совершив­шее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК).

Условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются:

1) совершение преступления впервые;

2) совершение преступления небольшой или средней тяжести;

3) примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим;

4) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Два первых условия рассмотрены выше применительно к ст. 75 УК, поэтому не нуждаются в дальнейших пояснениях.

Под потерпевшим в уголовном процессе понимается лицо, которо­му преступлением причинен моральный, физический или имущест­венный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, произво­дящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд — определение (ст. 53 УПК).

Примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим состоит в достижении между ними соглашения о том, что потерпев­ший отказывается от претензий к лицу, совершившему в отношении его преступное деяние. Достигнутое соглашение должно быть про­цессуально оформлено письменным заявлением органу дознания, следователю, прокурору или суду с просьбой об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уже возбужденного уголовного дела в связи с примирением с лицом, совершившим преступление. Мотивы соглашения могут быть самыми разнообразными: прощение виновного, жалость к его близким родственникам и т.д. 15

Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, зависит от ви­да причиненного вреда (моральный, материальный, физический).

Моральный вред, как правило, достаточно загладить искренним раскаянием о содеянном и просьбой к потерпевшему простить совер­шенное преступное деяние. Вместе с тем, иногда этого бывает недостаточно, и потерпевший удовлетворяется только публичным извине­нием виновного, сделанным в определенной форме для достаточно широкого круга лиц. 16

Материальный вред заглаживается денежной компенсацией потер­певшему либо предоставлением определенного имущества или вос­становлением поврежденного имущества потерпевшего за счет ви­новного либо его силами.

Физический вред может быть заглажен предоставлением разного рода медицинских услуг потерпевшему за счет виновного, но часто возмещается и путем денежной компенсации, сумма которой опреде­ляется по согласованию между потерпевшим и лицом, совершившим преступление.

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпев­шего прекратить уголовное дело или отказать в его возбуждении в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяже­сти, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение не являются обязанностью органа дознания, следова­теля, прокурора и суда. Примирение виновного с потерпевшим и загла­живание причиненного потерпевшему вреда при рассматриваемых об­стоятельствах не дает права требовать прекращения дела либо отказа в его возбуждении. У потерпевшего и лица, совершившего преступле­ние, есть только законный интерес обратиться с соответствующим за­явлением в упомянутые инстанции. При вынесении своего решения по этому заявлению суд, прокурор, следователь либо орган дознания долж­ны учесть характер и обстоятельства совершенного деяния, характери­стику личности виновного, возможности достижения задач уголовного закона и целей наказания без применения уголовной репрессии.

Уголовные дела, возбужденные по жалобе потерпевшего (о пре­ступлениях, предусмотренных ст.ст.115, 116, ч. 1 ст. 129, 130 УК), под­лежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым, но при­мирение при этом допускается только до удаления суда в совещатель­ную комнату для постановления приговора (ст. 27 УПК).

Примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) — нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. В целом прими­рение с потерпевшим представляет собой договоренность виновного с по­терпевшим и последующее возмещение ущерба и иное заглаживание вре­да, причиненного потерпевшему преступлением. При этом возмещение вреда является обязательной составной частью такого примирения. 17

Условие применения этого основания — совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Достигнутое примирение, оформленное надлежащим образом, явля­ется основанием невозможности возобновления уголовного преследования за это же преступление. Это означает, что в случае изменения субъектив­ной позиции той или иной стороны после состоявшегося примирения, та­ковое изменение не будет иметь юридической силы.

Так, по постановлению судьи Каширского городского суда Москов­ской области от 30 апреля 1999 г. уголовное дело по обвинению М. в со­вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ прекраще­но за примирением с потерпевшей. Как установлено судом, 25 октября 1998 г. с 22 до 24 час. М. при превышении пределов необходимой обороны умышленно нанес К. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате чего последний при доставлении его в больни­цу скончался.

Органами следствия М. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), которое, в соответст­вии, с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела усматривается, что органы предварительного следствия признали потерпевшей жену погибшего, ко­торая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении М. в связи с примирением, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет, от исков о возмещении ущерба отказывается. Таким образом, председатель­ствующий судья обоснованно удовлетворил ходатайство потерпевшей, поскольку оно не противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного доводы протеста об отмене судебных реше­ний в связи с необходимостью признания дополнительно потерпевшими по делу близких родственников, матери и сестры погибшего, необоснованны, поскольку последние заявлений по этому поводу не подавали и не обраща­лись с такими требованиями ни в органы следствия, ни в суд. Более того, закон не обязывает суд самостоятельно расширять круг потерпевших по делу и помимо волеизъявления самих потерпевших признавать их таковы­ми. 18

Содержание

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

В ст. 76 УК РФ называется не известный ранее действовавшему российскому уголовному законодательству вид освобождения от уголовной ответственности — в связи с примирением с потерпевшим.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно 1) примирилось с потерпевшим и 2) загладило причиненный потерпевшему вред. Каждое из названных условий является обязательным.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только в случае, если преступление соответствующей категории совершено впервые.

Преступление считается совершенным впервые и тогда, когда за предыдущим преступлением не сохраняются уголовно-правовые последствия (например, вследствие истечения сроков давности, освобождения от уголовной ответственности, снятия в установленном порядке судимости).

Необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ является сам факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Если преступным деянием причинен вред нескольким потерпевшим, то освобождение от уголовной ответственности возможно лишь при достижении примирения с каждым из них: отсутствие примирения хотя бы с одним из потерпевших препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители, имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший. Как отмечается в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Закон допускает возможность применения положений ст. 76 УК РФ и к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, поскольку ч. 8 ст. 42 УПК РФ предусматривает переход прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом потерпевшими могут быть признаны и несколько лиц. Примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими также может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

В соответствии с требованием уголовного закона, виновный должен загладить причиненный потерпевшему вред, т.е. полностью или, с согласия потерпевшего, частично компенсировать в денежной или натуральной форме причиненный моральный и материальный ущерб. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Возмещение ущерба должно быть достаточным для достижения примирения, причем адекватность, достаточность заглаживания вреда оценивается самим потерпевшим. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения также определяются потерпевшим.

Примирение предполагает оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий к лицу, совершившему преступление, а также соответственно отказ от просьбы привлечь виновного к уголовной ответственности или просьбу прекратить возбужденное уголовное дело.

Инициатива примирения может исходить как от виновного в совершении преступления или самого потерпевшего, так и от третьих лиц, но в любом случае, решение о примирении с потерпевшим должно приниматься добровольно, без принуждения.

Как упоминалось, рассматриваемый вид освобождения является факультативным, поскольку он составляет не обязанность, а право соответствующего компетентного органа. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Это интересно:  Наказание за кражу на работе: с завода, на предприятии, на складе

Решение об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением может быть принято на любом этапе уголовного преследования — вплоть до удаления судьи (суда) в совещательную комнату для постановления приговора.

Нормы УК о примирении с потерпевшим (ст. 76) и о деятельном раскаянии (ст. 75) являются смежными. В обоих случаях освобождение от уголовной ответственности осуществляется по усмотрению соответствующего компетентного органа, а необходимым условием для принятия такого решения является позитивное постпреступное поведение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Однако, при применении ст. 75 УК РФ не учитывается мнение потерпевшего, а само понятие деятельного раскаяния более широкое, поскольку включает в себя и другие признаки: добровольную явку с повинной и способствование раскрытию преступления.

Примирение с потерпевшим является самостоятельным видом освобождения от уголовной ответственности, подлежащим применению только по тем преступлениям, где есть конкретный потерпевший и только с его согласия, что служит усилению процессуальной роли потерпевшего, способствует более полному учету и соблюдению его прав и законных интересов. Это выгодно отличает данный вид освобождения от уголовной ответственности от деятельного раскаяния и истечения сроков давности.

Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в уголовном законодательстве зарубежных стран. Юридическая характеристика условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра уголовного права

Реферат по учебной дисциплине: «Основания и условия освобождения от уголовной ответственности»

На тему: «Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности»

Выполнила: Краснова А.В.,

Проверил: к.ю.н., доцент

уголовный ответственность потерпевший примирение

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в уголовном законодательстве зарубежных стран

Юридическая характеристика условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и их использование в практике

В соответствии со ст.2 УК РФ одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации является охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Основными специфическими средствами осуществления указанной задачи являются меры уголовной ответственности. Вместе с тем во всех развитых странах давно уже признано, что такие меры не всегда являются необходимой и целесообразной реакцией государства на совершенное преступление. Уголовное законодательство таких стран, чаще всего, содержит меры, направленные на реализацию принципа экономии репрессии, в том числе посредством освобождения от уголовной ответственности.

УК Российской Федерации, принятый в 1996 году, значительно отличается от ранее действовавшего уголовного закона в части количества и содержания норм, отражающих принципы экономии репрессии и гуманизма. Это, в частности, проявилось в установлении отдельной главы 11 «Освобождение от уголовной ответственности».

В соответствии со ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

За время действия УК РФ примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности заняло заметное место в следственной и судебной практике. Однако применение ст. 76 УК породило ряд вопросов уголовно-правового и уголовно-процессуального характера. Отсутствие единства в их решении приводит не только к трудностям на практике, но и к дискуссиям в теории.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в уголовном законодательстве зарубежных стран

Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности получает все большее признание в мире как альтернатива традиционной карательной политике в свете двух взаимосвязанных концепций: «восстановительного правосудия» и медиации (посредничества).

Суть первой состоит в том, что основной задачей уголовного процесса является не только наказание виновных, но и восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего, а также восстановление нарушенных отношений в социальной общности. Медиационная концепция заключается в признании необходимости более активной роли потерпевшего в уголовном процессе, т.е. «депублицизации» уголовного процесса и придания ему ранее утраченных диспозитивных начал, присущих процессу гражданскому.

Так, в Англии с середины 1980-х годов на уровне отдельных областей страны стали применяться процедуры «полицейской медиации». Суть их заключается в том, что полиция перед принятием решения о возбуждении уголовного преследования может передать материалы дела в службу медиации, которая обычно состоит из членов службы пробации, представителей соответствующих общественных организаций, а иногда и самих полицейских.

Далее проводится примирительная процедура, когда медиатор-посредник встречается поочередно с потерпевшим и лицом, подлежащим уголовному преследованию, пытаясь найти путь к компромиссу. В случае успеха медиации и заключения соответствующего соглашения полиция отказывается от уголовного преследования, ограничиваясь обычно предупреждением (формальным или официальным).

В большинстве стран мира примирение с потерпевшим является институтом, прежде всего, уголовно-процессуального права, соответственно, положения о данном виде освобождения от уголовной ответственности непосредственно в Уголовных кодексах не закреплены.

В настоящее время институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусматривают только УК стран СНГ, а также Латвии, Литвы, Монголии, Румынии.

Общими условиями применения рассматриваемого вида освобождения от ответственности в вышеуказанных странах являются:

преступление, совершенное виновным, является преступлением небольшой либо также средней тяжести;

преступление должно быть совершено впервые;

налицо признание подозреваемым своей вины (все страны);

произошло примирение подозреваемого, обвиняемого или подсудимого с потерпевшим (все страны);

виновный возместил причиненный ущерб либо загладил причиненный вред.

В большинстве стран СНГ, а также в Латвии, Монголии нормы УК об освобождении от ответственности в связи с примирением не носят императивного характера, т.е. даже при наличии соглашения о примирении право принять или не принять решение об освобождении уголовной ответственности остается за органами уголовного преследования или судом.

Только УК Молдовы, Румынии и Украины предусматривают безусловное освобождение от уголовной ответственности в случае примирения. Согласно УК Казахстана лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В прочих случаях лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как правило, законодатель никак не конкретизирует понятие «примирение с потерпевшим». При этом УК Киргизии вместо понятия «примирение» использует выражение «достижение согласия с потерпевшим», а УК Латвии говорит об освобождении об ответственности «при наличии мирового соглашения с потерпевшим или его законным представителем». Наконец, УК Литвы упоминает об «утвержденной судом договоренности об условиях и порядке возмещения ущерба».

Во всех странах освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим носит бесповоротный характер, каким бы ни было последующее поведение виновного. Исключение составляет УК Литвы. Согласно ч. 3 ст. 38 последнего, если освобожденное от уголовной ответственности лицо в течение одного года совершило уголовный проступок или преступление по неосторожности либо без оправдывающих причин не выполняет утвержденной судом договоренности об условиях и порядке возмещения ущерба, суд может отменить свое решение об освобождении этого лица от уголовной ответственности и принять решение об уголовной ответственности такого лица за все совершенные преступные деяния.

Помимо основания для освобождения от уголовной ответственности примирение с потерпевшим может выступать также в качестве особо смягчающего обстоятельства. Такую позицию занял, в частности, польский законодатель. Согласно § 2 ст. 60 УК Польши суд может применить «чрезвычайное смягчение наказания в особо обоснованных случаях, когда даже наименьшее наказание, предусматриваемое за преступление, представляется несоизмеримо строгим, в особенности: 1) если потерпевший примирился с исполнителем, вред был заглажен, или потерпевший и исполнитель согласовали способ возмещения вреда».

Определенное сходство с институтом освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеет институт прощения потерпевшим виновного, закрепленный в УК ряда стран. Основное отличие состоит в том, что прощение может освобождать как от уголовной ответственности, так и от наказания уже осужденное лицо.

Согласно УК иберо-романских стран правом прощать виновного обладает только потерпевший по делам частного обвинения.

Прощение виновного является традиционным институтом мусульманского деликтного права, в котором всегда были сильны частно-обвинительные начала. По преданию, в случае умышленного убийства Пророк предлагал пострадавшей стороне выбрать одно из трех — смертную казнь, прощение преступника или принятие от него выкупа за кровь (дийа). То же самое правило применялось в случае причинения телесного вреда.

Это положение нашло отражение в современных уголовных законодательствах, основанных на нормах шариата. Например, согласно ст. 51 УК Йемена «любое лицо, имеющее право требовать «воздаяние равным» (кисас), также имеет право простить преступление, не требуя ответных мер или на условиях «выкупа за кровь» (дийа) либо выплаты компенсации за нанесение телесных повреждений; при этом должны учитываться положения следующих статей».

Аналогично, по УК Судана «в случае совершения умышленного убийства или умышленного нанесения ранения, близкий потерпевшего может потребовать воздаяния равным, или возмещения, или примирения при условии выплаты компенсации или же он может полностью простить виновного. Если же речь идет об убийстве, подобном умышленному, или убийстве, совершенном по ошибке, а также о ранениях, нанесенных в подобных обстоятельствах, то близкий потерпевшего может требовать возмещения или примирения или же простить преступника».

Юридическая характеристика условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и их использование в практике

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения данной нормы реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности дознавателем, следователем и судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Это интересно:  Фальшивомонетничество в России: наказание, статья, методика расследования, технология

Заглаживание вреда может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий. Например, в связи с заключением виновного лица под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения его от уголовной ответственности.

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении лиц, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, следует учитывать положения федерального законодательства о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. В этом случае потерпевшим может быть признано не одно, а несколько лиц.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76УК РФ за данное преступление.

Прокурором района 10.03.2016 в мировом суде судебного участка № 10 Новосокольнического района поддержано обвинение в отношении гр-на Сергеюка К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья).

Установлено, что 16.12.2015 обвиняемый в ходе ссоры в г.Новосокольники Псковской области умышленно нанес ранее знакомому Назимову В.Л. множество ударов в области лица, причинив последнему телесное повреждение в виде перелома скуловой кости, которое нанесло средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший просил прекратить дело за примирением сторон.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Прокурором в суде полагал возможным прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию.

Суд первой инстанции 10.03.2016 с учетом того, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вынес постановление о прекращении уголовное дела за примирением стороны, в связи с чем виновное лицо освобождено от уголовной ответственности.

Решение суда прокурором района признано законным.

В целом, говоря об освобождении от уголовной ответственности, следует отметить, что при решении вопроса об освобождении возможно применение сразу всех трех статей: ч.1 ст. 75, ст. 76, ст. 77 УК РФ — с учетом выполнения лицом тех или иных действий, в них описанных, и изменения обстановки. Но, несмотря на это, в каждом конкретном случае следует устанавливать все признаки посткриминального поведения с тем, чтобы дать правильную оценку действиям виновного после совершения преступления.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016 г.);

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / 2016 г.

4. Рабочая программа дисциплины «Основания и условия освобождения от уголовной ответственности», утв. проф. И.Я. Козаченко, 2014 г.

5. Элекстронный ресурс:

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общее понятие освобождение от уголовной ответственности. Особенности освобождения от уголовной ответственности. В связи с деятельным раскаянием. В связи с примирением с потерпевшим. В связи с изменением обстановки. Вследствие истечения сроков давности.

курсовая работа [56,2 K], добавлен 26.03.2003

Общее понятие освобождения от уголовной ответственности. Основания освобождения от уголовной ответственности, их специфака. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или истечением срока давности.

курсовая работа [69,2 K], добавлен 13.04.2012

Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, истечением сроков давности, примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием.

курсовая работа [73,5 K], добавлен 25.06.2017

Освобождение от уголовной ответственности. Условия и виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Критерии освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и истечением сроков давности.

курсовая работа [36,6 K], добавлен 25.10.2010

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, с деятельным раскаянием или истечением сроков давности. Общественные отношения, складывающиеся в процессе освобождения от уголовной ответственности.

курсовая работа [37,0 K], добавлен 14.10.2014

Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, с истечением сроков давности.

реферат [24,9 K], добавлен 21.02.2007

Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности. Постатейное рассмотрение оснований для освобождения в связи с действенным раскаянием, примирением виновного с потерпевшим, в связи с передачей лица на поруки или истечением сроков давности.

курсовая работа [32,7 K], добавлен 09.12.2010

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Институты освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания в РФ. Примирение виновного лица с потерпевшим и заглаживание правонарушителем причиненного вреда.

лекция [25,4 K], добавлен 10.03.2013

Уголовно-правовая характеристика и проблемы применения норм института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности. Специальные виды освобождения от ответственности.

курсовая работа [37,0 K], добавлен 12.01.2014

Понятие и история становления правового института освобождения от уголовной ответственности, его особенности в зарубежных странах и России. Прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и истечением сроков давности.

дипломная работа [111,9 K], добавлен 24.03.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Владимирова Оксана Алексеевна

Статья посвящена главному основанию освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим . В ней проанализирована сущность примирения , определены его признаки, выработано определение. Также обоснована необходимость закрепления этого определения в уголовном законе

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Владимирова Оксана Алексеевна,

RECONCILIATION WITH THE VICTIM AS A BASIS FOR EXEMPTION FROM CRIMINAL RESPONSIBILITY

The article is devoted to the main basis of exemption from criminal responsibility in connection of reconciliation with the victim. The essence of conciliation is analyzed, its features are determined, the definition is given. The necessity of its consolidation in criminal law is established

Текст научной работы на тему «Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности»

Научный журнал КубГАУ, №68(04), 2011 года

ПРИМИРЕНИЕ С ПОТЕРПЕВШИМ КАК ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Владимирова Оксана Алексеевна

ФГОУ ВПО «Самарский юридический институт

ФСИН России», Самара, Россия

Статья посвящена главному основанию освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В ней проанализирована сущность примирения, определены его признаки, выработано определение. Также обоснована необходимость закрепления этого определения в уголовном законе

Ключевые слова: ОСНОВАНИЕ,

ПОТЕРПЕВШИЙ, ПРИМИРЕНИЕ, МОТИВ, ФОРМА, ПРИМИРИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ, ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

RECONCILIATION WITH THE VICTIM AS A BASIS FOR EXEMPTION FROM CRIMINAL RESPONSIBILITY

Vladimirova Oksana Alekseevna

Samara Law Institute of Federal Service of Execution

of Punishments of Russia, Samara, Russia

The article is devoted to the main basis of exemption from criminal responsibility in connection of reconciliation with the victim. The essence of conciliation is analyzed, its features are determined, the definition is given. The necessity of its consolidation in criminal law is established

Keywords: GROUND, A VICTIM, CONCILIATION, A MOTIVE, A FORM, CONCILIATORY AGREEMENT, RELIEF FROM CRIMINAL RESPONSIBILITY

Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим правоприменителю, прежде всего, нужно знать, что в этом виде является основанием, а что условием освобождения.

Необходимо ли вообще это разграничение на «основания» и на «условия»? Многие авторы либо используют эти термины как равнозначные1 2 3, либо их вообще не разделяют, а объединяют и говорят о них как об обстоятельствах, указанных в ст. 76 УК РФ, именуя их в одних случаях как условия , а в других как основания . Мы полагаем что, учитывая этимологическое значение этих слов, их необходимо разграничивать. Основание — это то же, что и основа — источник, главное, на чем строится что-нибудь, что является сущностью чего-нибудь4; а

1 См., например: Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности (гл. 2)//Энциклопедия уголовного права. Т. 10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. — Издание профессора Малинина — СПб ГКА, СПб., 2008. С. 178.

2 См., в частности: Российское уголовное право: учеб. В 2 т. Т.1 Общая часть/Г.Н. Борзенков, Л.В. Иногамова-Хегай, В.С. Комиссаров (и др.). — М.: Проспект, 2008. С.423.

3 См.: Уголовное право России . Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. — М.: Юристъ, 2005. С. 447.

Научный журнал КубГАУ, №68(04), 2011 года

условие — это обстоятельство, от которого что-либо зависит, также условия — данные, требования, из которых следует исходить5. С учетом этого, в рамках ст. 76 УК РФ можно и нужно разграничить закрепленные в ней основания и условия. Представляется, что к основаниям применения ст. 76 УК РФ относятся: 1) примирение с потерпевшим и 2) заглаживание вреда. А вот к условиям их (оснований) проявления следует отнести такие как: 1) совершение преступления впервые; 2) совершение преступления

Главным обстоятельством, на котором строится сущность данного вида освобождения, отличающим его от всех других, является собственно примирение с потерпевшим. Суть значения слов примирение, примириться, мириться толкуется однозначно: «мир, согласие после устранения причин ссоры, вражды»6 7 8; «прекратить ссору или тяжбу,

согласить обе стороны, подружить» ; «прекращать вражду,

восстанавливать согласие, мирные отношения» .

Некоторые авторы, преступление рассматривают как один из видов социального конфликта, основываясь на его сути как противоборстве сторон с противоположными интересами, а примирение — в качестве способа его разрешения.9 Суть примирения в данном случае очень близка по значению с основой разрешения всех видов конфликтов — консенсусом. Консенсус — (от лат. Consensus — согласие, соучастие) — единство мнений,

7 Даль В.И.Толковый словарь Живого Великорусского языка. Т. 3 М. 1998. С. 426.

8 Ожегов С.И. Указ. соч. С.593, С. 356.

Научный журнал КубГАУ, №68(04), 2011 года

суждений, взаимное согласие людей10. Надо заметить, что способ этот естественный, наиболее оптимальный и эффективный.

Другие предлагают разделять примирение на две составляющие: процесс и результат. Как процесс примирение представляется им как поиск компромиссов, достижение консенсуса между виновным и потерпевшим по наиболее приемлемому для обоих и адекватному разрешению конфликта, а как результат — достижение взаимовыгодного соглашения11. Даже если допустить такое двойное понимание примирения, то и при нем основанием для освобождения от ответственности следует, конечно, рассматривать именно результат — факт мира между сторонами.

Это интересно:  Ст 60 УК РФ: общие начала назначения наказания в уголовном праве

Так или иначе, суть примирения, как нам представляется, -достижение согласия между участниками (сторонами) в отношении чего-то. Нет простого «голого» согласия. Мы полагаем, что согласие должно быть достигнуто в отношении: форм примирения, дальнейшего поведения субъектов примирения, и других обстоятельств. Но главный вопрос, делающий примирение юридическим фактом — согласие между сторонами о прекращении уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление.

По нашему мнению, для примирения как юридически значимого факта в уголовном праве, характерны такие основные черты:

— Добровольность. Обе стороны примирительной деятельности должны действовать «по доброй воле», т.е. по собственному желанию, усмотрению, без давления, угроз и принуждения с чьей-либо стороны. Согласие на прекращение дела не является обязательным, даже в случае заглаживания вреда.

Философский словарь. Энциклопедия философских терминов онлайн.// URL

11 См.: Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008 С. 126.

Научный журнал КубГАУ, №68(04), 2011 года

— Осознанность. Примирение потерпевшего и преступника должно

совершаться обдуманно, сознательно. Стороны должны иметь

возможность объективно воспринимать ситуацию, понимать смысл своих действий, не вводить в заблуждение друг друга.

— Взаимность. Примирение имеет двусторонний характер. Достижение согласия, обсуждение и принятие условий примирения должно быть обоюдным, примирение представляет собой договоренность, касающуюся обеих сторон, решение о примирении не должно быть навязанным ни одной из сторон.

— Допустимость. Этот признак означает, что, во-первых, в примирении непосредственно участвуют только правомочные на то лица. Из их числа, на наш взгляд, должны быть исключены представители потерпевших, а также близкие родственники жертвы преступления, признанные по делу потерпевшими или представителями потерпевших, в случае смерти самой жертвы. Примирение является актом выражения воли потерпевшего, а свою волю он может выражать только самостоятельно. Во-вторых, примирение возможно лишь по таким делам, где имеются все признаки состава преступления и в этом смысле имеются все основания для привлечения лица к уголовной ответственности. И, в-третьих, лицо, совершившее преступление, должно признать свою вину и согласиться на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

— Обязательность — еще один признак, который должен быть присущ примирению. С момента достижения согласия по примирению, оно становится обязательным как для его участников, так и для государственных органов, которые обязаны прекратить дело. Считаем, что при формулировании понятия примирения в уголовном праве необходимо отразить именно основные, перечисленные нами характеристики примирительного акта.

Научный журнал КубГАУ, №68(04), 2011 года

Мы полагаем, что все эти признаки должны иметь первостепенное значение для лиц, принимающих решение об освобождении от уголовной ответственности и в каждом конкретном случае необходимо доподлинно проверять их наличие.

Наиболее точным нам представляется следующий вариант определения примирения: Под примирением потерпевшего и лица, совершившего преступление, нужно понимать достижение ими согласия, консенсуса по вопросу об освобождении последнего от уголовной

Мотивы примирения могут быть самые разные. Со стороны потерпевшего — удовлетворение поведением лица, совершившего преступление, по заглаживанию вреда, жалость, родство с виновным, надежды на дружбу, совместную работу и т.д.; со стороны лиц, совершивших преступление — раскаяние, чувство стыда, страх перед грядущей ответственностью, желание ее избежать и др. Однако для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, мотивы

12 См.: Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения// Государство и право. 1997. № 8. С.24.

13 См.: Криволапов Г.Г. Российское уголовное право / Под ред. М.П. Журавлева. — М., 1999. С. 223; Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. — Краснодар, 1999. — С. 366.

14 См.: Коробов П.В. указ. соч. С. 326.

Научный журнал КубГАУ, №68(04), 2011 года

примирения принципиального значения не имеют. Чего нельзя сказать о формах примирения, о которых в законе тоже ничего не зафиксировано.

Формы примирения можно обозначить как деятельность, которую осуществляют его субъекты для достижения конечной цели. На сегодняшний день государство не прослеживает, каким образом происходит примирение, оно может состояться в любой форме, даже в устной. Как показало изучение уголовных дел, содержательная сторона примирения фиксируется слабо, либо не фиксируется вообще. В материалах дела присутствует исключительно заявление потерпевшего, но и оно содержит в большинстве случаев типичный текст: «ущерб мне возмещен в полном объеме, претензий не имею, прошу прекратить дело», записанный очевидно, под диктовку следователя. Вряд ли такая практика является правильной, и для более эффективной защиты прав обеих сторон примирения должна быть разработана специальная процедура. По этому вопросу в литературе встречаются некоторые рациональные предложения.

Одним из них, например, является идея использования

посредничества (медиации). Предлагается детальная разработка

процедуры примирения, с указанием алгоритма действий всех участников поэтапно. При этом основная роль отводится посреднику в примирении -ведущему, который организует встречи потерпевшего и правонарушителя, проводит беседы с потерпевшим и преступником по отдельности, оказывает иную помощь. Такую процедуру предлагается рассматривать как комплексную форму соорганизации различных специалистов (психологов, конфликтологов), в том числе, и процессуальных фигур, и иных участников15. Эта идея на сегодняшний момент получает достаточно широкое развитие в рамках восстановительного правосудия, где примирение с потерпевшим играет ключевую роль.

15 См.: Максудов Р., Флямер М, Грасенкова А. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России // Адвокат. — М.: Законодательство и экономика, 1998, № 5. С. 59-77.

Научный журнал КубГАУ, №68(04), 2011 года

Отдавая себе отчет в том, что вопросы фиксации форм примирения в большей степени относятся к уголовно-процессуальной отрасли права, отметим, что в уголовном законе должно «расшифровываться» какие именно действия могут быть совершены как примирительные. В УК РФ применительно к формам примирения должно быть как минимум указание на их законность. Поэтому считаем весьма уместным предложение Шатихиной Н.С. об использовании такой формулы ст. 76 УК РФ: «. если оно примирилось с потерпевшим. Примирение основывается на заглаживании физического, имущественного, морального вреда и вреда деловой репутации потерпевшего, осуществленного в любой не запрещенной законом форме» .

Необходимость в указании конкретных форм диктует и практика. Приведем следующие примеры.

1. Постановлением Пятигорского городского суда от 27 марта 2009 года уголовное дело в отношении А.Д, А.М., К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

16 См.: Рубинштейн Е.А., Примирительное соглашение и гарантии исполнения обязательств по заглаживанию вреда при прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон.// Вестник СевКавГТУ Серия «Право» № 1(6), 2004.

18 См.: Шатихина Н.С. Институт примирения с потерпевшим как форма медиации в уголовном праве. Журнал «Российское право в Интернете» № 2004 (01). http://www.rpi.msal.ru

Научный журнал КубГАУ, №68(04), 2011 года

производством прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Судебной коллегией краевого суда данное постановление суда отменено по следующим основаниям. Судебная коллегия признала обоснованными доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшего Н. о преждевременности вывода суда о необходимости прекращения уголовного дела, сделанного без учета и оценки всех материалов дела и требований закона. По ее мнению, городской суд в нарушение требований закона, разрешая заявленное ходатайство о примирении сторон, не выяснил у потерпевшего Н. в какой форме, в каком объеме подсудимыми возмещен ему материальный ущерб и как компенсирован моральный вред, не имеется ли у него претензий в этой части. Соответственно, выводы суда о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон -подсудимых А. M., К. и А. Д. с потерпевшим Н., не были признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, и повлекли отмену состоявшегося по делу судебного постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство.

2. Постановлением Советского районного суда города Казани от 16 сентября 2009 года уголовное дело в отношении С., обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 73 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель просил постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд не принял во внимание данные о личности С. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 27 октября 2009 года постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. По мнению судебной коллегии, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон наряду с другими обстоятельствами, установленными судом, должны быть

Научный журнал КубГАУ, №68(04), 2011 года

отражены данные о добровольности состоявшегося примирения, форме заглаживания вреда, выводы, содержащиеся в постановлении, должны быть конкретны и мотивированы.

Указанные примеры, на наш взгляд, демонстрируют потребность правоприменителя в законодательной фиксации форм примирения и обязательности их отражения в процессуальных документах. В противном случае это может приводить к частой отмене решений о прекращении дел за примирением сторон, а ведь это безусловный вид освобождения от ответственности. Вышестоящие суды в приведенных примерах стремятся восполнить пробелы законодательства, указывая в своих решениях не существующие в законе основания о добровольности и формах примирения. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что они должны там быть.

Учитывая все вышеизложенное, предлагаем следующее определение примирения: Под примирением между лицом, совершившим преступление и потерпевшим нужно понимать взаимное, добровольное соглашение между ними, выраженное в виде письменного договорного консенсуса, отражающего основания и условия освобождения виновного от уголовной ответственности в виде обязательства загладить причиненные последствия в любой, согласованной сторонами и не запрещенной законом форме, являющееся обязательным для правоприменительных органов. Данное определение необходимо включить в УК РФ, в предлагаемую автором ранее статью «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе».

1. Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

2. Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности (гл. 2)//Энциклопедия уголовного права. Т. 10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. — Издание профессора Малинина — СПб ГКА.

3. Криволапов Г.Г. Российское уголовное право / Под ред. М.П. Журавлева.

Научный журнал КубГАУ, №68(04), 2011 года

4. Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса

(Современные тенденции и проблемы совершенствования) : Дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 1997.

Статья написана по материалам сайтов: studfiles.net, studopedia.ru, revolution.allbest.ru, cyberleninka.ru.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector