+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Ключевые факторы назначения наказания несовершеннолетним в уголовном праве

Наказание, будучи основной формой выражения и реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, имеет свои существенные особенности, вытекающие из уголовной ответственности несовершеннолетних. Эти особенности наказания отличают его от другой формы ответственности несовершеннолетних — от принудительных мер воспитательного характера.

Для уяснения этих особенностей отправным является положение о том, что сущностью наказания является кара, что ясно выражено в законе. В то же время наказание нельзя сводить только к каре, оно имеет более сложные структуру и формы проявления. К ним могут быть отнесены и цели наказания, и его функции, которые могут меняться в зависимости от того, в каких условиях и в отношении каких правонарушителей оно применяется, от характера и направления уголовной политики.

Большинство авторов юридической литературы кару сводят к страданиям, которые приносит осужденному применение наказания. К раскрытию карательной сущности наказания правильнее было бы рассматривать как фактор социальной оценки поведения людей (порицание, осуждение или неодобрение). Без этого трудно себе представить социальную роль наказания, тем более, что оно в обществе используется не с целью возмездия или мести за совершённое преступление, а как средство воспитания личности.

Интересно отметить, что Скрябин М. А. также связывал сущность наказания с оценочным моментом (хотя речь шла больше о педагогическом наказании) и видел “сущность наказания в том, что человек переживает, что осужден коллективом, зная, что он поступил неправильно. ” 22 Скрябин М.А. “Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним”. Казань, 1988. , или “отправной точкой нашего наказания является целый коллектив: либо в более узком значении — отряд, бригада, класс, детское учреждение, либо в более широком — рабочий класс, государство”.

Кара непосредственно выражается в определённых право ограничениях, право ущемлениях; она вторгается в правовой статус осужденного, охраняемое и оберегаемое законом во всех остальных случаях, когда лицо не выступает против установленного правопорядка; поэтому она есть правовое бремя и лишь в этом смысле способна, ущемляя интересы и блага осужденного, доставлять ему тяготы и страдания.

Наиболее существенным свойством кары как сущности наказания является её соразмерность содеянному, совершённому преступлению. Установление соразмерности в каждом конкретном случае совершения преступления производится судом при индивидуализации назначения наказания преступнику.

Свойство соразмерности сближает кару с возмездием и в известной степени можно сказать, что соразмерная содеянному кара есть возмездие (или проще “отплата”) за совершённое преступление. Но следует отметить, что наш уголовный закон не сводит кару к возмездию, поскольку она призвана выражать оценку не только содеянного, но и самого преступника; соответственно этому кара пропорционально зависима не только от одного критерия — тяжести преступления, но и от данных, характеризующих личность преступника. В юридической литературе, когда говорят о соразмерности наказания, не всегда вспоминают об этой двойственной зависимости. А между тем это важно иметь в виду при определении особенностей наказания разных категорий преступников, и в частности несовершеннолетних.

Остановимся ещё на одной особенности наказания, которая влияет на определение специфики наказания несовершеннолетних. Как уже отмечалось, характер и структура наказания не исчерпываются одной карой, хотя она выражает их сущность, является ядром наказания. Характер определяется и тем, каковы его направленность, назначение.

Изложенные положения помогают разобраться в особенностях наказания и его карательной сущности применительно к несовершеннолетним. Эти особенности нужно искать в трёх структурных сферах наказания: в его карательной сущности, в принципе соразмерности кары содеянному и в направленности самого наказания, в его главной функции.

Как правильно отмечает М.М. Бабаев, “анализ всего комплекса законодательных норм об уголовной ответственности несовершеннолетних наглядно убеждает, что нормы эти создают для подростков режим ответственности, существенно более льготный, чем взрослым преступникам при равных обстоятельствах” 11 М.М. Бабаев “Индивидуализация наказания несовершеннолетних”. “Юридическая литература”. 1968. С. 8.

Это видно и из норм, устанавливающих возрастной критерий уголовной ответственности и определяющих перечень деяний, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет; из законоположения, определяющего условия освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера (ст. 90 УК); из признания самого факта совершения преступления несовершеннолетним в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность и влияющего при назначении наказания из установления для несовершеннолетних сравнительно более льготных требований условно-досрочного освобождения (ст. 45 Основ). Наконец, об этом же свидетельствует то, что закон не допускает применения к несовершеннолетним некоторых наказаний (смертной казни, ограничения свободы); порядок назначения наказания с учетом специфики субъекта и обстоятельств, способствовавших совершению преступления; условия освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания; условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания; сроки давности, погашения судимости.

Специфика уголовного наказания заключается в направленности и осуществлении его воспитательной функции, свидетельством этому является введение системы принудительных мер воспитательного характера. Верховный Суд РСФСР в своих руководящих постановлениях напоминал об этом всем судам, указывал, что “наказание в отношении таких лиц в особой степени должно быть подчинено цели исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения новых преступлений” 11 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1995. С. 392.

Как было сказано, наказанию присуща кара, соразмерная характеру совершённого преступления и выражающая общегосударственную оценку, порицание содеянного и личности виновного. Поэтому оно назначается только судом от имени государства, его применение приводит к судимости. Принудительным мерам воспитательного характера эти признаки не свойственны.

С раскрытием сущности и особенностей наказания несовершеннолетних неразрывно связан вопрос о целях наказания. Рассмотрение целей наказания применительно к несовершеннолетним представляет большой теоретический интерес и имеет практическое значение.

Направленность наказания, определение его целей зависит, как уже отмечалось, от волеизъявления законодателя, от проводимой им уголовной политики. Поэтому при рассмотрении этих целей необходимо отправляться от соответствующих законоположений, от буквы и духа закона.

Цели наказания, определенные УК РФ, отличаются от раннее действовавшего законодательства. Одной из целей наказания впервые названо восстановление социальной справедливости, и хотя цели общего и специального предупреждения не разграничены, они не потеряли своего значения.

Специальное предупреждение, как самостоятельная цель наказания, состоит в удержании от совершения преступления осужденного, в то время как общим предупреждением достигается удержание от совершения преступления других лиц.

В то же время УК РФ определяет цели наказания не только как восстановление социальной справедливости, но и как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК). Поэтому не потеряла значения характеристика эффективности уголовного наказания, применяемого к несовершеннолетним, как достижение в каждом конкретном случае и карательной практикой в целом целей исправления и перевоспитания лиц, к которым применено наказание, и предупредительного воспитательного воздействия на других неустойчивых членов общества Миньковский Г.М. К вопросу об изучении эффективности уголовного наказания несовершеннолетних. Ученые записки. Т. 135. Рига, 1971. С.229.

Рассматривая наказание в этом плане, Бабаев отмечает, что “специфической целью наказания является предупреждение новых преступлений со стороны самих осужденных и других неустойчивых членов общества. Перевоспитание есть средство достижения этой цели. Другим средством достижения той же цели, особенно когда речь идёт о тяжких преступлениях, является кара” 11 М.М. Бабаев “Индивидуализация наказания несовершеннолетних”. “Юридическая литература”. 1968. С. 111.

Особенности исправления и перевоспитания осужденных несовершеннолетних имеют двоякую природу. С одной стороны, так же как и в отношении взрослых преступников, они вытекают из специфики совершённых преступлений. Например, не может быть одинаковым содержание исправления и перевоспитания осужденных за кражи. Точно так же, как в объяснении причин и условий совершения преступлений необходимо найти правильное соотношение общего и особенного, в раскрытии содержания исправления нужно исходить из анализа не только общих криминогенных личностных свойств и черт, которые способствовали именно данному виду преступления. С психологической точки зрения это объясняется тем, что характер поведения и конкретных поступков в известной мере определяется сформировавшимися в личности отрицательными свойствами, негативными чертами. А первейшей задачей исправления должно быть “погашение” таких свойств личности, которые приводят к совершению преступлений, замена их новыми, отвечающими общественно полезной направленности личности. В этом смысле происходит обычное, как и в отношении всех преступников, исправление осуждённого несовершеннолетнего.

С другой стороны, на содержание и на характер исправления и перевоспитания несовершеннолетних заметное влияние оказывают возрастные и психологические особенности, характеризующие эту категорию преступников уже не в узко криминогенном, а в более широком, личностном плане. Недостаточная зрелость в социальном, психологическом и нравственно-этическом отношениях, определяя специфику уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, накладывает свой отпечаток и на характер исправления и перевоспитания. Несовершеннолетний, попав в сферу уголовно-правового и тем более исправительно-трудового воздействия, не просто “исправляется”, а воспитывается в широком плане. Очевидно, те авторы, которые говорят о “воспитании” вместо “исправления и перевоспитания” несовершеннолетних правонарушителей, имеют в виду эту особенность. Но эта специфика, обусловленная возрастными и психологическими особенностями правонарушителей, вполне укладывается в рамки формулы закона об “исправлении и перевоспитании осуждённых”. Когда имеешь дело с наказанием и его исправительно-воспитательными возможностями, нет оснований выходить за эти рамки.

Из сказанного вытекает следующий вывод. Если в содержании исправительно-воспитательной цели наказания взрослых преступников, которые характеризуются сформировавшейся личностью, исправительный аспект занимает основное место, то в отношении несовершеннолетних наряду с ним сюда входят общевоспитательные цели, и исправление здесь происходит в единстве с этими целями.

Исправление и перевоспитание как одна из целей наказания служит вместе с тем связующим началом между наказанием и другими средствами воздействия на правонарушителей, между правом, с одной стороны, и педагогикой, этикой и психологией — с другой. Отсюда следует, что для полного раскрытия содержания наказания недостаточно анализа только критериев, указанных в законе; для этого нужно рассматривать его ещё в аспекте указанных наук. А также социологии и социальной психологии.

Проявление кары, её влияние на осужденного должно сыграть предостерегающую и предупредительно-мотивационную роль. Сила этого влияния зависит, с одной стороны, от объёма кары в его объективном выражении, с другой — от субъективного восприятия её осужденным.

Вместе с тем при назначении наказания таким правонарушителям особое значение приобретает учёт данных, характеризующих личность, и в первую очередь сведений о применённых к ним ранее мерах принудительно-воспитательного, общественного, педагогического или административного характера. Без этого нельзя серьезно говорить о достижении предупредительной цели в отношении осужденных несовершеннолетних, о дифференцированном и индивидуальном подходе к ним.

Социальным моментом в механизме достижения общей предупредительной цели наказания несовершеннолетних является реакция общественности на осуждение конкретных лиц. Если это мнение совпадает с государственной реакцией — оценкой, выраженной в судебном приговоре, то предупредительная роль наказания гораздо весомее, чем при расхождении в оценках (одобрение по поводу содеянного друзьями-сверстниками). Всякое применение наказания должно влиять на всех осведомлённых лиц, в том числе и несовершеннолетних, прививая им сознание неотвратимости ответственности за преступления и неизбежности наказания и тем самым способствуя предотвращению совершения преступлений этими лицами.

В такой взаимозависимости цели частного и общего предупреждения соотносятся друг с другом и проявляются в отношении всех категорий лиц, как осуждённых, так и иных, на которых должно влиять применённое к конкретным лицам наказание. Поэтому я солидарна с теми авторами, которые считают, что задачи (цели) общей и частной превенции неотделимы друг от друга и имеют одинаково важное значение в аспекте всей системы уголовного права.

Сведения о субъективном восприятии наказания осужденными несовершеннолетними, содержащимися в местах лишения свободы, к сожалению, говорят о незначительном обще предупредительном эффекте применяемых к несовершеннолетним наказаний, в том числе лишения свободы. В беседах с осужденными несовершеннолетними, содержащимися в колониях, выясняется, что многие из них не ожидали “такого оборота дела” и в ином свете представляли последствия совершённого ими преступления. Преобладающее большинство опрошенных (80%) не ожидали, что придётся нести уголовную (по их представлению, судебную) ответственность и отбывать наказание лишением свободы. Одни из них строили расчёт на избежание наказания вообще, значит не понимали или не верили в его неотвратимость, другие полагали, что попадут только в милицию или будут обсуждены комиссией по делам несовершеннолетних, а иные вовсе не думали о каких бы то ни было последствиях. Многие из тех, которые сознавали, что придётся нести уголовную ответственность, заранее знали, что попадут в колонию и не боялись этого 11 Игошев К.Е. “Опыт социально-психологического анализа несовершеннолетних правонарушителей”. М., 1967. С. 41.

Очевидно, в известной мере эти данные носят отпечаток субъективности. Но тем не менее они отражают два момента: с одной стороны, слабую правовую осведомлённость несовершеннолетних, а с другой — хотя и косвенно, недостаточную действенность как самой угрозой наказанием, так и её реализации.

Это интересно:  Наказание за жестокое обращение с животными — виды, методы расследования.

Успех в обеспечении общего предупреждения преступлений среди несовершеннолетних с помощью наказания, на мой взгляд, зависит не только от его устрашающего влияния, но и от общего уровня правового воспитания подрастающего поколения, от привития ему уважения к нравственным ценностям, законам и социальным нормам. Не меньшее значение при этом имеют воспитание у несовершеннолетних самоуважения, умения ценить свои права и свободы и вместе с тем чувство гражданственности и общественного долга. Только при наличии этих компонентов иные лица правильно воспринимают наказания, которым подвергнуты конкретные правонарушители, их влияние падает на благодатную почву и даёт обще предупредительный эффект.

В заключение следует подчеркнуть, что все рассмотренные цели наказания несовершеннолетних, хотя и имеют свои особенности, свой механизм достижения, однако тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Правильный учёт их единства и диалектикой связи помогает глубже вникать в сущность наказания несовершеннолетних и проследить пути его эффективности.

уголовный несовершеннолетний принудительный ответственность

научная статья по теме ПРИНЦИПЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «ПРИНЦИПЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ»

ПРИНЦИПЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

Особенности учета принципов уголовного права при назначении наказания несовершеннолетним позволяют выделить особую категорию принципов — специфические принципы назначения наказания. На наш взгляд, эти принципы необходимо рассмотреть подробно.

1. Принцип индивидуализации ответственности.

Данный принцип предполагает необходимость учета на правоприменительном уровне характера и степени общественной опасности как деяния, так и личности виновного. Следует согласиться с мнением О.Н. Петровой, что индивидуализация ответственности неразрывно связана с дифференциацией наказания в законе, «по существу последняя представляет собой правовую основу для реализации первой»1. В рамках, установленных законодателем, правоприменитель избирает ту конкретную меру наказания, которая с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности преступника будет в данном конкретном случае наиболее целесообразной и справедливой, оптимальной в достижении целей уголовного наказания. Процесс избрания подсудимому вида и меры наказания носит строго индивидуальный характер.

Регламентация в УК РФ основных начал наказания и выделение факторов, влияющих на его назначение, являются результатом анализа законодателем типичных, наиболее существенных для определения меры ответственности обстоятельств. Это создает ориентир для индивидуализации наказания правоприменителем. «Индивидуальные свойства конкретных случаев столь разнообразны, что все законодательства, кроме той индивидуализации, которая дается относительно определенной санкции, установили еще особые правила для повышения или понижения наказания по обстоятельствам, вину увеличивающим или уменьшающим»2. Мы подчеркнем лишь то, что в этих «особых правилах» речь идет об обстоятельствах, связанных не только с содеянным и его последствиями в узком смысле, но и с личностью, целями, мотивами, состояниями, отношениями виновного, а также об обстоятельствах, не относящихся к необходимым признакам состава преступления конкретного вида.

По имеющимся в литературе данным, личностные характеристики, которые использовались при назначении наказания, составляют в общем объеме всех обстоятельств, фактически учитываемых при определении характера и степени ответственности, более 40%3. Эти данные свидетельствуют о значимости пси-

хологически корректного (ведь речь идет о свойствах личности) регулирования процесса индивидуализации ответственности, в том числе за счет определения в законе «сквозной» совокупности обстоятельств, существенно изменяющих степень опасности деяния и деятеля4, в частности, факторов, влияющих на осознание субъектом ответственности за свое поведение, свободу и целенаправленность выбора его варианта и способа реализации; свойств личности, могущих способствовать рецидиву.

Индивидуализация ответственности представляет собой сложный, многоступенчатый процесс, требующий в каждом случае строгого индивидуального подхода. Поэтому совершенно прав М.Т. Тащилин, указывая, что «не может быть какой-либо шкалы, которой мог бы руководствоваться суд, назначая меру наказания между минимальным и максимальным пределом санкции»5.

Таким образом, необходимо отметить, что принцип индивидуализации ответственности неразрывно связан с общими началами назначения наказания, а именно: с учетом положений Общей части УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

2. Принцип экономии мер уголовно-правового воздействия.

Данный принцип обозначает необходимость и достаточность применяемого к виновному наказания. Особенно ярко он проявляется в сфере назначения наказания несовершеннолетним.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» обратил внимание судов на недопущение применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, обязательность обсуждения судом применения к несовершеннолетнему наказания, не связанного с лишением свободы6.

Основанием этого принципа является целесообразность, которая включает обоснованность и необходимость применения уголовного наказания, т.е. применение к несовершеннолетнему уголовного наказания является мерой «необходимой», однако данная мера должна быть по возможности минимальной.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет следующее: «при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы».

3. Принцип целевого устремления наказания.

Рассуждая о специфических принципах назначения наказания, необходимо обратить внимание на то, что сущность наказания и виды определяются его целями, достижение которых преследует как сам институт наказания, так и деятельность суда по его избранию. И здесь необходимо обратить внимание еще на один специфический принцип — целевое устремление наказания.

В общефилософском смысле под целью понимается «конечный результат деятельности человека, предварительное идеальное представление о нем»7. То есть цель представляет собой тот результат, ориентированный на будущее, к достижению которого стремится правоприменитель.

Принцип целевого устремления наказания неразрывно связан с соблюдением нормативно закрепленных целей уголовного наказания. Однако взгляд на цели уголовного наказания, а, следовательно, и на целевое устремление наказания, в литературе различен. Так, Н.С. Таганцев полагал, что наказание должно по возможности загладить причиненный преступлением нравственный вред8. И.Я. Фойницкий видел цель наказания в том, «чтобы воздерживаться от дальнейших преступных деяний»9. С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель — предупреждение преступлений в форме физического удержания (для преступников) или в форме психологического противодействия преступлению10. Существование различных точек зрения и рассуждений на тему целей наказания и возможности их нормативного закрепления преследуют решение вопроса об определении приоритетной цели назначения наказания.

Следует определить, что целевое устремление наказания — это действие, направленное на достижение целей наказания, закрепленных в нормах уголовного закона. В настоящее время цели наказания сформулированы в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Существенной новеллой УК РФ 1996 г. является указание закона (на первом месте) на цель восстановления социальной справедливости. Данная цель устремлена на достижение соответствия совершенного преступления личности виновного, что в свою очередь ориентировано на восстановление в глазах потерпевших и их близких, государственных и иных органов и общества справедливости, т.е. должно присутствовать соответствие наказания тяжести совершенного преступления.

Законодатель оговорил в норме и цель исправления осужденного. Устремление данной цели — ис-

правление осужденного, а механизм данного устремления заключается в карательном содержании наказания и испытании его осужденным, причем наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и неправовыми (педагогическими, психологическими и др.) средствами.

Рассуждая об устремлении цели предупреждения совершения новых преступлений, необходимо отметить, что законодатель не сделал разграничения на специальное и общее предупреждение, однако их наличие подразумевается. Таким образом, устремлением данной цели является предупреждение совершения новых преступлений: предупреждение нарушений уголовно-правовых запретов, которые можно ожидать от самого осужденного (специальное предупреждение), и предупреждение совершения преступлений другими лицами (общее предупреждение).

Целевое устремление наказания, как мы уже говорили, является действием, процессом, направленным на реализацию цели наказания. Помимо закрепленных в уголовном законе целей, необходимо обратить внимание на то, что целевое устремление наказания отличается некоторой спецификой по отношению к несовершеннолетним лицам. Исключать и отрицать воспитательное воздействие наказания на осужденных, особенно несовершеннолетних, невозможно. Эта категория лиц более восприимчива к воспитательному воздействию. По данным исследования, проведенного М.А. Скрябиным, наказание оказало на несовершеннолетних, по мнению самих осужденных, определенное воспитательное воздействие в 68,9% случаев. «Воспитание в широком смысле — воздействие общества на личность, т.е. социализация. В узком смысле это целенаправленная деятельность, призванная формировать у детей систему качеств личности, взглядов и убеждений»11.

Цель воспитания не получила законодательного закрепления в действующем УК РФ, хотя судебная практика советского периода указывала на перевоспитание осужденных как цель наказания. Однако считаем, что данная цель является составляющей цели исправления осужденного, что исключает необходимость законодательного закрепления цели воспитания. Подтверждение данному заключению мы находим в гл. 14 УК РФ, а именно, в ст. 90 и ст. 91, которые закрепляют применение мер воспитательного воздействия как путь к достижению цели исправления.

В процессе рассуждения о специфике применения принципов назначения наказания несовершеннолетним, а также о том, что при назначении наказания несовершеннолетним приоритетным принципом уголовного права является принцип гуманизма, мы приходим к следующему выводу.

Рассмотренные выше предложения о выделении тех или иных принципов назначения наказания несовершеннолетним, а также научные дискуссии об

их определении основаны на делении принципов на общеправовые, специально-правовые и принципы отдельных институтов. Кроме того, принципы назначения наказания несовершеннолетним выявлялись на основе процессуальных особенностей назначения наказания.

Развивая позицию о выделении при

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Виды и особенности назначения наказания несовершеннолетним

В уголовном праве используется такое понятие, как возраст уголовной ответственности. Это минимальный возраст, при достижении которого субъект может быть наказан за преступление. Прежде чем мы рассмотрим виды наказаний и особенности их назначения несовершеннолетним, необходимо отметить, что в России привлечь к ответственности по УК можно с 16-ти, а за особо тяжкие деяния – с 14 лет. Между тем лица, достигшие указанного возраста, являются несовершеннолетними. Совершеннолетие наступает, по общим правилам, с 18 лет.

Общие сведения

Особенности назначения наказания несовершеннолетним не только обуславливаются положениями 89 статьи УК, но и вытекают из иных уголовно-правовых норм, а также судебной практики.

Вменяемая лицу санкция должна находиться в пределах наказания по соответствующей норме Особенной части Кодекса. Согласно части первой ст. 89, кроме общих принципов, предусмотренных 60 статьей, при назначении наказания несовершеннолетнему учитываются в обязательном порядке :

  • уровень психического развития и другие индивидуальные особенности;
  • условия воспитания и жизни;
  • влияние на него взрослых.

Кроме того, положениями Общей части предусматриваются ограничения по видам и размерам санкций, возможность снижения наказания при неоконченном преступлении, смягчающие обстоятельства, закрепленные пунктами «и» и «к» ч. 1 статьи 61. Все это также принимается во внимание при назначении наказания несовершеннолетним. Постановление Пленума ВС № 40 от 11.06.1999 г. содержит прямое указание на необходимость четкого выполнения предписаний законодательства.

Строгость санкции

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, при назначении наказания несовершеннолетним суд должен выбирать более строгую санкцию только тогда, когда применение менее жестких мер не позволяет достичь целей правосудия.

Пленум ВС, развивая данные положения в Постановлении № 7 от 14.02.2000 г., требует от нижестоящих инстанций при рассмотрении дел обсуждать возможность вменения санкции, не связанной с тюремным заключением.

Суд может выносить решения о назначении наказания несовершеннолетним в виде лишения свободы только в случае, когда исправление лиц невозможно без изоляции их от общества. В приговоре, разумеется, мнение инстанции должно быть мотивировано.

Пределы назначения наказания несовершеннолетним

Как установлено частью второй 60 статьи УК, более жесткая мера, чем предусмотрено в нормах Особенной части Кодекса, может применяться только по совокупности деяний либо приговоров. Вместе с этим следует иметь в виду, что предельный размер окончательной санкции не может быть больше максимального срока каждого наказания, предусмотренного для несовершеннолетних.

Это интересно:  Незаконное хранение наркотиков: статьи, виды ответственности и наказаний

Выход за нижний размер наказания соответствующей нормы может обуславливаться или низким порогом, предусмотренным для несовершеннолетнего при конкретном преступлении, или возможностью назначения наказания несовершеннолетнему ниже минимальной границы в соответствии с 64 статьей Кодекса.

Общественная опасность

Ее степень и характер в обязательном порядке принимаются во внимание при назначении наказания несовершеннолетним. Судебная инстанция должна оценить:

  • категорию деяния;
  • размер и характер нанесенного вреда;
  • форму вины;
  • возникновение последствий, не указанных в законодательстве;
  • роль и характер участия в преступлении, совершенного в составе группы.

Кроме того, во внимание принимаются:

  • характеристики с места учебы/работы виновного;
  • наличие факта совершения деяний либо правонарушений в прошлом;
  • совмещение работы и учебы;
  • наличие иждивенцев (престарелых либо больных родителей и пр.);
  • употребление наркотических средств или алкоголя.

Смягчающие обстоятельства при назначении наказания несовершеннолетним

Их перечень может быть расширен, в то время как список отягчающих обстоятельств, закрепленный в ст. 63 УК, считается исчерпывающим.

В первую очередь к смягчающим факторам, приведенным в 61 статье Кодекса, относится недостижение виновным возраста 18 лет. В соответствии с частью 2 ст. 89 УК РФ, при назначении наказания несовершеннолетним этот факт должен приниматься во внимание наряду с прочими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Суд обязан учитывать влияние санкции на возможность исправления виновного и на условия, в которых живет его семья. В этой связи, наказание не должно нарушать процесс получения несовершеннолетним профессионального либо общего (среднего) образования, существенным образом ухудшать положение его иждивенцев, создавать препятствия для его медицинской реабилитации и так далее.

Условия воспитания и жизни

Они также определяют особенности назначения наказания несовершеннолетним . При рассмотрении дела суд обязан принять во внимание следующие факты:

  1. С кем проживает подросток – с родителями, имеет собственную семью или живет один.
  2. Условия жизни, достаточность жилплощади, соответствие санитарным и прочим нормам, общее состояние помещения, наличие возможности заниматься учебой и пр.
  3. Доход семьи.
  4. Полная семья либо нет (воспитывается отцом или матерью, родители лишены прав, оба родителя участвуют в воспитании).
  5. Влияние родителей (отрицательное или положительное).
  6. Посещал ли несовершеннолетний школу, техникум, вуз; какова его успеваемость.
  7. Работал подросток или нет.

Кроме того, суд изучает, был ли подросток вовлечен в употребление алкоголя, наркотиков, не нарушались ли его права при приватизации/обмене жилья.

Психическое развитие

Рассматривая о собенности назначения наказания несовершеннолетним , внимание следует уделить вопросу оценки уровня психического развития подростка.

Его учет направлен на определение соответствия интеллектуального развития (социального возраста) лица его физиологическому развитию. Обратимся к закону. Согласно ч. 3 20 статьи УК, гражданин, отстающий в психическом развитии, не подлежит уголовному наказанию, если при совершении деяния он в полной мере не осознавал общественную опасность и фактический характер своих поведенческих актов и не мог ими руководить. При этом отставание не должно быть связано с психическим расстройством.

В указанном обстоятельстве отсутствует медицинский признак. Этим оно отличается от невменяемости.

В качестве причины, по которой подросток не осознает опасность своего поведения и не руководит им, может выступать социальная инфантильность, обусловленная неправильным воспитанием, непосещение школы, содержание в закрытом помещении и пр.

Определение уровня психического развития осуществляется в рамках психолого-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания несовершеннолетнему суд должен принять во внимание и другие расстройства, не связанные с заболеванием. К примеру, это может быть повышенная возбудимость, вспыльчивость, гипертрофированное восприятие действительности, юношеский максимализм и так далее.

Влияние взрослых

При назначении уголовного наказания несовершеннолетним, оно может приниматься во внимание в 2-х аспектах.

Влияние взрослых может быть связано и с незаконным поведением подростка (к примеру, вовлечение в совершенное деяние), и с возможностью старших лиц негативно воздействовать на несовершеннолетнего в процессе исполнения приговора суда.

К примеру, родители злоупотребляют алкогольными напитками, систематически допускают унижение достоинства и чести подростка, содержат притон. Если суд, рассмотрев дело, заключает, что несовершеннолетний может исправиться без изоляции от общества, то целесообразно решить вопрос и о лишении взрослых родительских прав. В такой ситуации, как правило, над подростком устанавливается надзор со стороны специализированного учреждения или принимаются иные аналогичные меры.

Деяния с участием взрослых

Как указано в Постановлении Пленума ВС № 7, при рассмотрении таких дел судам надлежит выяснять характер отношений между подростком и старшими лицами, роли их в преступлении. При наличии оснований инстанции должны привлекать взрослых к ответственности за вовлечение подростка в совершение противоправных действий.

В качестве смягчающего обстоятельства суд может рассматривать провоцирующее и незаконное поведение старших лиц (потерпевших в том числе), предшествующее преступлению.

В указанном выше постановлении Пленум поясняет, что в практике назначения наказаний несовершеннолетним следует учитывать положения п. «е» 1 части 61 статьи УК. В нем указано, что к числу смягчающих факторов относится психическое или физическое принуждение, материальная, служебная или другая зависимость. В этой связи, судам рекомендовано при установлении факта вовлечения подростка в преступление взрослыми оценивать характер принуждения, примененного к несовершеннолетнему.

Инстанции при этом должны определить, что зависимость или давление действительно имели место, а преступные действия подростка являлись вынужденными, так как воля его была подавлена противоправным поведением старшего по возрасту лица, вовлекшего виновного в преступление. Если принуждение было исключительно физическим и непреодолимым, лишавшим несовершеннолетнего возможности управлять своими действиями, то оно, по смыслу 1 части 41 статьи УК, может расцениваться судом как фактор, исключающий преступность деяния.

Правила вменения санкций

Суды сформировали определенный порядок назначения наказания несовершеннолетним. Алгоритм применяется при рассмотрении дел по неоконченным преступлениям, при наличии смягчающих факторов, а также в случаях вынесения вердикта присяжными о снисхождении.

Особенности назначения уголовного наказания несовершеннолетним состоят в следующем:

  1. Первоначально судебная инстанция должна снизить максимальный, а в случае необходимости и минимальный размер санкции по соответствующей норме Особенной части до предельных (минимальных) значений, установленных 88 статьей УК.
  2. Полученное наказание уменьшается вдвое в случае приготовления к преступлению и на 1/4 при покушении либо при наличии смягчающих факторов, закрепленных пунктами «и» и «к» 1 части 61 статьи Кодекса. Если при этом будут выявлены признаки неоконченного деяния или закрепленные в ст. 62, вначале определяется санкция за незаконченное преступление, а затем ее размер сокращается минимум на 1/4.
  3. При разбирательстве дел с участием присяжных, вынесших вердикт о снисхождении, полученное в результате приведенных выше операций наказание сокращается еще минимум на 1/3.
  4. После этого суд выбирает оптимальный размер санкции, находящийся в границах минимального и максимального пределов полученной величины.

Если при назначении уголовного наказания несовершеннолетнему суд придет к выводу, что размер санкции, полученный в результате указанных выше операций, слишком строгий, он может вменить или более мягкий вид наказания (по ст. 64 УК), или санкцию ниже минимального предела. Последнее допускается, если при уменьшении минимальной границы не был достигнут порог, закрепленный 88 статьей.

Рецидив и совокупность деяний

В этих случаях при назначении наказаний в отношении несовершеннолетних применяются специальные правила.

Рецидив образуется только при наличии судимости за деяния, совершенные совершеннолетним. В этой связи, правила 69 статьи УК об усилении наказания не могут быть применены к подростку.

Если лицо совершило два и более преступлений и ни за одно из них осуждено не было, суд, принимая во внимание указанные выше правила, назначает наказание за каждое деяние, образующее совокупность. После этого определяется окончательный размер санкции.

Если совокупность образована деяниями средней либо небольшой тяжести, суд может применить метод частичного и полного сложения наказаний. Если же в ней присутствует хотя бы одно преступление категории тяжких либо особо тяжких, окончательная санкция определяется путем или полного, или частичного сложения. В первом случае максимальный размер (срок) не должен превышать величины, установленной за самое тяжкое деяние, более чем наполовину. Окончательный размер наказания, в свою очередь, не может быть больше максимального предела, предусмотренного для соответствующего вида санкций, установленного для несовершеннолетних. Например:

  • продолжительность исправительных работ не должна быть больше года;
  • ареста – 4 мес.;
  • тюремного заключения – 6 лет для лиц 14-16 лет и 10 для граждан 16-18 лет.

Во втором случае запрещено увеличивать больше чем в 1,5 раза максимальный размер наказания в виде тюремного заключения, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части.

Определенные проблемы назначения наказаний несовершеннолетним возникают при рассмотрении дел по преступлениям, часть из которых были совершены субъектом в возрасте 14-16, а остальные – с 16 до 18 лет.

В таких ситуациях следует:

  • вменить санкцию за каждое деяние в отдельности;
  • определить окончательные размеры и сроки по совокупности за каждую отдельную группу преступлений (совершенных в 14-16 и 16-18 л.);
  • суммировать наказания.

Следует учесть, что максимальный срок тюремного заключения в таком случае не может быть больше 10 лет.

Как поясняет Пленум ВС в Постановлении № 7, при назначении наказания по совокупности деяний, часть из которых была совершена лицом в подростковом возрасте, а часть – после 18 лет, суды должны сначала вменять санкции за первую часть преступлений с учетом положений 88 статьи УК, а затем – по второй группе.

Окончательное наказание определяется по правилам 69 нормы Кодекса. При этом его размер должен устанавливаться в порядке, предусмотренном для совершеннолетних лиц. Суд, таким образом, при наличии оснований вправе вменить санкцию в виде тюремного заключения на срок, превышающий 10 лет.

В аналогичном порядке решается вопрос об определении максимальных сроков при назначении по совокупности приговоров. При этом, как поясняет Пленум ВС в Постановлении № 40 от 11.06.1999 г., окончательная санкция должна быть строже самого строго наказания, вмененного за любое деяние, входящее в совокупность.

Ответственность за нанесенный вред

Что касается морального вреда, то, согласно положениям ст. 1974 ГК, он подлежит возмещению непосредственно самим причинителем. Только при недостаточности имущества дополнительная ответственность возлагается на законных представителей несовершеннолетнего, если они не докажут отсутствие своей вины в возникновении ущерба. К этим субъектам относят, кроме родителей, попечителей, усыновителей, приемных отца/мать, учреждение, осуществляющее попечительство над подростком.

Величина компенсации при н азначении наказания несовершеннолетнему определяется с учетом характера страданий потерпевшего (нравственных и физических), степени вины подростка и лиц, под надзором которых он находится, имущественного положения виновного и прочих обстоятельств, заслуживающих внимание.

Условное осуждение

Если суд вменил несовершеннолетнему тюремное заключение не более чем на 8 лет либо исправительные работы, следует обсудить вопрос о возможности замены этого наказания условным.

При его назначении инстанция может возложить на виновного обязанности как изложенные в 5 части 73 статьи УК, так и иные, не закрепленные в норме. К последним, в частности, можно отнести вменение обязанности вернуться в воспитательное учреждение, продолжить обучение и так далее. При этом во внимание принимаются конкретные обстоятельства дела, личность виновного, особенности его поведения в семье и пр.

Как указал Пленум ВС в Постановлении № 40, если суд решает вменить условное наказание лицу, совершившему 2 и более деяний, решение должно приниматься не по каждому из них в отдельности, а по их совокупности при назначении окончательной санкции. Если виновному вменяется основное и дополнительное наказания, условным может считаться только первое. Дополнительная санкция подлежит реальному применению.

Условность осуждения определяется тем, что при назначении суду необходимо установить виновному испытательный срок. На протяжении этого периода подросток будет доказывать свое исправление. Срок дифференцируется в зависимости от размера и вида наказания. Он является одинаковым и для подростков, и для совершеннолетних.

Длительность условного наказания должна составлять:

  • не менее 6 мес. и не более 3-х лет, если виновному вменено тюремное заключение до 1 г. или исправительные работы;
  • не меньше 6 мес. и не больше 5 лет, если лишение свободы назначено на срок, превышающий год.

Если субъект, которому был назначен максимальный испытательный срок, уклоняется от исполнения обязанностей или совершил во время него административный проступок, за который было наложено взыскание, суд вправе продлить установленный период на основании положений 2 части 74 статьи УК. При этом инстанция вправе выйти за предельную продолжительность периода не более чем на год.

Систематические нарушения на испытательном сроке

На основании 74 статьи УК, при их допущении или злостном уклонении от исполнения обязанностей, судебная инстанция по представлению органа, контролирующего поведение осужденного, вправе отменить условное наказание и заменить его реальной санкцией.

Это интересно:  ДТП со смертельным исходом: статья УК РФ в 2019 году, наказание

Как пояснил Пленум ВС в Постановлении № 40, систематичностью следует считать совершение запрещенных действий либо неисполнение предписаний больше двух раз на протяжении года, а также продолжительное (больше месяца) невыполнение возложенных на осужденного обязанностей. Под злостностью понимают случай неисполнения предписаний после предупреждения, вынесенного осужденному контролирующей структурой в письменном виде о недопустимости повторного совершения нарушения, или когда лицо скрылось от контроля.

Особенности назначения наказания несовершеннолетним

Назначение наказания несовершеннолетним предусмотрено в ст. 88 и 89 УК РФ. В последней отражены принимаемые во внимание обстоятельства, а в первой — пределы назначения наказания.

В ч. 1 ст. 89 УК РФ сказано, что при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, указанных в ст.

лие со стороны опекуна, заслуживает менее сурового наказания» .

Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, способно привести к тому, что несовершеннолетний будет не подлежать уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20

УК РФ). Для других случаев такого отставания, по логике законодателя, справедливо при прочих равных условиях уменьшить ответственность или наказание. В то же время наказание, безусловно, не может быть увеличено при отсутствии отставания в психическом развитии или даже опережении в нем.

В конечном счете становится ясно, что учету’ при назначении наказания подлежат не любые из приведенных факторов, а только имеющие негативную (отрицательную) направленность. Данное положение было бы желательно прямо отразить в законе.

Указание на учет иных особенностей личности слишком широко и позволяет определить их двояко. С одной стороны, «это прежде всего позиция несовершеннолетнего по отношению к обществу и его ценностям, способность и готовность к социальной адаптации, в том числе к позитивному поведению в сложных и конфликтных ситуациях, противостоянию негативному влиянию микросреды», с другой — это «так называемая детская мотивация (озорство, побуждение завладеть престижной в среде подростков вещью для самоутверждения и т. п.). Для объективного подтверждения ее наличия существенное значение имеет степень проявления некоторых возрастных особенностей психики (внушаемость, склонность к подражанию, к фантазированию, импульсивность и т. д.)»285.

Нельзя не заметить, что первая сторона может отразить особенности не только несовершеннолетнего, но и любого иного лица, совершившего преступление. Однако в отношении второй стороны такой же вывод исключен. В уголовном праве она действительно характеризует особенности личности лишь несовершеннолетних, что только и следует учитывать в рамках требований ч. 1 ст. 89 УК РФ. Все остальное должно с успехом приниматься во внимание через отраженную в общих началах назначения наказания личность виновного. Чтобы не создавалось иллюзии возможности повторного учета одних и тех же данных и двойного уменьшения или увеличения наказания, необходимо прямо отразить в законе не просто особенности, а возрастные особенности личности.

В ч. 2 ст. 89 УК РФ указано, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Это, разуме ется, правильное решение. Вместе с тем в нем совершенно нет особенностей назначения наказания несовершеннолетнему. То же самое можно сказать о принятии во внимание любого другого смягчающего и отягчающего обстоятельства, а также всех иных данных, имеющих отношение к назначению наказания. На самом деле в законе нужно было решить вопрос о том, следует ли принимать во внимание несовершеннолетие виновного в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания в ограниченных пределах, предусмотренных ст. 88 УК РФ.

Еще в период действия УК РСФСР 1960 г. в литературе отмечалось, что «в случаях осуждения несовершеннолетнего за преступление, согласно закону наказуемое лишением свободы на срок свыше десяти лет или смертной казнью, при назначении наказания ссылка на несовершеннолетие подсудимого как смягчающее ответственность обстоятельство недопустима, поскольку при ином подходе имел бы место двойной учет одного и того же смягчающего обстоятельства. в подобных случаях законом учтено несовершеннолетие в момент совершения преступления в качестве смягчающего ответственность обстоятельства»532. Вряд ли с таким суждением следует соглашаться.

Законодатель в ст. 88 УК РФ предусмотрел лишь минимальный либо типовой размер влияния на наказание несовершеннолетия виновного как смягчающего обстоятельства в его типовом же проявлении. В то же время несовершеннолетним является как четырнадцатилетний, так и пятнадцати-, шестнадцати- и семнадцатилетний. Таковым бывает и лицо, которому вчера исполнилось четырнадцать лет, и лицо, которому сегодня исполнилось восемнадцать лет. Не случайно Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР снизила наказание Щербакову, учитывая, в частности, то, что на момент совершения преступления ему «исполнилось только

14 лет»533. Правильно замечено, что «нет единой фигуры несовер-

шеннолетнего правонарушителя» , возраст от четырнадцати до восемнадцати лет — «это длительный период, охватывающий четыре года, каждый из которых является целым этапом, новой ступенью в развитии личности»534, а «учет общих возрастных особенностей, характерных для всех несовершеннолетних (будь то 14- или 17- летние), не исключает необходимости выявления и учета особенностей, присущих подросткам конкретных возрастов»535. Следовательно, п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ должен применяться ко всем несовершеннолетним, хотя бы для индивидуализации наказания с учетом конкретного возраста лица. Именно данный момент во избежание неправильного понимания закона и следовало бы отразить в ч. 2 ст. 89 УК РФ.

Однако отмеченное не объясняет, почему несовершеннолетие виновного предусмотрено законом в качестве смягчающего обстоятельства, т. е. отнесено к общим началам назначения наказания. Дело в том, что названное обстоятельство применимо не только к лицам, являющимся несовершеннолетними на время совершения преступления и назначения наказания. Оно должно учитываться и в отношении тех, кто совершил преступление, будучи таковым, а к моменту назначения наказания достиг восемнадцати лет. Особенности назначения наказания, отраженные в главе 14 УК РФ (за исключением ст. 96), на них уже не распространяются.

В ч. 1 ст. 88 УК РФ перечислены виды наказаний, назначаемых несовершеннолетнему. Правда, перечень того, что может применяться к нему наряду с взрослыми, не составляет специфики назначения наказания именно несовершеннолетнему. Ее способен отразить лишь перечень наказаний, которые нельзя назначать последнему.

Разумеется, недопустимость назначения несовершеннолетнему многих наказаний особо оговорена при их регулировании или понятна, исходя из регламентации субъектов, которым назначается. Исключение составляет только лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, ибо хотя бы награды у несовершеннолетних бывают.

Следует отметить, что законодательное решение о назначении ареста на основании ч. 5 ст. 88 УК РФ только несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, вызвало возражения из-за того, что якобы «законодатель — вопреки прямому конституционному запрету и требованиям уголовного законодательства — придает обратную силу законодательным положениям о наказании»537. Однако обратная сила имеет отношение только к изменениям уголовного закона. На другие ситуации она не распространяется, поэтому и подтвердить или опровергнуть нормативные решения о возрасте, с которого может назначаться арест, не может. Причем в Уголовном кодексе нередко используется и аналогичный ч. 5 ст. 88 УК РФ подход и смешанный в зависимости от категории лиц. Так, ограничение свободы назначается лишь «осужденному, достигшему к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста» (ст. 53 УК РФ), а пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются, с одной стороны, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, с другой — мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста (ст. 57, 59).

При регламентации назначения несовершеннолетним исправительных работ’ и ареста законодатель уменьшил только максимальные пределы данных наказаний (ср. соответственно ч. 4 ст. 88 и ст. 50, ч. 5 ст. 88 и ст. 54, ч. 6 ст. 88 и ст. 56 УК РФ). Иной подход избран по отношению к штрафу, обязательным работам и лишению свободы. При их регулировании снижены и минимальные пределы наказания (ср. соответственно ст. 46 и ч. 2 ст. 88, ст. 49 и ч. 3 ст. 88, ст. 56 и ч. 6, 6-1 ст. 88 УК РФ).

Приведенные предписания о штрафе, обязательных работах и лишении свободы могут привести к необходимости назначения наказания, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При этом нет необходимости устанавливать исключительные или иные обстоятельства, предусмотренные в ст. 64 УК РФ, и при назначении наказания ссылаться на нее»93, ибо так решил сам законодатель.

Вместе с тем практика особенности пределов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, учитывает далеко не всегда. Так, Кленынину суд назначил штраф в размере годичной заработной платы. Как отмечено в постановлении президиума Рязанского областного суда от 28 апреля 1998 г., суд не принял во внимание положение ч. 2 ст. 88 УК РФ о том, что несовершеннолетнему штраф назначается в размере заработной платы за период до шести

Непонятно, почему законодатель не ограничил в отношении несовершеннолетних размер лишения права заниматься определенной деятельностью и процент удержаний из заработка при назначении исправительных работ. Исходя из общего подхода к сокращению максимального срока или размера наказаний, предусмотренных ст. 88 УК РФ, в науке высказано оправданное предложение «о сокращении на половину максимального срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначаемого в качестве основного наказания», и максимального размера удержаний из заработка при осуждении к исправительным работам — «до 10%»538. Конечно, при таком решении получается, что срок лишения права заниматься определенной деятельностью как дополнительного наказания в отношении несовершеннолетнего будет длиннее основного наказания. Следовательно, сокращение следует произвести в отношении упомянутого наказания независимо от того, в каком качестве оно назначается.

Помимо изменения пределов некоторых наказаний, законодатель предусмотрел еще другие особенности их назначения несовершеннолетним. Так, лишение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним осужденным назначается в воспитательной колонии. В другие колонии их направлять недопустимо.

Более того, в той же части названной статьи отражено, что лишение свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые539. При этом в случае, если неназначение лишения свободы приведет к необходимости назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, установления исключительных или других обстоятельств, названных ст. 64 УК РФ, и ссылки при назначении наказания на последнюю не требуется. Так, как и в случае со снижением минимальных пределов наказаний, назначаемых несовершеннолетним, решил сам законодатель.

Интересная особенность введена в закон при уголовно-правовой регламентации штрафа. В ч. 2 ст. 88 УК РФ сказано, что штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному по решению суда, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Уже правильно отмечено, что «взыскание штрафа с родителей несовершеннолетнего нарушает принцип личной ответственности, в связи с чем следует осторожно подходить к этой возможности»540. Представляется, что последнее недостаточно последовательно. В ч. 1 ст. 43 УК РФ установлено, что «наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступлении, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица» (курсив мой. — Е. Б.). Стало быть, чье-либо согласие принять на себя исполнение наказания в принципе не способно иметь никакого юридического значения.

Наконец, в ч. 7 ст. 88 УК РФ предусмотрено, что суд может дать указание органу, исполняющему наказание об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности (уровень интеллектуального или физического развития, склонности к определенным занятиям и т. п.). При всей правильности приведенного решения его место определено ошибочно. Дача соответствующего указания не относится к характеристике наказаний, определяемых несовершеннолетнему. Она осуществляется при их назначении. Поэтому место положений ч. 7 ст. 88 УК РФ было бы выбрано более удачно при расположении их в ч. 3 ст. 89.

Статья написана по материалам сайтов: vuzlit.ru, naukarus.com, fb.ru, lawbook.online.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector