+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Назначение наказания за преступление совершенное в соучастии

Содержание

Особенности назначения наказания за преступление, совершённое в соучастии

Установление факта соучастия в преступлении не означает равной ответственности каждого из соучастников.

Было бы неверно утверждать, что (соисполнители подлежат более строгой ответственности по сравнению, например, с пособниками или организаторами преступления. Каждое преступное деяние, в том числе и совместное, всегда индивидуально. Данные, характеризующие личность соучастников (социально-демографические, уголовно-правовые, психологические), могут иметь различное, а нередко и определяющее правовое значение. Так, недопустимо применять единый масштаб при определении меры наказания к соучастникам, выполнившим идентичные действия при совместном групповом разбое, если один из них совершеннолетний и ранее судим за аналогичное преступление, а другой не достиг восемнадцатилетнего возраста и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Ст. 67 УК РФ называет подлежащие учёту обстоятельства при назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии:

  1. характер и степень фактического участия лица в совершении преступления (вид соучастника, интенсивность действий, характер свершённого каждым соучастником деяния, полнота выполнения объективной стороны преступления соисполнителями и т.п.);
  2. значение этого участия для достижения цели преступления (сравнительная значимость вклада конкретного лада в достижение преступного результата);
  3. влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда (содержание причинно-следственной связи между деянием каждого из сообщников и единым преступным последствием, его качественно-количественными характеристиками, потенциальная вредоносность участия каждого из сообщников).

Характер участия лица в совершении преступления «определяет функциональную роль каждого из соучастников» 1 Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершённое в соучастии // Уголовное право. 2008. № 3. С. 47. , степень участия в преступлении «свидетельствует об интенсивности действий соучастника в рамках своей роли, о его вкладе в совершаемое преступное посягательство».

При назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии, смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности каждого из соучастников, учитываются при назначена наказания только этому соучастнику (ч 2 ст. 67 УК РФ).

Кроме того, следует учитывать, что совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) в любом случае признаётся отягчающим наказание обстоятельством (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК) вне зависимости от характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, если указанное обстоятельство не отнесено к числу квалифицирующих признаков состава.

Отягчающим наказание обстоятельством признаётся и особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Верным при этом представляется замечание Э.В. Кабурнеева о том, что в ст. 67 УК РФ законодатель уже предусмотрел параметры особо активной роли в совершении преступления, а в п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ обязывает фактически второй раз учесть деяния лица, характеризующиеся этими параметрами 2 Кабурнеев Э.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и проблемы их квалификации. М., 2007. С. 241. .

Важно иметь в виду, что особо активная роль в совершении преступления может принадлежать любому из соучастников (как исполнителю, так и организатору, подстрекателю либо пособнику).

Так, П. и А. были осуждены по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 8 и 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии соответственно Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам, установил:

Вечером 23 октября 2001 г. нетрезвые А. и П. находились на пустыре. На почве личных неприязненных отношений, обусловленных жалобой их знакомой Дрожащей о том, что её оскорбил К., они, действуя совместно, группой лиц, с умыслом на убийство подвергли К. избиению. При этом они наносили ему удары руками и обутыми в ботинки с металлическими вставками ногами по конечностям, телу и голове.

А., кроме того, нанёс потерпевшему удар пустой бутылкой по голове, а когда она разбилась — ударил её осколком в шею. В результате совместных действий А. и П. потерпевшему К. были причинены различные телесные повреждения, в том числе повлёкшие тяжкий вред здоровью, от которых он на месте происшествия скончался

Учитывая то, что П. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, впервые, положительно характеризуется по месту жительства и месту учёбы, а также отмечая характер и степень фактического участия П. в преступлении, совершённом в соучастии с другим лицом, Президиум признал наличие указанных обстоятельств исключительным, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, и постановил в отношении осуждённого П. снизить наказание, назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, с 8 лет до 5 лет лишения свободы 3 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2003 г. N 942-П02. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант». Отметим, что данное решение было принято до включения в УК ч. 6.1. ст. 88 УК РФ, предусматривающей сокращение наполовину низшего предела наказания при назначении несовершеннолетнему лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. .

По существу, нормы ст. 67 УК РФ нельзя отнести к специальным правилам назначения наказания они не устанавливают принципиальных особенностей назначения наказания за преступления совершаемые в соучастии, по сравнению с общими началами, не влекут каких-либо изменений в пределах применения санкции статьи Особенной части.

В этой связи стоит упомянуть, что ч. 2 и 3 ст. 67 Модельного уголовного кодекса государств-участников СНГ предусматривали установление формализированных пределов наказания при соучастии Размер наказания подстрекателю и организатору преступления не мог быть менее 2/3 третей, а для руководителей организованной группы и преступного сообщества — не менее 3/4 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части. Однако эта идея обоснованно, на наш взгляд, была отвергнута российским законодателем, поскольку как раз игнорировала значение для определения справедливой меры наказания обстоятельств, характеризующих личность каждого из соучастников.

Назначение наказания с учетом обязательных или факультативных правил его усиления

Уголовный кодекс РФ предусматривает обязательное усиление наказания:

– при совершении преступления в группе (ч. 7 ст. 35 УК РФ);

– наличии в действиях виновного рецидива преступлений (ст. 68 УК РФ);

– совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) усиливает наказание только при сложении наказаний, а при применении судом принципа поглощения более строгим наказанием менее строгого усиления наказания не происходит.

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК РФ)

Сама по себе ст. 67 УК РФ каких-либо обязательных требований усиления наказания за преступление, совершенное в соучастии, не содержит. Они предусмотрены ч. 7 ст. 35 УК РФ, где говорится, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Отсюда следует, что законодатель придерживается позиции, согласно которой соучастие повышает общественную опасность деяния, но усиление наказания за преступление, совершенное в соучастии, возможно только в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицируются действия (бездействие) исполнителя преступления. При этом совершение преступления в составе группы выступает само по себе отягчающим наказание обстоятельством (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Каких-либо требований к минимальным размерам назначаемого наказания закон также не содержит, отдавая решение вопроса на усмотрение суда. Нет на этот счет разъяснений и в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2.

Статья 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, требует учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Это интересно:  Убийство по неосторожности: особенности преступления, статья и наказание

Характер участия лица в совершении преступления определяется прежде всего ролью соучастника (видом соучастия), т.е. кем он выступает в группе – организатором, руководителем, подстрекателем, пособником, исполнителем. По общему правилу организаторы (руководители) преступления, часто подстрекатели и исполнители заслуживают более строгого наказания, чем пособники, что обусловлено повышенной общественной опасностью деяний этих лиц.

Степень участия в преступлении зависит от активности соучастника в исполнении своих функций. Например, пособник может ограничиться только дачей советов по способам реализации преступного замысла, а может и предоставить для этого транспорт, обеспечивать безопасность на месте совершения преступления, укрывать исполнителя или предметы, добытые преступным путем, сбывать их. При этом закон требует установить фактическую, а не формальную роль соучастника в совершении преступления. Так, руководителем преступления может числиться подставная фигура, тогда как роль истинного руководителя незаметна для большинства членов преступной группы, многие из них могут даже не догадываться о его существовании.

В качестве смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, относящихся к личности соучастника, признаются те из них, которые предусмотрены в ст. 61 УК РФ (перечень их, как указывалось, не исчерпывающий), и в ст. 63 УК РФ, например, несовершеннолетие соучастника (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), рецидив в деянии, предполагающий наличие у соучастника не снятой или не погашенной в установленном законом порядке судимости за предыдущее умышленное преступление (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельством, особо влияющим на назначение наказания соучастникам преступления, является совершение одним из них преступления (преступлений), выходящих за рамки общего соглашения (эксцесс исполнителя). В этом случае за эксцесс несет ответственность лицо, его совершившее, а остальные соучастники – только за действия, которые охватывались их умыслом. Закон (ст. 36 УК РФ) говорит только об эксцессе исполнителя. На наш взгляд, эксцесс возможен и у других соучастников. Так, например, согласно предварительной договоренности пособник должен был отвезти к месту совершения преступления и обратно исполнителя преступления на своем автомобиле. Однако его автомобиль сломался. Тогда он угнал чужой автомобиль и с его использованием исполнил свою роль в преступлении. Помимо пособничества в преступлении, он должен отвечать и за угон чужого транспортного средства (ст. 166 УК РФ), исполнитель же за угон отвечать не может.

При назначении наказания соучастникам учитываются и положения иных норм уголовного законодательства (ст. 62, 64–66, 68–70 УК РФ).

6. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК РФ), уголовный закон предписывает суду учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Особым обстоятельством, которое необходимо учитывать при назначении наказания соучастникам, является совершение соучастником преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других соучастников (эксцесс исполнителя). Например, исполнитель совершил не грабеж, о котором договорились соучастники, а убийство. В данном случае ответственность за убийство будет нести только исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием (умыслом).

Смягчающие или отягчающие обстоятельства, которые относятся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

7. Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 ук рф)

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

8. Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 ук рф)

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмот-ренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначение наказания за преступление совершенное в соучастии Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Долгополов Кирилл Андреевич

В статье анализируются проблемы назначения наказания за преступления совершенные в соучастии . Рассмотрены особенности квалификации действий подстрекателя, исполнителя, соучастника и пособника. Рассмотрены особенности квалификации преступлений со специальным субъектом. Предлагается авторская редакция ст.35 УК РФ. Предлагается ввести квалифицирующий признак «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений .

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Долгополов Кирилл Андреевич,

SENTENCING FOR CRIMES COMMITTED IN COMPLICITY

This article analyzes the problem of punishment for crimes committed in complicity. The features of the qualification of instigator, performer, participator and accomplice are considered. The features of the qualification of crimes with a special subject. Article 35 is proposed to the author’s version of the Criminal Code. It is proposed to introduce a qualifying criterion of «committing a crime by a criminal association» in all corpus delicti of grave and especially grave crimes.

Текст научной работы на тему «Назначение наказания за преступление совершенное в соучастии»

5.2. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ СОВЕРШЕННОЕ В СОУЧАСТИИ

Долгополов Кирилл Андреевич, к.ю.н. Должность: заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин. Место работы: Северо-кавказский гуманитарный институт. Е-mail: nadal06@mail.ru

Аннотация: В статье анализируются проблемы назначения наказания за преступления совершенные в соучастии. Рассмотрены особенности квалификации действий подстрекателя, исполнителя, соучастника и пособника. Рассмотрены особенности квалификации преступлений со специальным субъектом. Предлагается авторская редакция ст.35 УК РФ. Предлагается ввести квалифицирующий признак «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений.

Ключевые слова: наказание, назначение наказания, соучастие, преступление, совершенное в соучастии.

SENTENCING FOR CRIMES COMMITTED IN COMPLICITY Dolgopolov Kirill Andreevich, PhD at law. Position: head of the criminal law chair. Place of employment: North-Caucasus Humanitarian Institute. Е-mail: nadal06@mail.ru

Annotation: This article analyzes the problem of punishment for crimes committed in complicity. The features of the qualification of instigator, performer, participator and accomplice are considered. The features of the qualification of crimes with a special subject. Article 35 is proposed to the author’s version of the Criminal Code. It is proposed to introduce a qualifying criterion of «committing a crime by a criminal association» in all corpus delicti of grave and especially grave crimes.

Keywords: punishment, sentencing, complicity, crime of complicity.

Это интересно:  Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть: статья, наказание

При соучастии, преступление совершается совместными действиями нескольких лиц, каждое из которых вносит определенный вклад в его совершение и связано с ним виновной и причинной связью. Поэтому в российском уголовном праве все соучастники несут ответственность на равных основаниях и в одинаковых пределах, т.е. в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ1, предусматривающей ответственность за совместно совершенное преступление. Юридически это положение находит свое выражение в том, что действия всех соучастников, как правило, квалифицируются по той же статье, что и действия исполнителя. Однако при этом следует помнить о необходимости соблюдения ряда правил:

1) действия исполнителя квалифицируются только по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление;

2) действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное исполнителем преступление, со ссылкой на ст.33 УК РФ;

3) в случаях, когда организатор, подстрекатель и пособник помимо выполнения своих действий являлись еще и соисполнителями, то их деяния квалифицируются без ссылки на ст.33 УК РФ, как и исполнителей преступления;

4) когда в статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное соучастниками преступление, совместная преступная деятельность заложена в диспозиции или является квалифицирующим признаком, то при квалификации ст.33 не применяется.

Если же преступная деятельность исполнителя была прервана на стадии покушения или приготовления, это обстоятельство тоже находит свое отражение при квалификации действий каждого из соучастников путем дополнительной ссылки на ст.33 УК РФ, определяющую ответственность за приготовление к преступлению и покушение на его совершение.

В соответствии со ст. ст. 5 и 25 УК РФ, соучастнику могут быть вменены лишь те действия исполнителя, которые охватывались прямым умыслом соучастника в пределах соглашения о совместном совершении преступления.

Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Случаи, когда в совершении преступления совместно принимают участие два лица, одно из которых обладает всеми признаками субъекта, а другое в силу малолетнего возраста или невменяемости не может нести уголовную ответственность, именуются в теории уголовного права объективно групповым исполнением преступления. Данное преступление объективно совершается группой лиц, но юридически соучастие здесь не возникает из-за отсутствия количественного признака соучастия.

Несмотря на то, что преступный замысел всех соучастников воплощается в действительность исполнителем, все они должны нести самостоятельную ответственность, потому что деятельность каждого соучастника имеет самостоятельное значение. В уголовном праве ряда зарубежных стран достаточно широкое распространение получила теория об акцессорной природе соучастия. Последовательные сторонники акцессорной теории соучастия исходят из вспомогательного (акцессорного) характера действий соучастников, которые якобы лишь участвуют в «чужом» преступлении, приходят к выводам, что ответственность соучастников не носит самостоятельного характера, а всецело зависит от характера действий исполнителя и его ответственности. В случае отпадения ответственности исполнителя отпадает и ответственность всех соучастников2.

В уголовном праве указанные положения акцессорной теории, даже с целым рядом оговорок и поправок, делаемых ее сторонниками, неприемлемы, поскольку отечественное законодательство рассматривает соучастие как совместную преступную деятельность, в процессе которой каждый соучастник своими действиями вносит определенный вклад в преступление и соответственно отвечает не за действия исполнителя, а за свои собственные, которые представляют обще-

2 Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. -М.: Юристъ, 2010. — с.156

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ

ственную опасность в силу того, что они связаны причинно и виновно с совершением единого преступления. Поэтому недопустимо механическое освобождение от ответственности соучастников, если исполнитель по каким-либо причинам не подлежит уголовной ответственности. Например, в случае смерти исполнителя или тогда, когда исполнитель не совершает намеченные действия (неудавшееся подстрекательство или пособничество).

Недопустимо и механическое вменение всем соучастникам таких действий исполнителя, которые не охватывались умыслом других соучастников (эксцесс исполнителя).

Таким образом, признание акцессорной теории в уголовном праве способствует необоснованному ослаблению или усилению ответственности отдельных соучастников преступления, а не индивидуализации наказания их ответственности.

Статья 67 УК РФ гласит: «При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда» . Во втором пункте статьи 67 УК РФ содержится общеизвестное правило, которое соблюдается в любом уголовном законе: «Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания этому соучастнику».

Именно эти обстоятельства лежат в основе реальной характеристики степени общественной опасности соучастников и их действий по совершению преступления.

В ст.67 УК РФ конкретно говорится о значении преступного участия для достижения цели преступления, влияния участия на характер и размер причиненного или возможного вреда. Все эти обстоятельства и образуют то, что называется степенью участия соучастников в совершенном преступлении.

Таким образом, соучастники несут ответственность за все обстоятельства, характеризующие состав преступления, за исключением обстоятельств, прямо и непосредственно связанных с личностью кого-либо из них.

Значительно чаще встречаются случаи утраты личной опасности соучастника (например, тяжелая болезнь, приведшая к инвалидности, оказание помощи следствию в раскрытии преступления и т.д.). Возможность освобождения от ответственности также может иметь место, если характер и степень участия в преступлении были сравнительно незначительными.

Сказанное относится и к соотношению наказания подстрекателей, исполнителей и пособников. Исключение может быть, только если подстрекатель и исполнитель несовершеннолетние, а пособник — взрослый и потому представляет собой более опасную личность. Что касается ответственности за ущерб, причиненный преступлением, то, как правило, все соучастники должны нести здесь солидарную ответст-венность4.

Некоторую сложность представляет квалификация преступлений со специальным субъектом. Если в пре-

3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. / Под редакцией проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — М.: ИНФРА М — НОРМА, 2011. — с.134

4 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. — М.:

ступлении участвуют лишь специальные субъекты, их действия нужно квалифицировать по общим правилам квалификации соучастия. Но как только вместе со специальными субъектами при совершении преступления появляется и общий субъект, то есть возникает соучастие общих и специальных субъектов, ситуация вроде бы изменяется. По общепризнанному правилу в таком случае поведение общих субъектов надлежит рассматривать как действия организаторов, подстрекателей, пособников со ссылкой на ст.33 УК РФ.

При анализе преступного сообщества следует говорить о соучастии-множественности, точнее, о соучастии-промысле, когда преступная нажива становится одним из источников существования. В анализируемой ситуации произошел неделимый сплав соучастия и промысла, при котором квалификация соучастия становится весьма сложной.

Кроме практического значения классификации соучастия на формы и виды, ее значение велико и для правильного понимания содержания института соучастия, его природы, уяснения признаков уголовного закона о соучастии и т.д. Именно поэтому, наиболее оправдана позиция тех ученых, которые выделяют и виды и формы соучастия.

В действующем уголовном законодательстве не содержится норм, закрепляющих понятие простого и сложного соучастия, что является не вполне обоснованным, так как разделение соучастия на простое и сложное имеет не только доктринальное значение, но и непосредственно влияет на квалификацию деяний, совершенных в соучастии. Поэтому необходимо дополнить статью 35 УК РФ следующими частями:

1. «Преступление признается совершенным в простом соучастии (соучастие без распределения ролей) если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Преступление признается совершенным с распределением ролей, если наряду с исполнителем в его совершении участвовал хотя бы один иной, отличный от исполнителя, соучастник преступления».

Анализируя отдельные формы группового соучастия можно придти к выводу, что их законодательное закрепление является недостаточно полным, отсюда на практике возникают сложности в их разграничении и появлении в связи с этим массы судебных ошибок. Наиболее оптимальным вариантом решения данного вопроса представляется проведение более глубокого анализа существующих по этому вопросу теоретических разработок и их обобщение с целью выработки наиболее общих критериев разграничения групповых форм соучастия.

С квалификацией действий исполнителя тесно связан вопрос эксцесса. В теории уголовного права принято выделять эксцессы двух видов: количественный и качественный. Однако практика показывает, что случаи эксцесса имеют самые разнообразные комбинации, что так же необходимо учитывать в правоприменительной деятельности5[1, с. 102].

В связи со спецификой отражения соучастия в Особенной части УК РФ возникает специальные правила квалификации, с применением которых на практике так же возникают сложности. Так, довольно сложным представляется вопрос об ответственности за бандитизм, когда одно и тоже лицо, выполняет несколько

Это интересно:  Арест имущества как вид уголовного наказания: наложение и снятие, заявление, иск

5 Арутюнов А.А. Проблемы ответственности соучастников преступления. Уголовное право. Особенная часть.- М.: Триада ЛТД, 2010.- с.189

функций, указанных в различных частях статьи 209 УК

Еще более сложным представляется вопрос о квалификации преступного сообщества и местом, занимаемым в законе. Общественная опасность преступности так высока, что законодатель сам факт создания преступного сообщества, руководства им либо участия в нем относит к самостоятельным и оконченным преступлениям. В случае совершения лицами, указанными в ст.210 УКРФ, других преступлений (тяжких или особо тяжких), по общему правилу, содеянное квалифицируется по совокупности со ст. 200УК РФ. В этой связи представляется необходимым ввести квалифицирующий признак «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений.

1. Арутюнов А. А. Проблемы ответственности соучастников преступления. Уголовное право. Особенная часть.- М.: Триада ЛТД, 2010.- 562 с

На научную статью Долгополова Кирилла Андреевича на тему: «Назначение наказания за преступление совершенное в соучастии»

В представленной на рецензирование научной статье К.А. Долгополова, «Назначение наказания за преступление совершенное в соучастии» автор исследуют проблему назначения справедливого наказания за преступления совершенные в соучастии.

Автором рассмотрены особенности квалификации действий подстрекателя, исполнителя, соучастника и пособника. Рассмотрены особенности квалификации преступлений со специальным субъектом. Кроме того автором предложена редакция ст.35 УК РФ и предлагается ввести квалифицирующий признак «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений.

Имеющиеся в работе ссылки свидетельствуют о том, что при ее написании автор использовал необходимый перечень научной литературы. Статья в целом соответствует современному состоянию законодательства, регулирующего отношения в указанной сфере, а также отражает позиции ученых-юристов по данному вопросу.

Исследуемый автором научный материал свидетельствует о достоверности сформулированных автором теоретических положений, которые обладают оригинальностью, новизной и могут оказаться весьма полезными при последующих исследованиях рассматриваемой проблемы.

На основании вышеизложенного считаю, что научная статья «Назначение наказания за преступление совершенное в соучастии» соответствует требованиям, предъявляемым к работам подобного рода, и рекомендуется к печати в журнале «Пробелы в Российском законодательстве».

Назначение наказания за совершенное в соучастии преступление

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, имеет ряд особенностей, связанных в первую очередь с необходимостью учесть роли каждого соучастника, а также обстоятельства, характеризующие их личность. В предложенном материале рассмотрим особенности и правила назначения наказания для соучастников преступления.

Основания наступления уголовной ответственности при соучастии

Соучастие, согласно ст. 32 УК РФ, есть не что иное, как совершение преступления в группе, минимальная численность которой — 2 человека, а максимальная неограниченна. Общее основание наступления уголовной ответственности едино — совершение действия или бездействие, которые содержат в себе все признаки состава преступления, предусмотренного какой-либо статьей Особенной части УК РФ.

То же самое касается и групповых преступлений, то есть совершенных в соучастии. Но есть некоторая особенность: ответственность наступает в отношении не только непосредственных исполнителей уголовно наказуемого деяния, но и тех, кто принимал участие в его подготовке, организации, оказывал помощь в сокрытии следов и т. д.

Иными словами, институт соучастия позволяет возлагать ответственность на лиц, которые лично не совершали преступных действий, но осуществляли (ст. 33 УК):

  • руководство действиями исполнителей преступления либо иную деятельность по организации уголовно наказуемого деяния;
  • склонение кого-либо к совершению уголовно наказуемого деяния любым способом;
  • содействие совершению рассматриваемых деяний путем предоставления орудий, информации либо иными путями, перечисленными в ч. 5 ст. 33 УК.

Таким образом, помимо непосредственного исполнителя (исполнителей), ответственность могут понести организаторы, подстрекатели и пособники соответственно.

Что учитывается при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии

В соответствии со ст. 34 УК при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, следует учесть следующие обстоятельства:

  • характер и степень фактически установленного участия каждого соучастника вне зависимости от его статуса;
  • значение участия каждого субъекта в достижении преступной цели;
  • влияние действий или бездействия конкретного лица на вред, причиненный преступлением.

Представляется, что, говоря о характере и степени участия в преступлении, законодатель недостаточно конкретизировал это понятие. Ученые-юристы сходятся во мнении, что для правильного правоприменения под этим стоит понимать непосредственную роль конкретного лица в совершении преступления, иными словами, вид соучастия, предусматриваемый ст. 33 УК РФ.

Определение значения действий каждого соучастника может быть крайне важно как для квалификации самого деяния, так и для назначения наказания. Например, при назначении наказания по ст. 210 УК (организация преступного сообщества) необходимо установить, кто именно осуществлял роль руководителя преступного сообщества. П. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.2010 № 12 позволяет сформулировать примерные признаки, по которым можно определить такого руководителя.

Речь, в частности, идет о функциях последнего, которые могут быть выражены:

  • в определении целей создания и функционирования сообщества;
  • разработке планов его деятельности;
  • непосредственно подготовке преступлений тяжкой и особо тяжкой категорий;
  • даче указаний другим участникам сообщества;
  • распределении доходов, полученных в результате преступной деятельности, и т. д.

Судебная практика показывает, что организаторы и исполнители несут повышенную ответственность в рамках санкции соответствующей статьи Особенной части УК за преступления, совершенные в соучастии, нежели пособники и подстрекатели. Это в какой-то мере связано с тем, что степень непосредственного влияния последних на размер причиняемого вреда значительно ниже, чем у организатора или исполнителя.

Учет дополнительных обстоятельств при определении уголовной ответственности за соучастие

В ст. 67 УК определено, что смягчающие и отягчающие обстоятельства должны учитываться судами при определении меры наказания в рассматриваемых случаях. Равно как определяется роль каждого обвиняемого и обстоятельства, которые могут его охарактеризовать.

Учет смягчающих обстоятельств

Согласно ч. 2 ст. 67 УК смягчающие обстоятельства (равно как и отягчающие), имеющие отношение только к одному из соучастников, учитываются исключительно при назначении наказания именно ему. На остальных членов группы эти обстоятельства не распространяются.

Например, один из соучастников совершил убийство по мотивам сочувствия и сострадания к страдающему неизлечимой болезнью родственнику, а другой подстрекал его к этому с целью помешать жертве обнаружить пропажу похищенных ранее денежных средств.

Действия первого будут квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК (при отсутствии других квалифицирующих признаков), но при этом должны быть признаны и учтены смягчающие обстоятельства, в качестве которых здесь выступает мотив преступления.

Действия же подстрекателя должны расцениваться по ч. 4 ст. 33 (собственно подстрекательство), а к уже упомянутому п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК (групповое убийство) должен быть добавлен п. «к» этой же нормы (убийство в целях сокрытия иного преступления).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Организатор и подстрекатель имеют дополнительную возможность смягчить наказание, обратившись в органы власти или иным образом попытавшись предотвратить совершение преступления исполнителями.

Причем если удастся избежать задуманного преступления, то такие субъекты в силу ч. 4 ст. 31 УК будут освобождены от ответственности. Еще лояльнее закон к пособнику: для освобождения от ответственности ему достаточно сделать все возможное для предотвращения преступления независимо от того, удастся ему достичь этой цели или нет.

Учет отягчающих обстоятельств

Отдельно стоит отметить учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания за групповые преступления. Существует несколько десятков статей УК, где соучастие, независимо от его формы, само по себе используется в качестве квалифицирующего признака. В таком случае в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК недопустимо вторичное использование соучастия в качестве отягчающего вину признака. Верховный суд неоднократно указывал на это обстоятельство, что нашло свое отражение в судебной практике судов первой и последующих инстанций.

Как и смягчающие, отягчающие обстоятельства рассматриваются в отношении каждого соучастника.

Остается сделать вывод о том, что УК не ставит назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, в исключительную зависимость от роли субъекта, но указывает на необходимость учета целого ряда обстоятельств и соблюдение принципа справедливости при определении меры ответственности.

Статья написана по материалам сайтов: isfic.info, studme.org, studfiles.net, cyberleninka.ru, rusjurist.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector