+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Назначение углововного наказания: принципы и особенности

15.1. Понятие, признаки и принципы уголовного наказания

Уголовное наказание — это закрепленная в уголовном законе мера государственного принуждения, которая назначается от имени государства по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК лишении и (или) ограничении прав и свобод этого лица соответственно общественной опасности содеянного и личности виновного (см. ч. 1 ст. 43 УК). Уголовное наказание — отрицательная оценка государством противоправного поведения лица. Это измерение преступления (poena est estimatio delicti), один из элементов системы предупредительного воздействия на преступность.

Признаки уголовного наказания:

o закреплено в уголовном законодательстве (УК);

o представляет собой меру оценивания противоправного поведения;

o имеет исключительно государственный характер исходит от государства;

o назначается от имени государства;

o применяется только по приговору суда и оформляется приговором суда;

o отражает негативную оценку поведения виновного через осуждение, порицание его поведения судом;

o выражается в принуждении (репрессии, а следовательно, в каре);

o назначается публично в рамках санкции соответствующей нормы, отраженной в статье Особенной части УК, с учетом положений Общей части УК;

o возможно только после совершения лицом преступления;

o носит личный характер — применяется к лицу, совершившему преступление, причем признанному судом виновным в совершении этого преступления;

o заключается в предусмотренных УК лишении и (или) ограничении прав и свобод виновного лица соответственно его общественной опасности, общественной опасности содеянного им;

o влечет состояние судимости лица.

Избрание и назначение уголовного наказания осуществляется исходя из принципов законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма (см. ст. 3-7 УК).

Принцип законности наказания означает, что уголовное наказание назначается исключительно судом, только лицу, совершившему преступление, что суд при выборе вида и размера наказания ограничен рамками уголовного законодательства: пределами санкции соответствующей нормы, отраженной в статье Особенной части УК, и правилами, предусмотренными статьями Общей части УК.

Принцип равенства граждан перед законом предполагает, что система наказаний, порядок их назначения и исполнения едины для всех лиц, совершивших преступления, независимо от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и т.д.

Принцип вины проявляется в том, что наказание применяется лишь к лицам, вина которых в совершении преступлений установлена и доказана в судебном порядке.

Принцип справедливости наказания означает и то, что осужденный наряду с исправительно-воспитательным воздействием должен испытывать карательное воздействие наказания, но не физические страдания, и то, что назначаемое наказание должно соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам его совершения — быть соразмерным совершенному преступлению.

Гуманизм уголовного наказания проявляется в том, что его применение возможно только в случае, если иные меры воздействия менее эффективны или невозможны для решения задач уголовного законодательства. При этом наказание не преследует цели унижения человеческого достоинства или причинения физических страданий. Напротив, для смягчения участи осужденного учитываются его состояние здоровья, возраст, условия жизни его семьи и другие обстоятельства. Возможно применение при совокупности преступлений поглощения одного наказания другим, при совокупности преступлений и приговоров — частичного сложения наказаний, а также назначение наказания ниже низшего предела, условного осуждения, применение иных оснований освобождения от реального отбывания уголовного наказания.

В основе избрания и назначения уголовного наказания лежат и такие специальные принципы, как дифференциация и индивидуализация мер принудительного воздействия, экономия репрессии и т.д.

Дифференциация наказания означает то, что виновному следует избрать такой вид наказания, который необходим и достаточен для достижения его целей, а индивидуализация наказания предполагает назначение осуждаемому лицу для достижения данных целей соответствующего необходимого и достаточного размера наказания с учетом личности виновного и тяжести совершенного им преступления.

Принцип экономии репрессии предостерегает правоприменителя от назначения избыточных карательных мер осужденному. Данные меры должны быть минимально достаточными для достижения целей уголовного наказания.

Проблемы назначения наказания

Назначение наказания с учётом принципов назначения наказания

Большое влияние на выбор судом меры наказания оказывают принципы назначения наказания. Еще в древности обращали внимание на то, что «принцип есть важнейшая часть всего» («principium est potissima pars cuiuque rei»). Принципы (от лат. «principium») — это основные, исходные идеи, положения какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения.

В теории уголовного права проблема принципов назначения наказания является одной из наиболее дискуссионных. До настоящего времени все еще неясными остаются такие вопросы, как система данных принципов, формулировка отдельных принципов, соотношение принципов и общих начал назначения наказания. И это, несмотря на то, что принципам назначения наказания посвящено немало работ различных авторов.

Первые попытки изучения принципов назначения наказания были предприняты учеными в отечественной теории уголовного права довольно давно. Так, более 100 лет назад Л.С. Белогриц-Котляревский называл такие принципы, как личности наказания, экономии карательных средств, культурности наказания, индивидуализации уголовной репрессии в связи с общей предупредительной деятельностью 1 Белогриц-Котляревский Л.С. Основное черты истории уголовного права. Киев, 1893. С. 25. . Принцип индивидуализации наказания анализировали в своих трудах И.Я. Фойницкий, А.А. Жижиленко и другие учёные 2 Фойницкий И.Я. Русская карательная система. СПб., 1874. С. 38-39; Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании Пг., 1923. С. 69-70. . Комплексные исследования принципов назначения наказания можно выделить в теории советского уголовного права. В теории российского уголовного права это и монографические исследования принципов в целом, и работы, посвящённые анализу отдельных принципов. При этом ещё в 1985 г. профессор Л.Л. Кругликов отмечал, что «вопрос о системе принципов назначения наказания — одно из белых пятен в советской уголовно-правовой науке». И до сих пор среди учёных нет единого мнения по этому вопросу.

Определения принципов назначения наказания предлагаются многими учёными. Так, А.Д. Соловьёв под принципами назначения наказания понимал «закрепленные в нормах уголовного и уголовно-процессуального права положения, устанавливающие основания. условия и порядок применения уголовного наказания» 3 Соловьев А.Д. Применение наказания по советскому уголовному праву М.: Госюриздат. 1958. С. 7 . М.И. Бажанов также считает, что принципы назначения наказания — это «исходные, наиболее важные положения, закрепленные в нормах уголовного законодательства, которые определяют всю деятельность судов по применению наказания к лицам, виновным в совершении преступления».

На наш взгляд, трактовка принципов как «положений» вызывает возражения, так как противоречит этимологическому значению данного понятия, поскольку термин «принцип» происходит от латинского слова «principium» (основа, первоначало) и означает руководящую, исходную идею, начало, лежащую в основе какого-либо явления и процесса. Вряд ли можно согласиться также с тем, что рассматриваемые принципы закреплены в нормах уголовно-процессуального права.

Во-первых, принципы назначения наказания, как и любые другие принципы, — это основные, руководящие идеи. Во-вторых, все они находят отражение в нормах уголовного законодательства. В-третьих, они определяют всю деятельность судов по назначению наказания, а не отдельные аспекты этой деятельности. Поэтому, можно определить принципы назначения наказания как основные, руководящие идеи, закрепленные в нормах уголовного законодательства, определяющие всю деятельность судов по назначению наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений.

Но, прежде чем остановиться на характеристике принципов назначения наказания и их роли при определении меры наказания, необходимо отметить, что на вид и размер избираемого судом наказания оказывают влияние и общеправовые принципы, и принципы уголовного права как отрасли.

К общим (общеправовым) принципам относятся те, на которых основывается не только уголовное, но и другие отрасли права. Так, можно отметить, что принципы законности, гуманизма, равенства граждан перед законом, вины, справедливости характерны практически для всех отраслей права — они общеправовые. Но поскольку эти принципы имеют большое значение и для уголовного права, законодатель закрепил их в ст. 3-7 УК РФ. Важное значение эти принципы имеют и для назначения наказания.

Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) находит свое выражение в равной обязанности лиц, совершивших преступление, подвергнуться уголовной ответственности и в равных основаниях ее применения. Применительно к назначению наказания этот принцип находит свое выражение в равной обязанности лиц, совершивших преступление, подвергнуться уголовной ответственности и в равных основаниях ее применения. Вместе с тем он не означает равного наказания для лиц, совершивших преступления. Различия в виде и размере наказания могут быть обусловлены полом, возрастом лица, служебным положение. В частности, женщинам в соответствии со ст. 57 и ст. 59 УК РФ не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Но этот запрет обусловлен их определенными психофизиологическими особенностями. И поэтому это не может рассматриваться как нарушение принципа равенства граждан перед законом. По аналогичной причине не может рассматриваться как нарушение принципа равенства предусмотренный в ст. 57 и ст. 59 УК РФ запрет применять пожизненное лишение свободы и смертную казнь к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста. Так же как и применительно к женщинам, это не может считаться ни привилегией, ни ущемлением прав других лиц.

Важное значение как для уголовного права в целом, так и для назначения наказания имеет принцип вины (ст. 5 УК РФ). По российскому уголовному законодательству лицо может быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию только за то общественно опасное деяние и его последствия, которые охватывались или по обстоятельствам дела должны были и могли охватываться сознанием лица. Если же нет такого психического отношения лица к содеянному, то невозможно говорить и об уголовной ответственности и наказании. Уголовная ответственность и наказание за невиновное причинение вреда исключаются.

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) означает соответствие между преступлением и наказанием. И законодатель при установлении вида и размера наказания за конкретное преступление в санкции нормы Особенной части УК РФ, и суд при выборе меры наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, обязаны руководствоваться принципом справедливости. Справедливым может быть признано только такое наказание, вид и размер которого в рамках закона наиболее полно соответствуют тяжести и характеру преступления, объективным и субъективным обстоятельствам его совершения личности виновного. Нарушение принципа справедливости может быть связано с назначением лицу либо чрезмерно мягкого, либо чрезмерно сурового наказания.

УК РФ закрепляет две стороны принципа гуманизма (ст. 7 УК РФ): обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение прав человека совершившему преступление лицу. Значение этого принципа для назначения наказания заключается в том, что наказание, назначаемое лицу, признанному виновным в совершении преступления, не должно иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено минимальное наказание, достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Принцип гуманизма предполагает и возможность смягчения наказания несовершеннолетним, беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, и т.д. УК РФ предусматривает возможность назначения лицу более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за это преступление (ст. 64 УК РФ), устанавливает обязательное снижение наказания до определённых пределов за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ), допускает применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ). Ч. 1 ст. 60 УК РФ закрепляет положение, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Ст. 61 УК РФ предусматривает перечень смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд может учитывать в качестве смягчающих и такие обстоятельства, которые не предусмотрены в перечне

Это интересно:  Что такое амнистия по уголовным делам: освобождение от наказания, правовое регулирование

Но для назначения наказания большое значение имеют и принципы уголовного права (специально-правовые , или отраслевые ). К числу таковых следует отнести принципы экономии мер государственного принуждения, личной ответственности, неотвратимости ответственности за совершённое преступление.

Принят экономии мер государственного принуждения (иногда в теории его называют принципом экономии судебных репрессий) выражается в том, что борьбу с преступностью следует осуществлять путем наиболее рационального и экономного использования уголовных наказаний, особенно связанных с лишением свободы. Следовательно, необходимо стремиться к тому, чтобы в случаях, когда это возможно, меньшими уголовно-правовыми средствами добиваться больших результатов. В соответствии, в частности, с этим принципом в УК РФ 1996 г. построена система наказаний (ст. 44 УК РФ). Кроме того, уголовное законодательство не исходит из абсолютной необходимости в любом случае применить к виновному наказание. В ряде статей УК РФ предусматриваете я возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания. На принципе экономии мер государственного принуждения основан и институт условного осуждения.

Принцип личной ответственности также характерен в основном для уголовного права поскольку и гражданскому, и административному праву присуща ответственность коллективных субъектов — юридических лиц. В уголовном же праве принцип личной ответственности является одним из важных: каждое лицо отвечает только за то, что было совершено в результате его собственных действий. Наказание за содеянное также носит строго личный характер. В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, законодателем впервые допущено отступление от принципа личной ответственности: в соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 88 УК РФ, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Но данная норма, на наш взгляд, совершенно справедливо критикуется многими учеными.

Одним из принципов, присущих только уголовному праву, является принцип неотвратимости ответственности за совершение преступного деяния. Сущность данного принципа заключается в том, что каждое лицо, виновно совершившее преступное деяние, обязательно должно понести уголовную ответственность. Поэтому за каждое преступление в нормах Особенной части Уголовного кодекса предусмотрено соответствующее наказание. Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно лишь в особых случаях, предусмотренных уголовным законом

Таким образом, рассмотренные принципы характерны только для уголовного права. И все они, как было показано, имеют большое значение для назначения наказания.

Но при определении судом вида и размера наказания за совершённое преступление особенно значима роль принципов института отрасли права , в частности принципов назначения наказания . Принципы того или иного института определяют его содержание Они являются наиболее узкими по сфере своего действия. Такие принципы должны быть достаточно специфичны, иметь локальный характер действия и не распространяться на всю систему права в целом или на ту или иную отрасль.

По нашему мнению, к принципам назначения наказания следует отнести принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания и принцип индивидуализации наказания. Как будет показано в дальнейшем, именно эти принципы играют наиболее важную роль при определении судом вида и размера наказания за совершенное преступление.

Одно из наиболее точных определений принципа дифференциации уголовной ответственности и наказания предложено С.Г. Келиной. По ее мнению, «дифференциация заключается в разработке на уровне закона такого разнообразия мер уголовно-правового характера, которое в наибольшей мере соответствовало бы разнообразию типов преступлений и лиц, их совершающих» 4 Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Советское государство и право. 1987 № 5. С. 69. .

Можно согласиться с мнением большинства исследователей, что основанием дифференциации уголовной ответственности и наказания выступают характер и типовая степень общественной опасности преступления и типовые свойства личности лица, его совершившего, характеризующие типовую степень ее общественной опасности.

Уголовный закон предоставляет судам широкую возможность дифференциации уголовной ответственности и наказания. Так, наряду с мерами уголовного наказания, возможно применение к лицам, совершившим преступления, и условного осуждения, и принудительных мер медицинского характера, а к несовершеннолетним — применение принудительных мер воспитательного воздействия. Возможно также освобождение от уголовной ответственности и наказания. Кроме того, принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания позволяет суду выбрать вид наказания в рамках альтернативной санкции нормы.

Но данный принцип обязательно дополняется принципом индивидуализации наказания. Именно в соответствии с принципом индивидуализации суд имеет возможность назначить виновному лицу конкретную меру наказания

По поводу принципа индивидуализации в теории уголовного права также высказаны различные мнения. Одни учёные вообще отрицают необходимость выделения такого принципа (В.Н. Бурлаков, П.П. Осипов и др.). Так, по мнению В.Н. Бурлакова, «у индивидуализации отсутствует самостоятельное содержание и, выступая в качестве средства реализации идей справедливости, целесообразности, эффективности и гуманизма, она может рассматриваться как определенный процесс применения принципов назначения наказания или как результат их применения, но сама принципом не является» 5 Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания: учебное пособие Л.: ЛГУ. 1986 С. 31 . Другие, напротив, считают индивидуализацию одним из основных принципов назначения наказания (И.И. Карпец, Г.Л. Кригер).

Важно также отметить, что отдельные ученые формулируют рассматриваемый принцип как принцип «индивидуализации уголовной ответственности» 6 Джамиев В.С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1991. С. 107. , что, на наш взгляд неверно, так как вопрос о применении к лицу либо наказания, либо иных форм реализации уголовной ответственности суд решает, воспользовавшись принципом дифференциации уголовной ответственности и наказания, а уже затем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, определяет конкретную меру уголовного наказания

Индивидуализация наказания заключается в учете: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств; степени участия подсудимого в совершении преступления, причин, в силу которых преступление не доведено до конца; исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, и др. При этом, поскольку принцип индивидуализации является всеобъемлющим, проявляется во многих нормах уголовного закона, трудно в одном определении сформулировать то, в чём он проявляется.

Содержание принципа индивидуализации не охватывается полностью понятием и содержанием общих начал назначения наказания, оно гораздо шире. В ст. 60 УК РФ содержатся лишь законодательные предпосылки индивидуализации наказания.

Рассматриваемый принцип отражён в ряде норм Уголовного кодекса РФ. Так, индивидуализация наказания выражается в нормах об ответственности и наказании соучастников преступления (ч. 1 ст. 34. ст. 67 УК РФ). Для индивидуализации важным является выяснение вопроса о стадии совершения преступления (ст. 66 УК РФ). Принцип индивидуализации наказания проявляется и при назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ). Институт смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 и 63 УК РФ) также способствует индивидуализации наказания. Большое значение для индивидуализации наказания имеет конструкция санкций норм Особенной части Уголовного кодекса как альтернативных и относительно-определённых.

Говоря о значении принципа индивидуализации, можно подчеркнуть, что, только руководствуясь данным принципом, суд может назначить справедливую и целесообразную меру наказания. Игнорирование судом данного принципа может привести к назначению либо чрезмерно мягкого, либо чрезмерно сурового наказания

Рассмотрев принципы дифференциации уголовной ответственности и наказания и индивидуализации наказания, можно отметить, что они взаимосвязаны. Их применение судом представляет единый процесс. Вначале, воспользовавшись принципом дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд решает вопрос о применении к лицу, совершившему преступление, одной из мер государственного принуждения, а уже затем, руководствуясь принципом индивидуализации, определяет конкретную меру наказания. Представляется, что не следует отрывать эта принципы друг от друга рассматривать их изолированно.

Принципы назначения наказания

Принципы уголовного права находят отражение главным образом в правилах назначения наказания. В общих и специальных правилах назначения наказания заложены наиболее важные, принципиальные идеи уголовно-правовой политики в области применения наказания.

Общие начала имеют подчиненное значение к принципам назначения наказания, а последние, в свою очередь, направлены на обеспечение достижения целей наказания. Как нам думается, круг общих начал, а также их содержание, также необходимо определять исходя из принципов назначения наказания и, соответственно, из принципов более общего порядка. В них по существу должны быть воплощены все важнейшие основополагающие идеи в сфере применения наказания.

Действующая редакция ст. 60 УК РФ так или иначе закрепляет следующие принципы назначения наказания: законности, справедливости, гуманизма, дифференциации, индивидуализации, целесообразности, экономии мер наказания и др.

Принцип законности назначения наказания заключается в точном соблюдении всех положений, особенно требований, изложенных в ч.ч. 1 и 2 ст. 60 УК РФ.

Принцип справедливости фактически закреплен в ч. 1 ст. 60 УК РФ, поскольку в ней предписывается назначение справедливого наказания при соблюдении всех норм Уголовного кодекса и с учетом критериев назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Принцип равенства вытекает из положения, согласно которому любому лицу за совершение преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принцип гуманизма проявляется в том, что закон преимущественно ориентирует суд на назначение менее строгих мер наказания, а также в его предписании учитывать при назначении наказания его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принцип виновности непосредственно закреплен в ч. 1 ст. 60 УК РФ, поскольку наказание назначается только лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Принцип дифференциации назначения наказания означает, что законодатель определяет пределы наказания санкцией статьи Особенной части и соответствующими статьями Общей части УК РФ.

Принцип индивидуализации назначения наказания воплощен в положении ч. 3 ст. 60 УК РФ, в которой закреплены ее критерии, а также в требованиях назначения менее строгого вида наказания, если он сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ), и допущении возможности назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление (ч. 2 ст. 60 УК РФ).

Принцип целесообразности назначения наказания, помимо ч. 2 ст. 43 УК РФ, отражен и в общих началах, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принцип экономии мер наказания также закреплен в ч.ч. 2 и 3 ст. 60 УК РФ, в которых предписывается учитывать при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а также назначать более строгий вид наказания только тогда, когда менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Это интересно:  Виды мошенничества в сфере кредитования: способы избегания и наказание

Принцип обоснованности назначения наказания вытекает из смысла положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ. Поскольку наказание может быть назначено только лицу, признанному виновным в совершении преступления, следовательно, должны быть установлены все обстоятельства преступления, вина лица в его совершении, а при назначении наказания должны быть учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принцип стимулирования позитивного посткриминального поведения лица, совершившего преступление, косвенно закреплен в общих началах назначения наказания. В ч. З ст. 60 УК РФ основными критериями назначения наказания, как уже отмечалось, называются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Хотя законодатель и не раскрывает их содержание, однако очевидно, что личность виновного характеризуется и поведением после совершения преступления, а отдельные формы деятельного раскаяния он конкретизирует в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (п.п. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ). Стимулирование позитивного поведения осуществляется и путем реализации отрицательных стимулов по принципу: чем выше степень общественной опасности преступления и личности виновного, тем строже должна применяться мера наказания.

Значимость общих начал назначения наказания обусловливается тем, что через них суд в каждом конкретном случае реализует принципы уголовно-правовой политики в этой сфере, правильное понимание и применение которых позволяет по каждому уголовному делу назначать законное, справедливое, обоснованное и целесообразное наказание.

Если проанализировать с позиций рассмотренных принципов регулирование общих начал назначения наказания, то следует признать, что в целом оно отвечает их предназначению. Уровень этого регулирования куда выше, чем, допустим, во многих Уголовных кодексах зарубежных стран.
В то же время в литературе и в судебной практике возникает немало вопросов по правовому регулированию и применению общих начал назначения наказания. Как нам представляется, эти вопросы необходимо решать именно с точки зрения воплощения в законе и судебной практики принципов назначения наказания. В литературе ведется активная полемика относительно целесообразности включения в круг общих начал назначения наказания учет характера общественной опасности преступления. Под характером общественной опасности понимается не индивидуальный признак конкретного преступления, а общий признак преступлений данного вида (кража, грабеж, хулиганство и др.). Из этого некоторые авторы делают вывод, что для всех конкретных преступлений данного вида он всегда одинаков и не отличает одно преступление от другого, поскольку характер общественной опасности преступления является типовым См.: Тлустов В. Мотивировка наказания в приговорах // Сов. юстиция. 1973. № 6. — С. 22.. Поэтому его учет при назначении наказания за совершенное преступление, пишет Благов Е.В., не может влиять на уменьшение или увеличение наказания, а если это произойдет, то может быть только через учет степени его общественной опасности Благов Е.В. Назначение наказания. Теория и практика. — Ярославль. 2002. — С. 12..

В то же время Кругликов Л.Л. признает необходимость учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, полагая, что в данном случае речь идет об общих началах назначения наказания, а не его индивидуализации Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. — Яряславль. 1999. — 131.. Хамитов Р.Н. ставит под сомнение выделение учета характера общественной опасности преступления в качестве самостоятельного начала назначения наказания, поскольку при таком подходе наблюдается двойной его учет в сторону усиления или смягчения наказания Хамитов Р.Н. Специальные правила. Назначения наказания. — Казань. 2001. — С. 46.. В противовес данному мнению Салихов З.М. выступает за необходимость учета при назначении наказания типовой степени общественной опасности преступления, поскольку отдельные признаки составов преступлений невозможно отразить односложно: насилие, тяжесть, неоднократно (второй или десятый раз) и т.д Салихов З.А. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань. 2002. — С. 20..

Не прояснил, а, наоборот, запутал в этом отношении вопрос и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания». В п. 1 он предложил «исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленного судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)» См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. — С. 3.. Поскольку категоризация преступления по их тяжести проведена на основе вида и срока наказания (наряду с формами вины), а санкции статей Особенной части УК РФ определяются не только объектом посягательства и формой вины, но и другими объективными и субъективными признаками преступления, в том числе и квалифицирующими и привилегированными признаками, выходит, на характер общественной опасности могут влиять и последние. Поэтому при разъяснении содержания характера общественной опасности преступления не следовало бы указывать и отнесение УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступлений. Или, по крайней мере, как предлагает Хамитов Р.Н., указать в ч. 3 ст. 60 УК РФ вместо характера и степени общественной опасности преступления на то, к какой категории преступлений относится преступное деяние. Против подобного выхода из положения возражает Благов Е.В. на том основании, что данная новация по существу ничего не дает Благов Е.В. Назначение наказания. Теория и практика. — Ярославль. 2002. — С. 13.. На наш взгляд, здесь все-таки есть определенный смысл, так как в основу категоризации преступлений законодатель заложил их направленность на тот или иной объект и форму вины.

Однако нам видится иное решение данной проблемы. При назначении наказания по общему правилу нельзя второй раз учитывать характер общественной опасности преступления, поскольку он уже учтен законодателем при конструировании санкций статей Особенной части УК РФ. В то же время в некоторых случаях суд должен принимать его во внимание. Так, согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а в ст. 48 УК РФ предусмотрено, что при определении наказания совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Поскольку закон формально не ограничивает возможность применения условного осуждения определенными категориями преступлений, суды неизменно при условном осуждении учитывают характер и степень общественной опасности преступления. По данным нашего изучения, из 92 уголовных дел, по которым виновные в преступлении были осуждены условно, в 88 приговорах суды учитывали характер и степень или тяжесть совершенного преступления. При условном осуждении за тяжкое преступление суды обычно делают упор на положительной характеристике личности виновного.

На наш взгляд, сетования некоторых авторов о том, что учет характера общественной опасности преступления не имеет самостоятельного значения при назначении наказания и что это исключает его из числа общих начал, являются недостаточно выверенными.

В то же время, чтобы придать более конкретное содержание характеру и степени общественной опасности преступления как критерию индивидуализации наказания и полнее реализовать в законодательстве принцип обоснованности назначения наказания, следовало бы в ч. 3 ст. 60 УК РФ указать на наиболее важные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления. В ряде Уголовных кодексов зарубежных стран вполне обоснованно в качестве таковых признаются мотив и цель преступления, характер и размер причиненного вреда. Немаловажное значение при назначении наказания, на наш взгляд, имеют и факт примирения (или, наоборот, не примирения) виновного в преступлении с потерпевшим и, следовательно, его позиция относительно назначения наказания последнего. УК Польши и ряда других стран при регламентации общих правил назначения наказания акцентируют внимание суда на учете мотивов, целей преступления, характере наступивших последствий, а также данных о примирении виновного с потерпевшим и возмещении причиненного ему вреда. Нам представляется, что речь идет о наиболее важных характеристиках совершенного преступления и личности виновного. С учетом изложенного ч. 3 ст. 60 УК РФ следовало бы изложить так: «При назначении наказания учитываются тяжесть, мотивы и цели преступления, наступившие последствия и другие обстоятельства, характеризующие его степень общественной опасности. » (далее по тексту).

Поскольку в УК РФ закреплен закрытый перечень отягчающих обстоятельств, наряду с открытым перечнем смягчающих обстоятельств, в литературе обсуждается проблема регламентации первых. Так, Кругликов Л.Л. пишет, что учет судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, тех, которые не указаны в перечне, может повлечь нарушение прав подсудимого на защиту, представляется несостоятельным. «Открытие перечня усиливающих обстоятельств — естественный выход из того порочного круга, в который попала практика: она, в конечном счете, вынуждена была осуществлять учет усиливающих наказание обстоятельств под иным «соусом» — со ссылкой на критерии «степени опасности преступления», личности виновного» Кругликов Л.Л. Вопросы наказания и его назначения в проекте Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. — Ярославль. 1994. — С. 28-29.. В то же время у этого мнения есть и оппоненты. Например, Буранов Г.К. пишет, что перечень отягчающих наказание обстоятельств в Уголовном кодексе должен сохраниться исчерпывающим. «Учет при назначении наказания обстоятельств, в нем не предусмотренных, — полагает автор, — представляет собой скрытую форму недопустимой аналогии закона и противоречит основам уголовно-правового регулирования общественных отношений Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. — Ульяновск. 2002. — С. 161.. Еще ранее подобное мнение обосновал Малков В.П Малков В.П. О системе уголовных наказаний и порядке их назначения // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. — Ярославль. 1994. — С. 29..

На наш взгляд, решение данной проблемы должно быть следующим. Те отягчающие обстоятельства, которые характеризуют только преступление или одновременно и личность виновного, если они не включены в законодательный перечень, могли бы также учитываться судом в качестве таковых. А что касается обстоятельств, относящихся к личности виновного и не включенных в перечень, они не должны учитываться судом в качестве отягчающих, поскольку в таких случаях имел бы возврат к практике осуждения за опасное состояние личности. Открытие перечня отягчающих обстоятельств позволило бы более последовательно сбалансировать реализацию принципов справедливости и индивидуализации наказания.

Это интересно:  Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта: каково наказание?

С точки зрения принципов вины и справедливости нельзя согласиться с Непомнящей Т.В., предложившей учитывать в качестве критерия назначения наказания распространенность преступлений Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. 1999. № 12. — С. 83.. Как обоснованно подчеркивает Благов Е.В., человека нельзя наказывать, принимая во внимание то, что он не совершал Благов Е.В. Назначение наказания. Теория и практика. — Ярославль. 2002. — С. 18.. Подобная практика подрывала бы принципы вины, справедливости и гуманизма.

Нередко суды лишь формально ссылаются при определении наказания на характер и степень общественной опасности преступления, не рассматривая содержание этих критериев. Например, в приговоре Набережно-Челнинского городского суда по делу К. и др. указано, что при определении меры наказания суд «учитывает степень общественной опасности данных преступлений, личность подсудимых и обстоятельства дела» (дело № 1-104/1998 г.). Какие это обстоятельства, что характеризует степень общественной опасности преступлений и личность виновных, является, как говорится, тайной.

Допускается смешение таких критериев назначения наказания, как личность виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из описательной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, того, что по месту жительства он характеризуется крайне отрицательно. Казалось бы, представляется очевидным, что оно должно быть учтено при оценке личности виновного. Неправильное понимание и применение судами обстоятельств, отягчающих наказание, не редкость. Так, по данным анализа опубликованной практики Верховного Суда РФ, 9% ошибок судов от всех ошибочных решений о назначении наказания приходится на неправильный учет обстоятельств, отягчающих наказание.

Анализ общих начал с точки зрения принципов назначения наказания является наиболее плодотворным и перспективным направлением исследования проблем их правового регулирования и применения на практике Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чуева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. С. 54..

Порядок назначения уголовного наказания и его особенности в России

В российском законодательстве особое внимание уделено принципам и методике оценки правонарушений. Так, особенности назначения уголовного наказания рассмотрены в главе 10 Уголовного кодекса (УК) РФ. Кроме того, особенности данной деятельности судам разъяснил Верховный Суд РФ на Пленуме от 22.12.15. Все моменты, ранее вызывавшие двойственное толкование или недопонимание, отражены в Постановлении № 58 от указанной даты.

Скачать для просмотра и печати:

Общие сведения

Вопросов по методике правоприменения статей УК к 2015 году накопилось множество. Все их рассматривал Пленум. О назначении уголовного наказания, в частности, он документально прояснил вопросы, связанные с:

  • обстоятельствами, смягчающими вину;
  • правилами фиксирования алкогольного опьянения во время нарушения закона;
  • принципом учета состояния близких, а также правилами их определения;
  • иными.

Важно: преступников наказывают с двумя целями:

  • сохранение общественного порядка;
  • воздействие на лицо, склонное к антиобщественным поступкам.

Наказание за уголовное правонарушение назначается постановлением судебной инстанции после рассмотрения всех обстоятельств дела. Данный орган действует строго в соответствии с нормами действующего законодательства. То есть буквально при принятии решения опирается на УК .

Сам Кодекс составлен так, чтобы учесть все нюансы правонарушения и сопутствующие обстоятельства. В нем есть две отдельные части, разбирающие разные по смысловой нагрузке вопросы:

  • общая нормирует правила воздействия на преступников;
  • особенная содержит описания составов уголовных правонарушений и наказаний за них.

Внимание: судья обязан использовать при принятии решения нормы общей и особенной части УК .

Принципы и правила

Принципиально воздействие на правонарушителя обосновывается на ряде норм, прямо в УК не прописанных. Они почерпнуты из международных документов, ратифицированных в РФ. К таковым, к примеру, относятся:

К принципам назначения наказания преступникам относятся такие:

  • общеправовые (законность, гуманизм, справедливость и иное);
  • межотраслевые (рациональность, дифференцированность ответственности);
  • специального права.

Важнейшим критерием воздействия на нарушителя законодательства является принцип справедливости. О нем говорится в первом пункте статьи 60 УК :

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, законодательно закреплены принципы международных актов, указанных выше. Из всех возможных видов воздействия на нарушителя выбирается минимальное, способное восстановить общественный порядок.

Подсказка: мера воздействия на правонарушителя выбирается индивидуально. При этом суд использует возможности норм закона по дифференциации наказаний (выбору одного из перечисленных). Скачать для просмотра и печати:

Общие начала воздействия на преступника

Особые правила

При рассмотрении дела суд учитывает смягчающие и отягчающие факторы. Таковые отдельно описаны в статьях УК и являются основанием для снижения предписанного наказания или применения его в полном объеме. Так, в ст. 61 приведены такие смягчающие меры:

Кроме того, в исключительных случаях суд может применить меры воздействия ниже указанного в соответствующей статье порога. При этом учитывается в целом поведение осужденного, обстоятельства дела и иные нюансы.

Скачать для просмотра и печати:

Решение судебной инстанции в отношении нарушителя закона преследует ряд целей. Среди них можно выделить такие:

  1. Восстановление справедливости. В отношении общества эта цель реализуется путем взыскания с правонарушителя материального ущерба. Преступнику же предстоит искупить вину страданиями, связанными с ограничением свобод;
  2. Предупреждение рецидивов. В случае тяжкого правонарушения виновного следует оградить от общества. Ведь тяга к преступным деяниям зачастую свидетельствует о наличии у человека криминогенных наклонностей, а это чревато повторением проступка;
  3. Общая предосторожность (превенция). Личность с криминогенными наклонностями негативно влияет на окружающих. Этот фактор учитывается судом при рассмотрении дела, как опасность;
  4. Возмездие. Ужесточение привычных условий существования необходимо для того, чтобы преступник задумался о своем поведении. В данном случае кара интерпретируется законом, как необходимая мера для достижения цели исправления личности. Пусть человек не вполне осознает неправильность поступков, но будет бояться наказания.

Для сведения: лишение свободы применяется в первую очередь для того, чтобы оградить общество от опасности, исходящей от потенциального рецидивиста.

Применение

Постановление судебной инстанции в отношении преступника формируется с учетом всех нюансов правонарушения. В частности, ВС РФ обратил внимание судей на такие обстоятельства:

  1. Меры должны выбираться с использованием индивидуального подхода. Нарушителя закона следует охарактеризовать по всей совокупности жизненных обстоятельств, учесть причины и мотивы проступка;
  2. Важным элементом исследования является общественная опасность деяния. При определении таковой учитываются:
    1. объект посягательств;
    2. категория преступления;
    3. форма виновности и иное;
  3. Судам необходимо учитывать судьбы людей, зависящих от правонарушителя. К таковым принято относить иждивенцев, в том числе не имеющих официальных отношений с преступной личностью (к примеру, гражданского супруга).

Для сведения: суд учитывает также состояние здоровья и возраст нарушителя УК .

Как считается срок

В УК указываются меры воздействия в часах, годах и так далее. В решении судебной инстанции применяются те же единицы измерения. Однако из общего порядка есть исключения. Например, если в зачет отбывания включается содержание под стражей, то срок может указываться в годах, месяцах и днях.

Кроме того, есть разница в определении даты начала отбывания. Лишение свободы в постановлении датируется конкретными числами. А при назначении работ начало наказания имеет фактический формат. То есть оно определяется предприятием, в котором реализуется.

Для справки: в судебных документах под годом понимается не общепринятое календарное определение, а даты с начала отбывания наказания до окончания.

  • ограничена;
  • отобрана на определенный срок.

Преступнику в качестве кары предписывается выполнение действий, полезных для общества. А именно работ:

  • обязательных;
  • принудительных;
  • исправительных.

Подсказка: с целью восстановления ущерба, нанесенного обществу, правонарушителя обязывают внести в казну определенную сумму денег — штраф.

Ограничения уголовного наказания

Характерной особенностью отбывания являются ограничения, с которыми сталкивается осужденный. Они являются частью и основным элементом кары за содеянное. Так, при лишении свободы гражданин полностью меняет образ жизни на определенное время. При этом его гражданские права не нарушаются. Однако преступнику приходится переселиться в иную среду, что должно по идее способствовать осознанию вины и раскаянию.

При ограничении свободы осужденный постоянно взаимодействует с работниками правоохранительной сферы. Его жизнь находится под контролем государства. То же происходит при назначении работ любого вида. За человеком, вставшим на криминальный путь, осуществляется постоянный надзор.

Внимание: надзор продолжается и после того, как отбывание формально завершено. Правоохранительные органы обязаны заниматься профилактикой правонарушений.

Проблематика

Основной целью правоприменения УК является защита общества и каждого его члена от неправомерных посягательств на покой и права. Если посмотреть на процесс шире, то само по себе воздействие на правонарушителя не всегда отвечает заявленной цели. Специалисты выделяют такие вопросы, решить которые пока государству не удалось:

  1. Помещение человека, оступившегося однажды, в преступную среду не приводит к его исправлению. Наоборот, зачастую таковая личность впитывает в себя опыт и стремления временных товарищей;
  2. В современных экономических условиях штрафные санкции являются карой не только для преступника, но и для всей его семьи. А это также не способствует оздоровлению общества. Озлобленные на правовую систему люди склонны к рецидивам;
  3. Есть еще один аспект кары, связанный с экономикой. В обществе все чаще поднимается тема о содержании преступников за казенные средства. Получается, что за проступок одной личности отвечают все. Что также отрицательно влияет на общественный покой и правильное понимание гражданами принципа справедливости.

Для сведения: немаловажным аспектом развития демократии в РФ является мораторий на смертную казнь. Но в целом обществом он не принят. Вопросы о возвращении в УК казни регулярно поднимаются среди граждан.

Статистические данные

В то же время факты свидетельствуют о снижении преступности. За десять лет (к 2016) количество уголовных правонарушений уменьшилось в 1,6 раза. Особо радует снижение дел, касающихся тяжких и особо тяжких преступлений:

  • убийств стало меньше в 2,2 раза;
  • изнасилований — в 2,3;
  • разбоя — в 2,5.

Для сведения: количество осужденных за тот же период сократилось в 1,2 раза. Это свидетельствует о более четкой работе судов, но не о снижении тяги к криминогенному поведению в обществе в целом.

Большой проблемой для РФ до сих пор является склонность преступников к рецидивам. Данные за последние годы приведены в таблице:

Статья написана по материалам сайтов: geum.ru, isfic.info, vuzlit.ru, pravonarushenie.com.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector