+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Особенности назначения наказаний при рецидиве преступлений

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ч.2 ст.18 УК РФ).

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление (ч.3 ст.18 УК РФ).

Согласно части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч.1 статьи 68 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а основания для применения статьи 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление — от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление — от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ (срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины, а за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.).

Часть 4 статьи 68 УК РФ предусматривает, что при признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 68 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями положений статьи 68 УК РФ, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», снятая, в том числе в порядке, установленном частью 1 статьи 74 УК РФ, или погашенная до совершения нового преступления судимость не образует рецидива преступлений.

Однако наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в части 4 статьи 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

В случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта в» части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется.

При признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник).

Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.

В описательно-мотивировочной части приговора суд обязательно должен указывать вид рецидива преступлений.

Помощник Кимовского межрайонного прокурора юрист 3 класса О.Е. Уланов

Особенности назначения наказаний при рецидиве преступлений

Особенности назначение наказания при рецидиве преступлений

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное другое умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются: 1) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; 2) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; 3) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ (ч. 4 ст. 18 УК РФ). Сюда же необходимо относить и судимости за декриминализированные в настоящий момент преступления.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет за собой более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом. Правила, содержащиеся в уголовном законе, позволяют учитывать рецидив в качестве: 1) обстоятельства, влияющего на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (п. п. «в», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 58 УК РФ); 2) обстоятельства, отягчающего ответственность (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ); 3) критерия назначения наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Факт наличия рецидива при совершении преступления (независимо от одновременного применения судом п. «а» ч. 1 ст. 63 и ст. 68 УК РФ) выступает в качестве единожды учитываемого основания применения более строгого наказания. Сами же правила указанных норм являются взаимодополняющими и не противоречащими друг другу.

В последнее время специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений претерпели значительные изменения. Теперь они существенно отличаются от тех, что были закреплены первоначально в УК РФ 1996 г. К сожалению, унифицированные нормы ст. 68 УК РФ в настоящее время не предусматривают дифференцированного подхода к назначению наказания при рецидиве преступлений в зависимости от вида последнего. Разновидности рецидива принимаются во внимание только при определении вида исправительного учреждения в случае назначения наказания в виде лишения свободы. Данное положение нельзя признать оптимальным. По мнению ученых, была бы целесообразной дифференциация правил максимизации меры наказания в зависимости от вида рецидива.

Первое из содержащихся в ст. 68 УК РФ правил предусматривает обязанность суда при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывать: характер и степень общественной опасности ранее совершенных осужденным преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Данное правило носит характер общего требования и, по сути, раскрывает критерии оценки рецидива преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В ч. 2 ст. 68 УК РФ закреплено второе правило назначения наказания. Его срок при любом виде рецидива преступлений не может составлять менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 24.01.2007. N 13..

Это интересно:  Ведение незаконной предпринимательской деятельности - наказание по УК РФ

Верность данного правила вызывает серьезное сомнение. Во-первых, оно противоречит норме, изложенной в ч. 2 ст. 68 УК РФ и предписывающей не выходить за рамки санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Во-вторых, такой подход противоречит смыслу закона, согласно которому наказание при рецидиве преступлений должно назначаться в более строгих рамках, нежели при отсутствии такового. Проиллюстрируем это на примере конкретных норм Особенной части УК РФ.

Назначение наказания при рецидиве преступлений согласно ст. 68 УК РФ

Норма Особенной части УК РФ

«3 — 7 лет лишения свободы. «

Изменение санкции при рецидиве: (года лишения свободы)

Ч. 2 ст. 68 УК РФ

Пункт 16 ППВС РФ N 2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Предлагаемое практическое правило:X = min + (max — min) / 3, где X — нижний предел возможного наказания, max — максимальная мера наиболее строгого вида наказания, min — минимальная мера наиболее строго вида наказания

Из приведенной таблицы можно увидеть, что буквальное применение правила, содержащегося в ч. 2 ст. 68 УК РФ, в ряде случаев не приводит к изменению изначальной меры санкции статьи Особенной части. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ наказание должно назначаться еще в более широком диапазоне. Например, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет. В то же время, если исходить из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при рецидиве преступлений минимальное наказание за это же преступление снижается до двух месяцев при том же верхнем его пределе.

С таким положением вещей согласиться нельзя. Предполагается, что дух закона должен выражаться предложенной выше формулой определения возможной меры наказания или следующей дефиницией: «Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее суммы минимального срока наиболее строгого вида наказания и одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». В таком случае необходимо констатировать повышение нижнего предела наказания на 1/3, что, по сути, будет вполне справедливым при рецидиве преступлений.

В ч. 3 ст. 68 УК РФ указаны два основания, дающие суду возможность не применять правило, установленное в ч. 2 этой же статьи: 1) установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ; 2) наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В последнем случае законодатель устанавливает возможность одновременного применения ст. ст. 64 и 68 УК РФ, тем самым устраняя всякое противоречие между правилами, изложенными в этих статьях.

Обращая внимание на первое из указанных обстоятельств, необходимо отметить, что основанием для неприменения правила ч. 2 ст. 68 УК РФ можно считать не любое признанное судом смягчающее наказание обстоятельство, а лишь такое, которое прямо указано в ст. 61 УК РФ. Однако, как свидетельствуют результаты изучения судебной практики, суды данным требованием нередко пренебрегают, применяя правило ч. 3 ст. 68 УК РФ при установлении в деле любого смягчающего наказание обстоятельства, даже не содержащегося в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Эту проблему вполне можно снять, указав в тексте закона (ч. 3 ст. 68 УК РФ) не просто на ст. 61 УК РФ, а конкретно на первую часть данной статьи.

Описывая правила учета рецидива при назначении наказания, нельзя не обратить внимание на то, что ч. 3 ст. 68 УК РФ, по сути, дает суду право вообще не применять ст. 68 УК РФ. Суд может на вполне законных основаниях, установив наличие любого смягчающего наказание обстоятельства, не принимать во внимание правила ст. 68 УК РФ. Например, лицу, допустившему особо опасный рецидив, можно назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Необходимо полагать, что рассматриваемые правила предусматривают неоправданно большую свободу для судебного усмотрения, которую стоит ограничить. Одно из возможных ограничений — это установление требования о применении всех правил без исключения при наличии условий их применения.

Лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, наказание назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК РФ (если нет оснований для ее неприменения в силу ч. 3 той же статьи). При этом окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров должно назначаться в соответствии с требованиями ст. 69 или ст. 70 УК РФ Российская газета, N 13, 24.01.2007 (С изм. опубликованными в Российской газете, N 211, 11.11.2009)..

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Квалификация судом рецидива преступлений влечет следующие правовые последствия по УК РФ:

1) рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

2) рецидив преступлений влечет особый порядок назначения наказания, связанный с применением к виновному более строгого наказания (ст. 68 УК РФ);

3) рецидив преступлений может повлечь особые правила отбытия виновным наказания в виде лишения свободы (п. «в», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 58 УК РФ);

4) в соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан усилить наказание при рецидиве.

Вместе с тем содержатся две весьма существенные оговорки, исключающие формальный подход суда при решении этого важного вопроса.

Первая оговорка состоит в том, чтобы учитывать при рецидиве число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. То же относится и к характеру и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ). Таким образом, нижний предел наказания, которое может быть назначено при рецидиве, установлен законом (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Верхний же его предел определяется санкцией статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное данным лицом преступление.

Вторая оговорка сформулирована в ч. 3 ст. 68 УК РФ: суд может назначить наказание при рецидиве и ниже тех минимальных пределов, которые названы в ч. 2 ст. 68 УК РФ, но лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Здесь четко прослеживается мысль о максимальной индивидуализации наказания с учетом многих обстоятельств, чтобы оно не стало местью за сам факт рецидива.

Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений

Назначение наказания при рецидиве преступлений имеет особенности, связанные с очевидным фактом неэффективности исправительных мер, примененных к преступнику ранее, и необходимостью усиленного воздействия на него с целью возвращения его в общество в будущем. В предлагаемом далее материале мы рассмотрим особенности назначения наказания в случае признания рецидива.

Нормативная база для назначения наказаний при рецидиве преступлений

Основной источник нормативного регулирования в уголовном праве — Уголовный кодекс, который в ст. 18 определяет понятие рецидива и его виды. Кроме того, в ч. 5 рассматриваемой статьи он вводит основополагающий тезис о том, что уголовная ответственность за преступление, совершенное в условиях рецидива, должна быть более суровой, нежели за аналогичное деяние без такового.

Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений отдельно устанавливает ст. 68 УК, определяя его минимальные границы и факторы, которые необходимо учитывать при его определении. Дополнительно ст. 58 УК указывает на тип исправительного учреждения, где будет отбывать наказание виновный.

Для правильного выбора меры ответственности судьям крайне важно правильно трактовать нормы УК. Несмотря на то что Россия не относится к числу стран с прецедентной системой права, судебная практика имеет важное значение, особенно разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Например, п. 47 постановления от 22.12.2015 № 58 указывает, что при признании рецидива осужденному назначается максимально строгий вид наказания из всех предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК.

ВНИМАНИЕ! Исключение из этого правила возможно лишь в случае обнаружения особых обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК.

Что необходимо учитывать при назначении наказания при рецидиве преступлений?

Ст. 68 УК РФ определила перечень факторов, которые должны учитывать судьи при назначении наказания при рецидиве преступлений независимо от его вида:

  • характер и степень общественной опасности (как предыдущих уголовно наказуемых деяний, так и нового);
  • обстоятельства, ставшие причиной недостаточной результативности мер исправительного воздействия, примененных к осужденному ранее;
  • наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, равно как и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК.

Учет этих факторов позволяет определить динамику развития преступных наклонностей и степень эффективности оказанного на осужденного исправительного воздействия. Так, совершение осужденным деяния меньшей степени тяжести и менее опасного по сравнению с тем, за которые имеется непогашенная судимость, позволяет судить о некоторой степени его исправления, хоть и, безусловно, недостаточной.

Если же виновный совершил более тяжкое и опасное преступление, можно однозначно сделать вывод об укоренении преступных наклонностей и полной неэффективности исправительных мер. В этом случае наказание должно быть значительно строже, чем в описанном ранее.

Обязательно учитывается, где и как ранее отбывал наказание осужденный, а также определяется, что могло стать причиной низкой результативности работы исправительного учреждения: его тип, режим, недостаточное применение мер воспитательного воздействия и т. д.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений

Как проявление принципа повышенной ответственности за рассматриваемые деяния определен наименьший предел наказания — 1/3 срока самого строгого вида ответственности, допустимого соответствующей статьей особенной части УК.

ВАЖНО! В новой редакции УК законодатель отказался от идеи связи наказания и типа рецидива. Теперь на меру ответственности влияет только сама сущность преступления и его обстоятельства.

При этом по общим правилам действующего законодательства недопустимо назначение наказания ниже низшего предела за совершение уголовно наказуемого деяния в условиях рецидива. Это значит, что если 1/3 составит менее минимального предела самого сурового вида уголовной ответственности, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК, суд должен назначить наказание не менее минимального предела. Исключение из этого правила только одно — наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК.

Отягчающие обстоятельства при назначении наказания

Стоит сразу сказать, что рецидив сам по себе относится к отягчающим обстоятельствам и стоит на первом месте в списке таковых, приведенном в ст. 63 УК РФ. При этом ч. 2 данной статьи определила, что если рассматриваемые обстоятельства определяются УК в качестве одного из признаков состава наказуемого деяния, то суд не вправе учитывать его повторно при определении наказания.

Это интересно:  Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания: статья УК РФ, виды, особенности

В УК РФ существует ряд статей, предусматривающих ответственность за совершение преступлений рецидивистом как специальным субъектом (например, ст. 314.1, в которой идет речь об уклонении от административного надзора). Согласно ч. 1 ст. 3 закона «Об административном надзоре…» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, за рецидивистами, освобожденными из места лишения свободы, может устанавливаться административный надзор. Таким образом, наличие действующей судимости становится одним из обязательных условий установления такого надзора, и, следовательно, признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на это суды, вынося решения по таким делам, нередко учитывают рецидив в качестве отягчающего обстоятельства, как, например, в приговоре Железнодорожного районного суда Читы от 10.04.2015 № 1-325/2015). Представляется, что учет рецидива в качестве отягчающего обстоятельства в данном случае произведен в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ.

К сожалению, Пленум ВС пока не дал разъяснений по рассматриваемому вопросу. Однако за основу можно взять апелляционное определение Судебной коллегии ВС по уголовным делам от 22.07.2014 № 44-АПУ14-36, которым она исключила указание на рецидив как на отягчающее обстоятельства из приговора, вынесенного по ст. 314.1 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства при рецидиве

При определении меры ответственности за любое уголовное деяние должны учитываться как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства при назначении наказания при рецидиве преступлений могут служить основанием для его снижения до размера, не достигающего 1/3 установленного статьей особенной части УК максимума.

Перечень смягчающих обстоятельств определен ст. 61 УК РФ, при этом список не является закрытым, так как ч. 2 этой статьи допускает учет иных имеющих значение условий. В отношении рецидивных преступлений этот список будет несколько короче, что связано с самим определением данного явления. Например, преступления, совершенные несовершеннолетними, не образуют рецидива, согласно ст. 18 УК РФ.

Среди смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных УК, останутся в том числе:

  • состояние беременности виновной;
  • наличие у виновного малолетних иждивенцев;
  • мотивы сострадания, ставшие причиной противоправного деяния;
  • пребывание в тяжелых жизненных условиях;
  • необходимость защищаться от противоправного посягательства;
  • исполнение приказа или распоряжения лица, имевшего право его отдать, или задержание правонарушителя;
  • крайняя необходимость;
  • противоправное и аморальное поведение жертвы, повлекшее преступное поведение осужденного;
  • явка с повинной и содействие следствию;
  • оказание медицинской помощи потерпевшему или иное поведение, направленное на возмещение причиненного ему ущерба и заглаживание вины.

Исключительные обстоятельства и назначение наказания при рецидиве преступлений

Стоит отдельно рассмотреть исключительную возможность наказания более мягкого вида из приведенных в соответствующей статье УК в случае установления факта рецидива. Это возможно, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК, при условиях, предусмотренных ст. 64.

УК не приводит конкретного перечня условий, как это сделано в случае со смягчающими вину обстоятельствами. Закон ограничился расплывчатой формулировкой о том, что они должны существенно снижать степень общественной опасности деяния либо быть связанными с активным содействием следствию при раскрытии преступления, совершенного группой лиц. Не содержат более подробных разъяснений по этому поводу и постановления пленума Верховного Суда РФ. Это позволяет сделать вывод о том, что судьи вправе сами оценивать обстоятельства дела и расценивать их как исключительные в каждом конкретном случае.

Примечание: согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, в случае определения наказания при рецидиве преступлений с учетом норм ст. 64 УК, указание на этот факт в резолютивной части приговора обязательно.

Определение исправительного учреждения для отбывания наказания при рецидиве

Определению места отбывания наказания осужденными, в том числе лицами, осужденными с учетом норм ст. 18 УК РФ, посвящена ст. 58 УК. При этом определение типа исправительного учреждения напрямую зависит от нескольких факторов:

  • вида рецидива;
  • пола заключенного;
  • назначенного наказания.

Учет этих факторов связан с необходимостью оказания усиленного воздействия на заключенных, так как ранее примененное наказание не оказалось достаточно эффективным, вид же исправительного учреждения и его режим могут оказывать прямое влияние на результат исправительной и воспитательной работы с осужденным.

Так, осужденные женщины при рецидиве отбывают наказание в исправительных колониях общего режима. Это проявление гуманизма к осужденным женщинам, по статистике реже совершающим преступления, нежели мужчины, направленное на сохранение здоровья заключенных в будущем. Для мужчин же предусмотрены более суровые условия исполнения наказания — от колонии строгого режима при простом или опасном рецидиве до отбывания части наказания в тюрьме — при особо тяжком.

Крайне важно рассмотреть и то, как вел себя осужденный в местах лишения свободы во время отбытия предыдущего наказания, где и как происходило это отбытие. Если будут обнаружены факты недостаточного применения к нему исправительного воздействия, например недостаточная воспитательная работа со стороны работников учреждения, то это может быть признано причиной неэффективности прежнего наказания и должно быть учтено при назначении нового.

Примечание: при назначении наказания при рецидиве преступлений необходимо учитывать как эти факторы, так и нормы ст. 58 УК РФ.

В заключение остается сделать вывод о том, что установление факта рецидива как отягчающего обстоятельства служит основанием для назначения наказания максимально сурового вида из возможных в рамках соответствующей статьи УК. При этом минимальный размер наказания, хоть и ограничен по общему правилу 1/3 максимально возможного, зависит в том числе от наличия смягчающих и исключительных обстоятельств.

Проблемы назначения наказания

Правила назначения наказания при рецидиве преступлений

Рецидивная преступность составляет стабильно весомую долю в общей структуре преступности. Ее повышенная опасность заключается прежде всего, в опасности самой личности преступников, повторно (и нередко неоднократно) совершающих преступные деяния Высокому уровню рецидивной преступности способствуют причины различного характера: недостатки системы исполнения наказаний, низкая эффективность превентивного воздействия действующего законодательства несовершенство системы мер ресоциализацнн отбывших наказание лиц, влияние криминальной субкультуры, асоциальный образ жизни преступника и т.д.

В ст. 68 УК РФ установлены специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений, смысл которых — установить повышенную ответственность лиц, совершающих новые преступления при наличии судимости, и в то же время максимально индивидуализировать наказание.

В ч. 1 ст. 68 УК РФ названы следующие критерии назначения наказания при рецидиве преступлений:

  1. число ранее совершенных преступлений;
  2. их характер и степень общественной опасности;
  3. обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;
  4. характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Число ранее совершённых преступлений выступает в качестве важного показателя степени общественной опасности лица, в действиях которого установлен рецидив преступлений. С одной стороны, рецидив может быть признан при наличии двух умышленных преступлений, а с другой — он может охватывать пять, шесть и более умышленных преступлений. Значительное количество совершённых преступлений может свидетельствовать о наличии у лица стойкой антиобщественной установки, поэтому с учётом рассматриваемого критерия суд всегда должен обсуждать вопрос о назначение такому лицу наиболее сурового наказания из числа предусмотренных санкцией нормы, определять более длительный срок наказания.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

Выяснение характера общественной опасности важно, в частности, для решения вопроса о том, имеется ли в действиях лица общий или специальный рецидив. Специальный рецидив свидетельствует о криминальной профессионализации преступника, о более устойчивой антиобщественной установке личности, что должно отражаться на назначаемом наказании Учёт характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений важен для выяснения того, в каком направлении развивается преступная деятельность лица: от совершения менее тяжких преступлений к более тяжким или наоборот.

Назначая наказание при рецидиве, суд должен также учитывать обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с этим суд должен выяснить, к какому виду наказания и на какой срок осуждался виновный, каково было его поведение во время отбывания наказания. Разный подход к назначению наказания должен быть к лицу, совершившему новое преступление спустя несколько лет после отбывания лишения свободы, и к лицу, совершившему его в местах лишения свободы.

В качестве критерия назначения наказания при рецидиве преступлений уголовный закон называет также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений. Необходимо установить соотношение характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления и ранее совершённого. Следует выяснить, однородны или разнородны прежние и новое преступные деяния, каков разрыв во времени между моментом освобождения от наказания и совершением нового преступления и т.д.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривает формализованные пределы назначения наказания при рецидиве преступлений: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Назначение наказания в указанных пределах — это обязанность, а не право суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление

Ужесточение наказания при рецидиве преступлений должно, таким образом, осуществляться в двух направлениях: путём количественного повышения значения нижнего порога санкции и качественного увеличения карательной составляющей наказания, поскольку должна применяться наиболее строгая мера государственного принуждения из числа предусмотренных санкцией статьи.

Существенной либерализации положения ст. 68 УК РФ подверглись при внесении кардинальных изменений в Уголовный кодекс Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. Законодатель отказался от идеи дифференцированных правил назначения наказания при различных видах рецидива. Такие изменения закона вызвали в целом негативную реакцию у представителей науки и практики.

Вызывает недоумение сам новый формализированный нижний рубеж наказания, определенный ст. 68 УК РФ Установление предела в размере 1/3 от максимального значения санкции, как правило, лишь номинально ужесточает наказание, поскольку в подавляющем большинстве случаев нижний порог санкции оказывается выше, чем 1/3 от установленного максимума.

Такая парадоксальная ситуация породила мнение, что вычисление 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания способно привести даже к смягчению наказания по сравнению с санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса. Подобная точка зрения представляется ошибочной: в приведённых случаях наказание назначается в пределах санкции статьи 1 Досадная неточность допущена и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2, в котором ошибочно отмечается, что в подобных ситуациях наказание назначается не ниже миндального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ (курсив наш), а не Особенной частью. . Об этом прямо сказано в ч. 2 ст. 68 УК РФ. Более того, положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, допускающее назначение наказания на срок, меньший одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в случае установления судом смягчающих обстоятельств также обязывает определять наказание в пределах санкции соответствующей статьи.

Это интересно:  Кража - Статья 158 УК РФ: наказание и ответственность в 2019 году

Наконец, в результате понижения формализированного предела наказания при рецидиве до 1/3 от максимального значения санкции возникла беспрецедентная ситуация чем более тяжким является новое преступление при рецидиве, тем меньшее влияние на назначаемое за него наказание оказывают правила ст. 68 УК РФ. Это парадоксальное положение обусловлено особенностями конструкций санкций норм Особенной части уголовного закона и заниженным формализированным пределом, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так, совершение преступного деяния, относящегося к категории средней тяжести, не повлечет ужесточения минимального срока наказания, если санкция предусматривает лишение свободы на срок от 1 до 3, от 2 до 4, от 2 до 5 или от 3 до 5 лет. В других же случаях минимальный предел лишения свободы может быть поднят в 10 (!) раз: с 2 месяцев до 20 (например, по ст. 106, 110, ч. 2 ст. 112 УК РФ и др.), при этом — ввиду исключения возможности назначения тех видов наказания, которые не являются наиболее строгими, даже при наличии в санкции пяти видов наказаний, — минимум наказания будет расположен чрезмерно близко к максимуму санкции.

В случае совершения тяжкого преступления при рецидиве не произойдет изменения минимальной продолжительности срока наказания в 84 (!) санкциях (от 3 до 7, от 5 до 10 лет лишения свободы и др.)

Наконец, при совершении любого (!) из преступлений, признаваемых особо тяжкими, за исключением деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 356 УК РФ, наличие рецидива не повлечет никаких изменений в пределах санкции. Вместо усиления ответственности за совершение особо тяжких преступлений наблюдается явное снисхождение к данной категория преступников.

Ужесточение наказания, причём весьма существенное, таким образом, коснется лишь лиц, совершивших преступления не обладающие высокой общественной опасностью.

На наш взгляд разрешение названной проблемы возможно лишь путём возврата к законодательной дифференциации наказания в зависимости от вида рецидива преступлений — опасного или особо опасного. При простом рецидиве преступлений — в целях предотвращения явно непропорционального ужесточения наказания — целесообразным представляется снятие запрета на применение альтернативных лишению свободы мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией, с распространением на все виды наказаний формализирующего коэффициента.

  1. при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (наиболее строгое наказание назначается в пределах санкции без учета повышающего коэффициентах;
  2. при установлении исключительных обстоятельств (может быть назначено более мягкое наказание).

Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ получили неоднозначное толкование в литературе Так, по мнению Д.С. Дядькина поскольку в законе говорится о смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ст. 61 УК РФ, для неприменения правил ст. 68 УК РФ нужно, чтобы обстоятельство было прямо указано в ч. 1 ст. 61 УК РФ, но суды «пренебрегают данным требованием». Представляется, что такое ограничительное толкование положений ч. 3 ст. 68 УК РФ безосновательно, а критика сложившейся судебной практики поспешна.

Вопрос о возможности признания в рассматриваемом контексте смягчающими обстоятельствами лишь тех, которые перечислены в ч. 1 ст. 61 УК РФ, действительно обойден вниманием как в диссертационных исследованиях последних лет, так и во всех учебниках по уголовному праву и комментариях к УК РФ. Вряд ли это объясняется недооценкой ведущими российскими учеными важного нюанса уголовного закона.

На наш взгляд, понятие «обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ» включает в себя как примерный перечень смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 61), так и иные обстоятельства, не перечисленные в ч. 1, но признанные и учтенные судом в качестве смягчающих (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку законодатель в ч. 2 ст. 68 УК РФ использует формулировку «смягчающие обстоятельства предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса», а перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим, то следует понимать, что учету подлежат любые установленные судом смягчающие обстоятельства. Причем одинаковое значение имеет любое, а не какое-то отдельное смягчающее обстоятельство или их группа (например, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В постановлении «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 Пленум Верховного Суда РФ вновь разъяснил, что смягчающими наказание могут быть признаны любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ (п. 7). Так, Президиум Верховного Суда РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений, признал в качестве таких смягчающих обстоятельств совершение осужденным преступления в процессе совместного распития с потерпевшей спиртных напитков, состояние его здоровья (осуждённый страдал врождённым малоумием в форме олигофрении в степени лёгкой дебильности с психопатизацней личности).

Важно не количество установленных судом обстоятельств, а их фактическое содержание и оказываемое влияние на общественную опасность виновного лица и (или) содеянного им. В этой связи следует признать, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в равной мере применимы и в том случае, если судом установлено лишь одно смягчающее наказание обстоятельство, могущее повлиять на применение специальных правил назначения наказания при рецидиве преступлений

Следует отметить, что установление при рецидиве преступлений одного или группы смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключает возможность применения при назначении наказаний правил ст. 62 УК РФ (в силу необходимости учёта рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание). Вместе с тем, если названные смягчающие обстоятельства будут признаны судом исключительными, суд вправе назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление.

Таким образом, фактическое ужесточение наказания при рецидиве преступлений вследствие повышения нижнего предела санкции происходит лишь в тех случаях, когда:

  1. наиболее строгое наказание является исчислимым;
  2. максимальный срок (размер) наиболее строгого вида наказания в санкции статьи Особенной части превышает его минимальное значение более чем в три раза;
  3. вновь совершенное преступление не относится к категории особо тяжких (за исключением деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 356 УК РФ), а в ряде случаев — тяжких и даже средней тяжести (поскольку применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в этих случаях не влечет трансформации санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, а наказание в итоге назначается в изначально предусмотренных пределах).

В этой связи особое значение имеет то, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, что само по себе, как правило, препятствует назначению наказания, близкого по своим параметрам к минимальному значению санкции нормы Особенной части. Непризнание судом отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений при его наличии оценивается как ошибка.

Генеральное положение ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, комплексно реализуется в системе взаимосвязанных положений уголовного закона как прямо (ч. 1,2 ст. 58, п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 68. ч. 5 ст. 79 УК РФ), так и опосредованно (п. «а» ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 65, ст. 75, 76, 80.1 УК РФ). Законодатель, рассматривая рецидив преступлений как основание дифференциации ответственности и наказания, обеспечивает его надлежащее влияние на применение мер государственного принуждения путем установления целостной системы правил, предполагающих комплексное действие.

Потому следует согласиться с критикой утверждения о том, что содержание ст. 68 УК РФ дополняет правила п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, конкретизируя, в чем именно состоит действие этого отягчающего наказания обстоятельства. Е.В. Благов резонно обратил внимание на то, что влияние рецидива на наказание не сводится лишь к предписаниям ч. 2 ст. 68 УК РФ и. например, принятие во внимание факторов, перечисленных в ч. 1 ст. 68 УК РФ, явно исключено в рамках применения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Специальные правила назначения наказания при рецидиве, как и одноименное отягчающее обстоятельство, производно от регулирования рецидива в ст. 18 УК РФ.

Кроме того, Е.В. Благов справедливо отметил, что вид рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ) в настоящее время можно учесть только через принятие во внимание одноименного отягчающего обстоятельства. Отсутствие в законе дифференциации наказания в зависимости от вида рецидива (как упоминалось, установленный коэффициент ужесточения (1/3) в ряде случаев действительно не влечет повышения нижнего порога соответствующей санкции) влечет назначение наказания в стандартных пределах, зачастую чрезмерно широких. В этом случае учет рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства (наряду с иными значимыми факторами) позволит достичь должной индивидуализации наказания.

Однако и тогда, когда нижний предел наказания увеличивается вследствие применения повышающего (ст. 68 УК РФ) коэффициента, необходимость в дальнейшей индивидуализации наказания не отпадает. К сожалению, в литературе не подвергается оценке и значительность трансформации санкции вследствие применения правил ч. 2. ст. 68 УК РФ. Иногда повышение нижнего порога санкции составляет ничтожные доли (в абсолютном значении и процентном соотношении), несопоставимые с изменением санкций в случае применения иных специальных правил (ст. 62, 65, 66, 88 УК РФ).

Одним из критериев определения конкретной количественной меры наказания, а иногда и единственным критерием выступит именно рецидив преступлений как отягчающее (теперь индивидуализирующее) наказание обстоятельство. И только в этом случае возможен учет и вида рецидива (простой, опасный, особо опасный, специальный, пенитенциарный и т.д.) для определения срока наказания

Идея ужесточения наказания при рецидиве преступлений реализуется в действующем законодательстве через единую систему правил, обеспечивающую в совокупности должное усиление карательной составляющей наказания. Рецидив как основание дифференциации наказания позволяет путем формализации сузить рамки санкции соответствующей статьи (ч. 2 ст. 68 УК РФ); как основание индивидуализации наказания способствует определению справедливого срока наказания конкретному лицу, виновному в совершении преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Статья написана по материалам сайтов: www.prokuror-tula.ru, studbooks.net, rusjurist.ru, isfic.info.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector