+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с болезнью: основания, проблемы

Данилян Рита Суреновна, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин ГБОУ ВПО Московского государственного педагогического университета, кандидат юридических наук.

Микаелян Сурен Амаякович, аспирант Пятигорского государственного гуманитарно-технологического университета.

Авторы статьи, анализируя институт освобождения от наказания в связи с болезнью, полагают, что необходимо и целесообразно законодательно закрепить медицинские правоограничения, чтобы исключить судебные ошибки.

Ключевые слова: Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, суд, решение об освобождении от наказания, обязательные работы, исправительные работы, медицинские правоограничения, судебные ошибки.

The authors of the article on analyzing the institute of liberation from punishment in connection with illness believe that it is necessary and feasible to legislatively consolidate medical legal limitations in order to exclude judicial mistakes.

Key words: Criminal Code, Criminal-executory Code, court, decision of liberation from punishment, obligatory works, medical legal limitations, judicial mistakes.

В решении задач уголовного и уголовно-исполнительного законодательства важное место занимает институт освобождения от отбывания наказания. Освобождение от отбывания наказания следует понимать не только как прекращение отбывания наказания, но и отмену правоограничений, которые вытекают из уголовного наказания. Ни уголовное, ни уголовно-исполнительное законодательство не определяют понятие освобождения от наказания или от его отбывания, они лишь содержат виды освобождения от наказания (гл. 12 УК РФ), основание, порядок и условия освобождения от отбывания наказания (гл. 21 УИК РФ).

Заметим, не все виды освобождения от наказания, предусмотренные гл. 12 УК РФ, применимы в отношении осужденных к обязательным работам и исправительным работам. К примеру, такие осужденные не могут быть освобождены условно-досрочно (ст. 79 УК РФ) либо в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) или отсрочкой отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ).

Одним из оснований освобождения от наказания, из числа применяемых к осужденным к обязательным работам и исправительным работам, является предусмотренное ст. 81 УК РФ освобождение от наказания в связи с болезнью. Тяжелая болезнь или инвалидность осужденного являются основанием освобождения от отбывания наказания согласно ст. 172 УИК РФ.

Следует заметить, что ст. 81 УК РФ содержит пять видов освобождения, объединенных фактом заболевания лица, совершившего преступление, и конечным результатом:

  1. освобождение от уголовной ответственности лица, у которого после совершения преступления, но до вынесения обвинительного приговора наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1);
  2. освобождение от наказания или дальнейшего его отбывания лица, у которого после совершения преступления и после вынесения обвинительного приговора наступило такое психическое расстройство (ч. 1);
  3. освобождение от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2);
  4. освобождение от дальнейшего отбывания наказания военнослужащего, отбывающего арест либо содержание в дисциплинарной воинской части в случае заболевания, делающего его негодным к несению военной службы (ч. 3);
  5. замена неотбытой части наказания в виде ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части более мягким видом наказания военнослужащему, в случае заболевания, делающего его негодным к военной службе, но не исключающего возможность применения более мягких видов наказаний (ч. 3).

И только два из перечисленных пяти видов освобождения от наказания распространяются на осужденных к обязательным работам и исправительным работам. В первом случае такой осужденный подлежит освобождению от наказания или дальнейшего его отбывания, если после совершения преступления и после вынесения обвинительного приговора наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81 УК РФ); во втором — осужденный к обязательным работам или исправительным работам может быть освобожден от отбывания наказания в случае заболевания после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ).

Как видно, речь идет о психическом расстройстве, лишающем осужденного к обязательным работам или исправительным работам возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а также об иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Однако не всякое психическое расстройство сопряжено с тем, что больной перестает осознавать общественную значимость своих действий или руководить ими. Освобождение от отбывания наказания лиц, у которых наступило психическое расстройство, возможно лишь в тех случаях, когда такое расстройство носит тяжелый характер. Решающее значение имеет только характер заболевания, его тяжесть, а не тяжесть совершенного преступления и другие обстоятельства, связанные с совершением преступления.

Часть 2 ст. 81 УК РФ регулирует правовые последствия заболевания лица после совершения преступления не психической, а иной тяжелой болезнью, которая будет существенно затруднять процесс исполнения наказания, следовательно, препятствовать достижению целей наказания. При таком заболевании дальнейшее отбывание наказания становится нецелесообразным.

К заболеваниям, которые препятствуют отбыванию наказания, отнесены определенные формы туберкулеза, новообразований, некоторые болезни эндокринной системы, органов кровообращения, нервной системы и органов чувств, костно-мышечной системы и др. Перечень таких заболеваний, а также Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ .

См.: Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54; Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденный Приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от 9 августа 2001 г. N 311/242 (с изм. и доп. от 4 сентября 2012 г.) // СПС Гарант».

Обратим внимание, что уголовный закон устанавливает запрет на назначение обязательных работ (ч. 4 ст. 49 УК РФ) и исправительных работ (ч. 5 ст. 50 УК РФ) инвалидам первой группы. Следовательно, помимо предусмотренных ст. 81 УК РФ, основанием для освобождения от наказания осужденных к обязательным работам и исправительным работам является признание их инвалидами первой группы. В этой связи предлагается в ст. 81 УК РФ включить в качестве самостоятельного основания освобождения от отбывания наказания признание лица, отбывающего наказание, инвалидом первой группы.

Есть еще одно обстоятельство, на которое следует обратить внимание. УК РФ не указывает, какие критерии, кроме заболевания, положены в основу освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью. Как видно из содержания ст. 81 УК РФ, при наступлении у лица психического расстройства, лишающего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд освобождает его от наказания либо от дальнейшего отбывания наказания, т.е. этот вид освобождения не зависит от усмотрения суда. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Если же у осужденного обнаружена иная тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания, суд не обязан, а вправе освободить такое лицо от наказания. Поэтому сам факт наличия у осужденного к исправительным работам или обязательным работам «иной тяжелой болезни», даже указанной в упомянутом выше Перечне, не влечет за собой обязательное освобождение лица. Несмотря на то что в статье прямо об этом не сказано, при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения. Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ .

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с изм. и доп. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 7.

На наш взгляд, наблюдается некоторая несогласованность между отдельными частями ст. 81 УК РФ. Так, в ч. 4 предусматривается, что лица, указанные в ч. 1 рассматриваемой статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК РФ. Законодатель в данном случае имеет в виду не только осужденных и отбывающих наказание, но и лиц, у которых психическое расстройство было установлено до постановления приговора, когда речь может идти только об освобождении от уголовной ответственности в силу ст. 78 УК РФ, а не от отбывания наказания в соответствии со ст. 83 УК РФ. В связи с этим предлагается в ч. 4 ст. 81 УК РФ после слов «если не истекли сроки давности, предусмотренные» дополнить словом «соответственно», а далее по тексту.

Практика показывает, что чаще всего применяется безусловное освобождение осужденного от отбывания наказания по болезни. Однако, учитывая, что закон говорит об уголовной ответственности и наказании в случае их выздоровления, целесообразно было бы предоставить суду право налагать на перечисленных в ч. 4 ст. 81 УК РФ лиц ряд обязанностей, например не уклоняться от курса лечения, не менять без разрешения органа по исполнению наказания место жительства и т.п.

В.П. Малков справедливо отмечает, что в следственно-судебной практике вызывают определенные трудности вопросы квалификации и назначения наказания при совершении нового преступления лицом, освобожденным от отбывания наказания по болезни на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ . В случае совершения освобожденным по болезни лицом нового преступления представляется правильным к наказанию за новое преступление присоединять неотбытую часть срока наказания, от отбывания которой лицо было освобождено по болезни. Целесообразным считаем установление законодательного запрета на повторное освобождение такого лица от уголовного наказания или его отбывания по тем же основаниям, за исключением психического расстройства, указанного в ст. 81 УК РФ.

Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от отбывания наказания по болезни // Российская юстиция. 2001. N 6; СПС «Гарант».

Порядок освобождения от отбывания наказания осужденного к исправительным работам или обязательным работам регламентирован уголовно-исполнительным законодательством. Также обращает на себя внимание некоторая несогласованность положений, касающихся вопросов освобождения от наказания в связи с болезнью, в нормах УИК РФ и Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества . Так, Уголовно-исполнительный кодекс предоставляет осужденному к обязательным работам или исправительным работам право обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в случаях тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, либо признания его инвалидом первой группы (ст. ст. 26, 42 УИК), в Инструкции же заболевания излагаются более конкретно: «. в случае наступления психического расстройства или иной тяжелой болезни, препятствующих отбыванию наказания. «, что соответствует требованиям ст. 81 УК РФ. Данный недостаток может быть устранен путем внесения соответствующего изменения в УИК РФ.

Приказ Минюста РФ от 20 мая 2009 г. N 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (с изм. и доп. от 27.12.2010) // Российская газета. 2009. 14 августа. N 151.

В случае наступления психического расстройства или иной тяжелой болезни, препятствующих отбыванию наказания, а также признания осужденного инвалидом первой группы уголовно-исполнительная инспекция разъясняет осужденному к обязательным работам или исправительным работам, а при психическом расстройстве его законному представителю право обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а при необходимости оказывает ему помощь в подготовке ходатайства в суд. К ходатайству прилагаются заключение медицинской комиссии, а также личное дело осужденного. В случае если осужденный находится в состоянии психического расстройства, лишающего его возможности самостоятельно написать ходатайство в суд об освобождении от наказания, а его законный представитель отсутствует либо по иным причинам не может обратиться с таким ходатайством, соответствующее представление вносится в суд начальником уголовно-исполнительной инспекции.

Если болезнь не носит характер психического расстройства, то в представлении должны содержаться данные, характеризующие личность и поведение осужденного в период отбывания наказания.

На осужденных, в отношении которых отказано в освобождении по болезни, в случае ухудшения течения болезни материалы повторно направляются в суд независимо от времени отказа.

Рассматривая вопросы освобождения осужденного к обязательным работам или исправительным работам, необходимо обратить внимание на то, что законодатель не счел необходимым регламентировать ситуации, когда такой осужденный в период отбывания наказания достигает пенсионного возраста. Применительно к нашей проблематике отметим, что сам факт достижения пенсионного возраста не свидетельствует о наличии какого-либо заболевания, тем более тяжелого, как того требует уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, и не является основанием для освобождения от наказания.

Актуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности

Привлечение к уголовной ответственности и отбытие лицом наказания имеет целью исправление лица, совершившего пре­ступление. Когда лицо уже исправилось, дальнейшее применение к нему мер уголовно-правового воздействия выглядело бы возмез­дием за содеянное, что противоречит целям и задачам уголовного права. Институт освобождения от уголовной ответственности — свидетельство гуманизма уголовного права и реализации прин­ципа экономии уголовной репрессии.

Освобождение от уголовной ответственности означает осво­бождение лица от официального признания его преступником, а деяния — преступлением. Это освобождение осуществляется до вынесения приговора. После вынесения приговора может идти речь об институте освобождения от наказания.

Появившиеся в последнее время предложения об отнесении к освобождениюот уголовной ответственности института освобождения от на­казания противоречат сущности освобождения от уголовной ответственности 1 . Такое освобождение от ответственности до­пустимо только до вынесения приговора. Освобождение же от наказания применяется после вынесения приговора. Критикуе­мые мнения неприемлемы.

Правовыми последствиями освобождения от ответственно­сти являются: 1) лицо считается не совершавшим преступления; 2) новое преступление нельзя считать преступлением, выпол­ненным лицом, ранее совершившим преступление. Поэтому освобожденное от уголовной ответственности лицо, снова со­вершившее какое-то преступление, в уголовно-правовом смысле считается осуществившим его впервые.[53]

Это интересно:  Преднамеренное и фиктивное банкротство — какого наказания ожидать за нарушения?

В действующем УК имеется 5 общих видов освобождения от уголовной ответственности:

— освобождение от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием (ст. 75);

— освобождение от уголовной ответственности в связи с при­мирением с потерпевшим (ст. 76);

— освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1);

— освобождение от уголовной ответственности в связи с ис­течением сроков давности (ст. 78);

— освобождение от уголовной ответственности несовершен­нолетнего с применением к нему принудительных мер воспита­тельного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК).

Рассматриваемые виды освобождения возможны только за деяния, являющиеся преступлениями. Применение освобож­дения от уголовной ответственности возможно до вынесения обвинительного приговора органом дознания, следователем, прокурором или судом.

Видом освобождения от ответственности является амнистия, но учитывая, что последняя решает вопросы освобождения не только от уголовной ответственности, но и от наказания, пред­почтительнее в целом амнистию относить к видам освобождения от наказания. Кроме указанных видов освобождения, в Особен­ной части УК предусмотрены специальные виды освобождения от уголовной ответственности, установленные примечаниями ряда статей УК, например 122, 126, 127.1, 178, 184 и др. Здесь не рассматривается освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК). Оно анали­зируется в другой главе, где исследуются актуальные проблемы особенностей уголовной ответственности и наказания несовер­шеннолетних.

Общими основаниями для применения общих видов осво­бождения от уголовной ответственности являются: 1) утрата общественной опасности лица либо ее значительное уменьшение; 2) совершение преступления определенной тяжести 1 .

Общие основания освобождения конкретизируются для каждого вида освобождения. Так, одним из оснований осво­бождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является совершение преступления только небольшой и средней тяжести (о понятии этих преступлений см. ч. 2 и 3 ст. 15 УК).

Виды освобождения от уголовной ответственности относятся к безусловным, кроме освобождения по основаниям, преду­смотренным ст. 90 УК (последнее является условным). Они при­меняются без установления каких-либо условий (требований) к поведению лица после освобождения, несоблюдение которых означает возможность возобновления уголовного преследования.

Применение давности привлечения к уголовной ответственности и освобождениелица за преступления в сфере экономической деятельности яв­ляется обязанностью правоприменителя. Право или обязанность правоприменителя применить другие виды освобождения от уголовной ответственности исследователями раскрывается по-разному. Одни доказывают, что применить освобождение от уголовной ответственности правоприменитель может, другие обосновывают наличие обязанности освободить лицо от уголов­ной ответственности 2 . Право или обязанность рассматриваемого освобождения определяются толкованием. При деятельном рас­каянии за преступление небольшой тяжести, совершенное впер­вые лицом, утратившим общественную опасность, правопри­менитель обязан освободить от уголовной ответственности это лицо. Но есть и иное толкование, что здесь по другим причинам правоприменитель может не освободить лицо. Последнее толко­вание представляется спорным.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием(ч. 1 ст. 75 УК) применяется при наличии двух оснований: 1) совершение преступления небольшой илисредней тяжести; 2) отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление. Второе основание детализируется факторами, перечисленными в ст. 75 УК. К ним следует отнес­ти совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые. Впервые преступление считается совершенным, когда лицо фактически первый раз совершает его, а также в том случае, когда ранее совершенное преступление потеряло свое уголовно-правовое значение (лицо было освобождено от уголовной ответ­ственности на законных основаниях, судимость за преступление погашена или снята).

Другими факторами, свидетельствующими об утрате общест­венной опасности, являются добровольная явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или иным образом загла­живание вреда, причиненного в результате преступления. Для установления второго основания анализируемого освобождения большинство ученых и практических работников считают, что достаточно хотя бы одного из этих четырех факторов 1 .

Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК) предполагает, что раскаяние состоялось после совершения преступления. Если раскаяние про­изошло в процессе совершения преступления до его окончания, то такое раскаяние является разновидностью добровольного отказа, а не постпреступным позитивным поведением. Тогда лицо не при­влекается к уголовной ответственности, а не освобождается от нее. Этим обстоятельством деятельное раскаяние, предусмотренное ч. 1 ст. 75 УК, отличается от специального вида освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного примечанием к ст. 206 УК. Последнее освобождение является разновидностью не только освобождения от ответственности, но и специальным видом добровольного отказа.

В ч. 2 ст. 75 УК предусматривается освобождение от уголовной ответственности при условиях, указанных в ч. 1 ст. 75 УК, если преступление относится к более тяжкой категории, чем преступ­ление небольшой или средней тяжести. Такое освобождение специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Анализируемый вид освобождения от уголовной ответствен­ности относится к освобождению по нереабилитирующим осно­ваниям. Поэтому такое освобождение возможно только при на­личии согласия лица, совершившего преступление, подлежать этому освобождению. Если лицо, считая себя невиновным, возражает против такого освобождения, то производство по делу продолжается в обычном порядке.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшимпредусматривается при совершении впервые преступления небольшой или средней тя­жести, и когда лицо загладило причиненный им вред (ст. 76 УК).

Данный вид освобождения, как и при деятельном раскаянии, может применяться при наличии двух оснований: 1) совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести (ч. 2 и 3 ст. 15 УК); 2) утрате или уменьшении общественной опасности лица.

Обязательно должно быть примирение потерпевшего с ви­новным. Примирение должно быть надлежаще оформлено в виде протокола, акта или заявления о примирении с потер­певшим.[55]

Освобождение от уголовной ответственности в связи с при­мирением с потерпевшим может иметь место на любой стадии уголовного процесса до постановки обвинительного приговора, т. е. до удаления суда в совещательную комнату.

УПК РФ существует институт дел частного обвинения. Например, дела о таких преступлениях, как причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета без отягчающих обстоятельств, возбуждаются по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК). Этот институт необходимо от­личать от уголовно-правового освобождения от ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 1) Освобождение в соот­ветствии со ст. 76 УК распространяется на больший круг пре­ступных деяний (в принципе, все преступления небольшой или средней тяжести). 2) Эти преступления должны быть совершены впервые, и необходимо заглаживание причиненного потерпев­шему ущерба. Данные отличия свидетельствуют, что уголовное право предусматривает самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности.

Вст. 76.1 УК закреплены два вида освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в сфере эконо­мической деятельности.

1. Первый вид освобождения распространяется на лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198— 199.1 УК, если ущерб, причиненный бюджетной системе Россий­ской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме (ч. 1 ст. 76.1 УК).

Основаниями данного освобождения являются: 1) утрата общественной опасности лица либо ее значительное уменьшение; 2) совершение преступления, предусмотренного ст. 198—199.1 УК. Обстоятельствами, свидетельствующими об утрате общест­венной опасности лица либо ее уменьшении, согласно закону, являются совершение преступления впервые, а также возмеще­ние в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации. Последний ущерб включает сумму недо­полученных налогов, взносов, пени, штрафа за несвоевременную уплату налога, взноса. Для применения этого освобождения необходимо ущерб возместить в полном объеме.

В настоящее время этот вид освобождения от уголовной ответственности дублируется ранее введенным в УК аналогичным освобождением, преду­смотренным примечанием 2 к ст. 198 и примечанием 2 к ст. 199 УК. Учитывая, что в Общей части УК устанавливаются нормы обоб­щающего характера, а не индивидуального применения, предпо­чтительнее исключить из Кодекса именно положения, закреплен­ные в ч. 1 ст. 76.1 УК, поскольку они действуют в отношении только трех налоговых преступлений.

возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и пере­числило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совер­шения преступления, и денежное возмещение в размере пяти­кратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления (ч. 2 ст. 76.1 УК).

Основания применения этого освобождения от уголовной от­ветственности аналогичны предыдущим: 1) совершение впервые преступления, перечисленного в ч. 2 ст. 76.1 УК; 2) утрата или уменьшение общественной опасности лица.

1. Первое основание для рассматриваемого освобождения означает, что совершение именно преступления, указанного
в этом перечне, является условием применения льготы. В переч­не названы преступления, относящиеся к посягательствам на предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст. 171 УК и др.), кредитно-денежные отношения (ст. 177 УК и др.), общественные отношения по добросовестной конкуренции (ст. 180 УК и др.), на сферу обращения ценных бумаг (ст. 185 УК
и др.).

2. Об утрате или уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление, как втором основании свидетель­ствуют следующие предусмотренные законом обстоятельства:

— совершение лицом преступления впервые;

— возмещение виновным ущерба, причиненного гражда­нину, организации или государству в результате совершения преступления, с перечислением в федеральный бюджет денеж­ного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного
ущерба;

— перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. Приведенное обстоятельство преду­смотрено законом на альтернативных началах. Об уменьшении общественной опасности виновного лица говорит в случае при­чинения ущерба гражданину, организации или государству воз­мещение этого ущерба с одновременным перечислением в феде­ральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной
суммы причиненного ущерба.Если в результате совершения преступления получен доход, то для применения рассматриваемого освобождения требуется в федеральный бюджет перечислить этот доход, а также денежное возмещение в размере пятикратной суммы данного дохода.

Применение этого освобождения от уголовной ответствен­ности относится к обязанностям правоприменителя.

Давностьозначает истечение установленных законом сроков после совершения преступления, вследствие чего исключается привлечение лица к уголовной ответственности. Возможность уго­ловного преследования за совершенное преступление существует не бессрочно. Ограничение такой возможности определенными сроками объясняется причинами: снижением эффективности уголовно-правового воздействия по прошествии значительного периода времени, утратой со временем доказательств совершения преступления и др. С течением времени лицо, выполнившее пре­ступление, может стать всеми уважаемым человеком. Применять в подобных случаях уголовно-правовое воздействие становится бессмысленным, поскольку некого уже исправлять.

Давность привлечения куголовной ответственности распро­страняется только на лиц, совершивших преступления. При этом общественная опасность преступления со временем не меняется. Кража как была общественно опасной в момент ее совершения, так таковой остается и через год, и через годы. До тех пор, пока не изменился закон, деяние является общественно опасным. Если же деяние перестает быть общественно опасным, то такое изменение может повлечь другие последствия. В частности, деяние может утратить общественную опасность вследствие изменения обста­новки, и при наличии оснований возможно освобождение лица, совершившего такое деяние, от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК).

Основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности являются: 1) утрата или значительное уменьшение общественной опасности лица, со­вершившего преступление, 2) совершение преступления любойкатегории тяжести.

Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности осуществляется только при согласии лица на такое освобождение. Если лицо возражает против этого освобождения, то производство по делу продолжается в обычном порядке.

Если давностный срок истекает в стадии судебного разбирательства, то суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК). Названный уголовно-процессуальный закон противоречит уголовно-правовой норме. Согласно последней, лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности. Конкуренция про­тиворечащих положений сейчас решается в пользу процессуаль­ного положения. Должно быть наоборот. По истечении давност-ного срока во время судебного разбирательства судье нужно прекратить судебное производство и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением давности.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки (ч. 1 ст. 78 УК):

1)2года после совершения преступления небольшой тяжести;

2) 6 лет после совершения преступления средней тяжести;

3) 10 лет после совершения тяжкого преступления;

4) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступле­ния и до момента вступления приговора суда в законную силу. Днем совершения преступления считается время выполнения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия (ч. 2 ст. 9 УК). Днем со­вершения длящегося преступления для исчисления давности признается время фактического окончания преступления, т. е. прекращение совершения преступления по воле либо незави­симо от воли виновного (явка с повинной; смерть нетрудоспо­собного родителя, от содержания которого лицо уклонялось; задержание лица и др.).

Давность за продолжаемое преступление начинает течь со дня совершения последнего действия, входящего в продолжаемое пре­ступление. Истечение сроков давности до вступления приговора в законную силу обязывает правоприменителя освободить лицо от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК.[56]

При совершении лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению текут самостоятельно.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совер­шившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задер­жания указанного лица или явки его с повинной. Под уклонением понимаются умышленные действия, специально направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности (перемена места жительства, фамилии, внешности и т. п.).

Обычно такое уклонение не является преступным, хотя побег из-под стражи с целью скрыться от уголовной ответственности является преступлением. В этом случае давность за первое пре­ступление, во время расследования которого лицо содержалось под стражей, не течет, а возобновление ее течения начинается с момента задержания лица, совершившего побег, либо его до­бровольной явки.

Давностный срок за побег течет самостоятельно. Учитывая, что побег является длящимся преступлением, этот срок начнет течь с момента его фактического окончания. Поэтому при явке с повинной либо задержании такого лица одновременно парал­лельно начнет течь давностный срок за побег и будет продолжать течь возобновленный срок давности за первое преступление.

Это интересно:  Групповое изнасилование: статья УК РФ, наказание, расследование

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершивше­му преступление, караемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Срок давности за указанные преступления, являющиеся особо тяжкими, установлен в 15 лет. Это означает, что в течение этого времени не существует каких-либо ограничений в назначении виновному смертной казни или пожизненного лишения свободы. По истечении 15-летнего срока давности в каждом случае суд решает вопрос о возможно­сти или невозможности применить давность к лицу, виновному в совершении преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Если суд не сочтет возмож­ным освободить это лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Таким образом, если лица, совершившие указанные особо тяжкие преступления, не были привлечены к уголовной ответственности в течение давностного срока, то возможность привлечь их к ответственности сохраняется в любое время по истечении давности.

К лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 205,205.1,205.3,205.4,205.5, ч. 3,4 ст. 206, ч. 4 ст. 211,353,356,35 и 358 УК, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК, сроки давности не применяются.

Контрольные вопросы

1. Раскройте содержание освобождения от уголовной от­ветственности.

2. Назовите общие виды освобождения от уголовной ответ­ственности.

3. Основания освобождения от уголовной ответственности.

4. 4. Сущность дискуссии о праве или обязанности применить освобождение от уголовной ответственности.

5. Как решается конкуренция уголовно-правового и уголов­но-процессуального положений о давности привлечения к уго­ловной ответственности?

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответствен­ности. М., 2001.

2. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

3. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уго­ловной ответственности. М., 2002.

4. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уго­ловной ответственности. М., 1974.

5. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация от­ветственности в уголовном праве. СПб., 2003.

6. Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения в уго­ловном праве. Казань, 2001.

7. Ткачевский Ю. М. Давность в уголовном праве. М., 1978.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Проблемы освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью

Рубрика: Государство и право

Статья просмотрена: 284 раза

Библиографическое описание:

В ст.2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свобода являются высшей ценностью.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» — к осужденному не должны применяться страдания в более высокой мере, чем те, которые неизбежны при лишении свободы, а здоровье и благополучие такого лица должны отвечать требованию режима содержания. Так, наказание, обязательно влечет для виновного негативные последствия, соизмеримые тому вреду, который нанесло его деяние на интересы, охраняемые законом, будучи мерой государственного принуждения.

Уголовным законом в качестве положения ч.2 ст.81 УК РФ предусмотрено проявление гуманизма, согласно которому «лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью (кроме тяжелых физических расстройств), может быть освобождено от отбывания наказания» [6].

Считается, что на практике применения данного вида освобождения от уголовного наказания существует проблемы, не получившие должного законодательного разрешения, а именно:

  1. Сущность освобождения от наказания всвязи стяжелой болезнью.

Освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью, безусловно, признается актом гуманизма к тем осужденным, которые страдают тяжкими заболеваниями. Главным признаком является то, что тяжелая болезнь должна наступить после совершения преступления.

В Постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», перечислен ряд хронических болезней, которые могут возникнуть у лица до совершения преступления и затем квалифицироваться как тяжелые. В практике смертельно опасная стадия, которая выявляется у осужденного, как раз и рассматривается как тяжелая болезнь, которая препятствует отбыванию наказания, однако отследить этот процесс крайне сложно.

  1. Соотношение права имедицины.

Согласно Постановлению ЕСПЧ от 30.09.2010 (жалоба N 44917/08), Европейский суд по правам человека самостоятельно сделал вывод о соразмерности медицинской помощи, которая была оказана заявителю в учреждениях исполнения наказания

Таким образом, можно сделать вывод, что ЕСПЧ оперировал сведениями медицинского характера, хотя наверняка установить степень тяжести заболевания виновного в совершении преступления могут только специалисты в этой области.

3. Пределы судейского усмотрения.

Ч. 2 ст. 81 УК РФ отмечает, что освобождение от отбывания наказания лиц, заболевших после совершения преступления, — это право, а не обязанность суда. Однако данная норма, согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 г. N 1714-О, не предполагает принятия судом произвольного решения об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод:

1) По ч. 2 ст. 81 УК необходимо использовать метод дифференциации уголовной ответственности в зависимости от категории совершенного лицом преступления, так как справедливо будет предусмотреть обязательное освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. В отношении же граждан, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью по-прежнему должно носить факультативный характер.

2) Материалы, рассматриваемые по ч.2 ст. 81 УК РФ должны особо внимательно изучать должностные лица, которые напрямую или же частично замешаны в судебном разбирательстве.

3) Необходимо выразить четкие критерии, которыми следует руководствоваться суду при принятии решения по ч.2 ст.81 УК, однако не допускать, чтобы правоприменителя сковывали законодательные рамки, а именно важно учитывать характер заболевания и тяжесть совершенного осужденным преступления.

  1. Конституция Российской Федерации (в изм. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
  2. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
  4. Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 сентября 2010 г. Дело «Пахомов (Pakhomov) против Российской Федерации» (жалоба N 44917/08).
  5. Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1714-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрина Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации».
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.04.2017).

Проблемы правового регулирования института освобождения от отбывания уголовного наказания в связи с болезнью в действующем российском уголовном законодательстве

Важным принципом уголовного и уголовно-процессуального права является положение о том, что каждое лицо, виновное в совершении преступления, должно понести справедливую уголовную ответственность за содеянное.

Это свидетельствует и ч.1 ст. 118 Конституции РФ, устанавливающей, что правосудие в РФ осуществляется только судом[11].

Следует отметить, уголовное наказание не преследует цели возмездия преступнику.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целями применения уголовного наказания являются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Однако многолетняя правовая природа борьбы с преступностью свидетельствует о том, что в ряде случаев для достижения гуманных целей, содержащихся в ст. 43 УК РФ нет необходимости применять к виновным строгие меры уголовно-правового воздействия.

В связи с этим действующее уголовное и уголовно-процессуальное право предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности.

Основания такого освобождения различны и предусмотрены в статьях общей и особенной частях УК РФ.

Следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности тесно вязано с уголовной ответственностью.

Уголовная ответственность предусмотрена в главе 1 УК РФ. В ней законодатель формирует определенные уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности.

Другими словами можно сказать, что уголовная ответственность представляет запрет – предупреждение и извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона.

Освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности означает отказ государства от реализации своего права потребовать от этого лица отчет в содеянном и подвергнуть его принуждению в судебном порядке.

В юридической литературе существуют различные мнения по поводу правовой природы освобождения от уголовной ответственности.

Одни юристы отождествляют уголовную ответственность с наказанием и соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания.

Другие авторы утверждают, что освобождение от уголовной ответственности не должно сводиться только к освобождению от наказания, и должно включать в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

Анализируя данные точки зрения, следует отметить, что действующее законодательство предусматривает возможность освобождения виновного как судом, так и до суда и без суда. Более того, установлена возможность освобождения от уголовной ответственности без возбуждения уголовного дела.

На первый взгляд можно предположить, что институт освобождения от уголовной ответственности превращает наказание в пустую угрозу. Однако этого не происходит, поскольку освобождение от уголовной ответственности наступает не автоматически, а лишь при соблюдении определенных условий.

Рассмотрим примеры из судебной практики.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного К***. на постановление от 18 марта 2010 года, которым К***, родившемуся *** 1980 года в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного К*** прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия установила следующее.

В кассационной жалобе осужденный К***. считает постановление суда незаконным и необоснованным. При рассмотрении ходатайства суд не выполнил требования статей 81 УК РФ, 397 УПК РФ, в соответствии с которыми он должен был истребовать комиссионное заключение о состоянии его здоровья, а не использовать при принятии решения справку, содержащую лишь перечень имеющихся у него заболеваний. Суду было известно, что он нуждается в операции, в силу чего он не может заниматься трудовой деятельностью, подвергаться физическим нагрузкам. Из-за того, что медработники не разрешают ему работать, он лишен возможности выплачивать ущерб, причиненный преступлением. Представитель администрации представил на него положительную характеристику и справку о состоянии его здоровья, при этом просил оставить его ходатайство без удовлетворения. С данным мнением представителя он не согласен, поскольку он не имеет медицинского образования и доверенности на участие в деле. Считает, что медработники препятствуют получению им квалифицированной медицинской помощи, поскольку он оказывал помощь следствию в изобличении врача областной больницы УФСИН И***., осужденного за вымогательство взятки за операцию, в которой он нуждается и в настоящее время. Суд проигнорировал в случае отказа в освобождении от наказания его просьбу обязать УФСИН оказать ему необходимую медицинскую помощь. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании:

— осужденный К***. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма СО по Заволжскому району г.Ульяновска от 18 июля 2009 года, которое судебной коллегией удовлетворено.

— прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства РФ №54 от 06 февраля 2004 года (далее Перечень).

Из имеющейся в деле медицинской справки от 10.03.2010г. судом установлено, что осужденный К***. страдает хроническим гастритом, хроническим гайморитом, эпителиальной копчиковой кистой, остеохондрозом поясничного крестцового отдела позвоночника.

Суд обоснованно указал, что данные заболевания не указаны в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Согласно «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2005 года) медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в вышеуказанный Перечень.

Поскольку имеющиеся у К***. заболевания не включены в Перечень, то он не подлежит медицинскому освидетельствованию медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы для предоставления к освобождению от наказания в связи с болезнью.

В связи с этим довод жалобы осужденного о том, что для принятия обоснованного решения суд должен был истребовать комиссионное заключение о состоянии его здоровья, несостоятелен.

Доводы жалобы о необъективности медработников, об умышленном неоказании ему медицинской помощи судебная коллегия находит надуманными, поскольку они не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Напротив, как видно из протокола судебного заседания, в суде обозревалась медицинская карта К***., из которой видно, что он проходил лечение, но лечение было прервано в связи с нарушениями им режима.

В материалах дела имеется доверенность за №17 от 16 марта 2010 года, подтверждающая полномочия майора внутренней службы Ка***. при рассмотрении ходатайства К***. об освобождении от наказания в связи с болезнью. Отсутствие у него медицинского образования не препятствовало его участию в деле в качестве представителя администрации.

Это интересно:  Виды уголовных наказаний в 2019 году

Обязанность по медико-санитарному обеспечению осужденных к лишению свободы на администрацию учреждения возложена законом. Поэтому каких-либо дополнительных указаний суда по оказанию К***. медицинской помощи не требовалось[12].

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, с соблюдением требований закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Другой пример: судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия рассмотрев в открытом судебном заседании представление администрации ФБЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК и ходатайство осужденного К. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, установил. К. был осужден приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 06мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Администрацией ФБЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК в Медвежьегорский районный суд направлено представление для решения вопроса об освобождении К. от наказания в связи с болезнью, в котором указывается, что по заключению специальной медицинской комиссии учреждения от 24 марта 2010года К. страдает тяжелой болезнью, которая препятствует ему отбывать наказание.

В своем ходатайстве осуждённый К. также просит освободить его от наказания в связи с тяжелой болезнью.

На сновании ч. 3 ст. 399 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении ходатайства без осуждённого, который уведомлён о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФБЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК представление поддержал в полном объеме.

Допрошенный в суде лечащий врач ФБЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК пояснил, что К. страдает двусторонним туберкулёзом лёгких и характер его заболевания подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 6.02. 2004г. № 54 и Приказа МЗ и МЮ РФ №311/242 от 09. 08. 2001года., препятствует осуждённому отбывать наказание.

Судья, изучив представление, материалы, направленные в суд вместе с ним, личное дело осужденного, заслушав представителя ФБЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК, лечащего врача, приняв во внимание мнение прокурора высказавшегося об удовлетворении представления администрации учреждения и ходатайства осуждённого, считает, что представление учреждения и ходатайство осужденного следует удовлетворить по следующим причинам.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобожден от отбывания наказания.

Как следует из заключения № 19 специальной медицинской комиссии от 24 марта 2010 года у К. установлен диагноз: двусторонний деструктивный фиброзно-кавернозный туберкулёз лёгких в фазу инфильтрации и обсеменения, поликаверноз, прогрессирующее течение, МБТ (+), Шруппа диспансерного учёта 2Б, Лёгочно-сердечная недостаточность третьей степени, синдром истощения.

Как следует из п.1 раздела «Туберкулёз» «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», (утв. Постановлением Правительства РФ от 6. 02. 2004г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»), имеющееся заболевание у осужденного К. препятствуют ему отбывать наказание и позволяют представить осужденного к освобождению от отбывания наказания.

Однако само наличие тяжкого заболевания не влечён за собой безусловного положительного решения по заявленному ходатайству, так как судом в совокупности должны быть оценены обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, его поведение за всё время отбывания наказания, отношение в лечению и возможность ухода за ним в случае освобождения.

В этой связи судом установлено, что К. администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания дважды поощрялся администрацией учреждения, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, находится на облегчённых условиях содержания, является инвалидом 2-ой группы, полностью признал вину в совершённом преступлении.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду положительно разрешить представление администрации учреждения ФБЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК и ходатайство осуждённого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК РФ, ст. 397[13]

Таким образом, при наличии определенных обстоятельств, задачи уголовного законодательства и цели наказания могут быть достигнуты более эффективно и с меньшими социальными затратами путем освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Это поддерживают и современные исследователи рассматриваемой проблемы.

Глава 3. Возможность применения к военнослужащим внутренних войск МВД России, осужденным за совершенное преступление, института освобождения от отбывания уголовного наказания в связи с болезнью

В соответствии с ч 3 ст. 81 УК РФ, военнослужащие подлежат освобождению от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания делающего их непригодными к венной службе. Это положение касается только тех военнослужащих, которые отбывают наказание в виде ареста или содержание в дисциплинарной военной части.

По букве закона это положение распространяется только на тех военнослужащих, которые отбывают наказание в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части. Между тем в случае заболевания, делающего осужденного негодным к несению военной службы, невозможным становится исполнение и такого наказания, как ограничение по военной службе. Поэтому отсутствие в части 3 ст. 81 УК РФ указания на этот вид наказания является очевидным пробелом в законе. Этот пробел восполнен Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 174)[14].

Согласно части 3 ст. 81 УК РФ военнослужащие подлежат освобождению от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Основанием освобождения военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания является невозможность исполнения наказания, связанного со строгой изоляцией (арест) или с выполнением воинских обязанностей. С учетом состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания его неотбытая часть может быть заменена более мягким видом наказания, если суд сочтет нецелесообразным полностью освободить военнослужащего от дальнейшего отбывания наказания и если заболевание не препятствует отбыванию этого более мягкого вида наказания.

Данный вид освобождения от дальнейшего отбывания наказания является обязательным, поскольку не зависит от усмотрения суда, окончательным, так как не может быть отменен ни но каким основаниям[15].

Основанием их освобождения от дальнейшего отбывания наказания является невозможность исполнения наказания, связанного со строгой изоляцией от общества – арест, который военнослужащий отбывает на гауптвахте, или с выполнением воинских обязанностей в специфических условиях дисциплинарной воинской части.

Невозможность их исполнения обусловлена характером заболевания, которое является настолько серьезным, что больной признается полностью негодным к военной службе.

Однако с учетом состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания, его не отбытая часть может быть заменена более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 81 УК РФ). При этом суд должен учитывать, что заболевание не препятствует отбыванию этого более мягкого вида наказания (ст. 44 УК РФ).

Данный вид освобождения военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания является обязательным – он составляет обязанность суда и не зависит от его усмотрения, и окончательным, безусловным, поскольку не может быть отменен по каким либо основаниям.

Во всех случаях при решении вопроса об освобождении от наказания военнослужащего в связи с болезнью, первичным документом, подлежащим исследованию, является заключение специальной врачебной комиссии, которая проводит комплексное освидетельствование больного. Это заключение подлежит оценке наравне с другими представленными суду материалами.

При рассмотрении вопросов освобождения военнослужащих от наказания в связи с болезнью, суды руководствуются п. 6 ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ[16].

Заключение

В статье 81 УК РФ предусматривается три основания освобождения от наказания с связи с болезнью – это психическое расстройство; заболевание иной тяжелой болезнью; заболевание военнослужащего, делающего его негодным к военной службе.

Первая часть 81 статьи УК РФ говорит о том, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Основание – невозможность лицом осознавать действия, воспринимать применение к нему мер воздействия и исправления. Может быть два варианта освобождения: до вынесения приговора (освобождение от наказания) и во время отбывания наказания (освобождение от дальнейшего отбывания наказания). В обоих случаях лицу, освобожденному от наказания, могут быть применены меры медицинского воздействия (п. «б» ч.1 ст.97), предусмотренные в статье 99.

Освобождение от наказания в связи с наступлением психического расстройства является обязательным и не зависит от усмотрения суда, тяжести преступления и других обстоятельств, и осуществляется на основании заключения врачебной комиссии и личного дела осужденного.

Заболевание иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть для суда основанием для освобождения от отбывания наказания. Но это основание носит уже факультативный характер, решение принимает суд учитывая тяжесть преступления, степень исправления, срок отбытого наказания и того, в какой мере болезнь препятствует отбыванию наказания.

Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью (психической или иной) не является окончательным. В случае выздоровления (ч.4 ст.81), эти лица могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности (ст.78 и 83).

Согласно третьей части статьи 81 – военнослужащие подлежат освобождению от дальнейшего отбывания наказания, в случае заболевания делающего их негодными к военной службе. Данный вид освобождения является обязательным.

Список литературы

1. Казаченко И.А., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов. – М., 2006. – 330с.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт-М, 2006. – 902с.

3. Конституция Российской Федерации. – М., 2003. – 17с.

4. Медвежьегорский районный суд Республика Карелия — http://medvezhegorsky.kar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=3

5. Ткачевский 10. М. Освобождение от наказания в связи с болезнью / Ю. М. Ткачевский // Законодательство. — 2000. — № 10. — С. 57

6. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. —3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 496 с.

7. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Ревина В.П. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юстицинформ, 2010. – 496с.

8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Контракт, Инфра-М, 2008. — 560с.

9. Уголовное право. Общая часть./ Отв. ред. Козаченко И.Я. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — 720с.

10. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. д.ю.н, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., профессора А.И. Рарога, д.ю.н., профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. — 559с.

11. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. д.ю.н, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., профессора А.И. Рарога, д.ю.н., профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. — 559 с.

12. Уголовно-исполнительное право России учебник / под ред. В.И. Селиверстова. — М., 2005.

14. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. В редакции Федерального закона № 187-ФЗ от 28.12.2004.

[1] Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. В редакции Федерального закона № 187-ФЗ от 28.12.2004.

[2] Ткачевский 10. М. Освобождение от наказания в связи с болезнью / Ю. М. Ткачевский // Законодательство. — 2000. — № 10. — С. 57

[3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) -М.: Юрайт-М, 2006. – 902с.

[4] Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. д.ю.н, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., профессора А.И. Рарога, д.ю.н., профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. — 559 с.

[5] Казаченко И.А., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов М.2006. 330 с.

[6] Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. д.ю.н, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., профессора А.И. Рарога, д.ю.н., профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. — 559 с.

[8] Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Ревина В.П. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юстицинформ, 2010. — 496с.

[9] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) -М.: Юрайт-М, 2006.

[10] Уголовное право. Общая часть./ Отв. ред. Козаченко И.Я. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — 720с.

[11] Конституция Российской Федерации. – М., 2003. – 17с.

[13] Медвежьегорский районный суд Республика Карелия — http://medvezhegorsky.kar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=3

[14] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Контракт, Инфра-М, 2008. — 560с

[15] Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. —3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009. — 496 с.

[16] Уголовно-исполнительное право России учебник / под ред. В.И. Селиверстова. — М., 2005.

Статья написана по материалам сайтов: wiselawyer.ru, cyberpedia.su, moluch.ru, mylektsii.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector