Понятие и содержание уголовного наказания, согласно уголовному праву

Сущность и содержание наказания

Число теорий, описывающих уголовное наказание очень велико. Ввиду этого разнообразными являются и подходы к сущности и содержанию наказания.

В дореволюционный период развития российского уголовного права господствовали естественно-правовые взгляды на сущность уголовного наказания и основания его применения, которые были дополнены положениями психологической теории права. Ученые основывались на глубокой необходимости учета субъективных процессов, связанных с совершением преступления. Именно поэтому в рамках классической школы уголовного права получили достаточно глубокую разработку такие понятия, как вина, вменяемость с ее различными уровнями, невменяемость, а также мотив Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. — СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. С. 15.

Особенности классического уголовного права присущи и современному уголовному праву России.

В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода:

1) рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого;

2) рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления;

3) выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего Назаренко Г. В. Уголовное право : Курс лекций. — М.: Ось—89, 2009. С. 155..

В настоящее время содержание уголовного наказания включает в себя карательные меры (лишение осуждённого определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2009. § 1.3 главы 14. В процессе отбывания наказания к осуждённому также может применяться принудительное лечение.

Таким образом, сущность наказания состоит в его свойстве быть материализованным выражением (формой)_ реагировании государства на акт преступного поведения виновного, формой осуждения, порицания виновного и совершенного им преступления, формой, содержанием которой являются установленные законом правоограничений, возлагаемые по приговору суда на осужденного с целью оказать на него требуемое психологическое и иное предупредительное воздействие и тем вызвать положительные изменения в его личности, чтобы в дальнейшем это лицо не совершало преступлений Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России — принуждение или кара? // Государство и право. 2010. №22. С. 63-64.

Уголовное наказание

Признаки уголовного наказания

Государство, установившее уголовно-правовые запреты на совершение общественно опасных деяний, реагирует на их нарушение. И эта его реакция представляет собой негативное, справедливое и неотвратимое воздаяние виновному за содеянное — кару, которая заключается в осуждении совершенного преступления и порицании лица, его совершившего. Формами выражения такой реакции согласно ст. 2, 6 и 7 УК являются различные «виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Все эти меры, к числу которых, кроме наказания, относятся различные виды освобождения от уголовной ответственности и от наказания, условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия — по сути разные формы реализации кары (формы реакции государства на совершение преступления). Поскольку они подлежат применению к лицу, совершившему преступление, за то, что оно совершило преступление, и в меру содеянного им в целях восстановления социальной справедливости, исправления данного лица и предупреждения совершения новых преступлений. В отличие от «иных мер уголовно-правового характера», регламентированных в разделе VI УК (принудительных мер медицинского характера и конфискации имущества), эти (карательные) меры правильнее именовать мерами уголовно-правового воздействия.

Уголовное наказание представляет собой одну из таких мер, в которой наиболее остро проявляется реакция государства на совершение преступления. Наказание возникло именно в связи с необходимостью материализации и практического обеспечения указанной реакции государства; в охране общества от преступных посягательств состоит его социальное назначение и служебная роль. Сущность уголовного наказания — кара, но понимаемая не как намеренное причинение страданий, а как справедливое воздаяние виновному за совершенное им преступление, которое заключается в осуждении совершенного преступления и порицании лица, его совершившего.

В уголовном законе наказание определяется как мера государственного принуждения, применяемая приговором суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, которая заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1 ст. 43). Таким образом, законодатель определяет уголовное наказание путем указания на следующие его характерные признаки:

  • это мера государственного принуждения;
  • применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления;
  • назначается только по приговору суда;
  • состоит в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного;
  • целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В своей совокупности эти признаки позволяют отличать уголовное наказание от других мер уголовно-правового воздействия, а также от иных мер принуждения, применяемых государством.

Определяя уголовное наказание как меру государствен но го принуждения, законодатель одновременно подчеркивает триединую мысль:

  • одним из важнейших признаков наказания является принуждение; наказание применяется к осужденному вне зависимости от его согласия; принуждение выступает средством обеспечения соблюдения норм уголовного права и применения к осужденному лишений и ограничений, составляющих содержание назначенного ему наказания, которые он не желает добровольно претерпевать;
  • упомянутое принуждение исходит от государства — наказание представляет собой реакцию государства на совершение преступления, назначается от имени государства и обеспечивается силой государственной власти; приговор суда, вступивший в законную силу, является общеобязательным и подлежит исполнению на всей территории РФ;
  • это принуждение не может быть беспредельным, наказание должно назначаться строго в пределах, установленных законом, — иметь конкретные вид и размер, определяемые с учетом характера и степени общественной опасности преступления в соответствии с установленными законом правилами (гл. 10 УК).

В соответствии со ст. 49, 118 Конституции РФ уголовное наказание носит строго личный характер и может быть назначено только лицу, признанному виновным в совершении преступления. Не может быть подвергнуто наказанию лицо, вина которого в совершении преступления не доказана в установленном законом процессуальном порядке.

Только суд (судья) вправе, рассмотрев материалы уголовного дела по существу, признать лицо виновным в совершении преступления, осудить его и назначить ему наказание, предусмотренное уголовным законом. Никакой другой государственный орган или должностное лицо принять такие решения не вправе. Правоприменительным актом, содержащим такие решения, может быть только обвинительный приговор суда.

Содержание уголовного наказания составляют предусмотренные УК лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Характер и объем этих лишений и ограничений определяются стоящими перед наказанием целями (ч. 2 ст. 43 УК) и в свою очередь определяют возможности наказания по их реализации, его карательный, воспитательный и предупредительный потенциал. Каждый отдельный вид наказания и каждая назначаемая осужденному мера наказания содержат (должны содержать) в себе комплекс таких средств воздействия на осужденного (и косвенно также на иных граждан), которые должны быть способны оказывать необходимое и достаточное карательное, воспитательное и предупредительное воздействие на осужденного (и на иных граждан) и позволять в каждом конкретном случае наиболее эффективно реализовать стоящие перед наказанием цели. При этом содержание наказания (любого его вида) могут составлять только такие лишения и ограничения, которые предусмотрены УК: осужденный может быть ограничен в физической свободе, в своих профессиональных или гражданских правах, с него может быть взыскана денежная сумма и т.д.

Осуждение лица к уголовному наказанию влечет за собой специфическое уголовно-правовое последствие — судимость: лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК).

Механизм уголовного наказания

В литературе существуют расхождения по вопросу о содержании уголовного наказания и совсем не рассматривается вопрос о механизме его воздействия. Уголовное наказание выполняет известную служебную роль в обществе: оно является средством самозащиты общества от преступных посягательств. Отсюда содержание наказания должно быть таким, чтобы оно было в состоянии выполнить эту важную и сложную роль и обеспечить выполнение вытекающих из данной роли целей утверждения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Чтобы быть эффективным инструментом воздействия на многоликую преступность, уголовное наказание должно обладать («от природы» и наделяться законодателем) достаточно серьезными возможностями (средствами) по воздействию на многообразные и зачастую весьма опасные проявления преступности, на различные типы преступников. Одновременно при этом оно не должно быть орудием произвола и беззакония. Для этого должны быть обеспечены механизмы реализации указанных весьма серьезных и острых возможностей наказания в соответствии с принципами уголовного законодательства: законности, справедливости, гуманизма и др., т.е. при минимальных социальных издержках в результате применения уголовного наказания должен быть достигнут максимально возможный уголовно-правовой и социальный результат.

Исходя из этого, в соответствии с указанными в законе целями, уголовное наказание должно содержать в себе три основные группы свойств, определяющих его потенциальные возможности, — три группы средств воздействия на осужденных:

  • средства реализации цели утверждения социальной справедливости (кары);
  • средства обеспечения исправления осужденного;
  • средства предупреждения новых преступлений.

Данные три компонента, составляющие содержание наказания, хоть и в разных формах и в разной мере наличествуют у всех видов наказаний. В своей совокупности они составляют потенциал наказания — функциональные возможности конкретного наказания, реализуемые в его функциях, соответственно: карательной, исправительной и предупредительной.

Функции уголовного наказания — это основные направления уголовно-правового воздействия наказания налицо, которому оно назначено, а также на иных неустойчивых лиц в целях утверждения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В функциях наказания находят проявление его социальное предназначение и сущность. Реализация функциональных возможностей, заключенных в отмеченных выше разнообразных свойствах наказания, во имя осуществления стоящих перед наказанием целей, составляет механизм наказания, изучение которого является актуальной уголовно-правовой проблемой.

ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Понятие и признаки наказания по уголовному праву РФ

Наказание, как мера государственно правового воздействия, применяемая к лицу, совершившему преступление, является одним из основных институтов уголовного права РФ и важной категорией уголовно-правовой науки.

Наказание неразрывно связано с преступлением. Об этом свидетельствует хотя бы такой формальный признак, как обязательная предусмотренность и преступления, и наказания уголовным законом. Вне рамок уголовного закона нет ни преступления, ни наказания.

Сущность уголовного наказания состоит в реакции государства на совершенное преступление. Для лица, совершившего преступление, наказание – негативное уголовно-правовое последствие его деяния. С одной стороны, оно не зависит от воли наказуемого и диктуется объективными потребностями общества. С другой стороны, оно должно быть представлено в глазах общества как справедливая и необходимая реакция на совершенное общественно опасное деяние.

Кроме того следует заметить, что наказание есть не просто негативная санкция уголовно-правовой нормы, а важнейший правовой институт комплексного (межотраслевого) характера. Институт наказания – смежный для уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Функции наказания весьма многообразны, и поэтому в российской доктрине уголовное наказание рассматривается в разных аспектах – как правовой институт, как форма реализации уголовной ответственности, как фактор предупреждения преступлений и т.д.

В отечественной юридической литературе предпринимались неоднократные попытки определения понятия уголовного наказания. Так, в частности, А. А. Жижиленко отмечал, что уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния».

Это интересно:  Смертная казнь - самый суровый вид наказания!

Чуть ранее И. Я. Фойницкий в своем произведении, изданном в 1888 г., писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние. которое состоит . в причинении или обещании причинить наказываемому какое-либо лишение или страдание. «

А. Ф. Кистяковский при определении наказания особое значение придавал его признакам: «. 1) это меры, которые по приговору принимаются против преступника•, 2) они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; 3) наказание есть прямое следствие преступления; 4) представляет собой отражение от нанесенного удара; является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением». Сходную точку зрения высказывал Н. С. Таганцев, констатировавший, что «. наказание, как лишение или ограничение благ или прав, является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый».

Как представляется, наиболее прогрессивный взгляд на сущность уголовного наказания в начале XX столетия демонстрировал С. В. Познышев. Ученый полагал, что «уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concreto. судебными органами государственной власти. «. Таким образом, С. В. Познышев отчетливо подчеркивал факт существования наказания исключительно в рамках уголовной ответственности.

Развивая указанную идею, В. И. Курляндский в конечном итоге пришел к выводу о том, что «уголовная ответственность и наказание относятся друг к другу, как целое и часть: наказание представляет собой заключительную форму реализации уголовной ответственности и выражает как бы итог предшествовавших этапов уголовной ответственности». Позднее Л. В. Багрий-Шахматов рассматривал уголовное наказание «как основную форму реализации уголовной ответственности».

Указанный перечень понятий уголовного наказания можно было бы дополнить целым рядом доктринальных толкований известных отечественных криминалистов, выполненных как в советскую эпоху, так и в последующий период. Речь, в частности, идет о фундаментальных трудах таких ученых, как М. Д. Шаргородский, А. Е. Наташев, Н. А. Стручков, И. И. Карнец, И. С. Ной, Н. А. Огурцов, Ю. В. Бышевский, А. И. Марцев и многих других криминалистов. Однако все они, как представляется, в основе механизма формирования того или иного понятия наказания в первую очередь усматривают ту или иную систему сущностных признаков, характерных данному правовому феномену. В философии «признак» определяется как свойство, по которому исследователи познают или узнают предмет; определения, которые отличают одно понятие от другого.

Современные российские специалисты права в определении уголовного наказания выделяют от трех до двадцати двух его признаков. Наименьшее количество признаков – три признака уголовного наказания определяет в своем Курсе лекций А. В. Наумов. Некоторые ученые (Μ. П. Журавлев, Μ. Н. Становский) указывают на четыре признака уголовного наказания. Η. Ф. Кузнецова, С. В. Полубинская и А. И. Рарог отмечают пять признаков уголовного наказания. Другие авторы усматривают до двенадцати и более признаков, характерных для сущности, содержания и формы уголовного наказания.

Одной из самых оригинальных точек зрения по вопросу относительно понимания признаков наказания является позиция Μ. Т. Валеева. Ученый, в частности, полагает, что все свойства наказания можно условно разделить на две группы: сущностные свойства (качества) и внешние свойства уголовного наказания. Первыми он предлагает считать те, которые присущи наказанию как выразителю метода уголовного права – кары и угрозы ее применения. Под внешними же свойствами он понимает признаки уголовного наказания, желательные для него, но не отражающие его сути (всего шесть).

По нашему мнению, наказание характеризуется семью основными признаками, и эти признаки вытекают из законодательного определения наказания, которое содержится в ч. 1 ст. 43 действующего УК РФ.

Следует заметить, что впервые в отечественном законодательстве понятие наказания было сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.: «Наказание – это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)» (ст. 7). При этом УК РСФСР 1922 г. наказание рассматривал как «меру оборонительную» (ст. 26).

В УК РСФСР 1926 г. термин «наказание» был заменен термином «меры социальной защиты», которые были направлены на: а) предупреждение новых преступлений со стороны лиц, совершивших их; б) воздействие на других неустойчивых членов общества и в) приспособление совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся. В доктрине уголовного права отношение к такому законодательному решению было неоднозначным. В этой связи УК РСФСР 1960 г. вновь вернулся к термину «наказание». Согласно ст. 20 УК РСФСР наказание являлось не только карой за совершенное преступление, но и имело целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имело целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

По пути законодательного определения понятия наказания пошел и действующий УК РФ 1996 г. Поскольку в определении отражаются свойства определяемого явления, то, как уже отмечалось, из него можно уяснить основные признаки уголовного наказания.

Во-первых, наказание – это мера принуждения.

Принудительный характер наказания означает, что оно назначается и исполняется вопреки воле осужденного лица, и к тому же оно дополнительно сопряжено с применением специфических мер воздействия на осужденного. О принудительном свойстве наказания говорит и то обстоятельство, что в случае уклонения от наказания лицо может быть подвергнуто более строгим мерам уголовно-правового воздействия.

Принуждение выступает средством обеспечения соблюдения норм уголовного права силой государства.

Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на преступника, регламентированный уголовным законом.

По общему правилу, суд не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд, определяя срок и режим наказания, устанавливает, в каких количественных и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу.

Во-вторых, наказание как мера принуждения носит исключительно государственный характер.

Государственный характер наказания означает, что никакие другие органы, кроме государственных в лице органов суда, не могут назначать наказание. Государство обладает исключительной монополией на назначение наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливает основания применения, виды и содержание наказаний.

Действуя от имени государства, судебные органы несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания требованиям Конституции РФ. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Только обвинительный приговор, вынесенный от имени государства, определяет наказание лицу, виновному в совершении преступления.

В таком обвинительном приговоре выражается государственная, официальная оценка того или иного общественно опасного деяния как преступного, а лица, его совершившего, – как преступника, обязанного претерпеть наказание.

В-третьих, наказание осужденному назначается в специальном судебном акте – обвинительном приговоре, постановляемом именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Этим наказание отличается от иных мер государственного принуждения.

Приговор, который вынесен судом, является обязательным для исполнения как для граждан, так и для других государственных органов. При этом суд, постановляя обвинительный приговор в отношении конкретного лица с назначением ему наказания, должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.

Меры административного наказания выносятся за административные правонарушения от имени определенного государственного органа или должностного лица. Меры дисциплинарного воздействия назначаются в порядке служебной подчиненности за нарушения но службе, решения по гражданским делам также выносятся именем Российской Федерации, по они не влекут за собой такого специфического последствия, как судимость.

В-четвертых, отличительным признаком наказания является основание его назначения. Таковым может быть только совершение преступления, признаки которого определяются в ст. 14 УК РФ. В том случае, если лицо, совершило деяние, в котором отсутствует хотя бы один из них, то наказание не может быть назначено ни при каких условиях.

Кроме того, наказание может быть назначено только лицу, признанному судом виновным в совершении преступления. Поэтому прежде чем назначить лицу определенную меру наказания, суд должен установить и доказать виновность лица в совершенном преступлении (ст. 24–28 УК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ детально регламентирует процедуру установления и закрепления в соответствующих процессуальных документах вины лица.

В-пятых, наказание имеет строго личный (индивидуальный) характер, т.е. применяется только к лицу, совершившему преступление. Никаким другим лицам не может быть определено наказание за преступление, совершенное другим человеком.

Так, в частности, суд не может определить наказание родителям несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления, если они не имеют прямого отношения к этому преступлению, например не выступают в качестве посредственных причинителей вреда либо не являются его соучастниками. На них может быть наложено взыскание за ненадлежащее воспитание, однако эти меры уголовным наказанием не являются. Не может быть наложено уголовное наказание и на какой-либо коллектив или юридическое лицо.

К сожалению, следует признать, что в действующем УК РФ содержатся нормы, которые допускают возможность исполнения наказания иными лицами, а не лицами, совершившими преступление. Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), в которой перечисляются виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Полагаем, что это – неудачное законодательное решение, которое противоречит основным принципам уголовного права, и прежде всего принципу личной ответственности.

В-шестых, наказание всегда заключается в лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного.

По своему содержанию наказание выражается в предусмотренных УК РФ лишениях или ограничениях прав и свобод осужденного лица, поскольку иным образом оказать принудительное воздействие на это лицо невозможно.

Осужденный может быть ограничен в свободе, трудовых правах, духовных и материальных благах, включая получаемую заработную плату. За тяжкие преступления осужденный может быть лишен свободы на длительный срок, а за некоторые особо тяжкие преступления против личности – осужден пожизненно.

В различных видах наказания различен их репрессивный потенциал, прямо зависящий от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный.

По своему содержанию наказание всегда является карой за совершенное преступление, искуплением вреда, причиненного обществу. Его применение предполагает причинение преступнику как моральных страданий, так и ущемление части его прав и интересов. В то же время наказание не имеет цели причинения осужденным физических страданий или унижения человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ).

Объем и характер соответствующего ограничения или лишения зависят в конечном счете от тяжести совершенного преступления, свойств личности виновного и иных обстоятельств дела.

Следует заметить, что вследствие осуждения преступник может лишиться и многих других благ (семьи, уважения окружающих и т.д.), но они не входят в содержание наказания, поскольку необходимость их лишения не указана в законе.

В-седьмых, в наказании заключается публично-правовая отрицательная оценка преступника и его деяния со стороны государства, которая выражается в констатации в приговоре суда совершения лицом конкретного преступления.

Государство определяет в ч. 1 ст. 2 УК РФ круг ценностей, которые подлежат охране мерами уголовного права. Оно же в УК РФ описывает общественно опасные формы поведения человека, выделяя их из возможных форм поведения человека. Таким образом, назначая наказание конкретному лицу за преступное поведение, государство официально сообщает как виновному, так и другим лицам о том, что оно отрицательно оценивает поведение лица, посягнувшего на охраняемые ценности.

Это интересно:  Лишение свободы на определенный срок: исполнение наказания, порядок отбывания, режимы

Иногда к признакам наказания относят и судимость. Судимость – это определенные правоограничения уголовно-правового и общего характера, налагаемые на лицо, отбывающее или отбывшее наказание, а также осужденное условно (ст. 86 УК РФ).

По мнению некоторых современных криминалистов, судимость является и признаком, и правовым последствием наказания. Как представляется, это не совсем так.

Рассуждая последовательно, получаем, что если судимость является признаком наказания, то в случае, когда к подсудимому не применяется реальное наказание, не должно быть и судимости. Но судимыми являются и лица, к которым наказание не применялось (условно осужденные в период испытательного срока), и лица, которые освобождены от отбывания наказания (досрочно или по отбытии срока наказания). Кроме того, судимость характеризует не наказание как таковое, а лицо, которому оно назначено. Поэтому судимость более правильным было бы признавать не признаком наказания, а правовым последствием его назначения, выражающимся в особом правовом состоянии лица.

Не менее острым и дискуссионным в специальной литературе является вопрос о соотношении сущности и содержании наказания. Необходимо подчеркнуть, что указанные понятия тесно взаимосвязаны между собой, поскольку оба выступают в качестве показателей (характеристик) внутренней составляющей наказания.

Согласно философским представлениям, сущность представляет собой внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений. Содержание же есть не что иное, как совокупность взятых в единстве и взаимосвязи элементов, входящих в наказание, его внутреннюю структуру, т.е. совокупность конкретных ограничений прав и свобод.

В настоящее время наиболее распространенной точкой зрения по рассматриваемому вопросу является признание сущностью наказания кары. При этом кара в уголовном праве понимается не как месть или воздаяние за причиненное зло, а как справедливое осуждение, когда вид и размер наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения.

А. Л. Ременсон отмечал, что «наказание – это есть кара, т.е. преднамеренное причинение виновному известных страданий и лишений, специально рассчитанное на то, что он будет претерпевать наказание как лишение, страдание за причиненное обществу зло. «. Схожую позицию занимали также А. Е. Наташев и Н. А. Стручков, в научных трудах которых можно было также четко уяснить, что «сущность и содержание наказания исчерпываются исключительно карой».

В соответствии с другой точкой зрения – наказание образуют «кара и воспитание» или «убеждение и принуждение» (С. В. Бородин, II. И. Загородников, И. И. Карпец, Б. С. Никифоров, Н. А. Огурцов, С. В. Полубинская, П. И. Самошин, М. Д. Шаргородский, Д. А. Шестаков, А. С. Шляпочников и др.) или «кара плюс принуждение – не кара и убеждение» (И. С. Ной). По мнению Н. И. Загородникова, «назначенное наказание по своему виду и размеру, включающее в свое содержание и элементы кары и воспитания, выступает как мерило того уровня справедливости, которое достигается назначением определенной меры государственного принуждения в связи с деянием, обладающим определенной степенью общественной опасности».

Вообще, элементы, образующие содержание наказания, должны быть отражены в материальном, т.е. уголовном праве России. При этом, как представляется, уголовно-исполнительное законодательство, определяя установление порядка и условий отбывания того или иного вида уголовного наказания, может воспроизводить те или иные лишения, ограничения, замену и дополнения прав, законных интересов и обязанностей осужденных, входящих в содержание определенного вида уголовного наказания. Однако оно никогда не может устанавливать права, законные интересы и обязанности осужденных самостоятельно, а именно в разрез с материальным правом.

Сказанное ранее отмечал А. Е. Наташев. Он, в частности, писал: «Содержание любого вида уголовного наказания определяется исключительно уголовным законодательством и относится к предмету уголовного права. Это обусловлено соотношением задач уголовного и исправительно-трудового законодательства. Если первое определяет, в частности, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, то второе имеет своей задачей обеспечение исполнения уголовного наказания. Установление наказания, лишенного содержания, не имеет смысла. В свою очередь обеспечение исполнения наказания не может означать определение его содержания».

Итак, на основании изложенного полагаем, что

во-первых, под сущностью уголовного наказания следует понимать карательную реакцию государства (репрессию), влекущую изменение правового статуса вменяемого физического лица, достигшего минимального возраста наступления уголовной ответственности за соответствующее преступление и признанное виновным в совершении преступления;

во-вторых, уголовное наказание представляет собой совокупность установленных законом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой признаков или элементов;

в-третьих, уголовное наказание является правовым последствием преступления, характеризующимся своим собственным содержанием, формой, порядком и условиями применения (назначения и исполнения) и преследующее определенные социально-полезные цели.

Общая характеристика наказания

Понятие и признаки уголовного наказания

В теории уголовного права споры о понятии, сущности и целях наказания велись достаточно давно — эти дискуссии будут нами неоднократно приводиться в дальнейшем при анализе различных сторона рассматриваемой темы.

На сегодняшний же день активность противоборства различных мнений по поводу понятия и целей наказания свелась к минимуму вследствие легального определения. Его мы находим в статье 43 УК РФ «Понятие и цели наказания». Примечательно, что Глава 9 УК РФ, в которой размещена упомянутая статья, также заявляет о легальном разъяснении сущности этого уголовно-правового института: она называется «Понятие и цели наказания. Виды наказаний».

Итак, в настоящее время наказание в легальном уголовном праве однозначно определено как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. В той же статье 43 УК РФ раскрывается основание и сущность наказания: оно применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Из теории уголовного права, а также систематического толкования текста общей части УК РФ следует, что наказание входит элементом в структуру уголовной ответственности — наряду с порицанием виновного лица за содеянное, а также наряду с судимостью. Таким образом, наказание — это часть ответной реакции государства на совершённое общественно опасное и уголовно-противоправное деяние. Факт назначения наказания, таким образом, прерывает противоправную деятельность лица и принудительно восстанавливает нарушенные преступлением общественные отношения.

Указанные аспекты характеризуют наказание как важный правовой институт, занимающий ведущее место в уголовном законодательстве России, в науке уголовного права, реализующийся в правоприменительной деятельности органов судебной власти и органов системы исполнения наказания.

Восстановительная функция наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, должен быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему вред, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшие у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интерес человека, общества или государства.

Наказание сопровождает право и государство на всем протяжении их развития. Оно традиционно рассматривается как одно из основных средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с законом. На различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одно и ту же задачу — защитить общество от противоправных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом. Наказание выполняет важную роль в борьбе с преступностью, является пиком уголовной ответственности, оно является закономерной реакцией государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости — обязательный признак понятия «преступление».

Согласно толковому словарю русского языка С.И. Ожегова, под наказанием усматривается мера воздействия против совершенного преступления, проступков.

В современной версии толкового словаря русского языка В.И. Даля наказание — это сама кара или казнь; наказывать, значит, подвергать кого-либо наказанию, налагать взыскание, карать, взыскивать за вину.

Уголовный кодекс РФ 1996 года впервые в отечественном и зарубежном уголовном праве сформулировал понятие наказания.

Определение наказания, приведённое в статье 43 УК РФ, является достаточно содержательным, хотя и требует толкования в интересах полного уяснения вложенного в диспозиции статьи смысла.

Однако, прежде чем приступить к рассмотрении специфических признаков уголовного наказания, определённых в законе, стоит остановиться на идейной отличительной его особенности.

Смысл применения наказания основан на теоретическом предположении, а отчасти и на практических выводах о том, что в сознании виновных лиц, совершивших противоправные общественно-опасные деяния, имеется устойчивые антисоциальные установки, устранение которых возможно именно особыми способами — средствами принуждения, заложенными в содержании уголовного наказания. Последнее отличается возможностью применения строгих лишений и ограничений правового статуса осужденного, вплоть до лишения самого ценного — жизни, что позволяет осуществить эффективное воспитательное воздействие на граждан и одновременно принудить виновного к осуществлению социально полезного образа жизни.

Описываемый в ряде источников и существующий в мнениях правоприменителей тезис о кризисе наказания, споры вокруг социальной обусловленности, гуманности и целесообразности уголовного наказания в целом и его отдельных видов обуславливает значимость постоянной проработки данного уголовно-правового института и высокую актуальность повышения социальной обусловленности содержания и порядка применения уголовного наказания.

Для самого преступника наказание — это уголовно-правовое последствие совершенного им преступления, позволяющее осмыслить свою позицию в системе «свои интересы — интересы и ценности общества», а также сделать определённые выводы на будущее.

Специфический характер уголовного наказания в отечественном уголовном праве традиционно подчёркивался через его содержание. Существующая легальная дефиниция наказания, соответственно, вырабатывалась в теории уголовного права постепенно и первая попытка закрепить в законе определение наказания была предпринята в ст. 28 «Основ уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик» от 1991 года, которые, однако, не вступили в силу в связи с распадом СССР. Между тем, ключевые отличительные признаки наказания, которые прорабатывались доктриной с конца XIX века, остались прежними и полностью «перекочевали» из упомянутых Основ в действующий УК РФ.

Из легального определения наказания можно выделить несколько специфических признаков, сочетание которых и образует понятие наказания.

1. Наказание — особая мера государственного принуждения.

Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, т.е. представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго регламентированный уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу. Незаконным признается лишение либо ограничение прав и свобод осужденного, не предусмотренные уголовным законом и не входящие в уголовное наказание как меры государственного принуждения.

2. Государственный характер меры принуждения. На своей территории государство обладает исключительной монополией на применение силы в форме уголовной репрессии. Под этим подразумевается, что наказание может быть назначено только от имени государства, и является публично-правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица — как обязанного претерпеть наказание.

Предписания ст. 43 УК РФ основаны на действующей Конституции РФ. Все правовые нормы о наказании, содержащиеся в УК, УИК и иных нормативно-правовых актах, должны соответствовать положениям Конституции РФ и указанной статьи. Действуя от имени государства, органы и должностные лица, полномочия которых установлены Конституцией, несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания предписаниям Конституции РФ, имеющим высшую юридическую силу в системе национального законодательства.

В установленных законом случаях должностные лица также могут нести уголовную ответственность за нарушение законодательства об уголовном наказании.

Присвоение прав законодательной власти либо попытка подмены суда в области применения наказания также влечёт за собой уголовную ответственность и признаётся — в зависимости от конкретной ситуации — преступлением против правосудия либо против порядка управления.

4. Уголовное наказание назначается за те правонарушения, которые запрещены УК РФ, то есть признаются преступлениями. Т.к. виновность является одним из признаков преступления, то, разумеется, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Без вины назначение наказания невозможно, и, если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, такое лицо не может быть подвергнуто наказанию. Также на принципах законности (ч.1 ст.3 УК РФ) и вины (ст.5 УК РФ) основан личный характер наказания, которое назначается и применяется только в отношении самого преступника, и никогда не может быть возложено на другое лицо.

Это интересно:  Совокупность преступлений: признаки, виды, назначение наказания

Положения о личной и виновной ответственности, вытекающие из правила: «Nullum crimen, nulla poena sine lege, sine culpa» — достижение классической российской школы уголовного права. Это правило, однако, в истории нашего отечества не являлось непреложным. Противники такого подхода обозначились уже во второй половине XIX века, это были сторонники социологической школы уголовного права. Согласно этому научному течению, нецелесообразно выжидать, пока общественно-опасное лицо совершит преступление, и пока его вину удастся доказать: интересы общественной безопасности требуют предоставить государству возможность опережающего воздействия уголовным наказанием, когда общественно-опасное лицо не сможет совершить своё злодеяние.

Предложения социологической школы уголовного права были взяты на вооружение уже первым советским Уголовным кодексом (УК РСФСР 1922г.). В нём понятие наказания было заменено понятием «меры социальной защиты».

Последние были связаны как раз не с виной за конкретное совершенное лицом преступление, а с так называемым опасным состоянием личности, обоснованным социологической школой уголовного права. Отказ от понятия наказания и введение в уголовное законодательство «меры социальной защиты» привело на практике к активному применении объективного вменения, а отсюда — грубым нарушениям законности при отправлении правосудия.

Так, например, в соответствии с Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года, также предусматривающими «меры социальной защиты» вместо наказания, применение ссылки и высылки было возможно не только в отношении лиц, осужденных за совершение конкретного преступления, но и в отношении лиц, признанных общественно опасными «по связи с преступной средой в данной местности», независимо от привлечения их к судебной уголовной ответственности за совершение определенного преступления, а также и в том случае, когда их обвинение в совершении определенного преступления будет судом опровергнуто, но само поведение будет признано социально опасным. Это правило применялось и к так называемым ЧСИР — членам семьи изменника Родине.

5. Наказание назначается только по приговору суда. Из определения ст. 43 УК РФ видно, что наказание может быть назначено только по приговору суда, то есть законодатель возлагает на суд обязанность от имени государства определить меру наказания, которая бы соответствовала характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного (в соответствии с принципами законности и справедливости — статьи 3 и 6 УК РФ). Согласно ч.1 ст. 118 Конституции РФ «правосудие в РФ осуществляется только судом». Поэтому процедура назначения наказания напрямую связана с деятельностью исключительно суда — уполномоченной на это Конституцией РФ ветви государственной власти в Российской Федерации.

Обвинительный приговор, вынесенный судом от имени государства и определяющий наказание лицу, виновному в совершении преступления, одновременно означает публичную государственную оценку совершенного деяния и самого преступника.

6. Наказание — это единственная форма государственного принуждения, которая влечет за собой судимость (ст.86 УК РФ) — специфическое правовое состояние лица, полностью или частично отбывающего назначенное судом наказание. Лица, хотя и признанные виновными в совершении преступления, но освобожденные от назначения наказания или полностью освобожденные от его отбывания, считаются несудимыми.

7. Седьмой признак является достаточно спорным — он не находит единой поддержки среди юристов. Между тем, вы вкратце охарактеризуем его, а суть возникших разногласий будет нами изложена во второй главе выпускной квалификационной работы. Итак, согласно одной из полярных точек зрения, наказание по своему содержанию является карой, хотя сам термин «кара» отсутствует в легальном определении наказания (в ст.43 УК РФ). Карательный характер наказания заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.

Рассматривая этот признак, отметим, что степень карательности различна у различных видов наказания. Перечень видов преступлений дан в действующем УК как раз в порядке возрастания степени их тяжести, а для виновного — степени карательности.

Карательный потенциал наказания зависит от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный, а это, в свою очередь, зависит от тяжести им содеянного и от свойств личности виновного. Преступник может быть ограничен в материальных благах (например, штраф), а может быть лишен и высшего блага — жизни. В последнем наказании степень карательности, бесспорно, является наивысшей.

Любое лишение или ограничение прав и свобод лица, отбывающего наказание должно иметь правовое обоснование, соответствовать закону, требованиям принципа справедливости и гуманизма (статьи 3, 6 и 7 УК РФ). Незаконным является лишение осужденного предусмотренных законом средств поддержания его существования, приводящее к нанесению вреда здоровью, распространению эпидемий, равно как и лишение осужденного государственной защиты от посягательств или иных форм негативного воздействия со стороны третьих лиц.

Помимо, собственно, спора о наличии или отсутствии признака карательности уголовного наказания, в юридической литературе нет единообразия и в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляют наказание осужденному. Так, М.Д. Шаргородский писал: «Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой». Как видно, приоритет отдается моментам лишения и страдания. В курсах советского уголовного права при определении понятия наказания кара не упоминалась, а упор был сделан на государственно-принудительный его характер и причинение лишений виновному. Также упоминались цели наказания.

Б.С. Утевский определил кару как принуждение. Б.С. Никифоров, критикуя такое расширительное толкование кары, отметил: «Кара — это принуждение к такому страданию, которое по своему характеру и длительности пропорционально, соразмерно совершенному преступником злому делу, преступлению».

С критикой изложенных точек зрения выступил И.С. Ной: «…кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции».

По своему содержанию наказание заключается в лишении и ограничении прав и свобод осужденного как человека и гражданина государства. Они предусмотрены в Конституции РФ (гл. 2), развиты и конкретизированы федеральными законами. Лишение прав и свобод осужденного представляет собой приостановление в пользовании лицом каким-либо правом или свободой в полном объеме, например свободой передвижения, выбора места жительства или места пребывания при осуждении к лишению свободы.

Однако карательный характер при этом является как бы «побочным», ибо невозможно принудить лицо к исполнении правил, которыми оно пренебрегает, чтобы это не несло для него каких-то лишений, а, значит, неудобств и карательного оттенка.

Сущность наказания как уголовно — правового института состоит в принудительном помещении преступника в условия (более или менее суровые), которые в некоторой мере способствуют предупреждению новых преступлений. «Предупреждение преступности посредством наказания обеспечивается достижением двух основных моментов. Первый связан с тем, что при таких видах наказания как лишение свободы преступник лишается возможности совершать новые преступления. Второй заключается в том, что само существование наказания в законе обеспечивает психологическое воздействие на неустойчивых людей в целом и на самого преступника».

Наказание всегда лишает осужденного определенных прав или ограничивает его в них, что обычно мучительно воспринимается наказанным преступником. По мнению ряда учёных-правоведов, муки осужденного являются непременно заданной необходимой составляющей наказания. «Наказание обязательно должно причинять преступнику лишения и страдания, без карательных элементов эта мера, применяемая к нарушителям, не есть наказание».

Конечно, данное мнение не бесспорно. Нелепо было бы отрицать, что почти каждый наказанный, поскольку его наказали, страдает. Однако, обязательным, с позиции государственного интереса, в содержании наказания следует считать отнюдь не мучительство, а только то, что исправляет преступника, делает его «непреступником». Историческая эволюция института наказания такова, что оно все меньше терзает (морально и физически) содеявшего преступление, все больше становится пригодным для его нравственного излечения и возвращения в общество. Уголовно-правовые отношения в целом все больше становятся, согласно удачному эпитету В.С. Прохорова, «ремонтно-восстановительными». В странах Западной Европы и США многие наказания сведены к идее «Большого Брата» — контроль за поведением лица, система пробации, применятся браслеты слежения, позволяющие отслеживать местонахождение осуждённого на определённой территории, в том числе дома или на работе, и т.д.

Уже сейчас, даже в условиях нынешней, далекой от совершенства репрессивной системы, можно привести редкие примеры того, как страдание в одних случаях субъективно, а в других и объективно не обязательно вытекает из примененного наказания. Так, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в известных ситуациях может восприниматься наказанным не как мучение, а как благо. В некоторых случаях даже такой суровый вид наказания, как лишение свободы, не составляет страдания — когда человек менее приспособлен к проживании на свободе, нежели в местах лишения свободы.

Глубина переживаний преступником принудительного, насильственного воздействия в значительной мере различается в зависимости от субъективных, личностных его особенностей.

Несомненно, что в большинстве случаев осуждения преступник страдает. Приведенные же исключения позволяют, тем не менее, оспаривать известное теоретическое положение, будто кара составляет именно сущность наказания.

Однако в существующем виде нашего уголовного наказания наряду с подлинной сущностью, т.е. предупреждением преступлений, оно пока несёт на себе печать (признак) кары, отличающей этот правовой инструмент от иных мер государственного принуждения (если не брать во внимание немногих исключительных случаев) и, вопреки мнению П.И. Самошина, никоим образом не наоборот.

Резюмируя выше сказанное, следует отметить, что уголовное наказание является основным правовым инструментом воздействия на лиц, совершивших преступное посягательство, назначаемое по приговору суда от имени государства. Этим даётся отрицательная публичная оценка содеянного и самого виновного, ограничиваются его права и законные интересы, создаются основания для специфического правового положения виновного — наличия судимости. Уголовное наказание — наиболее репрессивная мера государственного принуждения, которая на настоящем этапе развития государственности несёт на себе печать кары (хотя вопрос этот имеет как множество сторонников, так и значительное количество оппонентов).

Наказание является традиционной формой реакции государства на случаи нарушения его законов на всём протяжении человеческой истории. На различных этапах развития общества наказание выступало явлением, обеспечивающим определенные интересы отдельных классов или слоёв — это очевидно, несмотря на существующую критику марксистских философских учений о развитии общества.

Уголовное наказание является принудительной формой восстановления правопорядка, оно обеспечивается целой системой правовых норм и государственных институтов: уголовно-исполнительных учреждений, инспекций, службой судебных приставов, а также силами других правоохранительных и контролирующих органов.

В настоящее время российская уголовно-политическая доктрина отказалась от применения достижений социологической школы, отчего наказание носит личный характер и основывается на доказанной в установленном порядке вине в совершении реально существовавшего преступления.

Статья написана по материалам сайтов: studwood.ru, www.grandars.ru, studme.org, studbooks.net.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий