Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: освобождение от наказания

Под освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием понимается такая ситуация, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный вред или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Т.о. для освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию необходимо прежде всего наличие двух обязательных условий: 1. совершение преступления впервые; 2. совершение преступления небольшой или средней тяжести. Несмотря на то, что оба условия формально относятся к характеристике преступного деяния, тем не менее исходя из этой характеристики можно судить как об опасности содеянного, так и о социальной опасности личности преступника.

Необходимо иметь ввиду, что преступление признается совершенным впервые не только в том случае, когда лицо ранее не совершало никаких преступлений, но и при наличии более сложных обстоятельств. Лицо считается совершившим преступление впервые: 1. если оно ранее привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее в установленном законом порядке; 2. если оно после привлечения к уголовной ответственности было освобождено от уголовного наказания; 3. лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление; 4. лицо, судимость которого за ранее совершенное преступление погашена или снята в установленном законом порядке.

Помимо двух приведенных условий, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие еще хотя бы одного из четырех условий, относящихся к посткриминальному поведению лица, которое свидетельствует о том, что лицо не только глубоко раскаялось в содеянном, но и предприняло в этой связи действия, направленные на раскрытие преступления, устранение или заглаживание последствий его совершения. Законом предусмотрены четыре вида такого социально полезного посткриминального поведения преступника: 1. добровольная явка с повинной; 2. способствование раскрытию преступления; 3. возмещение причиненного ущерба; 4. иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Добровольная явка с повинной состоит в том, что лицо, совершившее преступное деяние, лично и по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, прокуратуры или в суд с письменным или устным заявлением о совершенном им преступлении. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается явившимся с повинной и лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол (ст. 142 УПК). Явка с повинной служит одним из поводов к возбуждению уголовного дела (ст. 140 УПК). Однако с повинной может явиться лицо и в том случае, когда уголовное дело уже возбуждено в связи с обнаружением факта преступного посягательства, но оно еще не раскрыто и органу дознания, следствия, прокуратуры не известно лицо, совершившее преступление.

Способствование раскрытию преступления выражается в таких действиях лица, совершившего преступное деяние, которые существенно облегчают проведение мероприятий, связанных с определением времени, места, способа, целей и мотивов преступного посягательства, обнаружения сообщников преступника.

Возмещение причиненного ущерба выражается в компенсации материального вреда, причиненного преступлением. Формы такой компенсации могут быть самыми разнообразными. Наиболее распространенными являются возмещение причиненного ущерба путем денежного эквивалента. При повреждении или уничтожении имущества ущерб можно компенсировать в натурально форме путем предоставления потерпевшему такого же или другого имущества.

Иное заглаживание вреда выражается в устранении последствий не только материального, но и других видов вреда (морального, физического). Если речь идет о заглаживании материального вреда, оно может быть осуществлено в форме восстановления за свой счет либо своими силами имущества. Заглаживание морального вреда может состоять в публичном извинении виновного. Нанесенный физический вред можно загладить путем оплаты лечения, отдыха потерпевшего.

В ч. 2 ст. 75 УК ранее предусматривалось, что лицо, совершившее преступление иной степени тяжести (т.е. тяжкое или особо тяжкое) при наличии условий, предусмотренных ч. 1 этой же статьи может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. В настоящее время в ч 2. ст. 75 установлено правило, в соответствии с которым лицо освобождается от уголовной ответственности.

Деятельное раскаяние как вид положительного посткриминального поведения следует отличать от добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК), имеющего с первым некоторое сходство. Добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния следующими моментами. Д.о. от преступления возможен лишь при умышленной преступной деятельности, поскольку законодатель говорит о прекращении лицом приготовления к преступлению или действий непосредственно направленных на совершение преступления. Д.р. может иметь место и при неосторожных преступлениях.

Следующее различие характеризует временные границы осуществления Д.о. и Д.р. Д.о. возможен лишь до наступления общественно опасных последствий. Д.р. возможно только тогда, когда преступление окончено (наступили общественно опасные последствия) либо прервано по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.

Д.о. может заключаться как в активном поведении, так и в пассивном. Д.р. выражается только в активных действиях.

Различия состоят и в правовых последствиях. В связи с отсутствием состава преступления уголовная ответственность при Д.о. не наступает в силу ст. 8 УК. Д.р. по общему правилу не исключает уголовную ответственность, т.к. речь идет об оконченном преступлении. Законодатель придает Д.р. значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при наличии определенных условий, указанных в законе.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием производится судом, следователем или дознавателем с согласия руководителя следственного органа путем прекращения уголовного преследования в отношении данного лица. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания такого прекращения и право возражать против подобного нереабилитирующего завершения производства по уголовному делу. Прекращение уголовного преследования не допускается если лицо против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 3 и 4 ст. 28 УПК).

Содержание

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19
«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

С изменениями и дополнениями от:

15, 29 ноября 2016 г.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 в преамбулу внесены изменения

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), истечением сроков давности (статья 78 УК РФ) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ), а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет:

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 в пункт 1 внесены изменения

1. Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 в пункт 2 внесены изменения

2. В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмотренным статьей 76.1 УК РФ, необходимо также учитывать примечания к соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что для целей статьи 76.1 УК РФ лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 постановление дополнено пунктом 2.1

2.1. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 пункт 3 изложен в новой редакции

3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Процессуальные особенности применения норм главы 11 УК РФ

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 в пункт 21 внесены изменения

21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

22. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

23. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 в пункт 24 внесены изменения

24. Обратить внимание судов на то, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 в пункт 25 внесены изменения

25. В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Это интересно:  Особенности отсрочки отбывания наказания беременных женщин в России

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 постановление дополнено пунктом 25.1

25.1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 постановление дополнено пунктом 25.2

25.2. Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Постановление судьи об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 постановление дополнено пунктом 25.3

25.3. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 постановление дополнено пунктом 25.4

25.4. Рекомендовать судам рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 446.2 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора, участие которого по смыслу положений статьи 37 УПК РФ является обязательным.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства. При их неявке в судебное заседание по уважительным причинам судья выносит постановление об отложении судебного разбирательства и повторно извещает всех участников о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства. В случае неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, судебное разбирательство откладывается независимо от причин, по которым лицо не явилось в судебное заседание.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 постановление дополнено пунктом 25.5

25.5. Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 постановление дополнено пунктом 25.6

25.6. В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

В резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 постановление дополнено пунктом 25.7

25.7. Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 постановление дополнено пунктом 25.8

25.8. С учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ судья (суд) обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе судебного заседания.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 постановление дополнено пунктом 25.9

25.9. По смыслу статьи 446.5 УПК РФ положения этой нормы, в том числе о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, подлежат применению только в тех случаях, когда судом отменяется постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенное в порядке части 5 статьи 446.2 УПК РФ.

В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 пункт 27 изложен в новой редакции

27. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в части 3 статьи 28.1, статьях 25, 25.1, 28 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24, части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.

Принятие судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что осужденный против этого не возражает. Если к осужденному могут быть применены одновременно несколько оснований для освобождения его от уголовной ответственности, суду апелляционной инстанции следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в пункте 23 настоящего постановления Пленума.

28. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Правовые аспекты и юридические советы на примере дела по обвинению в краже из магазина

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Правовые аспекты и юридические советы на примере дела по обвинению в краже из магазина

Последнее время возросло количество преступлений небольшой и средней тяжести. Лица, привлекаемые к уголовной ответственности по данным категориям дел, имеют право на прекращение уголовного дела по двум основным основаниям:

1) Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон;

2) Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием;

О правовых аспектах и юридических советах, касающихся прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, я рассказывал в своей статье по ссылке здесь, а также описывал конкретное дело на сайте профессионального сообщества юристов и адвокатов Праворуб.ру по ссылке здесь, которое было прекращено в связи с примирением сторон без признания вины.

Нередко прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не получается так как потерпевший не согласен на примирение, соответственно уголовное дело и уголовное преследование по данному основанию прекращено быть не может.

В таком случае уголовный и уголовно-процессуальный закон предусматривают возможность прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 Уголовного кодекса РФ и ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с деятельным раскаянием.

В законе содержатся следующие условия для прекращения уголовного дела на указанном основании.

Согласно ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Это интересно:  Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием являются:

1) Совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести.

2) Обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, либо если такое обращение не возможно в силу объективных причин (к примеру, задержание на месте преступления), то необходимо последующее способствование раскрытию и расследованию преступления.

3) Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом.

4) Личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, установление обстоятельств его характеризующих.

При этом следует помнить, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием – это право суда, а не его обязанность.

Приведу конкретный пример из своей адвокатской практики.

Мною осуществлялась защита по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на совершение кражи (кража из магазина). Ознакомившись с материалами дела, стало понятно, что состав вмененного преступления доказывается, и в отношении лица привлекаемого к уголовной ответственности прогнозируемо будет вынесен обвинительный приговор.

Попытки примириться с потерпевшим не увенчались успехом, так как у представителя последнего не было соответствующего права, отраженного в доверенности, напротив, был закреплен прямой запрет на примирение.

После этого было принято решение попытаться прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, для этого было осуществлено следующее:

1) Был полностью оплачен товар, который пыталась похитить доверительница, при этом, не смотря на то, что её попытка была неудачной, товар все же решили оплатить, чтобы в суд предоставить соответствующий платежный документ, а после вступления в законную силу судебного акта оплаченный товар забрать себе.

2) Были даны показания, свидетельствующие о содействии в расследовании преступления.

3) Собранные доказательства, подтверждающие обстоятельства, характеризующие личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Согласно данным доказательствам, привлекаемое лицо исключительно положительно характеризовалось, что свидетельствовало о случайности совершения преступления и отсутствия необходимости в применений мер уголовно-правового воздействия.

На основе собранных доказательств, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Изначально на стадии дознания данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Повторно ходатайство было заявлено на стадии предварительных слушаний, где суд, выслушав доводы стороны защиты, прекратил уголовное дело в связи с деятельным раскаянием лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Таким образом, поставленная цель защиты была достигнута в полном объеме.

Другие статьи адвоката Спиридонова М.В. о вопросах прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием можно прочесть на портале профессионального сообщества юристов и адвокатов Праворуб.ру по указанной ссылке.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Когда возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием?

С 2016 г в Российском уголовном праве происходят существенные изменения, связанные с декриминализацией некоторых статей.

В связи с этим у граждан появилась реальная возможность избежать уголовного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам бесплатной консультации :

Об основаниях прекращения уголовного дела и уголовного преследования читайте здесь.

Что это такое?

Что такое деятельное раскаяние в уголовном праве?

Под деятельным раскаянием понимается добровольный поступок гражданина, направленный на сглаживание вины, возмещение вреда, сообщение о совершенном преступлении.

Другими словами, преступник является с повинной в правоохранительные органы, сотрудничает со следствием, тем самым он может избежать уголовного преследования.

До недавнего времени подобные поступки правонарушителей лишь смягчали наказание, сейчас же участились случаи в судебной практике, когда уголовное дело полностью прекращалось.

Однако, для этого должны быть соблюдены несколько условий, а правонарушение должно попадать под определенные критерии.

В уголовном праве РФ условия и виды деятельного раскаяния описаны в статье 75 УК РФ.

Классификация

Деятельное раскаяние подразделяется на следующие виды:

  1. Добровольная явка с повинной.
  2. Помощь правоохранительным органам в раскрытии преступления.
  3. Возмещение ущерба, который возник вследствие незаконных действий преступника.

Ущерб может быть возмещен следующими путями:

  1. Путем выплаты денежной компенсации.
  2. Возврат украденных вещей.
  3. Оплата материальных затрат потерпевшего на лечение, реабилитацию, а также выплата морального вреда.
  4. Путем восстановления поврежденного имущества жертвы.
  5. При помощи публичных извинений, если преступление заключается в клевете или распространении ложной информации.

С точки зрения мотивации, раскаяние может быть двух видов:

  1. По-настоящему добровольное. Преступник действительно осознал недопустимость своих действий и раскаялся.
  2. Совершенное под давлением, манипуляцией со стороны органов дознания, когда отсутствует достаточное количество доказательств.

Таким образом, правонарушитель, добровольно сознавшийся в своих деяниях, приносит пользу себе и обществу.

Польза заключается в том, что следствие освобождается от различных процедур (дознание, следственный эксперимент, экспертизы), что значительно сокращает сроки расследования преступления.

Также отпадает необходимость перевоспитывать раскаявшегося гражданина в исправительных учреждениях, это значит, что будут сэкономлены средства.

Об условиях прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон узнайте из нашей статьи.

Различие в понятиях

В чем состоит отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния?

Следует дифференцировать понятия деятельного раскаяния и добровольного отказа.

Разница заключается в том, что раскаяние следует за уже совершенным преступлением.

То есть, индивид осознал свои действия, когда событие произошло. Добровольный отказ предполагает, что гражданин передумал совершать преступное деяние, хотя основательно к нему готовился.

Раскаяться индивид может под воздействием эмоций, импульсивных поступков. В то время, как отказ происходит из-за боязни быть пойманным или под воздействием внешних обстоятельств, которые помешали совершить преступление.

Таким образом, раскаявшийся человек менее опасен для общества, а в случае отказа преступник может просто отложить свои действия до более «благоприятных» времен.

Деятельное раскаяние может быть основанием как для полного прекращения дела, так и для смягчения приговора. При отказе от совершения преступного деяния гражданин не может быть наказан, так как действия не совершены, следовательно, отсутствует состав преступления.

Когда возможно прекращение дела?

Для того, чтобы уголовное преследование было прекращено, требуется наличие определенных условий.

  1. Во-первых, гражданин должен совершить данное правонарушение впервые и никогда не привлекаться прежде по другим статьям. Однако, существуют некоторые нюансы ст 75. От уголовной ответственности может быть освобожден гражданин, ранее судимый, при условии, что на момент преступления его судимость является погашенной.
  2. Во-вторых, преступление должно быть нетяжким или средней тяжести.
  3. В-третьих, раскаяние должно быть искренним (истинно добровольным), когда гражданин принял решение самостоятельно, без давления со стороны.

Суд может не освободить, а смягчить наказание человеку, совершившему тяжкое преступление, при следующих условиях:

  • он добровольно освободил похищенного человека;
  • он сообщил о том, что готовятся преступления;
  • добровольно сдал оружие или наркотики;
  • сообщил о факте дачи взятки;
  • отказался от данных ранее заведомо ложных показаний;
  • он прекратил преступную деятельность.

Раскаявшийся индивид отрицательно оценивает как свои действия, так и поступки соучастников. Поэтому он должен всячески содействовать раскрытию преступления, передать следствию всю известную ему информацию.

Уголовное преследование может быть прекращено на любой стадии, как на этапе дознания, так и во время судебного разбирательства.

Для того, чтобы суд или прокуратура приняли решение о закрытии дела, требуется совокупность условий: явка с повинной, содействие следствию, возмещение вреда жертве.

Также гражданин должен быть признан общественно неопасным.

Однако, эти условия не являются обязательными, если существуют обстоятельства, препятствующие их выполнению:

  1. Соучастники делают невозможным признание вины.
  2. Преступник тяжело заболел и не смог явиться в полицию для дачи признательных показаний.
  3. В результате действий индивида отсутствует имущественный и моральный вред.
  4. Потерпевший отказался принять извинения и компенсацию от правонарушителя.

Важным моментом является отсутствие общественной опасности злоумышленника. Это выражается в том, что индивид больше не готов к совершению преступления. Для этого должен быть проведен анализ личности индивида.

Изучают его эмоциональное состояние, насколько оно изменилось, искренне ли он раскаивается и сожалеет о содеянном. Второе условие — это только положительное постпреступное поведение. То есть, человек не должен совершать никаких противоправных действий после того, как раскаялся.

Образец ходатайства

Если человек решил раскаивается в своих действиях и решил добровольно сознаться, он должен написать явку с повинной.

В ней человек указывает свои данные и все обстоятельства преступления.

Заявление можно отнести дознавателю, следователю, прокурору или судье. Если нет возможности принести документ лично, его можно отправить по почте заказным письмом. Полномочиями на прекращение дела обладает суд или прокуратура.

Для явки с повинной не имеет значение, на какой стадии дела она совершена, имеются ли у следствия доказательства, сколько прошло времени с момента преступления. Главное условие — добровольность действий гражданина.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Положительные и отрицательные последствия

Для принятия решения о закрытие дела по причине раскаяния, суд должен предвидеть последствия данного решения. Они могут быть как положительными, так и отрицательными.

К положительным относятся:

  • Получение следствием достоверной и полной информации о преступлении.
  • Возмещение морального и материального вреда потерпевшему.
  • Отсутствие необходимости тратить государственные средства на содержание гражданина в исправительных учреждениях.
  • Отрицательное последствие обусловлено неискренним раскаянием индивида, когда он написал явку с повинной под давлением следствия или из-за боязни быть разоблаченным.

    В этом случае не исключается возможность рецидива преступления. Гражданин может неправильно истолковать решение суда и уверовать в безнаказанность деяний.

    Для предотвращения негативных последствий судом должны быть изучены все обстоятельства дела и проанализирована личность преступника.

    Будет ли судимость, если дело прекращено по деятельному раскаянию? Не было суда — нет и судимости. Так как дело закрыто. Но это все равно считается нереабилитирующим основанием.

    Препятствия для применения нормы

    В судебной практике существует масса решений по данной статье, которые были отменены вышестоящими инстанциями.

    Это происходит из-за того, что в резолютивной части отсутствует обоснование данного решения.

    В судебном постановлении должны быть описаны следующие моменты:

    1. Подтвержден факт действительной явки преступника (указана дата, время, место заявления, а также само заявление).
    2. Отражены конкретные действия, отражающие раскаяние гражданина (передача данных о соучастниках).
    3. Описаны поступки, сглаживающие вину гражданина (возмещение вреда, запись публичного извинения и т. д.).

    Таким образом, факт деятельного раскаяния должен быть четко зафиксирован с помощью законодательных средств и методов.

    Деятельное раскаяние стало совсем недавно стало основанием для прекращения дела.

    В некоторых случаях оно может существенно снизить срок и смягчить приговор. Суд должен принять во внимание все обстоятельства, чтобы предотвратить рецидив преступления.

    Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием — судебная практика:

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

    Это быстро и бесплатно !

    Особенности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

    Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Лобанова Светлана Игоревна

    В настоящей статье анализируется процессуальный порядок и законодательные особенности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием . По мнению автора, деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного дела в реальности подтвердило свой значительный потенциал. Однако в современной законодательной формулировке деятельное раскаяние не лишено существенных недостатков. В частности, буквальное толкование нормы, содержащейся в ст. 75Уголовно-процессуального кодекса РФ, предполагает выполнение всей совокупности перечисленных в ней элементов. Однако судебная практика показывает, что в рамках конкретного уголовного дела наличие всей совокупности элементов деятельного раскаяния встречается крайне редко, что может существенно ограничить сферу применения данной нормы по кругу лиц.

    Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Лобанова Светлана Игоревна,

    Especially the termination of criminal proceedings in connection with active repentance

    In the present article the procedural order and legislative features of the termination of criminal case in connection with active repentance is analyzed. According to the author, the active repentance as the basis of the termination of criminal case , of reality confirmed the considerable potential. However, in today’s legislative formulation the active repentance isn’t deprived of essential shortcomings. In particular, literal interpretation of norm of the Russian Federation containing in article 75 of the Code of criminal procedure, assumes performance of all set of the elements listed in it. However jurisprudence shows that within concrete criminal case existence of all set of elements of active repentance meets extremely seldom that can limit significantly scope of this norm around of persons.

    Текст научной работы на тему «Особенности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием»

    Уголовное право и уголовный процесс

    УДК 343.1 С.И. Лобанова*

    Особенности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

    В настоящей статье анализируется процессуальный порядок и законодательные особенности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. По мнению автора, деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного дела в реальности подтвердило свой значительный потенциал. Однако в современной законодательной формулировке деятельное раскаяние не лишено существенных недостатков. В частности, буквальное толкование нормы, содержащейся в ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предполагает выполнение всей совокупности перечисленных в ней элементов. Однако судебная практика показывает, что в рамках конкретного уголовного дела наличие всей совокупности элементов деятельного раскаяния встречается крайне редко, что может существенно ограничить сферу применения данной нормы по кругу лиц.

    Ключевые слова: прекращение уголовного дела, деятельное раскаяние, уголовное преследование.

    S.I. Lobanova*. Especially the termination of criminal proceedings in connection with active repentance. In the present article the procedural order and legislative features of the termination of criminal case in connection with active repentance is analyzed. According to the author, the active repentance as the basis of the termination of criminal case, of reality confirmed the considerable potential. However, in today’s legislative formulation the active repentance isn’t deprived of essential shortcomings. In particular, literal interpretation of norm of the Russian Federation containing in article 75 of the Code of criminal procedure, assumes performance of all set of the elements listed in it. However jurisprudence shows that within concrete criminal case existence of all set of elements of active repentance meets extremely seldom that can limit significantly scope of this norm around of persons.

    Это интересно:  Обналичивание (обналичка) денег через банковские карты: ответственность, наказание

    Keywords: termination of criminal case, active repentance, criminal prosecution.

    Вопрос прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как деятельное раскаяние, является и актуальным, и практически значимым. Данный институт предусмотрен ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ [2].

    Согласно уголовно-процессуальным нормам, законодатель предоставляет возможность суду прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Для применения данного основания для прекращения уголовного дела закон определяет ряд условий. Во-первых, лицо должно совершить преступление впервые; во-вторых, само преступление не может относиться к категории тяжких и особо тяжких; в-третьих, после его совершения лицо должно добровольно явиться с повинной; в-четвертых, лицо должно способствовать раскрытию преступления; в-пятых, оно должно возместить причинённый ущерб или иным образом загладить вред, причинённый в результате преступления, и только после этого вследствие деятельного раскаяния данное деяние перестает быть общественно опасным [9, с. 175].

    Деятельное раскаяние является одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности. Его понятие раскрывает ст. 75 УК РФ [3], однако в отношении него между теоретиками и практиками до сих пор ведутся правовые дискуссии.

    Ч. 1 ст. 75 УК РФ в понятие деятельного раскаяния включает несколько элементов, таких как:

    — явка с повинной;

    — способствование раскрытию и расследованию преступления;

    Буквальное толкование этой нормы предполагает выполнение всей совокупности перечисленных в ней элементов, а не одного или нескольких из них. Однако, как показывает судебная практика, совокупность сразу всех элементов деятельного раскаяния в пределах определённого уголовного дела встречается очень редко, и это сильно ограничивает сферу применения данной нормы по кругу лиц.

    Кроме того, исходя из этой же практики, в отдельных случаях субъект не выполняет то или иное перечисленное в законе действие, входящее в совокупность элементов деятельного раскаяния в силу сложившихся объективных причин. Например, факт задержания лица на месте совершённого им преступления лишает его возможности явиться с повинной. В данном случае необходимо особо обратить внимание на его дальнейшее поведение, которое может свидетельствовать о его деятельном

    © Лобанова С.И., 2016

    Лобанова С.И. Особенности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

    раскаянии, и, соответственно, не применять к нему положения ч. 1 ст. 75 УК РФ было бы в данной ситуации несправедливо.

    Об этом свидетельствует разъяснение, данное судам Пленумом Верховного Суда РФ № 19 [4], согласно которому освобождение судом от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является возможным, если виновный выполнит все перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ действия или те из этих действий, которые виновный объективно мог совершить с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела.

    Такая трактовка соответствует, конечно, не букве закона, но его духу, что придает ему большую гибкость в применении и позволяет судам разграничить возможность его распространения по отношению к тому или иному лицу.

    Основным в содержании нормы является констатация того, что личность перестала быть опасной для общества, и в результате не имеет существенного значения, всю ли совокупность действий выполнило это лицо или только часть из них.

    Необходимо заметить, что если бы отсутствовала связь непосредственно с субъектом преступления, это могло бы позволить существенно расширить сферу применения ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку позволило бы сориентировать правоприменителя на само деяние, последствия от которого вследствие выполнения перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий устранены, а нарушенные преступлением права потерпевшего восстановлены.

    Рассмотрим дело [7]: гр. А, у которого имелось две погашенные судимости, совершил кражу б/у мобильного телефона. После уличения он раскаялся в содеянном, купил новый телефон и отдал его потерпевшему, полностью восстановив тем самым нарушенные его предыдущими действиями права потерпевшего.

    В данном случае признак общественной опасности утратило само деяние, а не личность, которая так и осталась неустойчивой и склонной к совершению преступлений.

    Если же рассматривать ситуацию с точки зрения того, что само деяние утратило общественную опасность, то становится очевиден положительный результат в отношении виновного лица -освобождение его от уголовной ответственности, т.к. нарушенные права потерпевшего полностью восстановлены. При этом не будет иметь принципиального значения, судим субъект или нет.

    Если решение суда об освобождении лица от уголовной ответственности зависит от степени его общественной опасности, то при рассмотрении таких дел суд может оказаться в затруднительном положении.

    В связи с этим вызывает интерес толкование Пленума ВС РФ, в котором он даёт разъяснение только действующих норм уголовного закона. В абз. 2 п. 4 Постановления № 19 указывается, что деятельное раскаяние влечёт освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда непосредственно само лицо вследствие этого перестало быть опасным для общества.

    Помимо этого в Постановлении даётся разъяснение того, что признание лицом своей вины является недостаточным и не может очевидно указывать на деятельное раскаяние. Необходимо, чтобы лицо совершило перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ действия, вследствие чего субъект перестает быть общественно опасным [10, с. 32].

    Деятельное раскаяние является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, т.е. лицо не признается невиновным, как это происходит при оправдании, и он впоследствии не вправе ставить вопрос о своей реабилитации. Здесь, на наш взгляд, встает вопрос о соотношении данного основания с презумпцией невиновности (ст. 49 Конституции РФ [1]).

    Анализ ст. 28 УПК РФ показывает, что суд может по собственной инициативе вынести постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, что противоречит презумпции невиновности.

    Вместе с тем это скорее теоретическая возможность, и на практике прекращение уголовного преследования по этому основанию происходит только на основании хорошо подготовленного ходатайства стороны защиты и только при соблюдении по уголовному делу всех без исключения условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

    К этим условиям относятся следующие:

    1) преступление должно быть небольшой или средней тяжести, то есть максимальное наказание за него не должно превышать 5 лет лишения свободы (ст. 15 УПК РФ);

    2) преступление совершено впервые;

    3) в деле должна иметься явка с повинной;

    4) лицо должно способствовать раскрытию преступления;

    5) должен быть возмещён или заглажен вред, причинённый преступлением;

    6) отсутствие возражения обвиняемого на прекращение дела таким путем.

    Определённые проблемы возникают при реализации четвертого условия прекращения

    уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а именно, с уяснением того, в чём именно состояло способствование раскрытию преступления. В данном случае, на наш взгляд, является важным доказывание того, что виновный использовал все возможности для помощи следствию в раскрытии преступления.

    В зависимости от конкретных уголовных дел, эти возможности могут включать совершенно разные по своему объёму действия лица. По одной категории дел будет достаточно дать признательные показания, по другой — назвать соучастников преступления [11, с. 24].

    Уголовное право и уголовный процесс

    Немаловажным также, на наш взгляд, является подача ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием сразу после получения обвиняемым повестки в суд, поскольку в этот момент он уже знает фамилию судьи, к которому обращено ходатайство, а у судьи есть время на изучение уголовного дела на предмет соблюдения условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

    Признание лицом своей вины без совершения определённых действий — таких как явка в правоохранительные органы, возмещение ущерба и других — не будет являться деятельным раскаянием, поскольку освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием считается возможным только в том случае, когда само лицо вследствие этого деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Следует иметь в виду, что многие из необходимых условий, указанных в ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, аналогичны условиям для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

    Так, районный суд [6] в связи с деятельным раскаянием прекратил два уголовных дела в отношении Т. и Ф. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, указав при этом, что субъекты совершили преступления небольшой тяжести, свою вину полностью признают и раскаиваются в содеянном, подтверждая данный факт своим признанием подделки документов, несмотря на то, что в момент изъятия медицинской книжки присутствие в этом документе поддельных штампов не было очевидным.

    Однако уже судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда посчитала, что по смыслу закона явка с повинной (ст. 97 ч. 1 п. «и» УК РФ) должна признаваться таковой, если присутствует добровольное заявление виновного о совершенном преступлении. Следовательно, признание субъектов Т. и Ф. о совершенном ими преступлении было сделано добровольно и до возбуждения уголовного дела, т.е. указанные действия можно расценить как явку с повинной.

    Также судебная коллегия встала на сторону районного суда относительно выводов об обстоятельствах, свидетельствующих о деятельном раскаянии. Советским районным судом было прекращено уголовное дело в отношении И. по ч. 1 ст. 241 УК РФ, поскольку он способствовал раскрытию преступления (по полученным от него сведениям раскрыли другое аналогичное преступное деяние), явился с повинной. Полиция обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с оказанием им помощи в раскрытии преступления. И. ранее судим, не был, на учетах не состоял.

    Но если в деле имеется только, к примеру, чистосердечное раскаяние, тогда применение ст. 28 УПК РФ будет невозможно в связи с тем, что обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание [8, с. 254].

    Желательно, чтобы при решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ суд всегда проверял наличие оснований и отражал это в вынесенном решении.

    Показательно, что [5] гражданин К. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ — уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. А именно, 16 декабря 2012 г. после надлежащего уведомления о необходимости явки в указанное в повестке место и время без уважительных причин не явился в отдел военного комиссариата, прекрасно понимая, что уклоняется от обязанности, связанной с призывом на военную службу.

    Во время предварительного слушания обвиняемый предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагая, что вину в совершении преступления он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

    Государственный обвинитель не возражал, считая возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, т.к. решающим в данном случае является то, что К., свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, ранее судим не был. Преступление относится к категории небольшой тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ не имеется.

    Суд также счёл возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется К., относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый признал свою вину в совершении преступления в полном объёме, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Прекращение 5 декабря 2009 г. уголовного дела в отношении обвиняемого не повлекло правовых последствий в виде судимости на основании ст. 25 УПК РФ, что могло бы препятствовать прекращению дела на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ. Исходя из указанных правовых норм, судом при принятии решения не могут быть учтены сведения о привлечении обвиняемого ранее к уголовной ответственности.

    Помимо этого, из материалов уголовного дела следовало, что 30 января 2013 г., ещё до возбуждения уголовного дела (25 марта 2013 г.), К. добровольно явился в военный комиссариат, при этом собственноручно написал заявление о том, что обязуется явиться на мероприятия по весеннему призыву 2013 г.

    На основании этого суд пришел к выводу, что К. своими активными действиями путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого способствовал расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, а его поведение и действия после преступления, а также в судебном заседании позволяют суду сделать вывод, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

    Рубцова Ю.С. Уголовно-правовая характеристика преступной халатности при производстве.

    При отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности прекращения в отношении К. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

    Таким образом, институт деятельного раскаяния является своего рода определенным уголовно-правовым компромиссом, который законодатель предусмотрительно ввёл в ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс. Таким образом, в силу относительной новизны, институт деятельного раскаяния не лишён существенных недостатков.

    11. Эртевциан, М. Р. Эффективность реализации конституционного принципа обеспечения подозреваемому права на защиту : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02; 12.00.09. — Казань, 2002. — 30 с.

    УДК 343.357 Ю.С. Рубцова*

    Уголовно-правовая характеристика преступной халатности

    при производстве предварительного расследования в форме дознания

    В статье проанализированы элементы состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, совершенного специальным субъектом — сотрудником органа дознания, выделены специфические формы халатности при производстве предварительного расследования в форме дознания, предложены варианты совершенствования законодательства.

    Ключевые слова: дознание, неосторожное преступление, полиция, предварительное расследование, сотрудник органа дознания, специальный субъект, специфические формы, субъективная сторона, уголовное наказание, уголовная ответственность, халатность.

    Статья написана по материалам сайтов: studfiles.net, base.garant.ru, xn—-7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai, ugkod.com, cyberleninka.ru.

    «

    Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий