+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Возможно ли заменить штраф другим уголовным наказанием?

#статья #заменанаказанияштрафом #судебнаяпрактика #уголовноеправо #праваграждан #физическиелица #статья #законодательство

В ч. 1 ст. 46 УК РФ дано определение штрафа. Согласно ему штраф – это денежное взыскание, которое может быть назначено в пределах, предусмотренных УК РФ. В ст. 44 УК РФ представлена иерархия всех видов наказаний. Штраф, согласно данной иерархии, стоит на первом месте, а значит, является самым мягким видом наказания.

Для того, чтобы назначить наказание в виде штрафа, суду необходимо учитывать такие обстоятельства, как степень общественной опасности деяния, личность виновного, а также должны быть взяты во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства. Чаще всего штраф в качестве основного наказания назначается за преступления небольшой или средней тяжести, например, за такие преступления как кража, мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию и т.д. Однако в некоторых случаях он может быть назначен и за тяжкие преступления, например, за мошенничество в особо крупном размере, получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие).

В российском уголовном праве наказания делятся на основные и на дополнительные. Также существуют наказания, которые могут выступать как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. Штраф является подобным видом наказания. В качестве основного наказания штраф может быть назначен в следующих случаях, которые представлены в таблице №1.

Возможна ли замена иных видов наказания штрафом? Если мы обратимся к ст. 397 УПК РФ, то увидим, что неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Исходя из положений уголовного закона можно сделать вывод о том, что теоретически штраф может заменять иные виды наказания, но только в случае, если суд примет решение о его смягчении.

Однако отсюда возникает закономерный и логичный вопрос о правоприменительной практике по поводу данного вопроса. Выносят ли суды решения о замене более строго вида наказания штрафом? Если обратиться к судебной практике, к делам о пересмотре назначенного судом наказания, то можно заметить, что суды достаточно часто отказывают в удовлетворении подобных жалоб, хотя стоит отметить, что такое происходит не во всех случаях. Порой суды удовлетворяют подобного рода жалобы и смягчают наказания, но в подавляющем большинстве случаев суды решаются заменить наказание на обязательные или принудительные работы, либо на ограничение свободы. Решения о замене наказания штрафом не выносятся. Объяснить это можно тем, что чаще всего подобные ходатайства подают лица, осужденные к отбыванию наказания в виде лишения свободы, и суды, скорее всего, считают нецелесообразным заменять этот вид наказания самым мягким из всех возможных.

наказание заменит предыдущие, будет зависеть от того, какие виды наказания включены в санкцию новой статьей УК РФ. Если санкцией будет предусмотрен штраф, то тогда, возможно, осужденному назначат наказание в виде штрафа. Однако если санкция будет предусматривать альтернативные виды наказаний, то суд может принять решение о назначении любого из альтернативных видов наказания. Суд при принятии решения должен иметь в виду особенности дела, личность осужденного и иные обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, чтобы решение суда соответствовало трем важнейшим принципам: законности, обоснованности и справедливости.

Читайте так же:

Одним из глобальных изменений в наследственном праве является то, что с 1 сентября 2018 года в силу

В последнее время часто встречаются машины одной марки и цвета с одинаковыми номерами. Все это явля

В соответствии с действующим законодательством усыновленные дети приравниваются к законным. Усыновит

Опыт — гарант успеха

г. Москва, Кропоткинская пер. дом №4 info@group-alp.com

© 2018 ООО “Юридическая компания ”ALP GROUP”

Любое использование материалов, включая копирование, допускается только с письменного разрешения администрации сайта

Содержание

Прокуратура Камчатского края

Список органов прокуратуры Камчатского края

Календарь новостей

Разъяснения прокурора

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Вводится реестр площадок сбора бытового мусора

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Введена уголовная ответственность за нарушение трудовых прав граждан предпенсионного возраста

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Дополнительные меры в защиту прав предпринимателей от необоснованных проверок

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Кто несет судебные издержки и расходы в гражданском процессе?

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Ответственность за загрязнение воздуха

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Замена уголовного наказания в случае его злостного неисполнения

  • 04.04.2016 13.04.2016 Прокуратура разъясняет, Конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве, Актуальные вопросы
  • Просмотров: 7181

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 59 дал разъяснения отдельных вопросов, возникающих у судов при замене наказания в случае злостного уклонения от его исполнения.

В частности, Верховный суд обратил внимание, что при разрешении вопроса о замене штрафа следует иметь в виду, что согласно части 5 статьи 46 УК РФ другим наказанием может заменяться только штраф, назначенный в качестве основного наказания. В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по его принудительному взысканию в соответствии с нормами закона об исполнительном производстве (статья 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Это интересно:  Смягчающие обстоятельства уголовного наказания по УК РФ в 2019 году

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Верховный Суд указал, что по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. В данном случае нет необходимости, например, неоднократно предупреждать осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, получать у него объяснения о причинах неуплаты штрафа, собирать сведения об имущественном положении осужденного и источниках его доходов.

Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49 УК РФ, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53 УК РФ).

В частности, согласно указанным нормам обязательные и исправительные работы не назначаются инвалидам первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяются исходя из размера неуплаченного штрафа.

Срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Если наказание, которым заменяется штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верхнего предела и не может быть ниже нижнего предела, установленных для него Общей частью УК РФ.

При замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, одновременно с которым было назначено дополнительное наказание (предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или назначенное в соответствии со статьями 47 или 48 УК РФ), должен решаться вопрос о замене только основного наказания. Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно. Если штраф заменяется лишением свободы, а санкция закона, по которому квалифицированы действия осужденного, предусматривает назначение этого вида наказания с обязательным применением дополнительного наказания в виде штрафа (например, части 2 — 6 статьи 290 УК РФ), суд не вправе применить к осужденному данный вид дополнительного наказания.

При разрешении вопроса о замене штрафа иным наказанием суд проверяет, применялись ли при постановлении приговора положения части 5 статьи 72 УК РФ в отношении лица, содержавшегося до судебного разбирательства под стражей. В том случае, когда размер штрафа был назначен с учетом срока содержания осужденного под стражей, этот же срок не может быть зачтен в срок наказания, которым заменяется штраф.

При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суд также проверяет соблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о внесении представления (например, если осужденный находился на лечении в стационарном лечебном учреждении, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю).

Если к осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, с учетом положений части 4 статьи 49, части 5 статьи 50, части 6 статьи 53 УК РФ либо части 5 статьи 46 УК РФ не может быть применен никакой другой вид основного наказания, суд отказывает в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным наказанием.

Это интересно:  Какая статья и наказание за употребление наркотиков

Суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа).

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

Возможно ли заменить штраф другим уголовным наказанием?

Определение Верховного Суда РФ
от 13 декабря 2011 г. № 44-О11-109

ВС РФ предлагает применять к преступникам штраф вместо уголовного преследования, даже если ими было совершено одновременно сразу несколько преступлений

Фото: пресс-служба ВС РФ

На состоявшемся вчера заседании Пленума ВС РФ судьи приняли решение об изменении сразу пяти обобщающих судебную практику и действующих в настоящее время документов в части, касающейся разъяснения вопросов освобождения от уголовной ответственности, и проголосовали за соответствующее постановление (далее – постановление о судебном штрафе). Как пояснил судья Верховного Суда РФ Петр Кондратов, актуализировать правовую позицию ВС РФ необходимо в связи с введением в июле текущего года нового института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа для лиц, впервые совершивших неопасные преступления (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», далее – Закон № 323-ФЗ).

Судья Верховного Суда РФ Петр Кондратов
Фото: пресс-служба ВС РФ

По словам докладчика, за первые три месяца действия Закона № 323-ФЗ – с 15 июля по 15 октября текущего года, судами более 1300 раз выносились решения об освобождении подозреваемых и обвиняемых от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа. При этом порядка 570 таких постановлений было вынесено судами на стадии досудебного производства, а около 780 решений было принято в ходе судебного производства. Между тем у судов возникали некоторые вопросы, требующие разъяснения.

Большая часть предложенных изменений и дополнений касается постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – постановление № 19). Так, этот документ пополнился двумя новыми пунктами – 16.1 и 16.2, в которых, в частности, судам предлагается применять к преступникам штраф вместо уголовного преследования, даже в том случае, если ими впервые было совершено одновременно сразу несколько преступлений небольшой и средней тяжести. Подчеркивается также право несовершеннолетних на освобождение от уголовной ответственности в таком же порядке (абз. 3-4 подп. 12 п. 1 постановления о судебном штрафе).

Пункт 2 Постановления № 19 дополнился, в свою очередь, абз. 2, в котором дается разъяснение, касающееся освобождения от уголовной ответственности предпринимателей, в порядке ст. 76.1 УК РФ. В частности, говорится, что впервые совершившим преступление будет считаться также лицо, имеющее погашенную или снятую судимость (абз. 2 подп. 4 п. 1 постановления о судебном штрафе).

Также в Постановлении № 19 появилось разъяснение о том, каким именно способом может быть заглажен причиненный в результате преступления вред. Отметим, это одно из условий замены реального наказания штрафом, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Так, по мнению ВС РФ, загладить моральный вред можно путем выплаты денежной или имущественной компенсации, оказания иной помощи потерпевшему, принесения ему извинений и т. д. При этом подчеркивается, что возместить потерпевшему причиненный ущерб и загладить вред могут и иные лица по просьбе преступника. Однако одних обещаний для этого мало – для освобождения от ответственности необходимо предпринять реальные шаги для этого (абз. 2 подп. 5, абз. 2-3 подп. 6 п. 1 постановления о судебном штрафе).

Пункт 19 действующего Постановления № 19 дополнился разъяснением о том, кого следует считать уклоняющимся от уплаты судебного штрафа и при каких условиях причины неуплаты штрафа могут быть признаны уважительными. Так, уклонившимся от исполнения условий прекращения уголовного преследования считается лицо, не уплатившее штраф в установленный судом срок без уважительных причин. При этом уважительными причинами могут считаться лечение в стационаре, а также утрата заработка или имущества по независящим от должника обстоятельствам (абз. 2-3 подп. «в» подп. 14 п. 1 постановления о судебном штрафе).

Новые п. 21.1-21.9 Постановления № 19 касаются некоторых вопросов порядка возбуждения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением штрафа и вынесения судебного решения об этом. В частности, в них разъясняется, что ходатайствовать о замене реального наказания судебным штрафом следователь или дознаватель могут только с согласия подозреваемого, при этом лицо должно подтвердить согласие на прекращение уголовного дела. Судье, при этом, представляются все сведения по уголовному делу. Кроме того, судьям рекомендуется рассматривать возможность прекращения уголовного дела с заменой наказания штрафом рассматривая ходатайства органов следствия о заключении подозреваемого под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ (абз. 2-3, абз. 8, абз. 12 подп. 18 п. 1 постановления о судебном штрафе).

Судьи ВС РФ на состоявшемся вчера заседании Пленума проголосовали также и за принятие представленного ранее проекта разъяснений, посвященных вопросам вынесения судебных приговоров (далее – постановление о судебном приговоре).

Заместитель Председателя ВС РФ – председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов
Фото: пресс-служба ВС РФ

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ – председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, рассказывая о результатах доработки проекта Постановления отметил, что в окончательном варианте документа были учтены некоторые предложения, поступившие, в том числе, от Генпрокуратуры России и Минюста России.

Это интересно:  Содержание в дисциплинарной воинской части: сроки, статьи УК РФ, отбывание наказания

Так, было уточнено, что суд рассматривает вопрос об использовании сведений, содержащихся в заявлении о явке с повинной только в том случае, если сторона обвинения ссылается на эти сведения как на одно из доказательств виновности подсудимого (п. 10 постановления о судебном приговоре).

Также были внесены изменения в абз. 1 п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 4 проекта, которые были дополнены ссылкой на нормы Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, как на важнейший международный правовой акт, положения которого также должны учитываться судами в целях обеспечения справедливого судебного разбирательства и постановления по его результатам правосудного приговора (абз. 1 п. 1 постановления о судебном приговоре).

Кроме того, были сформулированы дополнительные разъяснения в п. 17 и п. 34 Постановления. В частности, разъясняется, что для случаев рассмотрения дел в особом порядке, не предусматривающем исследования судом доказательств по делу, судья постановляет приговор при условии, если придет к выводу, что обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу. При этом если у судьи возникают сомнения об обоснованности обвинения он переходит к судебному разбирательству в общем порядке (абз. 3 п. 17 постановления о судебном приговоре).

Также судам разъясняется, что если судом решается вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров, а также об отбывании осужденным части срока окончательного наказания в тюрьме, вид исправительного учреждения указывается в приговоре только после назначения окончательного наказания. А если суд принял мотивированное решение об отбывании осужденным части срока наказания в тюрьме, то в резолютивной части суду необходимо указать, какой срок осужденный должен отбывать в тюрьме, вид исправительного учреждения в котором подлежит отбыванию оставшаяся часть срока лишения свободы. При этом суд зачитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу приговора в срок отбывания наказания в тюрьме (абз. 3 п. 34 постановления о судебном приговоре).

Замена уголовного штрафа другим видом наказания

Нужно больше информации! Свяжитесь со мной лично и я помогу Вам!

Связаться со мной можно следующим образом:

Электронная почта: artem.calini4enko@yandex.ru

Не забывайте оставлять отзыв!

Как Вы верно подметили замену на реальное лишение свободы суды не практикуют, а привлечь к наказанию, не предусмотренному по Вашей статье не могут. Насчет исправительных центров ситуация сложнее: по закону если в Вашем регионе нет такого центра, то теоретически могут направить в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для размещения. Однако на практике, как правило суды отказывают в замене наказания. Также можете обратиться за рассрочкой оплаты штрафа в суд. Если суд сочтет Ваши обстоятельства весомыми, то можно будет погашать штраф в рассрочку.

Добрый день! Штраф в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен любым другим видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы и до 01 января 2017 года принудительными работами. Таким образом, замена штрафа в Вашем случае может быть произведена на обязательные или исправительные работы либо ограничение свободы. Но в данном случае следует учитывать наличие злостности уклонения от отбывания наказания в виде штрафа как основного момента, влияюшего на возможность замены наказания. Так, согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Из содержания и смысла названной нормы следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства. Исходя из этого, при решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим доказыванию, является установление имущественной состоятельности должника, позволяющей ему выплатить штраф. Было бы неплохо, если бы Вы могли представить суду документы, подтверждающие отказ работодателя принять Вас на работу. При этом, учтите, что сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. То есть, Вам необходимо доказать, что Вы попали в трудную жизненную ситуацию в силу сложившихся объективных причин. При этом, суды исходят из того, что факт злостного уклонения от уплаты штрафа должен быть установлен судебным приставом-исполнителем и подтвержден представленными в суд материалами. Не подтверждение данного факта является основанием для отказа в удовлетворении представлений о замене наказания. Также при рассмотрении данного представления будет учитываться та сумма, которую Вы уже оплатили в счет штрафа, факт постановки на учет в качестве безработного в Центр занятости населения и причина, по которой Вы на данный учет не встали, будет выясняться причина, по которой Вы не обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, если понимали, что оплатить его в срок не могли.

Если необходимо, могу оказать более подробную консультацию, если Вы ответите на дополнительные вопросы.

Статья написана по материалам сайтов: group-alp.com, www.kamprok.ru, prisonlife.ru, www.garant.ru, www.yurist-online.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector